Egy hetet csúszik a Fedora 13 kiadása

AlmaLinux, CentOS, Fedora, Red Hat, Rocky Linux

Paul W. Frields nemrég bejelentette, hogy a Fedora 13 kiadást hátráltató bugok miatt egy héttel a tervezett időpont után jelenik majd meg. A frissített útiterv szerint a Fedora 13 végleges kiadása 2010. május 25-én érkezik. A bejelentés itt olvasható.

( uid_16313 | 2010. 05. 13., cs – 22:10 )

/Off

Ha a sok tehetseges programozo nem forgacsolna el a tudasat az 1500-fele linux disztribucio fejlesztesere, akkor talan meg ossze is lehetne hozni egy sokkal atgondoltabb, osszeszedettebb, kiforrottabb rendszert.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Ha az a rengeteg (mondjuk x) autógyár, nem készítene x*(több-)tucatnyi modellt és összefognának, akkor talán csinálhatnának egy olyan autót, ami 1 dl benzinnel megy 100 km-t, a fogyasztói ár 300 eFt-ba kerülne 9 személyes lenne, felszerelve minden jóval és ... stb, stb.
De nem ezek a megátalkodottak versenyeznek egymással és sokféle autót gyártanak, amelyek alkatrész szempontjából sem kompatibilisek egymással. A KRESZ szabályai szerint azonban lehet mindegyikkel közlekedni.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Tudom. Értem mit akarsz mondani. Az evolúció már megmutatta nekünk, hogy a diverzitás jó dolog. Ha mindenki ugyanolyan autóval közlekedne, a gazdagoknak ugyanannyi lenne a túlélési esélye egy balesetnél, mint a szegényebbeknek (afrikai szóval -mert tudom, hogy az ubuntu menő itt-: kőgecigazdagoknak), azaz rövid úton mindenki kihalna. Az nem jó. Ezért kell drága autó, meg olcsó autó, hogy a csóringerek kihaljanak, a társadalom számára hasznos gazdagok pedig szaporodjanak.
Ugye értem? :)

suckIT szopás minden nap! Adobe vallás

Szerintem félreérted. Hogy az autós hasonlatnál maradjak, ezt inkább értd úgy, hogy a balfaszoknak ott a drágább automata sebességváltós kocsi. Akibe egy kicsivel több tehetség szorult, az az olcsóbb manuális váltóval is tökéletesen elboldogul. ;)
(Most jól megaszontam!)

nem a legjobb hasonlat, mert az autók egyrészt (többnyire) nem (csak) azonos alkatrészekből készülnek, másrészt piaci igényt elégítenek ki, mert árucikkek.

a vendorok/közösségek 99%-a tesz rá, hogy van-e tényleges igény a disztrójára, ő ezt csinálni akarja, mert megteheti. a disztrók nagyon kis része fedi le a "piac" nagyon nagy részét. másrészt ugyanazt a rakás szart pakolják bele a saját disztróikba. az "érdemi" különbségek kimerülnek az rpm vs deb (ezek ketten lefedik a "piac" legalább 90%-át) szintű hatalmas (=zéró) gyakorlati horderejű kérdésekben (ja bocs, van hordereje, mert legalább még jobban ellehetetleníti a kompatibilitást), meg hogy milyen legyen a háttérkép és a gnome/kde téma. ja, meg hogy az sw melyik b0rked verzióját melyik b0rked patch-csel szállítsuk. meg hogy a csomagok mely részhalmazát telepítse fel by default. asszem mindent felsoroltam. semmi mást nem csinálnak, csak ugyanabból a pocsolyából gyúrják össze a saját, egyéni sárkupacukat. igaz, hogy kicsi, igaz, hogy sárga, de a miénk?

erre miért is kell kétezer disztró? desktopra elég lenne 1 (egy). period.

azt a nagyon kevés céldisztrót ki lehet venni ebből (sysresccd, clonezilla, stb.), ami tényleg valami gyakorlati problémára ad megoldást, és itt ki is merül a felhasználása. egy edubuntu nem céldisztró, csak egy átöltözött ubuntu. egyáltalán hogy lehet valamit külön disztrónak nevezni, ami egy másik disztró repóját használja??
szerintem.

Hát pl. Windows sincs annyi, mint Linux, bár ahogy telnek az évek, alakul az is a sok verzióval.
Pénzbe is kerül, nem is olcsó ( nálunk ). Mégis egy csöppet sikeresebb, mint a Linux, mert a desktop PC-k kb 90%-án az fut.

Nem azt mondtam, hogy legyen 1 Linux. De ne is legyen 1500-féle.
A DragonFly BSD esete is jó példa. Amikor a FreeBSD a 4-es ágról az 5-ösre váltott, Matthew Dillon-nak nem tetszett a kitűzött cél. Megoldás: saját oprendszer. Nem tudom ki használ DFlyBSD-t, de gondolom nem annyian, ahányan FreeBSD-t. Vagy pl. Chakra projekt. És még sorolhatnám.
Az Ubuntunál sem érzem a fejlődést, ahogy telnek az évek. Egy lépés előre, egy hátra.

Na jó, flame off
Amúgy meg tényleg attól - is - szép a világ, hogy sokszínű.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

De ha John Smith-nek vagy Kovács Jánosnak kedve támad egy saját Linux terjesztést készíteni. Aztán mind a kettőjükhöz csatlakozik még 1-2-3...10, azaz néhány ember aki oroszlán körmeit szeretné élesíteni. Vagy nem csatlakozik senki és marad egyszemélyes projekt, mint a Slackware. Aztán ezek a terjesztések vagy kinövik magukat vagy nem.
Ugye nem akarod azt mondani, hogy mindenki azonnal csatlakozzon a Debian fejlesztőkhöz, mert sokkal hatékonyabb lenne a munka?
Aztán a RedHat-nek a Novell-nek, a Mandrivának, a Turbo Linuxnak, stb. is mind egyesülni kellene?
Ez alapján, minden operációs-rendszer fejlesztőnk azonnal csatlakozni kellene a Microsofthoz, Windowst fejleszteni, hiszen eddig az vitte a legtöbbre és ez lenne a leghatékonyabb.
csak tudnám, hogy az amerikai hadsereg mi a fenéért használ Linuxot?
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Az autós hasonlat meg a diverzitás ott bukik meg, hogy az autógyáraknak egyenként is óriási erőforrásaik vannak. Egy garázsdisztró fejlesztőire ez nem igaz. Itt kicsi erőforrások vannak, ezért kellene az ezer helyett csak 2-3 disztró. Persze, bárki készíthet sajátot, de használni, tesztelni, fejleszteni igazából csak nagy disztrót érdemes (vagy ami mögött nagy cég áll).

egyrészt a slackware sem egyszemélyes projekt, de ez abszolút részletkérdés.

de azt egyáltalán nem értem, hogy ha a us army linuxot használ, az hogyan tesz indokolttá 1500 disztrót. az is rejtély, hogyan lesz a linuxból windows. a linux nem windows. az ubuntu linux. a fedora is linux, más háttérképpel, meg a fent taglalt többi "hatalmas" különbséggel. ennyire ne csúsztassunk már.

és igen, az lenne a legjobb, ha egyesülnének a projektek. azt eldönteni, hogy melyik a legjobb, nem túl nyerő, egy új és igaz disztró a jelenlegiek hibáiból tanulva már talán jobb. ha beállna mögé pár a népszerűbb disztrók közül, az már tök jó lenne. de a jelenlegi modellben ilyen a büdös életben nem lesz, mert mindig lesz (most is azért van ennyi, mert nem csak lesz, hanem VAN) egy n. arc, aki mindenki másnál jobban tudja, hogy mitől döglik a légy. megteheti. itt bukik el az egész. ugyanaz vele a baj, mint a demokráciával. a pórnép egyáltalán nem képes eldönteni, hogy a rendszer egészének mi lenne a legjobb. nem is várható el tőle, hogy átlássa.
szerintem.

ezen nem fogunk összeveszni, mivel én is leírtam, hogy a jelenlegi modellben ez egy halvaszületett ötlet ;) főleg, hogy úgy kezdődik, hogy egy egyesülés volt a red hat ellen. nahát, ez aztán az igazi összefogás! :)

egyébként ennél úgy tűnik, hogy az sco volt a bűnös. hogy a valós okok mik voltak, az meg rejtély marad.
szerintem.

( s3r3nity | 2010. 05. 14., p – 07:19 )

Nem lehetne, hogy csak egyszer egy ilyen egyszerű hírnél ne mások trollkodásai közül kellejen az értelem szikráit kihasogatom? Értsd nyiss egy saját blogot add meg neki a címét és anyázzátok egymás véleményét naphosszat! De ne itt egy szakmai fórumon főleg ne offtopic dolgokról!

Fedora: Ha ettől az egy héttől jobb lesz üsse kő ... :)

http://sys-admin.hu/hirek/20100512/meg_egy_hettel_csuszik_a_fedora_13_k…

3 anaconda bug volt összesen, amikor legutóbb néztem, most már mindegyik javítva. Gondolom jön még egy rc hamarosan, azt szélesebb kör teszteli ki mint a bétát, és ha nincs semmi gond akkor mehet5 a végleges. Fedoráéknál ez a szokás, nem adnak ki rendszert ismert bugokkal még akkor se ha egyébként nem kritikus hibáról van szó és nem sokakat érintene. Én már pár hete bétát használok, nincs vele gondom. Szerintem ha valaki most felrakja a bétát és ráfrissít (vagy eleve netinstall-al rakja föl), nem kap semennyivel instabilabb vagy rosszabb rendszert mintha kivárja a véglegeset.

--
http://csuhai.hu
http://sys-admin.hu