"Mikor fogja a Microsoft beperelni a Google-t a Linux miatt?"

Mint az ismert, a Microsoft 2007-ben azt állította, hogy a nyílt forrású szoftverek számos szabadalmát sértik. A vállalat szerint a Linux kernel például 42 szabadalmát sérti meg. A Microsoft kijelentette, hogy pénzt vár a szabadalmait használóktól. Azóta több, Linux-szal pénzt kereső céggel is - Novell, Xandros, Samsung, LG, TomTom, Amazon - szabadalmi licencszerződéseket kötött. Matt Asay a The Open Road blogjában arról elmélkedik, hogy a Microsoft eddig miért nem beszélt az egyik legnagyobb Linux felhasználóról, a Google-ről. Ha a Microsoft biztos abban amit állít és mindenkinek fizetnie kell a Linux felhasználása után, akkor a Google-nél jobb célpontot keresve sem találhatna magának. Akkor mégis miért nem lép? Feltehetően azért, mert tart a következményektől. Lehet, hogy az állításai gyenge lábakon állnak? Lehet, hogy inkább neki van több félnivalója?

A részletek itt.

Hozzászólások

Mikor fogja az ms beperelni a guglit? nagyon úgy tűnik, hogy most...

a listáról nemcsak a Google neve hiányzik, hanem a Red Hat is. talán nem véletlenül;) az impozáns listában egyetlen komoly linuxos név van, a Novellé.
a többi vagy másod vonalbeli disztribúció, vagy olyan cég amely csak felhasználja a gnu/linuxot a termékeiben, szolgáltatásaiban, de érdemben nem járul hozzá a fejlesztéséhez.
a Googlet is sokan az opensource fekete lyuknak tartják. ha nem is épp a kernelbe, de sok olyan kód kerül a gnu/linux rendszerbe ami mögött ott van a Google vagy a pénze. valamit a puszta tény, hogy linux szervereken alapuló webszolgáltatásokkal akkorára nőtt a Google, mint a Microsoft is rengeteget jelent.
a szoftverszabadalom kétélű fegyver. könnyen visszájára fordulhatnak a dolgok és akkor szép sorban érvényteleníthetik a felperes szabadalmait. azután nem kapna a Ms védelmi pénzeket a most fizetőktől sem.

"egyetlen komoly linuxos név van, a Novellé."

Az meg szerintem tét nélküli volt. Az volt az első. Jól lehetett rá hivatkozni később, hogy a "látod a Novell is megkötötte". A Microsoft-Novell paktumot - amit még Miguel de Icaza is kritizált - többen kivesézték már.

--
trey @ gépház

Mi lenne, ha a Google bukná a pert? Tömeges migrálás BSD-re?
Az MS szerint a BSD is tartalmaz az MS szabadalmait sértő megoldásokat? Vagy azt még nem mondta és tartogatja későbbre?
--
Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Ezert "jo" ez a szabadalmi rendszer: _soha_ nem lehetsz biztos benne, hogy biztonsagban vagy, tegyuk fel, hogy alapitasz egy ceget, soha-soha nem hasznalsz fel mas anyagot stb, kemenyen fejlesztesz stb, probalsz utana nezni, hogy tuti, hogy nincs-e valami szabadalmi vedelem alatt stb, erre egy XYZ ceg a hatterban mar ott mosolyog, es varja, hogy kicsit felfuto agba kerulj, es akkor perel, mert akkor tobb penzt lehet leakasztani rolad. Pedig mondjuk szolhatott volna az elejen is ugye (mondjuk tudott rola, tegyuk fel) ... Van egyaltalan olyan letezo software szabadalom ami _ertelmes_? Komolyan en mindig csak olyanokrol hallok, ami cimeben is nevetseges.

Most gyanítom oltári nagy hülyeséget kérdezek, de gondolat ébresztőnek talán nem olyan rossz.
Mi van akkor, ha bepereled az m$-t, hogy a forráskódot nem láthatod, ezért nem tudsz meggyőződni arról, hogy nem lopott tőled kódot?
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

/set mode álmodozás

lehet, hogy az kell egy rendes szabadalmi rendszer kidolgozásának elindításához, hogy a két legnagyobb összecsattanjon végre és toljanak egy rendesebb háborút...

ok, ne legyenek szoftverszabadalmak, de azért vannak olyan algoritmusok, amiket szerintem megillet a védelem. tehát a triviálisokat dobják ki, de egy rsa szerintem méltó a védelemre.
ha semmilyen szabadalom nincs, akkor tényleg nem lesz fejlesztés, míg ha sok van, az megint csak gátol.

egyszeru, csak a jozan eszt kene elovenni hozza, de ugy tunik, ez egyre kevesebb ember luxusa*

Barmire jarjon, amit te csinaltal, de semmire se jarjon, amit nem a te munkad alapjan (=ellopasaval) keszitett valaki mas, ld. eggyel lentebb.

*: nem ellened beszelek

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

ez elméletben jól hangzik, de a gyakorlatban nehezen kivitelezhető. Magyarországon a kommunizmus alatt "józan paraszti ész" alapján bírálta el a szabadalmi hivatal egy beadványról, hogy érdemes e foglalkoznia vele. a gyakorlatban ez oda vezetett, hogy a tűzhöz közeli párttitkár haverok tudtak csak szabadalmaztatni valamit. ők pedig általában csak honosított szabadalmakkal üzleteltek. érdemes megkérdezni az öreg szakikat, a keserű tapasztalataikról.
voltak kivételek, pl azok a kevesek akik kfki és hasonló helyeken voltak.
annál jobbat nem lehet kitalálni, hogy csak azt vizsgálja a szabadalmi hivatal, van e már hasonló szabadalom bejegyezve, illetve milyen jellegű a szabadalom. így a döntésben minimális az emberi tényező.

a közbeszédben az ami Magyarországon 1949 és 1989/90 között volt, az kommunizmus. továbbá nincs lényeges különbség szocializmus és kommunizmus között. USAban mind a kettő a vörös szörny egyik feje, ennyi. nyugateurópában van egy kiöregedőben levő hippigeneráció, akik marihuánafüstös szeánszaikon órákat tudnak vitázni szocializmusról, meg kommunizmusról és trockizmusról és egyéb utópisztikus baromságokról. régen volt a létező szocializmus Magyarországon ami nem működött, és az elméleti működőképes szocializmus, ami viszont nem létezett:)
a történelemben egyébként több iskola is van. még a korok is, mint középkor/újkor stb és ezek kezdete is egyik történész szerint egy egy forradalomhoz időpontjához köthetőek mások szerint csak a változások évtizedeihez. más történészek egészen más korfelosztást használnak.
egyébként teljesen offtopic ez a szoci/komcsi szavakon való kötözködés. annyi volt a lényeg, hogy a 90 előtti Magyarországon önkényesen döntöttek a szabadalmakról, hasonlóan ahogy most bambano és sj javasolta. erre válaszoltam, hogy volt már olyan szabadalmi rendszer és az még rosszabbul működött, mint a mai.

a közbeszédben az ami Magyarországon 1949 és 1989/90 között volt, az kommunizmus.
az lehet, de valóságban soha nem volt. Az az igazság hogy alig néhány országban volt kommunizmus, még a nagy Szovjetunióban sem volt :). Kína, Mongólia, Kuba - asszem' ennyi.

továbbá nincs lényeges különbség szocializmus és kommunizmus között.
Szal' épp feleltem általános iskolában, és valami ehhez kapcsolódó volt a téma. Otthon akkoriban ment a "komcsizás", igazából nem tudtam mi micsoda, és feleléskor a "kommunizmus" szót használtam a "szocializmus" helyett. Ekkor elmondta a tanár a különbséget, a legfontosabb hogy előbbiben nincs magántulajdon, az utóbbiban "még" van, kvázi a szocializmus a "belépő" a kommunizmusba.

régen volt a létező szocializmus Magyarországon ami nem működött, és az elméleti működőképes szocializmus, ami viszont nem létezett:)
Ez pontosan így van.

egyébként teljesen offtopic ez a szoci/komcsi szavakon való kötözködés.
Igen, ezen a fórumon off, ezzel kezdtem a "helyreigazítást", csak sajnos az emberek az ilyenek felületességek miatt keverik.

Mindenesetre az előző hozzászólásod valami hihetetlen primitívségről árulkodik... :(
Nem kioktatni akartalak, csak felhívtam finoman valamire a figyelmed.

LOL törtiből mindig a legjobb voltam:)
ezzel szemben én mindíg elég gyenge, de ezt az egyet az egyik történelemtanárom elég jól elmondta egyik felelésemkor, így bennem maradt. :)
léteznek még bolsi/kommi/szoci fanok 2010es Magyarországon?!:)
nem tudom, szerintem biztos.
üvegbúra alá kellene tenni téged, és kiállítani a Nemzeti Múzeumban, mint utolsó szoci fant:)
gratulálok, ez egy fölöttébb intelligens hozzászólás volt.
(én mint szoci fan...?)

Az irányzatok megalkotói egytől egyik égetnivaló bűnözők, a történelem szemétdombjára valók. Annyi szenvedést és pusztítást hoztak az emberiségnek, hogy jobb lett volna ha meg sem születnek.
Ha lenne időgép, azért kellene terminátorokat visszaküldeni, hogy ezeket kinyírja még megszületősük előtt, az anyjuknak felajánlott kedvezményes abortusz formájában. :-) Nem érdekel ezeknek a beteg állatoknak a nézőpontja.

Félreérted! Én örülök, hogy ezen szemét évtizedek után születtem, és már csak a XX. század utolsó, élhető éveit kellett megélnem.
És nem is szeretném kipróbálni egyik beteg-izmust sem a XXI. században. Ezért szemétbe az összes szocializmussal. Legyen az nemzeti-szoc, bolsevik-kommunista vagy bármilyen. Teljesen felesleges különbségeket keresni a lényegében azonos rémségek között. Az ilyen "különbség-keresések" célja általában a káros eszmék kimosdatása. Arra semmi szükség.

akkor a töritanárod volt meggyőződéses szoci fan.
Ismerve az akkori kort és értve a téma érintettségét, ez sajnos könnyen lehet. Igazából nem tudom melyik tanárom volt már, volt több is.

a kommunizmus legalább annyira azonos a szocializmussal, mint a fasizmus a nácizmussal.
Tudom h nem tekintjük a wikipedia-t mérvadónak, de tényleg megéri elolvasni mind a négy szócikket, nem vagdalózni itt...

Az is lehetséges, hogy a volt történelemtanárod írta azokat a wiki szócikkeket. Ha nem volt fiatal a tanárod, legalább úgy kellett tennie, mintha meggyőződéses kommunista lenne. Kisz tagság, legalább egy május 1. beszéd a minimum. Különben nem lehetett volna tanár, főleg nem történelemtanár. Sokan csak a karrier miatt megjátszották magukat, de mert ezt évekig csinálták végül eltorzították a tudatukat.
A Wikipedia ideológiai kérdésekben teljesen megbízhatatlan. Azt is csak emberek írják. Conservapedia, citizendium és más wiki-klónok általában világnézeti ideológiai viták miatt forkolódtak ki a wikipedia-ból. Azok sem lettek jobbak. :-)

Lezárva a vitát: bazira mindegy, hogy ki írta a szócikket, nem ez a lényeg. Azért nem kell "szoci-fan"-ozni, mert felhívom az figyelmet a nem épp árnyalatnyi különbségre - a lényeg _csak_ ez lett volna, hogy _van_ bizonyos különbség. Nem pedig az egyes fogalom mögötti tartalom és az azzal történő azonosulás.

Egyébként szóltak hogy hagyjuk abba.

ez valóban nehéz kérdés, de amit egy átlagos képességű egyetemista ki tud találni 20 perc alatt, azt ne lehessen már szabadalmaztatni...

a szabadalmak most csak a gyűjtőknek jók, minden cég igyekszik nagy szabadalmi portfóliót összeszedni, egérfingástól kezdve a komolyabb dolgokig, hogyha valaki beperli őket, visszaperelhessék és legyen mire megegyezni. ez a marhaság.

vannak olyan algoritmusok, amiket szerintem megillet a védelem

Ha valaki ugy dont, hogy titokban tartja a kicsi algoritmusat, hadd tegye. De ha en tole fuggetlenul (tehat nem ellopva az o terveit, blueprintjeit) rajovok (akar) ugyanarra, akkor legyen szives anyukajaba visszatakarodni, es ne nyomja az orrom ala a jogi szarsagait, miszerint o majd megszabja/megtiltja nekem, hogy en mit implementalhatok, mit talalhatok ki.

Egyszeruen ember nem kepes kovetni a hulye amerikanische patenteket. Nem hiaba intett be Europe az amerikai mintaju szabadalmakra. Kina meg siman sz*rik ra ...(meg arra is, amit pedig tiszteletben kellene tartania).

Mert az egy kicsit nonszensz, amikor egy trend micro nevu f*stalicska brigad elkezd mindekit (=osszes versenytarsa) beperelni, aki 'halozati antivirus cuccban' utazik. Ez nem szabadsag, nem jog, hanem deformalt torvenyekkel megagyazott monopolium. Pedig ezeket elmeletileg nem szeretik a fene nagy szabad amerikaiak.....

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Az probléma, hogy a Microsoft eddig csak olyan cégekre szállt rá, melyek FIZETŐS termékei tartalmazták a Linuxot. Google esetében ez nem ál fenn, egyrészt mert a Google végfelhasználó és a Linux alapú termékei ingyenesek. Innen kezdve, az ügyvédek, max. a nyálukat csorgathatják a húsos konc láttán, bele nem haraphatnak.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen:

"What operating system (OS) does the Google Search Appliance run on?

The Google Search Appliance is based on the same software that is used in Google's datacenters. The operating system is a hardened version of Linux that is optimized for search, sometimes referred to as Google Linux."

--
trey @ gépház

Viszont továbbra sem egy termékről beszélünk, hanem egy szolgáltatásról. Googlenek egyetlen terméke ami Linux alapú, az a Nexus One, de ennél nem vagyok biztos, hogy tartalmazza-e a Microsoft által kifogásolt komponenseket vagy sem.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hogyhogy nem termék? Ez egy 2U magas szerver, amin a Google keresője fut.

"de ennél nem vagyok biztos, hogy tartalmazza-e a Microsoft által kifogásolt komponenseket vagy sem."

Mivel a Microsoft a mai napig nem állt elő (FIXME) a 42 kifogásolt szabadalom megnevezésével, nehéz megmondani, hogy tartalmazza-e vagy sem.

--
trey @ gépház

Egyik partner vett EMC dobozt, amin Linux fut. Mondtam neki, hogy kérje el az EMC-től a forráskódot. Nem adták. Összeveszni ő sem akart velük, meg csak egy gyenge kérés volt, de kb. ennyit ér a GPL-ed.

Ha nem csinálsz belőle világraszóló ügyet, le se szarnak.

suckIT szopás minden nap! Solaris Itaniumon

ez egy magyarországi eset?
a GPL pont annyit ér, mint annak az országnak a jogrendszere, ahol a szerződés létrejön. az EMCnek ugyanannyi "joga van" leszarni a forráskódot kérő leveleket, mint Kovács Balázsnak SMS díjas warezszolgáltatásokat üzemeltetni szintén, a copyright holderek által meghatározott eula leszarásával.
mint tudjuk elméletileg egyik eset sem fordulhatna elő, a gyakorlatban Magyarországon mindenki szarik rá;)

Hát azért, mert a gugli kiherélte a saját rendszeréből azokat a komponenseket, amik miatt a mese perelhetne. Pl. valszeg a VFAT támogatás nem létszükséglet gugliéknál.

...továbbá beperelnek mindenkit, aki dupla kattintással nyitotta meg ezt a cikket

Ha a Microsoft beperelné a Google-t a Linux miatt, nem gondoljátok, hogy minden Linux és GNU/Linux alapú rendszer tulaj beperelhetné a Microsoft-ot ugyan ilyen alapon? Egy MS termék zárt forráskódú, mégis ki tudja, hány, eredetileg nyílt kódot használtak fel?
Amúgy meg... maga alatt nem vágnák a fát, így őket is védi, hogy vannak azért vetélytársaik, senki nem nevezheti őket monopóliumnak, a szó szoros értelmében, ezen kívül van mihez nyúlni, ha kifogynak az ötletekből.