2008-2009 Petíció az európai szoftverszabadalmak ellen

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

"Petíciónkkal aggódó európai polgárok, egyesületek és gazdasági társaságok hangját szeretnénk hallatni, akik a szoftver szabadalmak eltörléséhez európai politikusaink segítségét kérik a törvényhozásban.

A szabadalmi rendszer néhányak gazdasági hasznáért fékezi a versenyt, de ez nem segíti az innovációt. Ehhez egy szoftverszabadalmak nélküli piaci környezet kedvezőbb. Az egészséges verseny az, ami a piaci szereplőket innovációra készteti."

"Az Európai Bíróság több döntésében elfogadta a demokratikus rendszerbe nem illeszkedő nemzeti szabadalmi hivatalok és az Európai Szabadalmi Hivatal által bejegyzett szabadalmakat. A hivatalok nem csak bejegyzik a szabadalmakat, de lobbiznak is az érdekükben. A jelenlegi szabadalmi rendszer mély válsága ellenére sem képesek a változtatásokra, és engedékeny bejegyzési gyakorlatukkal túl sok európai céget sodornak veszélybe.

2005-ben a Bizottság nagyobb hajlandóságot mutatott a nemzetközi mamutvállalatok érdekeinek képviseletére, mint az európai innováció hajtómotorját jelentő kis- és középvállalatok támogatására. Az Európai Parlament végül visszautasította a szoftver-szabadalmi direktívát, de a törvénykezésben kezdeményezési joga nincs."

http://stopsoftwarepatents.eu/

váó. ez max egyféle felfogás. én mondjuk magyar állampolgár maradok, akár mo-n vagyok, akár más országban. ez még akkor is érvényes marad, ha ez az ország történetesen az eu része. attól, hogy egy európai állampolgár vagyok, még nem kell európáé lennem.

de igazad van, az európai polgár tényleg nagyon szép műszó... :)

amúgy meg teljesen mindegy, de én nem így fordítanám a "europeans"-t

Ez a hivatalos felfogás. Bármelyik EU prospektusban megtalálod.

A probléma ott van, hogy az EU nem állam, hanem államszövetség. Márpedig ha nem állam, akkor nem lehetsz az állampolgára.

Emiatt az európai polgár sem teljesen helyes kifejezés ha csak az EU polgárairól beszélünk, mivel az ukránok is európai polgárok, de nem EU polgárok.

Ezért alkották meg az EU polgárság kifejezést. Ami szerintem is béna, de a célnak megfelel.

Üdv: Tamaas

( Hiena v | 2009. 01. 26., h – 16:39 )

Má' megint?
Kezd unalmassá válni...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( mash | 2009. 01. 26., h – 19:52 )

Én cégként aláírtam. Ezúton kérnék mindenkit itt, hogy ne sajnálja rá azt a kêt percet! Gondolom, hogy nem csak 64 magánszemély és 11 cég gondolja úgy, a "patentnácik" károsak az innovációra.

Mint latod, idezojelbe tettem. A szo nem tolem szarmazik. :)
Mondjuk atvitt ertelemben hasonloak a celok. Csak akkor egy vallasi csoportot akartak eltuntetni az utbol gazdasagi erdekekbol, most pedig a konkurens gyartokat. De ne menjunk ebbe bele, mert ez egy nagyon mely tema es meg lehet kozeliteni mashonnan is. Flame-et pedig nem akarok.

Nem akartalak megbántani, csak azért mondtam, mert a HUP-ot olvasva elég sok félével lehet találkozni:
interface náci:
http://hup.hu/node/65468

GTK náci:
http://hup.hu/node/36837#comment-334635

helyesírás náci:
http://hup.hu/node/35763#comment-322211

"magyar érzelmű" náci:
http://hup.hu/node/27983#comment-233574

Csillogócsizmás-lovaglóostoros-dobermannos náci:
http://hup.hu/node/43777#comment-420604

Aláírtam. Ártani biztosan nem fog. Nekem ez az egész szoftverszabadalmi marhaság olyan, mintha egy autógyártó szabadalmaztatná az autót. Innentől kezdve fizess neki, mert az autó szabadalma az övé. Azon felül az pl logikus, ha szabadalmaztatsz egy fajta üzemanyagbefecskendezési rendszert, de ez nem akadályozza meg azt hogy építs egy másik üzemanyagbefecskendezési rendszert.......... Szerintem idiótaság. Nagyon erősen gátolja a fejlődést.

Nem érted az egészet. Csak ÚJ dolgot - olyat, amit eddig soha, senki sehol nem hozott nyilvánosságra lehet szaadalmaztatni. Az autó már régi - nem szabadalmaztatható. Az új befecskendezési rendszer lehet új - ha az és erről meg tudja győzni a hivatalt akkir kaphat arra a részére szabadalmat, amit ő talált ki. Szoftverben is van ilyen az RSA algoritmus azért nem semmi - ügyesen szabadalmaztatták is az USA-ban gondolom keresett is vele a három matematikus. Európában nem lehetne, mert matematikai eljárások nem szabadalmaztathatók.

( tombenko v | 2009. 01. 26., h – 21:15 )

Aláfikantva.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( gd | 2009. 01. 26., h – 23:26 )

Most van olyan kezdeményezés, hogy legyenek EU-ban szoftverszabadamak, ami ellen tiltakozni kéne? Vagy rosszul tudom, hogy jelenleg nem lehet szoftverszabadalmat érvényesíteni?

Igazad van, de tevedsz! ;)
Ha jol emlekszem, akkor az EU-ban nincs kozos iranyvonal, hanem minden tagallam sajat maga donti el, hogy mit lehet szabadalmaztatni.

Azaz:
- Magyarorszagon, nincs szoftver szabadalom, es idehaza kifejlesztesz valamit, amit
- mondjuk Spanyolban (csak egy pelda) piacra dobsz, de ott Jose Manuel de Aljez beperel, merthogy az o szoftver szabadalmat serted, tehat
- valoszinuleg fizetned kell neki a sajat munkadert.

Az _en olvasatomban_ a jelenlegi peticio arrol szol, hogy az EU megfelelo szervei keszitsenek egy olyan direktivat, ami tiltja a tagallamokban a szoftver szabadalmak bejegyzeset.

Ha ismered a Slackware-t, ismered a Linuxot.

Ebben a felelevben volt szerencsem meghallgatni egy jogasz eloadasat az amsterdami Vrije Universiteiten, es tessek megkapaszkodni, az EU-ban nincs szoftverszabadalom, viszon igenis lehet szabadalmaztatni szoftvereket! Ha egy szoftver tesz lehetove egy addig ill. anelkul meg nem figyelt viselkedest (pl. egy robot bizonyos tupusu AI-vel) akkor azt elfogadja a szabadalmi hivatal. Olyan rendszerek is vannak mar szabadalmaztatva az EU-ban, amik 100%-ben szoftverbol allnak.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

( willy v | 2009. 01. 27., k – 08:43 )

Neked vagy extra, vagy kevés információd van, de mintha:
1, nem lennének szoftver szabadalmak EU-ban
2, nincs aktív kezdeményezés a felújításra
3, a politikai helyzet egy esetleges megújításra alkalmatlan (válságban nem lassítjuk a gazdaságot)

Van valami belső infód a szoftverszabadalom lobby-tól?

( csortu v | 2009. 01. 27., k – 08:50 )

Visszatérve az ilyen támogatógyűjtögetős online aláírósdira, honnan tudhatja az egyszeri ember, hogy egy ilyen lapon megadott email címe nem egy spammer címlistájába megy?
Csaba

Csortunak és willynek:

A kezdeményezés mögött - akárcsak a kb. 4-5 évvel ezelőtti kampány esetében - az FFII áll. Részletek az FFII decemberi sajtóközleményéből:

* * *
Petition demands effective ban of software patents in Europe

Berlin, 12 December 2008 - Backed by the FFII and other organisations, software developers launch a petition in 28 languages to stop software patents and protect European innovators. The petition asks for legislative clarifications to clear out the legal uncertainty and imbalances created by software patents.

Since the rejection of the software patent directive by the European Parliament in 2005, litigation and patent traps have become an even more prominent problem for the market and users of software. The European Patent Office (EPO) and national patent offices continue to grant these software patents and have not adapted their practice, despite the fact that they are facing a patent crisis caused by lowering standards and a lengthening backlog of applications. Meanwhile, court decisions accept and in many cases validate the granted software patents.

Benjamin Henrion, president of the FFII, comments, "the patent community is pushing hard to expand what can be patented. In the face of the growing clamour against software patents, they react with denial ('we don't do it!'), incredulity ('why exclude software?') and pleading not-guilty ('we're just executing the law'). At the same time, they betray their pro-software-patents bias by lobbying the legislator to expand patentability. Hence it is up to democratic forces to bring bureaucracies back under control."

Ivan Villanueva, coordinator of the European petition, comments, "after the decision on the Symbian case in the UK the president of the European Patent Office, Mrs. Brimelow, has recently made a referral to the Enlarged Board of Appeal (EBoA) on the question of software patents. However, I expect the EBoA will not completely change the current point of view of the European Patent Office, but rather will reaffirm it. With the Stop Software Patents Petition we want to make a loud and clear statement against software patents in Europe, unifying the voices of the European software industry and civil society."

(...)

* * *

Forrás: http://press.ffii.org/Press_releases/Petition_demands_effective_ban_of_…

( MGy v | 2009. 01. 27., k – 09:50 )

Lehet,hogy megköveztek, de szerintem ez a petíció inkább káros, mint hasznos a szoftver szabadalmak elleni küzdelemben. Azért, mert netto hülyeségeket tartalmaz.

Pl.:
A szabadalmi rendszer néhányak gazdasági hasznáért fékezi a versenyt, de ez nem segíti az innovációt.

Ez úgy ahogy van hülyeség. A szabadalmi rendszer alapvetően támogatja az innovációt. A szoftver viszont kivétel. Annak az oltalmára sem a szabadalmi rendszer, sem a szerzői jog nem alkalmas igazán. A fő inkompatibilitás szabadalmi (és szerzői jogi rendszer) között a szoftver hihetetlen változékonyságából és könnyű továbbfejleszthetőségéből ered. A szabad szoftverek ráadásul erre a két tulajdonságra építenek.
Nem a szabadalmak ellen kell nyomulni, mert azok hasznosak a maguk helyén. A gyógyszeripar például nem tudna nélküle fennmaradni.
Mind a kalapács, mind a csavarhúzó igen jó eszköz, de ha csavarhúzóval akarunk kalapálni az sem a szögnek, sem a csavarhúzónak nem jó.

"Az Európai Bíróság több döntésében elfogadta a demokratikus rendszerbe nem illeszkedő nemzeti szabadalmi hivatalok és az Európai Szabadalmi Hivatal által bejegyzett szabadalmakat."

Ennek a mondatnak nincs értelme. Mi köze a demokráciának a szabadalmakhoz?

A hivatalok nem csak bejegyzik a szabadalmakat, de lobbiznak is az érdekükben.

Ha ezen azt értjük, hogy lobbiznak a rendszer fennmaradása érdekében, akkor ezen azért nem kell nagyon csodálkozni. A programozók is lobbiznának a számítógépek használatának fenntartása érdekjében.

A jelenlegi szabadalmi rendszer mély válsága ellenére sem képesek a változtatásokra, és engedékeny bejegyzési gyakorlatukkal túl sok európai céget sodornak veszélybe.

Ez igaz. A gyakorlat valóban szánalmas. Azt kellene megváltoztatni.

A szabadalmak a fejlődés és a szabad verseny ellen vannak.
Először is azért, mert a szabadalmi oltalomból nem csak a szabadalmat beadó jár jól, hanem eköré egy teljes üzletág épült fel (kezdve olyan cégektől akik betekintési jogot árulnak, egészen azokig a jogászokig akik folyamatosan azt nyálazzák, hogy egy adott új termék megsértett-e egy adott szabadalmat)

A szabadalmakkal hatékonyan zárhatsz ki más cégeket a versenyből, egyszerűen azzal, hogy kizárólagos jogot formálsz rá. Szabadalmi védettség nélkül le lehet törni a védettség miatt élvezett extraprofitot, le lehet faragni a szükségtelen fejlesztési kiadásokat (nagyon sok multinál az életképtelen, dolgozni nem szerető munkatársak elfektetésére használják az R&D részlegeket), gyorsítani lehet egy adott termék piacrakerülését. Pont az általad felemlegetett gyógyszeriparban van, hogy sokszol féléveket töltenek egy adott termék kifejlesztésénél, hogy megkerüljenek egy adott védett eljárást. Ez pedig egy vicc...

A technikia szabadalmak durván 70%-a nem megvalósítható, ellentmond minden fizikai törvényszerűségnek, vagy olyan részfolyamatot szabadalmaztat ami nélkülözhetetlen más berendezés működtetéséhez, mivel a szabadalmi hivatalnak nem kötelessége az adott szabadalom kivitelezhetőségét vizsgálni.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A szabadalmak a fejlődés és a szabad verseny ellen vannak.

A kategorikus kijelentesek ritkan igazak, ez sem az. Pl. ha nincsenek szabadalmak, akkor gyogyszerkutatas sincs. Egy gyogyszer kifejlesztese nehany milliard dollar, lemasolasa nehany tizezer.

A szabadalmak egy resze lehet karos, de akkor finomitani kell a szabalyozast.

A technikia szabadalmak durván 70%-a nem megvalósítható

Akkor ezek nem is zavarnak senkit, nem?

Baromság. A szabadalmakkal és a vertikális cégszerkezetet lehet jól bebetonozni, mert monopolizálható a termék. Hogy csak egy példát mondjak erre: ilyen struktúrát követtek a számítógépgyártók, egész az IBM PC vonal felfutásáig. Viszont a PC piacon megjelenő third party cégek igen hamar lenyomták a termékek árát és ezzel nagy tömegek számára vált elérhető, olcsón ezek a gépek és ez egy versenyhez vezetett aminek hatására 10 év alatt drasztikusan nőttek a gépek teljesítményei.
Az általad emlegetett gyógyszeripari kutatások a szabadalmak nélkül átkerülnének az egyetemekhez és kimondottan kutatásra specializált cégekhez. Ezek nem különféle szabadalmi koncokért dolgoznának, hanem egy-egy elvégzett feladatért.
A gyógyszeripari kutatásoknak magas a költsége, ha a teljes infrastruktúrát neked kell biztosítanod, ez viszont letörhető azzal ha több cég használja ugyanazt az infrastruktúrát.

A meg nem valósítható, a valóságtól elrugaszkodott szabadalmak magának a szabadalmi rendszernek a rákfenéi. Próbálj meg egy olyan területet kutatni a szabadalmi jegyzékben, ami vonza a holdkórosokat. Mikor a 90. "vákuumbó'nyerikiazenergiát" olvasod, igencsak szeretnél rendetvágni közöttük. Ezek netovábbja, amikor használhatatlan szabadalmak egymásra hivatkoznak....
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Dolgoztál már kutatás-fejlesztéssel foglalkozó multinál? Igen/nem
Dolgoztál már aktívan olyan kutatási területen ami nem egyedi, hanem tömegterméket fejleszt esetlegesen több piacra is? Igen/nem
Dolgoztál már olyan céggel együtt akik magas megtérülésű termék fejlesztésével foglalkoztak? Igen/nem
Tudod mi az a hype patenting? Igen/nem
Tudod mi az a patent fishing? Igen/nem
Tudod mi az a pre-patenting? Igen/nem
Nincs több kérdésem.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Betekintési jogot nem lehet árulni, mert a szabadalmi rendszer inherens része a szabadalmi leírás nyilvánosságra hozása. Elmész bármely szabadalmi hivatal weblapjára és letöltheted az adott országban oltalmat élvező (és a már lejárt) szabadalmak teljes szövegét. Ezzel pont az innovációt segíti, mert van mire építkezned. Sok nagyon jó (és még több nagyon rossz) ötletet lehet innen meríteni.
A probléma ott lehet, hogy a harmincmillió szabadalmi leírás között nehéz megtalálni, hogy mi érdekel. Vagy megtanulod, vagy egy ügyvivőhöz fordulsz.
Ilyen alapon a törvények is károsak, mert ott van az ügyvédek hada, mely ezel keres nem kevés pénzt.
Nem az elvvel, hanem a gyakorlattal (főleg az amerikai) van baj.

A hivatalnak kötelessége a kivitelezhetőséget vizsgálni. A szabadalmazhatóságnak egyik kritériuma az ipari alkalmazhatóság. Az más kérdés, hogy gyakran nem tudják eldönteni, hogy kivitelezhető-e vagy nem. Ráadásul ilyenkor a hivatalnak kell bizonyítani azt, hogy nem kivitelezhető - így inkább megadják. Ha valakinek útjában lesz majd megsemmisíti.