Folytatódik a GNOME kontra Linus flame

GNOME

2005. decemberében Linus arra buzdította az embereket, hogy azok használjanak GNOME helyett inkább KDE-t, mert nem volt elégedett a GNOME fejlesztők hozzáállásával. Úgy fest, hogy a béke továbbra sem állt helyre. A héten a Linux Foundation (korábban OSDL) Desktop Architects levlistáján ismét fellángolt a vita, aminek az lett a vége, hogy Christian F.K. Schaller "ledobta a kesztyűt" és megpróbálta válaszlépésre késztetni Torvalds-ot.

Azt mondta neki, hogy ha kész a kihívásra, akkor miért nem használ egy hónapon keresztül GNOME-ot, és megy el beszámolni a tapasztalatairól a nemsokára Angliában megrendezésre kerülő GUADEC-re? Ez jó lépés lenne a konstruktív vita indítása felé a hasztalan sárdobálás helyett.

Linus felvette a kesztyűt, és válaszolt a kihívásra, de nem abban a formában, ahogy a kihívó azt várta. Linus patch-eket küldött a GNOME-hoz és azt mondta a listának, hogy a patch-ek után a kód tisztább és használhatóbb lesz. "Lássuk mi történik. Ez konstruktív." - írta.

A Linux.com cikke az afférról itt. A thread itt kezdődik.

( Csigaa | 2007. 02. 18., v – 13:05 )

És mekkora barom aki írta az "itt kezdődik"et...
Tipikus troll, 0% tény-információtartalom, 100% kötekedés. Mellesleg a Gnome a Windows funkcionalitását már rég mélyen alulmúlja, tehát ezzel ne jöjjön hogy a tömegnek ilyenre van szüksége (ti Gnome-ra). Főleg ne spanyolul, ezzel inkább a saját idiótaságát bizonyítja, hiszen még angolul se tud, csak az anyanyelvén LOL

(na nem mintha az én hozzászólásom %-arányai jobbak lennének ;) )

Ja ok. csak azt hittem, hogy Csigaa hsz-ére mondtad, így már vili.

Naja, végül is az 5. évad intrója is úgy kezdődik, hogy "and so it begins" :) Hmm. Asszem az X-akták után megnézem megint. Már 5.-szörre. Ez már káros.

---
A Linux nem Windows, de a Windows se Linux.

Megsem sokkal maradt el a szavazason a KDE -tol. Es az is jo, hogy ha egy ember megmondja, hogy a tomegnek mire lehet igenye, ahelyett, hogy elfogadna azt a tenyt, hogy akar ennyi ido alatt ki is alakulhatott az igeny, es az arra valaszolo megvalositas.
Akkor pedig plane mi van, ha a tomeg nem egyseges, es egyik reszenek ilyen rendszerre, a masiknak pedig masmilyenre van szuksege? :)

--- GTK programozás C nyelven ---
http://hu.wikibooks.org/wiki/GTK%2B_programoz%C3%A1s_C_nyelven

( Ice | 2007. 02. 18., v – 13:45 )

Most azért igaza van Linusnak ! Interface ... !

Jah persze, végülis mi az a pár év, amit a gnome fejlesztők beleöltek, hogy ez azzal csúcsosodjon ki, hogy Linux akinek a fejébe szart a dicsőség, megmondja az überfrankót, hogy ezek komunisták, majd két év múlva, pont a GUADEC előtt megint muszály egy nagyvonalú kijelentést tegyen. Megvan róla a véleményem...
szerk: ja és a kde szvsz nem tartana most ott ahol van, ha nem lett volna egy konkurens fejlesztőcsapat (persze ez forditva is igaz).

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

Nem Linux, hanem Linus, nem szart, hanem szállt (direkt volt, tudom), nem két, csak egy év múlva, nem pont a Guadec előtt, hanem majd fél évvel a Guadec előtt (ennek amúgy van jelentősége?), nem kommunisták, hanem nácik, valamint nem magától jutott eszébe trollkodni, hanem egy trollnak válaszolt - figyelj a részletekre, nem mindegy :). És nem dől össze a világ attól, hogy neki ez a véleménye a Gnome-ról, mint ahogy attól se, hogy neked is van véleményed róla.

Nocsak, megszólalt a közösség lelkiismerete - bwahahah (azért örültem volna pár linknek).
Előbb a hozzászólást olvastam el, de már mikor megláttam a nickedet, legyintettem. Megsúgom - nem vártam tőled többet...
Tudom, hogy ha flame- és fud-résen vagy, akkor bálvánnyá válsz pár szociopata és szellemi csődtömeg szemében, de lassan már nem látod a fától az erdőt. Remélem azért nem veszed zokon, nem akartam a lelkedbe gázolni, csak, a fenti hozzászólás annyira gáz volt éppen tőlled, hogy gondoltam segítek rámutatni...

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

Bocs, hogy megvolt a véleményem a linuxkernel attyáról, aki lenáciz egy vele rokon elveket valló team-et. Jó tegyük fel, hogy Linusnak nem tetszik, a gnome team hozzáállása, a fejlesztési index iránya stb. - de akkor itt már előjön egy olyan dilemma, hogy "dehát a linux 2.6.x sem ..." (és a "..." helyére ne feltétlenűl pozitív jelzőket csatolj)
Persze az igaz, hogy kirohanásból írtam a fenti hozzászólásomat, de a véleményemet továbbra is fenntartom, miszerint egy ember akinek a légvételére is reflexből fordul a foss hívők 90%-a nagyobb mértékletességet is gyakortolhatna.

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

Nem hiszem, hogy a lényeg a kifejezés pontosságán volna - hanem a mögötte meghúzódó, nemtalálokrájelzőt fölényeskedésen( - a szavak szolgálnak minket és nem mi a szavakat).
szerk: ha én több évem munkáját egy project fejlesztésébe ölném, és valaki( persze nem Pistabá` a szomszédból) azt mondaná rám, pl hogy "te kis számítógép-b*zi" hát, finomanszóvla nem serkentené az ambícióimat.

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

Sok interjút néztem meg Linus-ról, de egyáltalán nem tűnt fölényeskedő embernek. Több más nagy nevet lehetne említeni az nyílt forráskód iránt elkötelezett fejlesztők közül, akikre sokkal de sokkal inkább ráillik a 'gőgös' vagy a 'fölényeskedő' jelző.

Linus azt a bizonyos nagy port kavart (és szerintem felfújt) véleményét annak a kontextusában mondta, hogy a nagy kereskedelmi disztrók mind a GNOME mögé sorakoztak föl, és emiatt egyesek már a KDE haláláról kezdtek rebesgetni. Linus-nak jobban tetszik, kézhezálóbb a KDE, és gondolta, hogy kiáll mellette. Szíve joga szeretni a KDE-t és húzódozni a GNOME-tól, illetve mindezt elmondani. Szerintem az 'interface-náci' egy nagyon jó, szuggesztív terminus technicus. Nem kell félreérteni.

A mostani gesztusa (a patch-ek beküldése) is tetszik. Épp ebben fejezi ki, hogy ő nem kíván "interfész náci" lenni.

Ami pedig a 2.6-os kernelfejlesztést illeti, ennek is vannak pozitív oldalai (a negatívak mellett). Nem kell például állandóan forkolni, illetve akkora méretekben foltozni, ha új szolgáltatásokat akarsz. Ha a régi, klasszikus kerenlfejlesztési modellt követné(k), akkor is lennének kritikusok, csak épp a másik oldalról.

Nos rendben, akkor jussunk dűlőre ezzel. A téme valóban jobban fel van fújva mint kellene, valóban vannak dev-ek akik jobban felhólyagzanak egy ehez hasonló témán, na és persze vannak sztyupid-userek is (mint én itt az istenhátamögött), akik néha kiordibálják magukból bit/byte formájában a zagyvaságaikat.
Hogy most valaki a fejlesztők, valaki a userek és a közösség szemszögéből nézi a dolgot, vagy valaki azt valja hogy értelmetlen sárdobálózás, vagy pedig azt hogy Linus visszaélt a poziciójával - az mindenki a saját ízlése, ingerküszöbe etc etc szerint döntse el. Én nem akarok senkit befolyásolni ebben (ha ez megtörtént akkor bocs), vagy téritési missziókat indítani, csak meggondolatlanul, leareagáltam valamit és nem vettem figyelembe, hogy ez most xyz szemszögből egészen más tájképet látunk. Legközelebb óvatosabb leszek ígérem.
bye

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

Amint a hozzápofázásaidból is látszik a szavak világában élsz és azokat a magad szájad íze szerint értelmezed, majd az így kapott eredményen lovagolsz...sok értelme nincs. Ha nem tetszik Torvalds stílusa akkor ne hívd meg a szülinapi bulidra. Pláne nem értem kinek mi baja van, ha valami értelmetlenséget kérne akkor talán lenne ellenérv, de bazz, teljesen igaza van, olyasmit kér ami valóban alap kellene már legyen. Különben meg nem csak szövegel(sokunkkal ellentétben) hanem ki is javította...

ParadoxH: mikor ilyen Torvalds félékbe botlasz próbáld a viselkedésüket ez alapján értelmezni:

"I am free, no matter what rules surround me. If I find them tolerable, I tolerate them; if I find them too obnoxious, I break them. I am free because I know that I alone am morally responsible for everything I do.
Robert A. Heinlein"

Mielőtt még metálfényesre csiszolnád az egódat elárulom, hogy rossz emberismerő vagy.
Hint: ne menj pszihológusnak/szociológusnak!

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

"ParadoxH hozzászólásait max másfél mondatig bírom követni"
Jah hogy még nem vagy 12. Ez van ha ebben a nagy szabadságban elfelejtik kitenni a honlapokra a sárga karikát...

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

http://www.mail-archive.com/desktop_architects%40lists.osdl.org/msg0059…

Szerintem, amit itt ir, az tok jo.

Nem tudom, miert irsz ilyeneket, hiszen nem az tortent, hogy jott frocsogve okoskodni.

Az egy dolog, hogy elmondja melle a velemenyet, de szerintem normalis stilusban teszi, es
raadasul baromira igaza van. Tenyleg nem tudta a kod, tenyleg be volt drotozva, es tenyleg
van igeny a funkcionalitasra.

En reportoltam par gnome hibat, es tobbszor kaptam olyan wontfix valaszt, hogy csak neztem.

Kedvenc peldam: amerikai billentyuzeten = megnoveli a datumot eggyel, shift = (vagyis +)
meg hettel.
Magyar billentyuzeten shift 7 az egyenlo, shift 3 a +. Az okos programozo nem azt csinalta,
hogy megnezte a keycode-ot, hogy mi jott, hanem megnezte, nyomja-e az ember a shiftet. Igy
magyar billentyuzetkiosztast hasznalva lehetetlen 1-el novelni.

A hibajegyre azt valaszoltak, hogy hasznaljam a numeric keypad-ot. (Ami persze nem fix, csak
workaround).

Erre irtam, hogy bocs, laptopom van, numeric keypadom nincs.

Jol van, akkor majd a kovetkezo verzio.

Azota eltelt talan 3 ev. Kozben kijott a beigert kovetkezo verzio. A hiba tovabbra is ott van.
Most, evekkel az eredeti hibajelzes, es fogalmam sincs mennyi, de nagyonsokkal az utolso
valasz, illetve uj major verzio utan valaki irt egy levelet a bugreporthoz, hogy hat ezzel
jo lenne, ha valaki foglalkozna.

Gondolom, ha valaki ert a C-hez, 1-2 ora alatt meg tudna javitani.

Ehelyett megy a takarozas.

Mit ertek el ezzel? Az en esetemben pl. azt, hogy igyekszem mostanaban mar kerulni a gnome
alapu programokat, van, ami helyett sokkal ostobabb, kisebb funkcionalitasu KDE-s alternativat
hasznalok. Neha szarabb, mert ez vagy az nincs benne, amit tudok, hogy a masikban, a gnome-os
verzioban benne lenne. De a mindennapi hasznalat soran nem tepem ki szalankent a hajam.
Talan csak a gcompris maradt egyedul, ami gnome alapu, az viszont nem gnome interfeszt
hasznal.

Szoval en baromira megertem, amikor Linus ezt irja.

G

Hozzáfűzném, hogy amit Gnome/GTK-ék csináltak file selector címen az is vita tárgyát képezte sokáig. Nem tudom, hogy a gentooban vanilla vagy valami patchelt forma van-e, de végre megjelent egy címsor, úgyhogy nem csak kattintgatva lehet eljutni egy fájlhoz. Éljen éljen. Ja nem Gnome-t használok hanem Xfce-t ami szintén GTK alapú így van csöpp visszahatás Gnome felől.

A szálban felmerülő problémakör egyébként jogos, és főleg az, hogy ha valamit nem tudsz beállítani, az azért van, mert "megzavarná a felhasználót", vagy "úgy se használja" bosszantó. Igaza van Linusnak az interface nácizásban, bár nem értem, hogy miért pont a KDE-t javasolja...

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

1. idezojelbe volt
[off]2. oszinten amikor irtam eloszor "j"-t irtam, de nem teccet ahogy kinezett a szo:) ezert tettem "ly" -t, de utana belegondoltam es csak megerositett abban hogy "ly" t irjak, mivel (gondolom en) a "szablya" mint ige a "szabaly" szobol ered es ha jol tudom a "szabaly" az "ly", persze gondolom neked van igazad mert fordito vagy, vagy mi a csoda, es gondolom ertelmezo es mas szotarakba is igy van, nade mind1... nem helyesirni vagyunk itt :)[/off]

Szintén off: a szablya egyfajta kard. A szabja meg véletlenül sem a szabály szóból ered, hanem a szab igéből. Én szabom, te szabod, ő szabja - és "a toldalékokban mindig j van, soha nincs ly" (ez így nem pontos, de érdemes megjegyezni, mert ha alkalmazod, és eltalálod, hogy mi a toldalék, akkor sokat javít a helyesíráson). Még egy dolog: ha a főnév és az ige ugyanolyan alakú, akkor szerintem mindig a főnévben van ly, de ebben nem vagyok biztos :-)

Köszönöm, hogy komolyan elbizonytalanítottál a dologban, most utánanéztem, és már biztos vagyok a dolgomban :-)

Egyébként olvassatok Kalevalát:

"...Fia Tuoninak, a véres,
Karddal sújtva emberére,
Szablyával rá egyet mére,
Ahogy villan s vág a szablya,
Ötfelé az embert szabja,
Lemminkejnent nyolc darabra,
Alvilág vizébe dobja,
Manalai mély folyóba..."

Tudtommal az OpenSolaris kb olyan mint a SID Debiannál, lehet bele fejleszteni, kísérletezni, aztán majd ezek alapján lesz egy hivatalos Sun Solaris kiadás.
Tehát a supportos dolog nem szempont. Majd az OpenSolaris alapú Solaris 11-nél, ha nem lesz support, lehet reklamálni. De ez asszem érzed hogy esélytelen...

Szerintem is.
De a patch-eket kűdhette volna a KDE-nek is. Ugyanis az egy hibahalom. Hiába szabadabb, ha rosszul van megírva.
Lehet hogy a GNOME-ot fasiszták írják, de legalább értik a dolgukat. (Korábban kizárólag a nyomtatásban volt jobb a KDE, de 2.14 óta följött a GNOME is.)

Az, hogy melyik a szabadabb, teljesen vitatható. A Gnome libek tudtommal LGPL-esek, azaz írhatsz vele commercial cuccot. A KDE-hez kell a QT, az pedig kettős licenszelésű: GPL vagy kereskedelmi, az utóbbi esetben nem is olcsó. Tehát, ha fizetős cumót akarsz írni, akkor a QT drága, a GTK ingyenes.
Ugyanakkor, azt is lehet mondani, hogy a KDE full GPL kompatibilis (GPL és LGPL van benne), ergo ennél nincs is szabadabb (Stallman-féle értelemben, a BSD-fanok szerint viszont ennél nincs szigorúbb licensz).

Na ez itt most teljesen OT, de mar annyiszor lattam 'a Qt' draga ervet, hogy ideje szamolni:

$3300 egy egyplatformos licensz, ez mar kevesebb, mint egy normalis programozo havi berkoltsege. Ha ennel kevesebbol akarsz kereskedelmi szoftvert fejleszteni, akkor bele se kezdj. Ha small business vagy, akkor meg erre is kapsz 65% kedvezmenyt.

Szoval ez azert messze van a dragatol, foleg ha megnezed, mit is kapsz erte.

Anno, fiatal (és még valamennyire lelkes) egyetemista koromban fejlesztgettünk egy multi-platformos szimulációs szoftvert a kémia tanszék kutatói részére (bio-szenzorok katalitikus folyamatainak modellezésére) és a megjelenítéshez használt toolkiteknél felmerült a QT használatának lehetősége is, de nem találtunk akkor olyan licencelési formát a Trolltech ajánlatai között, amely megfelelő lett volna számunkra minden szempontból...

Szóval vannak esetek, amikor a drága és az olcsó teljesen más aspektusból játszik szerepet egy fejlesztés során.

( sas | 2007. 02. 18., v – 14:12 )

flame Hát KDE-re aztán semmiképp nem váltanék, látom a GTK hibáit, de a KDE aztán végképp semmivel nem kompatibilils, főleg a font-kezelése rémálom, szóval inkább pango és letisztult felület, de akkor már Xfce flame/

( debby v | 2007. 02. 18., v – 14:12 )

a KDE - jó, a gnome is, de nem annyira :-) Amugy meg mindenki használjon, amit akar... De a kde akkor is összefogotabb :-)
amugy meg a legjobb, ha versenyeznek és fejlesztenek. Csak azt nem szeretem, hogy mostanában minden disztri gnome - val jön ki. Mert ugye a kubuntu az nem jó. Viszont a gentoo a kde vel szuper. Meg az arch is. Mielött 2005 ben kitört a vita a kde lassabb volt. Most rendesen rágyúrtak. Már csak ezért is megérte, hogy veszekedtek. Még 2x összevesznek és a dózeren is kde lesssssszzzzzzz. :-)

Kubuntuval az égadta egy világon semmi baj sincsen.Magyarul telepítve van egy két bosszantó hiba, de ezeket angol installnál nem vettem észre. KDE összefogottabb szerintem. Az én szubjektív véleményem alapján mindenki használjon azt ami neki a kényelmesebb és kézreálóbb. Nekem speciel XFCE is tetszett.
Mellesleg GNOME-ról váltottam KDE-re.

Én is gnome-ról váltottam kde-re. A gnome két napig volt megtűrve, idegesített, hogy nincs benne semmi (egy jó text editor forráskódok szerkesztéséhez, rossz a file dialógusablak, csak valami nagyon béna "integrált" fejlesztőkörnyezet volt a c nyelvhez, stb. és kde-ben egyből tök jól használható cuccok voltak. Sajnos a kde-vel is vannak gondok, de erre a célra sokkal jobban kézreáll).
Amúgy meg nem vagyunk egyformák. Ha egyformák lennénk, akkor mindenkinek jó lenne a 80x25 fapad meg az egyenfarmer és póló és mindannyian boldogan élnénk... De nem ilyenek vagyunk és ezért ami jó nekem, az lehet hogy rossz neked vagy a harmadiknak.

Ez nekem is nagy bajom, a disztrib összeállítók rá akarnak kényszeríteni hogy gnome-ot használjak, ha már másképp nem megy, akkor egyszerűen azzal teszik, hogy a kde-be szarnak bele és használhatatlanul, vagy sehogy se teszik bele. Pedig a kde nagyon jól használható, ha normálisan bele van rakva, pakolják hozzá a patcheket és a frissítéseket és mindent jól bekonfigurálnak.
Én a gnome-ot nem szeretem, mások meg a kde-t... Nem izgat addig, amíg engem nem kényszerítenek a gnome használatára. Én sem kényszerítek mást (max megmondom a véleményem, ami kezd elavulttá válni, mert már azt se tudom, hogy néz ki a gnome, de nem is érdekel, mert megvagyok jól a kde-vel).

azóta is ezt tartom egyik legnagyobb hiányosságának.

Pat szerint a többiek csinálnak jó kis gnome disztribeket, azzal neki így nem kell foglalkoznia. a gyakorlatban azonban nem egészen ez a helyzet. ami van, az vagy nem működik, vagy régi, vagy lassú.

most zenwalkozok, erre valahogy felerőltettem minden gnome csomagot, de továbbra is azt írja ki, hogy nincs fent a failsafe gnome (gdm-ből csak ezt lehet választani), úgyhogy egyelőre xfce. egyébként elvileg épp most barmolnak a gnome csomagokkal, átvariálják MÉG modulárisabbra, dejó.

( Joco8192 v | 2007. 02. 18., v – 14:47 )

Szerintem Linus Benedicht Torvalds, egy kicsit megakarta kavarni a vizet. Így gyakorolt nyomást a KDE-re. Ha manók belehúznak akkor a fogaskerekesek is ráhúznak. Valamint az összes többi asztalos.

Az a baj, hogy ezt lehetne mondani, ha csak annyi lenne, hogy néhány egyetemista szórakozásból fejlesztgetné, de sajnos a Gnome az a "linuxos enterspájz deszktop", ami nem engedhetné meg magának ezt a hozzáállást.
Ehhez képest kicsit fura a metacity karbantartójának mai blogja :(.

> Nem kötelező használni.

Éppen emiatt a hozzáállás miatt tart ott a Gnome, ahol tart. Duzzogjanak csak, hátha az Enterspájz disztribek elpártolnak a gnome-tól (és most nem a KDE-re gondolok, hanem a feljövő Xfce-re). Én bírom a kinézetét, de az b+ tényleg nem semmi, hogy minden dependel mindenre, és nem lehet testreszabni, hanem ehelyett hozzá kell szokni ahhoz, ami van. És ha valaki ez ellen felszólal, netán javítást küld, akkor "lehet mást használni".

Nem csodálom, hogy az az ember, aki eredetileg a szabadság reményében írt egy kernelt, az hány ettől. Kivételesen +1 Linusnak
---
;-(

( Replaced | 2007. 02. 18., v – 16:27 )

ololol, KDE, az mekkorákat tud fagyizni, meg teccik még benne az az emlékezetes mount bug, amitől teljesen használhatatlan lett hal nélkül. a gnome-ról ne is beszéljünk, akkor egy gányolást még nem hordott hátán a föld, vért izzad az ember, hogy elkerűlje a sok kis hülye gnome-libeket, de még úgy sem lehet megszabadulni tőlük rendesen.
(egyiketsemszerető user)

--
status: no carrier

"Nem kotelezo NetBSD-t hasznalni"
de KrashDE-t meg Genómot sem (vagy gnómos libeket igen, ha gtk-s cuccok kellenek, hogyvanez?)

"Az, hogy nincs egy normalis csomagkezeloje az oprendszerednek es nem tudod leszedni nem a Gnome hibaja."

ez hogy jön ahhoz amire válaszoltál? a kde hal nélküli használhatatlanásgáról beszélek
és minek szedném le, ha nem rakom föl? én már kinőttem az instant rendszerekből ;)

--
status: no carrier

Hat Ha GTK+/Gnome alkalmazasokat akarsz hasznalni akkor egyertelmuen kellenek hozza a lib-ek. Ez olyan mintha a NetBSD-det kernel nelkul akarnad hasznalni. Az az alkalmazas fejlesztojetol fugg milyen libeket hasznal. Ha nem tetszik hasznalj masik programot.

Az en rendszerem teljesen KDE mentes, nem is hasznalok Qt/KDE programokat ez ilyen egyszeru.

Ha a KDE hal nelkul hasznalhatatlan tedd fel a hal-t. Ha nem tudod feltenni a hal-t, az nem a KDE hibaja.

"ez hogy jön ahhoz amire válaszoltál?"
Azt mondtad, nem tudsz megszabadulni a Gnome-os lib-ektol. Gondoltam a csomagkezelo nem kepes ra, valami fuggeseg gubanc miatt...

Hasznalj egy regebbi KDE-t. Ha 10 evig jo volt, most miert nem?

Egyebkent meg haladni kell a korral, a KDE-sek meg nem varhatnak, hogy minden oprendszer tamogassa a hal-t. Ha a NetBSD alatt lehet hasznalni, jonnek a Minix-esek, hogy mekkora mocsok ez a KDE nem fut a rendszerukon hal nelkul. Ha a minix-ben is megy akkor elkezdenek anyazni a FreeDOS hasznalok, hogy ha eddig elment hal nelkul akkor most miert nem.

Fogalmam sincs, az [auto]mount funkciót egy OS-ben miért a GUI kell ellássa. Farok csóválja a ...?
Kéne egy egységes felület amin keresztül kommunikálhat az OS-specifikus backend a független frontend funkciókkal, pl. hogy a k-akármi dobja fel a CD betételekori [kva idegesítő, értelmetlen, elsőreletiltós kategóriájú] listaablakot.

A hal nem csak automount, pl. digitalis fenykepezogepek, wireless halozat stb.

Ha pl le akar merulni az aksid akkor feldob egy ablakot, hogy be kene dugni a konnektorba. Mondjuk abban igazad van, hogy kiirhatna egy sort a log-ba. Gondolom mindenki folyamatosan tail-ezi a logjait es eszrevenne...

Szoval ezzel arra akartam kilyukadni, hogy a hal-nak van ertelmes felhasznalasa is, ez nem feltetlenul az automount.

Egyebkent szerintem a hal (Hardware Abstraction Layer) felepitese olyan mint amit leirtal, csak meg nincs kesz minden OS specifikus backend/OS nem tamogat bizonyos funkciokat.

igazából az ami a linuxban hal néven van, nem is annyira igazi hal, mint ami pl az nt hal.dll-je, ami biztosítja a portolhatóságot (ha mostanában nem is viszik túlzásba)
az meg, hogy a hal-ban mint technikában nem látnak az automountnál több fantáziát, az fejlesztők baja

--
status: no carrier

KDE alatt tényleg temérdek hiba van, elismerem, de olyat nagyon ritkán tapasztaltam eddig, hogy a fagyott. Inkább az a jellemző, hogy egy-egy alkalmazás (pl. kget, persze megérdemlem, ha azt a vackot használom) beomlik és akkor szépen megjelenik a kde ideillő ablaka, aztán megy tovább az élet amíg ki nem lépek a kde-ből. Ezt szeretem ezekben a rendszerekben, ha egy alkalmazás hülyeséget csinál, akkor a leggyakoribb következmény csak annyi, hogy az alkalmazás elszáll, de az oprendszer gond nélkül megy tovább és nem kell újraindítanom az egész gépet.
Én örülnék neki, ha Linus csinálna egy marék patchet a kde-hez. De a hiba az, hogy a kde-sek is (mint a kernelfejlesztők is), rohannak előre új verzió, új szolgáltatás és közben még valamennyi hibajavítás. Egy új verzióban kijavítanak egy nagy rakás hibát ami a korábbi verzióban volt, de közben új dolgokat is fejlesztenek belé, amik újabb rakás hibát hoznak.
Ha túl leszek a másoddiplomámon és lesz egy csak 8 órás munkám, akkor lehet, hogy hobbyból besegítek valamely FOSS csapatnak.

( KOXX | 2007. 02. 18., v – 16:57 )

Én szarok a KDE-re meg a Gnome-ra is. A jövő az Enlightenment-ben van, csak kevesen fejlesztik!;)

Az az a mEkEgős ablakkezelő tényleg jó lenne, csak van két nagy baja (nekem)..
1. nem elég stabil
2. a tray kezelését nem sikerült felélesztenem benne..
3. hiányzik belőle az "ablak" lista azaz az a tálca amiben a nyitott
ablakok látszanak.
Ha esetleg tudod ezekre a megoldást megköszönném.:)
Fri

1: A cvs-en elérhető jelenlegi verziót használom. Én asztali használatra tökéletesen megelégszem a stabilitásával régebbi verziókkal ellentétben és a funkcionalitás is kezd igen elfogadható lenni.
2: A tray könnyedén feléleszthető, azt hiszem az e_modules-ban is benne van egy ilyen kiegészítő, vagy a tálca lecserélhető egy talán Engage nevű tálcával, ami elég korrekt és a tray ikonokat is kezeli.
3: Ez szintén alkalmazható modullal...

A CVS-es verzióval probálkoztam én is úgy 3 hómapja.
Az Engage-t megtaláltam, de normális részletes doksit a beröffentéséről nem.
Probálkoztam, igaz csak fél órát, utána kardomba döltem..:)

3. Nem tudod pontosan melyik modullal? Ugyanis ez volt az az ok amiért
nem öltem bele nagyobb erőfeszítést
Fri

( Bodri v | 2007. 02. 18., v – 17:37 )

Hehe, mindenről van szó, csak arról nem, ami a lényeg. Mi lett a patch-ekkel végül és mire voltak jók ? (Annyira nem érdekel, hogy megkeressem, de aki itt ömleg órakat leírhatná, hogy értelme is legyen a szálnak.)

( deta | 2007. 02. 18., v – 18:16 )

cool, ahelyett hogy flamelnenek, linus foglalkozna a linux kernellel, a gnomek meg lassan azzal hogy a kde4 ne alazza szarba oket csak eppenhogy. Reszemrol gnome, de lassan ott tartok, hogy ha kijon a kde4 aztan majd uj felulet, valtok. Tulkepp most is csak a nautilus hianya a kdeben tart vissza... mindegy, tipikus, megy a szar fureszeles, de ez nem csak rajuk igaz.

Mi az a Nautilus-ban, amit annyira hiányolsz KDE alól? Nem kötekedésből kérdezem, őszintén érdekel, mert nekem meg épphogy a Nautilus milyensége tart vissza a GNOME-tól. Így pl. nincs benne egy csomó számomra hasznosnak tetsző funkció: "Split View", "Tab"-ek, sőt még a szelektív kijelölést sem lehet elvégezni benne (egymással nem szomszédos mappák/fájlok tetszőleges kijelölése, ami azért elég elemi funkció).

"sőt még a szelektív kijelölést sem lehet elvégezni benne (egymással nem szomszédos mappák/fájlok tetszőleges kijelölése, ami azért elég elemi funkció)"

Ez most valami vicc? Hogyne lehetne ilyet csinálni a Nautilusban!

KisKresz

Hát most épp az Edgy-n próbálgatom, és nem lehet. Akár ikon-, akár lista-nézetet állítok be, mindkét esetben csak az egymással szomszédos fájlokat/mappákat lehet kijelölni, ha szelektíven akarok kijelölni egymással nem szomszédos elemeket, akkor a korábbi kijelölések eltűnnek.

En szinte sose hasznalom a Nautilust, de CTRL+Click-el lehet szelektiven kijeleolni, ha erre gondoltal.

A SplitView/Tab-ra meg csak annyi, hogy a nautilus mindig uj ablakot nyit konyvtaraknak. Ezek utan kinek van szuksege meg ezekre a funkciokra :)

Egyebkent en kulonbozo Commander klonokat szoktam hasznalni, ugyhogy nem vagyok tul jaratos a temaban.

A SplitView/Tab-ra meg csak annyi, hogy a nautilus mindig uj ablakot nyit konyvtaraknak. Ezek utan kinek van szuksege meg ezekre a funkciokra :)

Jaj, de jó is az, amikor 15 ablak van nyitva ilyen csipcsup faszságoknak.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

A SplitView épp azért teszik, mert nem szeretem a sok megnyitott ablak közötti váltogatást (amit a Nautilus csinál, ha a gconf-ban épp így állítjuk be). Érdekelne még, hogy milyen Commander klónt használsz, mert tapasztalataim szerint a KDE-s Krusader messze behagyja pl. a GNOME-os Gnome Commander-t.

Hat ha jol tudom KDE alatt a Krushader egesz jol meg van csinalva. Windows alatt is mindenki akit ismerek Total Commander-t hasznal. A Midnight Commander is elegge elterjedt konzolon. Szoval szerintem van ertelme ilyen programokat hasznalni. Az mas kerdes, miert nem csinaltak meg egy rendeset Gnome ala.

minden tiszteletem a tiéd, de ez egy orbitális nagy baromság. az egy dolog, hogy amíg én lenyomok 2-3 gombot, addig te beírsz egy 2-3 karakterből alló aliast és az eredmény ugyanaz, de azért mert neked az kézreáll hadd ne térjünk vissza az őskorba. konzervatívnak lehet lenni, de haladás és új módszerek kellenek. ami szar az úgyse marad fenn. de például én winen megbolondulnék totalcmd nélkül. kismillió olyan featureje van amit pár gombbal elérek míg te ugyanezt konzolbol egy *nix rendszeren csak ilyen másfélsoros bash commandokkal szedsz elő. vagy azzal sem.

én nem elkényelmesedésnek hívom amikor egyszerübben tudom megoldani ugyanazokat a feladatokat. természetesen az egyszerübb az nem azt jelenti, hogy ágyból, távírányítóval :). szerintem is a billentyüzet a megfelelő input eszköz, csak a módszer amit alkalmazunk különbözik.

Még mindig jobb nem találni egy menüpontot ami létezik (mondjuk ez sem állapot, ld lejjebbi commentem), mint egy olyat keresni, ami nincs, és nem is lesz az elkövetkező évszázadokban, sőt az általa kezelt funkciót is értelmetlennek tartják és dobják a következő alverzióban...
Linusnak is ez volt a fő problémája, nem az, hogy "flémejjünkmá mer hideg van".

Ez nem ciki, hanem az interfész-nácizmus megnyilvánulása. A probléma lényege: ne legyen sok beállítási lehetőség a felületen, és legyenek jó (fejlesztők, UI expertek stb. szerint jó) defaultok, hogy az egyszerű userek ne zavarodjanak össze. Ha sikerül ezt az elvet a gyakorlatba oly mértékben átültetni, hogy a power user sem tudja testreszabni magának, akkor jogos az interfész-náci címke.

Nem nagyon értek hozzá, de úgy tudom, a Mac OS X is ilyen. Pl. mesélte egy kollegám CD-írós élményét. A haverjánál Mac OS X-en CD-t kellett írni. A haver mondta, látod behúzom az égetni való fájlokat a mappában, majd Burn! Mire a kollégám: OK, de hol állítod a fájlrendszert, overburn-t stb.-t? Erre csak néztek rá, hogy miket halandzsázik. A válasz persze az volt, hogy sehol.

Úgy születnek ezek a megoldások, hogy rájöttek, hogy felhasználók nagy részének fogalma sincs a számítógép és a szoftverek működéséről. Olyan vizsgálatok vannak, hogy bevonnak random 1000 embert, és feladatokat végeztetnek velük. Így mérik, le, hogy mennyire használható a cucc az átlagember számára. A GNOME 2.0 környékén a Sun sok ilyen vizsgálatot elvégeztetett, ezzel lefektette a további ilyen irányú fejlesztés alapjait. Az átlagember utálja a sok beállítási lehetőséget, mert nem érti, hogy mi mire való, de nincsenek extra igényei sem. Bőven jó neki pl. a CD-írásra, hogy "behúzom a fájlokat egy mappába, és Burn".

az nem lenne gond, csak nem kene utanozni masok okossagat, valoszinu o elotte sincs csak mondja a magaet;)
freenode on volt egy ilyen eset, mondja a gyerek h milyen jol nez ki a kde stbstb, mondom neki mutass screenshotot a desktopodrol.. azt mondja hogy most enlight ba van .. es mondta h csinal arrol egyet, es fog a kdejerol is ha beloginol oda.. azota is varom

persze, értelmezni lehet ahogy akarod, mindig és mindig a saját szájad íze szerint. miközben a valóság az, hogy nem a legbutább verziókat kellene hasonlítani. bár 95ben is voltak olyan megoldások pl. linuxra amik adták a windows GUI képességeit, sőt akár többet is. az igaz azonban, hogy a windows ootb adta, addig ezekkel dolgozni kellett. ez azonban különbség de nem hiányosság. millió meg millió flame lement már ezen a különbségen, inkább ne menjünk bele.
amiért en azt mondta, hogy a szöges ellentéte a valóságnak amit állítasz az az amit pl az Applenel is elmondtak. Mi is a Vista logoja? egy windows logo egy aero buborékban? :)
vagy akár hasonlítsd a beryl és társaihoz a Vista felületét.

tévedés. én nem állítottam, hogy a Vista szar lenne. nagyon keveset tudok róla ehhez, nem venném magamnak a bátorságot egy egész oprendszert megítélni ennyiből. pláne nem állítom, hogy a Vista szar, mert pl a win2k3 -t nagyon kedvelem, igazi, normális oprendszernek tartom amivel lehet dolgozni. egyszerüen csak szóltam, hogy ne a 12 évvel ezelőtti winben már létező feature (és a gnomeban még nem) alapján kezdjünk most itt kiosztani *nix ablakkezelőket. pláne, hogy a feature ott van, csak talán nem egyértelmű az elnevezése :)

Szerintem nem, mivel egy ilyen turkálás rohadtul visszavet a munkában, kb mintha le kéne állni a ködben, felnyitni a motorháztetőt, megkeresni a ködlámpa két széttépett zsinórvégét, összeszigszalagozni (hmm egyre jobb hasonlat, a beállítófelület minőségére is lehet utalni ;) ), és utána folytatni az utat.

szerk: persze az adott járműben egy hatalmas tábla figyelmeztet a műszerfalon, hogy NE VEZESS KÖDBEN, MERT FÉLELMETES, MI SEM TESSZÜK, ÍGY NEKED SINCS RÁ SZÜKSÉGED!

Azert kivancsi vagyok mi az a nagy ujitas a KDE4-ben, ami annyira lealazza a Gnome-ot. Majd release-kor ugyis a csapbol is az fog folyni.

Mondjuk nalam eselytelen, hogy valtsak Gnome-rol. Egyszeruen nem birom elviselni a KDE-t. Tudom ez eleg szubjektiv, es nem is biztos, hogy a KDE hibaja, de egyszeruen 5 perc utan elkezd idegesiteni. Ketlem, hogy a KDE4 sokat dobna a dolgon, eddig a KDE2/3 nem jott be.

"Azert kivancsi vagyok mi az a nagy ujitas a KDE4-ben, ami annyira lealazza a Gnome-ot."

a verziószám :D

"Mondjuk nalam eselytelen, hogy valtsak Gnome-rol. Egyszeruen nem birom elviselni a KDE-t. Tudom ez eleg szubjektiv, es nem is biztos, hogy a KDE hibaja, de egyszeruen 5 perc utan elkezd idegesiteni. Ketlem, hogy a KDE4 sokat dobna a dolgon, eddig a KDE2/3 nem jott be."

valahogy én is így vagyok vele. nem rosszindulat, vagy valami, egyszerűen nem tetszik. pedig én anno kde-vel kezdtem, még süsü7.1 idején...

( dvornikl (nem ellenőrzött) | 2007. 02. 18., v – 21:19 )

Következő GNOME release notesba legalább be lehet írni öles betűkkel, hogy Linus is hozzájárult. :)
Btw igaza van, hagyja Mortonra az egész kernelt és fejlesszen inkább GNOME-ot. :)
Maholnap metacity maintainer lesz, aztán meg GNOME főfejlesztő v mi. :) Menekülési/visszavonulási útvonal? :)

Komolyra fordítva, jól rémlik, h KDE-hez is küldött be régen patcheket vagy az XFree86/Xorg volt?

( BlinTux v | 2007. 02. 18., v – 23:56 )

A Gnome szerintem is egy hasznalhatatlan fapados ize. Probaltam mar hasznalni, de egyszeruen olyan hulye megoldasai vanank, hogy meg a windows 3.11 is hasznalhatobb nala.
Szoval reszemrol Linusal vagyok!

Csak a poen kedveert:
Hogy mutatja be a gnóm a baratnojet?
- Gnőm.

( leeroy | 2007. 02. 19., h – 02:40 )

komolyan mondom en foiskolas vagyok, tehat raerek :) de ennyit nem tudok vitatkozni egy teman. Vitatkozni? figyelemmel kiserni a hozzaszolasokat sem. Amikor eloszor talalkoztam linux-al akkor mindenhol kde volt, de az nem igazan tetszett, majd megismerkedtem a gnome-al, de az se tetszett(de legalabb gyorsabb volt mint a kde), majd megismerkedtem az xfce-vel, de az se tetszett, aztan megismerkedtem a black/flux/izé box-al, az se tetszett, viszont az utobbi windowson isten kiraly:) most is ott irok xoblite segitsegevel. Legutobb kiprobaltam az xfce 4.4-et linuxon, kezd tecceni :). Epp most kezdtek el hetvegen BSD doksikat olvasni, a heten szerintem telepiteni fogok egyet(FreeBSD 6.2, 6.2 Rc1 mar fent van vmware-n), mert kivancsi vagyok milyen is. Nem divatbol, csak kivancsi vagyok miben mas. Na igen szeretek ilyen dolgokkal szorakozni. Amikor utoljara probaltam a 4.0-t meg modemes internet volt, amivel nem igazan lehetett hasznalni, mint a linuxos disztribeket(Most se lehetne egyiket se ha otthon lennek, modem rulez, t-com suxx). Persze a fosulin megoldottuk, belehetett kotni a koliba invitel adsl-t. Na mind1 kicsit reszeg vagyok mert haverom szulinapja volt, tudnek meselni ha erdekelni valakit (persze nem a bulirol :) ). Arra akarok kijukadni, hogy pl a blackbox klon (Xoblite) win32-n tokeletesen bejon, addig linuxon egyaltalan nem az igazi. Az Xfce egesz jo lesz mostansag, de egy winrol atteronek halal, viszont a beryl sok X-es hibat kijavit. Amultam a sebessegkulonbsegen amikor elszor inditottam berylt linuxon. istencsaszar, es nem a csicsa miatt. Kar hogy BSD-re nincs meg (de ami kesik nem mulik, gondolom elobb-utobb lesz).

( horvatha | 2007. 02. 19., h – 07:57 )

Szegény Linus!

Bármit tesz, van egy nagy vagon hőbörgő, aki jobban tudja nála, mit
illene tennie. Megabájt számra ontják az okosságot itt is az "okosok"
(csak tudnám, mikor dolgoznak vagy foglalkoznak a családjukkal).

Linus elmondta a véleményét, kultúráltan válaszolt a provokációra
(olvastam az eredeti írásait most is és az "interfész-nácizás" idején
is). Kicsit tán provokatív néha, de az belefér, mert leveleiből nem
süt, hogy "én vagyok a kernelkirály, ezért nekem van ebben is igazam".
Miért kötelezhetnénk egy semmitmondó, hivataloskodó stílusra?

Elmondta, hogy miért tetszik neki jobban a KDE a Gnome-nál. Ha akkor
békén hagyják, elül a téma. Most provokálták, programozó módjára
válaszolt: javítást küldött, nemcsak okoskodott.

Az én ajánlatom: aki ebbe a topicba 10-nél több üzenetet küldött,
hagyja abba, aztán játsszon helyette a gyerekével / főzzön este
vacsorát a családjánk / hívja fel a barát{nőjét,ját} vagy aludjon
egyet.

Ezt az ajánlatot sem kell megfogadni, mert kiscsirke vagyok.

( nevergone v | 2007. 02. 19., h – 15:45 )

Linus a kernelt igazgassa inkabb, a GNOME csapat pedig a munkaasztal kornyezetuket.
Ettem mar en is rossz izu kenyeret, megsem mentem oda a pekhez, hogy szar a kenyeret sutott, es velemenyem szerint ezt "igy" es "igy" kellene.
Elhiszem, hogy Linus jo szakember, de azert azert ketelkedve fogadom, hogy ennyi ido alatt olyan szinten beleasta magat a GNOME felepitesebe, hogy jol hasznalhato patch -eket tudjon kuldozgetni.
Erdekes, hogy sem a GNOME, sem mas, a kerneltol teljesen tavol allo rendszert fejleszto csapat sem flamelte meg szet a kernelt, es nem kuldott be patch -eket azzal a cimszoval, hogy ha azt beolvasztja, akkor talan hasznalhato lesz, egyebkent meg szar az egesz.

Persze, hogy kinek mi a jo, ez mar relativ, egy teljesen mas tema. Mindenesetre szerintem a cipesz lehetoleg maradjon a kaptafanal.

(OFF: vajon a KDE -sek fizetnek Neki titokban, hogy melegen tartsa ezt a temat, es ezzel akarva-akaratlanul az o malmukra hajtsa a vizet...?) :)

--- GTK programozás C nyelven ---
http://hu.wikibooks.org/wiki/GTK%2B_programoz%C3%A1s_C_nyelven

> Ettem mar en is rossz izu kenyeret, megsem mentem oda a pekhez,
> hogy szar a kenyeret sutott, es velemenyem szerint ezt "igy" es "igy" kellene.
En se mentem oda, ennek ellenere sutom a sajat kenyerem, es nem egy nagy dolog.

> Elhiszem, hogy Linus jo szakember, de azert azert ketelkedve fogadom,
> hogy ennyi ido alatt olyan szinten beleasta magat a GNOME felepitesebe,
> hogy jol hasznalhato patch -eket tudjon kuldozgetni.
Szerintem ez messze nem lehetettlen, nezted azt amit bekuldott?

Amugy legjobb az, hogy Linus szavaiba belebeszelnek olyanokat amit o nem mondott...

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

( Botond | 2007. 02. 26., h – 10:05 )

Rájöttem, hogy mégsincs igaza Linusnak. Ottan van a forrás, akinek valami nem tetszik a GNOME-ban, az csináljon saját GUI-t belőle. Esetleg tartson karban egy saját patch-gyűjteményt, amit mindenki hozzáfaraghat a neki tetsző GNOME verzióhoz.
(Pl. ha jól tudom, csomó applet, ami manapság az XFCE része, korábban különálló modul volt, saját független fejlesztővel.)