Nagy előrelépést ígér a Sun a MySQL 5.1 megjelenésével

Címkék

A héten a Sun Microsystems megtartja az első MySQL konferenciáját a kaliforniai Santa Clara-ban. A vállalat a konferenciát használja fel arra, hogy kiadja nyílt forrású adatbázis-kezelőjének, a MySQL-nek 5.1-es verzióját. A frissítés az előzetes infók szerint több olyan új szolgáltatást is hoz majd, amely a vállalati szférában futtatott kritikus alkalmazások számára alkalmasabbá teszi a MySQL-t.

"Annak ellenére, hogy az 5.1 inkrementális kiadásnak tűnik, néhány eléggé nagy új funkciót kapott." - mondta Zack Urlocker, a Sun MySQL termékéért felelős alelnöke. "Lehetséges, hogy 6.0-nak kellene hívnunk, mert annyi új anyag került bele és [mert] néhány éve dolgozunk rajta."

Az 5.1 újdonságai közt lesz a "partitioning", "events scheduling", "row-based replication" és a "disk-based clustering".

Az újdonságok mellett több bug is javításra került: "számos, az 5.0-ban meglevő bugot javítottunk" - nyilatkozta Urlocker. "Szóval az 5.1-nek nem csak a megbízhatósága nagyobb, de 20%-kal jobb a teljesítménye is."

Részletek itt.

Hozzászólások

Az SQL szerverek a szabad szoftverek talán legnagyobb sikerágazata. Több SQL szerver is versenyzik a pályán. Hirtelen talán a három legismertebb a MySQL, a PostgreSQL és a FireBird. Egészítsetek ki, ha van még ilyen kaliberű szabad SQL szerver!
A SUN belépésével a MySQL úgy néz ki kapott egy friss lendületet, ami előbb utóbb valószínűleg a konkurenciát is megmozgatja.
--
Intelligens ember itt nem dohányzik! A többinek meg Tilos!

kíváncsi vagyok, hogy a sok jáva fejlesztő aki eddig fújolt a mysql-re, az most mit csinál? tovább fújol egy sunos adatbázisra? :D

majd kiváncsi leszek, azért arra a 20% teljesítményjavulásra, egy kissé marketinggyanús.

Az NDB miért nem jó HA megoldásnak? Az indexek nem férnek el memóriában? Bánt, hogy ha az Oracle RAC alatt összeszarja a diszkeket random bitmintával valamelyik kontroller, akkor veheted elő a mentést, csak, hogy kiderüljön: rosszul volt kalibrálva a fej és használhatatlan az egész, míg itt -mivel shared nothing az egész- elintézed egy vállvonással?

(arról, hogy az NDB mennyire jó, vagy rossz nem beszélek, tisztán csak architekturális alapon összehasonlítva a kettőt)

Hehe epp nem architekturalis peldat hoztal:) RACot altalaban normalis SAN on szokas uzemelni, ahol nem egy vinyora mentodik a cucc (igy egy kontroller nem tudja hazavagni az egeszet). (Szerk:tehat architekturalisan maskepp van kitalalva, mas vasra). Amugy meg azt is megneznem, h ha elvesztik a syncet az ndb data node-jaid akkor egy vallranditassal elintezed, ha attol fuggoen hova megy a keres mas valaszt ad:) - Legalabbis elmeletben atgondolva. Lehet h a gyakorlatban ez maskepp megy...erdekelne a dolog..

Nekem egy olyan mysql clusterre fajna fogam, ami 2 mysql gepen futna, s parhuzamosan lehet raengedni mindkettore loadbalance-olva a kereseket. Sajnos legalabbis amennyire atfutottam a cluster doksit, meg best practice-ajanlast,
azt mondja, 3 data node, es 2 management node az ajanlott kiepites (hogy rendes HA es eloszlas legyen).

Szal engem vmi NBD es replikacio kozti megdoldas izgatna. Persze mondjuk lehet 2 gepen futtani gondolom data+management node-okat, de alapban azt irtak, h ellenjavallott. Valaki probalkozott mar ilyennel?