Részleges győzelmet hozott az Oracle számára az Oracle vs. Google perben született döntés

Oracle

Az Ars Technica és a C|Net cikkei szerint az Oracle vs. Google szabadalomsértési perben eljáró bíróság esküdtjeinek döntése nyomán az Oracle részleges győzelmet könyvelhet el a Google felett. Az esküdtszék egyhangúlag úgy döntött, hogy a Google megsértette a szerzői jogi törvényeket, amikor felhasználta a Java API-kat mobil operációs rendszere megtervezésénél. Viszont abban a kérdésben, hogy a Google esetében fenn áll-e a "fair use" helyzet, a testület nem tudott dönteni.

A perben eljáró bíró, William Alsup, négy kérdést adott át az esküdtszéknek megvitatásra és eldöntésre. Az 1-es kérdés "A" és "B" pontból állt. Az "A" pontban feltett kérdés arra vonatkozott, hogy az Oracle be tudta-e bizonyítani, hogy az Google megsértette a Java-hoz fűződő jogait. Erre egyhangúlag azt felelte az esküdtszék, hogy igen. A "B" pont vonatkozott a "fair use"-re. Erre a kérdésre nem tudtak egyértelmű választ adni az esküdtek.

A Google érvényteleníttetni szeretné a döntést. A keresőóriás ügyvédei arra hivatkoznak, hogy az 1-es kérdésre nem lehet részleges választ adni.

A Google ma és csütörtökön érvel majd a döntés érvénytelenítése mellett. A döntés ebben a kérdésben csütörtökön születhet.

A részletek itt és itt.

( ijanos | 2012. 05. 08., k – 09:54 )

Az esküdtszék csak azt dönti el, hogy másolt-e a Google. Azt, hogy ez törvénysértő-e a bíró fogja kimondani. Itt a legégetőbb kérdés az, hogy a copyright vonatkozik-e APIkra. Ha igen, akkor itt még perek százai lesznek.

"If the verdict that Android infringed copyrights stands, it could put programmers in a difficult situation. Java is an open source language, but now it's not clear how free programmers are to use it, since Oracle has said that anyone following the Java APIs—which are basically sets of instructions about how to use Java—needs a license."

--
trey @ gépház

Nagyon fontos, hogy Európában éppen most hoztak olyan döntést, ami kimondja, hogy API-k, illetve a programok működésének megfigyelésével készített alternatív implementációk jogosak.
Ez iszonyú fontos, és hatalmas különbség lehet a jövőben az EU és az USA között.

groklaw cikk

( zdesigner | 2012. 05. 08., k – 10:01 )

Kíváncsi lennék, hogy ebben az esetben független szakértőkből áll-e az esküdtszék, vagy az utcáról összeszedett random állampolgárokból.

ennek ellenére az amerikai rendszer jobb mint a magyar. kisebb eséllyel születnek társadalmat felháborító döntések. nem a geek szubkultúráról van szó, az csak egy elenyésző része a teljes társadalomnak. egy Marian Cozma ügyben amerikában másodfokon nem harmadolták volna a gyilkosok büntetését, hanem inkább életfogytiglanról halálbüntetésre változtatták volna. ez egyezne a társadalom elvárásaival. szóval mielőtt kezdődik a szokásos fikázása az amerikai igazságszolgáltatásnak, érdemes azt is átgondolni, hogy a magyar rendszer milyen.

nem tvfilmekből kellene jogot "tanulnod". az esküdtszék nemcsak abban dönt, hogy a vádlott bűnös vagy ártatlan. kérdésekre ad válaszokat, ahogy egyébként ebben az Oracle vs Google perben is.
Marian Cozma ügyben egy amerikai esküdtszék előtt ilyen kérdés lett volna, hogy "a vádlottak Marian Cozma és Ivan Pesics életét akarategységben akarták e kioltani"?
amennyiben a kérdésre adott válasz igen, "az életveszélyt okozó testi sértéssel együtt halmazatban elkövetve vonja maga után életfogytiglant", a magyar jog szerint.
de a Győri Ítélőtábla nem látta bizonyítottnak a vádlottak akarategységét, ami LOL lenne, ha itt nem egy ember életéről, egy másik ember maradandó sérüléséről lenne szó. A Győri Tábla szerint "Raffaelék sem Cozmát, sem Pesicset nem akarategységben, csak egymáshoz közel, egymásról tudva szúrták meg", így nem volt akarategység, csak egyszeres emberölés történt.

nem tökéletes természetesen, de a magyar helyzettel összevetve messze megbízhatóbb az amerikai jogrendszer, sokkal jobban megfelel a társadalmi elvárásoknak.
zárójelben egyébként Nicole Brown és Ronald Goldman meggyilkolása és Marian Kozma meggyilkolása között nem lehet egyenlőségjelet tenni. Oj Simpsont a volt felesége megölésével gyanúsították, még a Raffael banda egy számukra idegen embert ölt meg, és ez tény bizonyítást is nyert. ez utóbbi esemény lényegesen súlyosabb fenyegetés a társadalomra, nem véletlenül kelt elégedetlenséget a győri ítélet mind a magyar, mind a román társadalomban. egy Raffael banda mindenki számára fenyegetést jelent, Oj Simpson csak a volt feleségeire és azok új élettársaira. ezzel együtt szerintem is hibázott Oj ügyben az amerikai igazságszolgáltatás.

nem is kell olyan messze menni vissza az idobe: casey anthony.
vagy akar george zimmerman... most az nem is fontos hogy "vetkes" vagy nem hanem csak az hogy: megol 1 masik embert februar 26odikan es csak aprilis 11 vadoljak meg gyilkossaggal?

--
http://blog.sartek.net | https://twitter.com/sartek

...kisebb eséllyel születnek társadalmat felháborító döntések...
...ez egyezne a társadalom elvárásaival...
Tényleg a társadalomnak kell megfelelni egy bíróságnak? Arra szerintem ott vannak a tévés bíóságshowk, meg ilyesmik. Inkább a törvényadta keretek között kell dönteniük. Nehogy már a média által felhangolt népnek kelljen megfeleni... (Jó, tudom azért arra is van példa)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

igen, tényleg a társadalomnak kell megfelelni!
az ilyen rossz ítéletek miatt ugyanis,
nő a magyar társadalomban az elégedetlenség,
nő a román társadalomban az elégedetlenség és magyarellenesség,
az elégedetlenség oda vezet, hogy kisebb, majd nagyobb csoportok saját kezükbe veszik az igazságszolgáltatást.
a társadalmi béke fenntartása miatt kell néha elrettentő, szigorú ítéletet hozni akkor, amikor erre esély van, teljes tényfeltárás történik. Cozma gyilkosság ügyben minden adott volt, ráadásul számtalan videofelvétel állt rendelkezésre.

Szerintem meg nem.
A bíróságoknak csak a törvény adta keretek között szabad dönteniük.
De ez nem a bíróság hibája.
Ha Gipsz Jakab átlagállampolgár nem támogatja, vagy kifejezetten ellenzi az általánosan erős tövényeket (valami rendőrállam (meg emberi jogi) jellegű tüntetéssel példának okáért) akkor ne legyen meglepve, ha enyhe törvényeket hoznak, és a bíróságok azok alapján ítélnek. Enyhén.
Ez ilyen.
A román társadalmat viszont nagyon nem értem mit keres itt. Az egy másik ország. Az sem tetszik, hogy a lottónyereményünkre jönnek a többivel együtt, de a belpolitikánkhoz pedig nagyon semmi közük.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

ennél az ügynél sem szakértőkből áll az esküdtszék. bár a magyarországi igazságügyi szakértők inkompetenciáját figyelembe véve ez nem igazán probléma.

ebben az ügyben az a legironikusabb, hogy egyébként a Java is nyílt forrású. nagyon úgy néz ki, teljesen értelmetlen volt a Google részéről a Java licencével inkompatibilis licencet választani.

Kifejezetten figyeltek rá, hogy az esküdtek laikusok legyenek. Ha jól értem, ezzel próbálják kizárni a személyes érintettséget, elfogultságot, hozott meggyőződést.

http://www.reddit.com/r/programming/comments/tbkar/jury_finds_google_in…

Többeket kizártak, mert szakértők voltak. (Nem találom a groklaw linket, sajnos.)

"ezzel próbálják kizárni a személyes érintettséget, elfogultságot, hozott meggyőződést"
Független szakértők is lehetnek.

"Többeket kizártak, mert szakértők voltak."
És az jó? Akkor fennáll a lehetősége, hogy az egész a megvezetésről szól. Annak idején a a svédországi Piratebay perben úgy kellett elmagyarázni a bíróságon a technikai részleteket, mert a bíró és az ügyész is mondott hülyeségeket.

( lmisi | 2012. 05. 08., k – 11:40 )

Api levédés önmagában akár még katasztrófát is okozhat, hehe hátha kicsit lebénítja az USA IT szektorát.
Jó eséllyel ezzel kinyírta a Java-t az Orka. Ennyi erővel c# is használhatnak az opensource programozók.
Egyáltalán GPL-es ez JAVA?
Ha az vonassák vissza róla!
Ja és GPL licencébe lehet beleszerkeszteni az API kisajátítás ellenes részeket.
Kik lesznek az orka-cápa célkeresztjében legközelebb a MySQL használók?

LOL:)
nem azért tart ott a C# és a teljes .NET mert technikailag rossz lenne, hanem azért mert ez az ígéret semmit nem ér, semmire nem kötelezi magát a Microsoft.
a Java nyílt forrású GPLv2 alatt elérhető. ezt az Oracle sem támadta soha.
a Google ellenben GPLv2 inkompatibilis Apache2 alatt terjeszti a Dalvikot.
az első perctől látható volt, hogy trükközik a Google a Dalvikkal és ez a per sem volt váratlan.

( kelytha | 2012. 05. 08., k – 11:56 )

Azért a részleges győzelemtől szerintem ez még igen messze van. Az feketén-fehéren ott van, hogy a Java API az Java API, persze, hogy "másolták". Ha erre azt mondták volna, hogy nem történt meg, akkor igen hülyék lettek volna. Nem ez a kérdés, hanem hogy egyáltalán védheti-e szerzői jog az API-kat.

Ez egyébként már csak azért is érdekes kérdés, mert több más projectet is érinthet a jövőben. Gondolok itt olyanokra, mint a Mono, Moonlight, Wine, CrossOver, AROS, stb. Tulajdonképpen minden olyan törekvés, ahol API kompatibilis módon akarnak újraimplementálni valamit, az érintett.

No ezért mondtam elsőre kissé húzósan hangzóan Usa IT szektór behalást.
Ugyanis api másolás használat nélkül szinte az összes nyíltforrású projekt behalna. Sőt a nem nyíltforrásúak is.
Mi számit majd api másolásnak? Nyilván egy egyszerű objektumátnevezés nem oldaná meg a dolgot. Az orka
rögtön a "api" szerkezetre mutogatna.
Nem ismerem a c#-t, de ha megvalósított funkcionmalítást is az api részeként tudnák be, akkor orka
ilyen alapon a ms-t perelné azonnal c# okán.
Persze először kérhetné a Postgre betiltását az USA-ban, hiszen az ott is megpróbálnak némi oracle
funkcionalítást biztosítani. Persze a fagyi visszanyalhat hiszen nekik is nyilván vannak átvett dolgaik.

Hál Isten az utolsó mondatodban van ennek az egésznek az egyensúlyi fékező ereje. Nyilván a kicsi nehezebben tud betörni a nagyok piacára API vagy más termék kompatibilitás nélkül, és mire meghízik, valszeg már ő is tele lesz másolásokkal. Ez remélhetőleg elrendezi magát.

( handler | 2012. 05. 08., k – 19:49 )

Aki szeretne olvasgatni, itt megteheti:

http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=OracleGoogle

Az eskudtszek dontese [1089]:
http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-1089.pdf

http://www.groklaw.net/article.php?story=20120507122749740

"Recap of the day: Google won everything but the one issue that the judge has to decide anyway, the API SSO issue. The jury found, as they had been instructed to assume for the purposes of deliberation, that APIs can be copyrighted, the structure, sequence and arrangement of APIs, but that is by no means established. The same question, in a b) section, asked if fair use excused any infringement if found, and the jury couldn't resolve that issue. But the judge has to decide whether or not that is true, that APIs can be protected by copyright. That comes later this month. Meanwhile, Oracle prevailed only on 9 lines of code that Google admitted prior to trial to have included by mistake and then removed from current Android. Oracle's own expert, the judge pointed out in court, valued those 9 lines of code at zero. This is 9 lines out of millions. So that means, if we are looking at damages, that so far Oracle has won nothing. There is no liability. You can't have infringement without considering fair use, Google asserts, and there will be briefing on that. Somebody has to decide that fair use issue. And then the judge has to decide about the API copyrightability issue. If he rules that APIs can't be copyrighted, as the EU Court of Justice just ruled, then fair use is moot. And Oracle takes nothing at all from the copyright phase of this litigation, and this was heralded far and wide by Oracle people as the big ticket item, if you recall. "

Az arstechnica es a cnet eleg furan gyozelmi jelenteskent probalja eladni. Sem a dokumentacio, sem a forraskod nem szerzoi jogserto - eltekintve attol a 9 sorttol a rangeCheck metodusban.
Arrol, hogy az egesz api szerzoi jogvedlem alatt allhat-e egyaltalan pedig a biro fog donteni...