Minap belefutottam egy cikkbe, ami azért siránkozott, hogy a diákok MI-vel iratják a dolgozataikat. Erre eszembe jutott egy érdekes ötlet. Anno gimiben mindig relációanalízis volt nálunk.
Aki esetleg nincs képben, a relációanalízis egy klasszikus teszt, van egy kérdés, amire A,B,C,D,E válaszok adhatók. A trükk az, hogy kérdés helyett mindig egy két tagmondatból álló állítás található, és a helyes válasz a következő:
A: egyik tagmondat sem igaz.
B: az első tagmondat igaz, a második nem.
C: az első tagmondat hamis, a második igaz.
D: mindkét tagmondat igaz, de nincs köztük összefüggés.
E: mindkét tagmondat igaz, és a második tagmondat ok-okozati összefüggésben van az első tagmondattal.
(Tanáronként eltérhet a betűk hozzárendelése a válaszokhoz.)
Példa: "A levelek azért zöldek, mert a növények klorofillal fotoszintetizálnak". Ez egy E, mivel mindkét tagmondat igaz, és ok-okozati összefüggés van küztük, hisz amikor a fotoszintézis során elnyelődik az energia, akkor a zöld hullámok kimaradnak a reakcióból, ezért látjuk a klorofilt zöldnek.
Példa2: "A Nap körül kering a Föld, ezért fél év hosszú az északa az Anktarktiszon". Ez egy D, mivel bár mindkét tagmondat igaz, nincs köztük összefüggés (a nappal-éjszaka változást a Föld saját tengelye körüli forgása eredményezi, nem a Nap körüli keringése).
Remélem érthető. Ez a fajta teszt kifejezetten arra lett kitalálva, hogy ne csak azt ellenőrizze, bemagolták-e a nebulók a tananyagot, hanem azt is, hogy megértették és felfogták-e. Mint ilyen, szerintem kiválóan alkalmas lehet annak eldöntésére, hogy valóban "intelligens-e" az MI, szvsz.
Érdekes lenne látni, hogy a jelenlegi LLM-ek képesek-e megbírkózni ezzel; ezért arra gondoltam, akinek van ChatGPT vagy hasonló acca, kipróbálhatná, és megoszthatná az eredményeket velünk. Azt nem tudom, hogy rá lehet-e venni, hogy betűkkel válaszoljon, ezért szerintem az is bőven elég, ha szöveges válaszban kifejti, hogy melyik tagmondat igaz és hogy van-e ok-okozati összefüggés köztük.
