A munkáltatónak fizetésemeléskor ... kellene lennie a dolgozó szociális helyzetére a te "károdra"?

Egyéb

Itt az év eleji fizetésemelések ideje, újabb munkahelyi élethelyzet következik: a munkáltatónak figyelembe kellene-e vennie a dolgozók szociális helyzetét a béremeléseknél, vagy kizárólag a teljesítmény kellene, hogy számítson?

Példa: egy ugyanabban a beosztásban levő csoportra a munkáltató fejenként mondjuk 10%-os bérfejlesztést irányoz elő, azzal, hogy a csoportvezető differenciálhat az emelések megállapításánál, pl. egy munkavállalónak csak 8%-ot ad, a másiknak meg 12%-ot. A differenciálás indoka lehet-e:

  • neki x gyereke van
  • rosszabb az anyagi helyzete
  • hitele
  • nagy háza, amit nem tud kifűteni, mert elhagyta a férje, aki egyébként bűnöző, és most börtönben ül, de szegény egyedül maradt a 300 nm-en a két gyerekkel
  • stb. *

vagy kizárólag az számít, hogy a területen ki milyen teljesítményt nyújt, mit tesz le az asztalra.

(* példáink kitaláltak, minden egyezés kizárólag a véletlen műve lehet)

Figyelembe kellene vennie
13% (127 szavazat)
Csak a teljesítmény kellene, hogy számítson
83% (791 szavazat)
Egyéb, leírom
4% (37 szavazat)
Összes szavazat: 955

( trey | 2024. 01. 11., cs – 09:22 )

Na lássuk a szóban annyiszor hangoztatott szociális érzékenységét az itt levőknek! :D

trey @ gépház

Szarkazmust érteni nem egyszerű. Sok stand-up nézést javaslok. Fejleszti a humorérzéket.

A fenti hozzaszolo vedelmeben: gondolom tudjuk, hogy az idezett stand-up humoristak poenjai - ahogy te is javasoltad - (audio)vizualisan ertelmezhetoek... Irasban szerintem ovatosabban kell banni a poenokkal, mert konnyebben felreertheto barmi (smiley ellenere is).

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Tipikus eletpalya, hogy valaki orokol egy ingatlant, amit szaz eve ugy epitettek, hogy tobb generacio is egyutt lakik majd benne. Kozben persze lelaktak, igy egy eladhatatlan romhalmaz az egesz. Felujitani nincs zseton, eladni pedig csak annyira aron alul tudnad, hogy nem tudnal bekoltozni egy varosi garzonba sem.

Ezen mit lehet oktatni? Marmint nyilvan, segit az oktatas, mert el tudsz menni jobban fizeto allasokba jo oktatassal, es akkor leszarhatod a problemat, mert eladod telekarban az ingatlant, de attol meg benyeltel egy baromi nagy veszteseget.

Az oktatas az lehet pl. a penzugyi fuggetlenseg; hogy nem fuggsz mastol orokolt ingatlantol ahhoz, hogy sajat lakast vasarolj. Es akkor nem szamit, hogy aron alul adod el, a lenyeg, hogy nem rokkantal bele, csaladostul ebbe a felujitom-elbontom-eladom dilemmaba.

A masik, amit lehet oktatni, hogy ne lakjal lehetosegeiden tul. Hany olyan lakas/haz tulaj van ma, aki igazabol nem engedhetne meg maganak az ingatlant, amiben lakik, csak valahogy az ove lett, es fenntartani sincs penze/ideje/energiaja, rohad le alatta evrol evre, ugye...

( hunluki | 2024. 01. 11., cs – 09:29 )

Unpopular opinion de én az órabérezést is lecserélném teljesítménybérre. Nyilván nem a legegyszerűbben megoldható és kell valamennyi fix bér amit kapsz akár készenlétért, akár azért mert jelen vagy hogy ha beüt a gebasz akkor azonnal meg tudd oldani,  esetleg preventív módon monitorozásba kiszúrni ha gond van, de alapvetően amíg órára fizetnek és nem teljesítményre addig mindig lesznek potyázó időhúzó ballasztok.

Ez a "gyorsan frissül a csapat" pontosan mit jelent? Felpörög a fluktuáció? Ha igen, akkor mire a szmájli? A nagy fluktuáció mindig egy olyan hátráltató tényező, amelynek nehezen kimutathatóak a költségei, a feleslegesen lekötött munkaerő, stb. Az, hogy a friss emberanyag mikorra lesz kompetens, és addig mennyivel gyengébben teljesít, már csak hab a tortán.

Jah, én sem értem mi a röhögnivaló abban h. az emberek frusztráltak és elégedetlenek lesznek az irreális elvárások miatt és lépnek hamar.

Csak egy példa: hogy teljesítményméred a következő szituációt? Beesnek az igények egy szolgáltatói munkahelyen, és ki kell osztani azokat a humánerőforrások (talpas melósok) között. Józsinak adod az egyik melót, Pistának a másikat. Józsi egy tényleg fasza prodzsektet kapott. Az ügyfél kooperatív, pontosan tudja mit akar, hogyan, partner a megoldásban és a haladásban. Józsi ütemterv szerint szállítja a megoldást, mindenki elégedett, great success!

Pista meg kapott egy faszkalap ügyfelet: a szerződés aláírása után alig akarnak kommunikálni, emailekre nem reagálnak, mítingekre meghívásra nem jönnek be, úgy kell fenyegetni őket h. a szállítandó megoldáshoz szükség van az ő közreműködésükre is. A munka lassan, sok késéssel elindulgat, de folyamatosan megy a szarakodás: ők nem is ezt a lovat vették meg, a megoldás bizonyos részei nekik így nem tetszik (hiába benne vót a contract-ban feketén fehéren, meg a kickoff call-on hónapokkal ezelőtt egyértelműen felhívtuk rá a figyelmüket) és a többi szokásos. Aki ezen a színpadon játszik hallott már ezekről. Pista egy egyszerű kibaszott mérnök, ugrálhat ő jobbra-balra, h. ez így nem jó az úgy nem jó ezen a prodzsekten, a nagy akkóunt és bizniszdirektorok szintjén neki nincs beleszólása a dolgokba. Szóval előbb utóbb belefárad és leáll a pofája felesleges jártatásával, hagyja h. sodródjanak a dolgok a maguk módján, ha már ő nem tudott a saját szintjén érvényesülni. Aztán jönnek a további problémák a prodzsekten, határidő csúszások, elégedetlen panaszkodó eszkaláló ügyfél, seggfej prodzsekt menedzserekkel. Kínos mítingek, nagy hallgatások, döntések elodázása, konfliktuskerülő saját kollégák miatt a problémákkal nem szembesítik az ügyfelet. Ezek az igazi örömmelók bárkinek. Utána meg mikor Pista éves teljesítményértékelése van, és azt látod rajta h. kibaszottul nem proaktív már az ember, idegileg is kivan, leesett a munkájának a minősége is, mi a faszt csinálsz vele? Más munkára nem tudod átrakni mert éppen nincs semmi. Tőle nem veheted el a melót mert akkor másnak kell a csapatodban odaadni, és akkor azzal fogsz kibaszni (mert te se vagy azért hülye, pontosan tudod milyen állapotok uralkodnak ott, hisz 6-12 hónapja ezen sír Pista  minden team mítingen és szemtől-szembe mítingen). Ezek után lehúzod Pista teljesítményértékelését? Megkockáztatva h. fogja magát és még aznap felmond a gecibe. Kereshetsz 1 új balekot a munkaerőpiacon, akivel az előbbieket megint eljátszhatod?

Az árnyalhatja a képet, ha évekre visszanézed, és Pista valahogy a "véletlenek szerencsétlen összjátékaként" mindig ilyen projekteket fog ki. Ebben az esetben én gyanakodni szoktam, hogy talán az emberrel is lehet valami baj, talán mégsem mindig az ügyfél a hülye. A fenti példa amúgy teljesen jó, és rámutat arra, hogy jobb, ha minden szempontot mérlegelve egy hozzáértő ember végzi a teljesítményértékelést.

Á, olyan biztos nincs, hogy Pista egy szerencsétlen fasz, aki nem tud az ügyfelekkel kommunikálni (ami azért van, mert Pista egy fasz és úgy utálják az ügyfelek mint a büdös szart) és ha meghallják a nevét, már sírva futnak*

(* természetesen ez is egy kitalált történet, szerencsére Pista - aki egyébként egy nő volt - már nem dolgozik nálunk :D)

trey @ gépház

Egy programozó teljesítményét pl. lehetetlen objektív eszközökkel mérni, főleg csapatban.

Van, hogy egy jó coder 1 napi teljesítménye, hogy 200 programsorral csökken a forráskód mérete, mert a mások által összehozott katyvaszt egyenesíti ki. Ugyanakkor előfordul, hogy 1 nap alatt hozzáír 1000 sort.

Van, hogy egy béna programozó megvalósít 1 nap alatt 3 feature-t, miközben akkora katyvaszt generál, hogy másik 3-nak generál több napi munkát.

Nem véletlen, hogy a havi munkabér terjedt el legjobban.

Ezek egy 360 review folyamatban legtobbszor kijonnek. Nyilvan nem teljesen objektiv, meg kell hozza, hogy ne legyen diszfunkcionalis a csapat (meg vegyek komolyan, es szanjak ra azt az evente 1-2 orat), de azert viszonylagos pontossaggal meg lehet mondani, hogy ki mennyire "jo".

Muszaj is, mert hiaba terjedt el a havi munkaber, valaki tobbet kap, valaki kevesebbet.

Ja.

Én személy szerint úgy csinálnám, hogy mindenkinek van egy kialkudott munkabére és az adott csapatnak egy nagyon komoly jutalomkerete.

A csapat vezetőjeként pedig úgy határoznám meg a jutalmakat, hogy a csapattagok 20 százaléka kapja a jutalom 80 %-át (Pareto elv).

A jutalom elosztása lehet nyilvános is, de akár a csapat is megszavazhatja.

Legyen az, hogy 0 forint az alapbér de minden story/ticket mellett van egy összeg. Ha valaki rámegy és megcsinálja, övé. Ha nem viszi senki, akkor rádob egy kicsit a manager és előbb utóbb elviszi valaki a feladatot. :)

Hát ehhez jól meghatározott feladatok és elvárások kellenek. ('Az hogy kielégíti a funkcionális köveltelményeket, az még kevés ugye. Mikor elég jó a kód? Mikor eléggé karbantartható? Mikor van eléggé (és nem túl) automatizálttesztelve? :) )

Dolgoztam ilyen projekten, de működésképtelen volt az egész. Pont amiatt, hogy a programozók nagyon eltérő minőségben dolgoztak. Pár nap után otthagytam a céget.

Később megtudtam, hogy belebuktak az egészbe és a céget is felszámolták, pedig nagyon komoly alaptőkével álltak neki, amibe simán belefért volna a projekt.

Egyetlen módon tudom ezt elképzelni - és még akkor is csak elképzelni mert nem hiszem, hogy működne - mégpedig úgy, hogy felesbe vagy 2/3-1/3 arányban van fix kiosztott meló a normál fizetésért és az idő másik részében lehet vállalkozósdit játszani cégen belül.

T-ben volt erre egyébként egy próbálkozás pár éve de mivel azóta sem hallottam felőle, nem gondolnám, hogy sikeres lett.

Egy programozó teljesítményét pl. lehetetlen objektív eszközökkel mérni, főleg csapatban.

A standup + napi több kis PR + review process remekül kihozza az objektív mérőszámokat, gyöngyörűen látszik, hogy ki az, aki léhűtő.

--

Hozzátenném, hogy csapatban sokkal fontosabb az, hogy a soft-skill rendben legyen, mint a kiemelkedő hard-skill és az állandó veszekedés. Hiába tudna például a hard-skill 10 fős csapat 10x teljesítményt, a soft-skill csapat meg csak 5x teljesítményt, ha a hard-skill csapat nem beszél egymással és állandóan veszekednek, hogy kinek a fasza hosszabb, mert akkor ők is csak 5x teljesítményt fognak letenni, a többi elmegy a faszméregetéssel.

Nem véletlen, hogy a havi munkabér terjedt el legjobban.

Én évek óta óradíjban és/vagy elvégzett feladatban vagyok fizetve, tehát vagy T&M vagyok és rendszeresen megbeszéljük, hogy az X órám mire fog elmenni és sikerült-e arra fordítanom vagy konkrétan leszállítandót fizetnek ki és nem érdekli őket, hogy én azzal hány órát szoptam. Works like a charm.

https://iotguru.cloud

A standup + napi több kis PR + review process remekül kihozza az objektív mérőszámokat, gyöngyörűen látszik, hogy ki az, aki léhűtő.

Sajnos gyakorlatban nem. Hatalmas knowledge/experience gap van ugyanis a legtobb csapatban, ami durva minosegbeli kulonbsegekhez vezet.

Az nem "objektiv meroszam", hogy hany story-t huzott done-ba; ahhoz egy szigoru review is kellene, az meg ugye ugy nez ki, hogy junior leokezza a junior commit-jat, a lead tech meg a hajat tepve 2 napig tokolodik a javitassal meg a refaktorral, aminek mar az elfogadott commitban kellett volna lennie.

Hatalmas knowledge/experience gap van ugyanis a legtobb csapatban, ami durva minosegbeli kulonbsegekhez vezet.

Az objektíven mérhető.

Az nem "objektiv meroszam", hogy hany story-t huzott done-ba; ahhoz egy szigoru review is kellene, az meg ugye ugy nez ki, hogy junior leokezza a junior commit-jat, a lead tech meg a hajat tepve 2 napig tokolodik a javitassal meg a refaktorral, aminek mar az elfogadott commitban kellett volna lennie.

Nem a story done-ba húzása mérhető jól, hanem a review során a WTF/story és az, hogy mi a lófasz tartott azon a story-n adott ideig.

https://iotguru.cloud

errol olvastam egyet, nem tudom, mennyire igaz: allitolag sok busz/kamion sofor azert vezet olyan ovatosan, mert a vegallomason leszivjak az igy megtakaritott dizelt a sajat autoba... De siman lehet urban legend es rossznyelv, bar sztem majdnem biztosan tenyleg megtortent legalabb parszor.

Az se zavarta őket egy darabig... :D

Benne voltam a projektben, ami kiértékelte a MÁV megbízásából a különféle gyártók kütyüit, hogy melyikkel szereljék fel végül az összes mozdonyt, volt több mozdony, amin több kütyü is volt, hogy össze lehessen vetni őket, volt, amin csak egy, különböző és adattisztítás után statisztikailag kellett ugye elemezni. Aztán azt is le kellett tisztítani a MÁV megbízásából, hogy ment a szerelvény, megállt a puszta közepén, üzemanyagszint suuuuuty, aztán ment tovább, mert ugye ez nem hiba, ez a valóság volt.

A másik sztori ehhez az volt, hogy a MÁV-nál a megbeszélések úgy kezdődtek, hogy decis pohár, pálinka, egészségünkre. Na, ment kettő matematikus srác, nem igazán ittak, nem igazán merték bevállalni, hogy nem isznak, szóval nyilván betépve kerültek vissza céghez. Onnan kezdve ment velük mindig 2-3 önkéntes, akik nem voltak a projekt részei, de bevállalták, hogy majd ők isznak.

Régi szép idők... :D

https://iotguru.cloud

Valamikor hallottam olyat (nem tudom hogy igaz-e) hogy ha a kvótához képest kevesebb gázolajat használnak el akkor azért jár valami buksisimi, nem tudom hogy az még él-e vagy élt-e valaha.

Persze ilyenkor jön a kérdés hogy mi a helyzet a trolival? Lehetne mérőszám a menetrend tartása, de az meg nyilván forgalomtól is nagyban függ. Nem tudom pontosan hogyan lehetne mérni, biztos megvannak ott is a metrikák.

Programozók gányolását úgy lehetne beosztani hogy tierekbe rakod a jutalmat, de ehhez meg nyilván kell szakértelem aki látja hogy mennyire gány/optimális a kód.

Nyilván nem húzható rá minden melóra ez a séma, de van ahol tudna jól működni. Nyilván olyan helyen ahol tényleg haladni kell és nem csak kávézgatni.

Valamikor hallottam olyat (nem tudom hogy igaz-e) hogy ha a kvótához képest kevesebb gázolajat használnak el akkor azért jár valami buksisimi, nem tudom hogy az még él-e vagy élt-e valaha.

Apám mesélte, hogy anno volt a norma fogyasztás, amivel meg kellett tankolni a teherautókat, így szürkemegoldás az volt, hogy ami már nem fért a tankba, az ment kannába és mindenkinek dízel autója volt otthon, kb. ingyen tankolva. Nyilván úgy vezettek, mintha tojás lett volna a pedálokon... :D

Na, jött az ukáz, hogy ezt nem lehet így és majd a cégnél lesz ember, aki tankol, amennyi kell. Na, onnan kezdve szartak a fogyasztásra, kopott a fék, kopott a kuplung, végül kijött, hogy sokkal többe van a cégnek így az egész, mintha hagyták volna szürkén ellopni a felesleget. Szóval bevezették, hogy akkor megkapják pénzben és részben visszatért a korábbi fogyasztás.

https://iotguru.cloud

( carlcolt | 2024. 01. 11., cs – 09:32 )

Szerkesztve: 2024. 01. 11., cs – 09:34

Fizetesemeleskor: teljesitmeny.

Leepitesekkor epp eleg figyelembe venni, hogy ki nem fog lelepni a 3 allandoan beteg gyereke es a kialkudott masorai miatt, es elkuldeni helyette azt az amugy hasonloan hatekony egyedulallot, aki konnyen talal masik megelhetest.

A cég a gyenge embert felveszi alacsonyabb fizetéssel.

1 év múlva (mivel bérsávok vannak) a gyenge ember nagyobb emelést kap. A jobban teljesítő, akit 10%-kal többért vettek fel meg kevesebbet, mert "már így is a sávod tetején vagy". Ja. 15% a különbség két ember között, a termelékenységben meg vagy 300% vagy végtelen. Végtelen, mert vannak feladatok, amit a gyenge ha az idők végezetéig ül sem tud megcsinálni. Na és a jól teljesítő jutalma a 15% 'extra' bér és cserébe minden sürgős, fontos, komplex feladatot ő nyer meg. Hát kurvára meg van jutalmazva a jól dolgozó.

Aztán a jól dolgozó a fejéhez kap és inkább napi másfél órában hozza azt, amit a közepesen gyenge hoz mondjuk 6-ban (a maradék 2-t az is ellógja).

Hát ez van.

Aztán meg jön a meglepett Pikachu arc a vezetőnél, amikor a termelő ember bejelenti, hogy akkor maradjatok a szociális foglalkoztatótokkal magatoknak, én lépek*

(* Itt hagyom a tanyátokat, sálálállá az anyátokat felkiáltással .... :D)

trey @ gépház

Ez a munkavallaloi jogok ara. Nem a teljesitmeny az egyetlen szempont, hanem hogy fairnek lehessen mondani a helyzetet minden munkavallaloval. Belso policy-k, kulso torvenyek, felmondasi idoben alkudozo kulcsemberek es hasonlok szabalyozzak, hogy mivel meddig lehet elmenni munkavallalokent, valamint az esetleges kiveteleket.

Akinek nem tetszik, az vallalkozhat, beszamlazhat, es egyesevel megmondhatja, mi mennyibe kerul. Csak hat az elso gyakori keresleti elem, amibe belefut, az az a tipusu munkaado/ugyfel, aki azert keres beszamlazost, mert munkavallalora nincs anyagi kerete. :)

Nem az a kerdes, hogy tudsz-e 10x olyan gyorsan dolgozni, mint egy atlagos munkavallalo-programozo. Hanem, hogy az 5x olyan gyors munkaert egyaltalan - akar beszamlazva - talalsz-e olyat, aki 2-3x annyit fizet, mint amit munkavallalokent kapsz. Es hogy mennyi munkaval talalsz ilyet.

De akkor minden jól teljesítő munkavállaló - aki kicsit is felfogja, hogy mi történik körülötte - nem fog beállni arra, hogy 'igazából elég a mondjuk 20-40%-os teljesítmény?'. Azt látja, hogy a harmad teljesítményével is elvannak emberek, miért feszüljön meg?
Aztán HO-ban kitakarítja magát a lakás munkaidőben, bevásárlás-gyereknevelés-főzés-egészségügyi séta-filmezés is pipa... és 16 órakor ha mindezekkel végzett lecsukja a laptopot is.

Ketelu fegyvert elemzel epp.

Egyreszt ez a komment az egyik oka, hogy "return to office" mania kezd lenni erre-arra...

Masreszt az elerhetoseg fontosabb, mint a teljesitmeny (a 16 orakor lecsukott laptop hamarabb feltunik, mint amikor nem kodolsz, mert 3 napja varsz review-ra amugy is, olyantol, aki szinten rajott, hogy mindegy, hogy teljesit-e)

Harmadreszt azt is nehez munkavallaloi jogok es policy-k es szervezeti kulturas kulonbsegek miatt kimondani, hogy a fejleszto otthonmaradhat, mert kulonben felmondana, mikozben pl. a csetes ugyfelszolgalatos tolja vissza a segget az irodaba, mert helyette talalnanak mast.

Ertem, hogy probalsz igazsagot keresni, de ez a vilag ahhoz tul hazug es kepmutato. Csak a helyedet tudod megtalalni a vilagban, a vilagot magat nem tudod megvaltoztatni (tobbnyire).

Szerintem nincs két pontosan egyforma teljesítményt nyújtó munkavállaló. Ha az egyik csak egy paraszthajszállal jobb, akkor maradjon az. Az persze lehet érv a gyerekes mellett, hogy 'neki nem kell fizetésemelést adni, mert megmelegedett/öregebb/nem fog lelépni félév múlva mert "fejlődni" akar/stb. De csak azért mert gyereke van... kit érdekel? Egy munkahely az nem szociális gondozó/felzárkóztató/simogató.

( tornai | 2024. 01. 11., cs – 09:33 )

Pont leszarom hogy kinek mire kell a pénz, csak a teljesítmény a lényeg.

Kicsit kapcsolódik: 16 órakor a fontos melóra maradjak én bent, mert a másiknak gyereke van és mennie kell az oviban? Hát a nar*ós ló***t! Nekem meg mennem kell hajtani a húszonéves pipiket... nekem meg az ugyanolyan fontos.

Fontos kulonbseg, hogy a huszoneves pipik igenyeit ki tudjak elegiteni masok is, akar maguk is elvannak, a sajat gyereknek meg sok igenyet csak a szulo tudja kielegiteni - altalaban kevesebb ilyen igeny van, mint amit a szulo maga vizional, de akad boven ilyen.

De ez ne fizetesemeleskor legyen szempont. Ott tenyleg "nagy budos loszart" kategoria.

Mert alapvetően a család mint ilyen a legfontosabb dolog, és itt most nem a bújjunk össze, jajdejó, apaanyajózsika gondolatmenetről beszélek. Ha van utódod akkor növeled a nemzetet, későbbi munka/vásárlóerőt hozol létre, mindig a következő generáció fogja kitermelni az épp kiöregedő generáció nyugdíját. Ha ezt nem teszed meg, akkor túlképp semmi jövőbeli befektetést nem teszel az országnak/gazdaságnak.

Szíved joga, megteheted, nekem is van nem egy olyan ismerősöm akinél nincs gyerek, ezzel semmi probléma nincs. De ha már nem szánod erre rá az időt hanem élsz a barátaidnak/hobbidnak/munkádnak/buliknak, akkor legalább nézd már el a többinek hogy ők ezt az utat választották és ha mákod van akkor az állami rendszerben az ő gyerekeik befizetett adójából neked is futja majd nyugdíjra. Nem véletlenül van mindenféle támogatás a 3-4 gyerekre, nem viccből pörgetik a babavárót és engedik el teljesen 3 gyerkőc után, ezért jár mindenféle kedvezmény a gyerekeseknek, ezért van családi belépő sok helyen, stb.

A fenti előnyökkel mindenki tisztában van, ha nem vállalsz gyereket akkor ezekről lemondasz, cserébe több pénzt nyomsz a gazdaságba mert semmi nem lesz "kedvezményes". 

Kicsit elkalandoztam sorry. Amúgy minden a munkáltatón múlik, jó munkahelyet kell találni ami kellőképpen rugalmas és a munkatársak se fújnak egymásra. Nálunk van rengeteg kisgyerekestől kezdve munkamánig minden, sose volt konfliktus belőle.

Olyan is lehet, hogy a gyereknevelés 216 hónapjának egyikén halnak meg a nagyszülők úgy, hogy már kint van a gyerek... de valóban be kell állni egy olyan működési módra, amivel ez megoldható. Nekünk azért nincs nyaralónk, mert sem idő (gyerekek mellett) sem pénz nincs rá. Más nyaralójába megyünk a booking alapján.

Akinek nincs, az meg menjen el részmunkaidőben dolgozni vagy ne vállaljon gyereket vagy fizessen egy bébisziszterzt. Tudom, offenzív vagyok.

Nem kicsit vagy "offenziv", a (gyerek utani) valast nem a felek valasztjak maguknak. Utana egy fizetesbol kell megelni es gyereket nevelni plusz lakast fenntartani, a szitter pedig nem megoldas csak "workaround" ha muszaj. Nagyszulok nem mindenhol vannak (meghaltak, messze laknak, betegek, stb.)

Hát nem munkaidőben hozott el anyám az biztos.

En is melo utan hoztam el e gyereket amig tudtam, aztan az exem lemondatta a napkozit (birosagon). Sokba kerult es tole 10 percre volt gyalog az iskola tolem meg fel orara autoval, mokas. Utana munkaidoben kellett hozni a gyereket, szerencsere jott a covid es otthonrol melozta meg tudtam oldani.

Btw volt öreganyám/öregapám.

Es 1600km-re laktak az iskolatol/toled :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Ez mind nagyon sajnálatos, de itt az volt a felvetés, hogy ha extra meló van munkaidő végén/után, akkor miért egyértelmű mindenkinek (szokásjog), hogy a gyerekes megy a dolgára, a gyerektelen meg marad szívni az extra melóval? A munka szempontjából mindenki egyforma (munkavállaló), semmi módon nincs beleszőve az elvégzendő feladatba, hogy akinek nincs gyereke X kötelezettsége van, akinek meg van gyereke, annak Y kötelezettsége van azonos munkahelyen, azonos munkakörben.

de itt az volt a felvetés, hogy ha extra meló van munkaidő végén/után

Amire reagaltam ott arrol volt szo, hogy "ne vallaljon gyereket" vagy "menjen reszmunkaidobe", stb. Egyaltalan nem volt emlitve hogy a munkavallalok nem egyformak.

Az plusz meloval kapcsolatban: extra, nem resze a normalis munkarendnek, a fonok donti el kit ker meg ra (ki tud nagyobb valoszinuseggel maradni) es a gyermektelen munkavallalo is beinthet. Nem latom a megkulonboztetest, csupan a fonok kisebb ellenallas fele mozdulasat.

Gondolj bele, ha tenyleg fontos lenne az az extra melo a cegnek, akkor a fonok mindenkit bent tartana, taxival hozatna el a gyereket az ovibol apukahoz es hivna egy csinos szittert is hogy mindenki jol erezze magat :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

En amig nem volt gyerek, szivesen bevallaltam ezeket, aztan lecsusztattam. A munkaidom effektive ugyanannyi volt, mert ha az egyik nap 12 orat dolgoztam, akkor a masik nap mar csak negyet.

Szoval ja, szerintem is az az "egyertelmu", hogy aki eppen raer, az maradjon tuzet oltani, gyerektol fuggetlenul. Ha nekem szabad az estem, a kollegamnak meg mennie kene a gyerekert, nekem bizony nem lenne pofam felallni, es hazamenni. Itt persze van egy olyan alapfeltetel, hogy a munkaltato nem akar kizsakmanyolni, a munkavallalok pedig nem csicskak.

Vagy meg jobb, maradjon tulorazni az, akinek legjobban kell a tulorapenz. Mert ugye ezeket az "extra melokat" kifizetik tuloraban, ugye? Ugye? :)

A vicc, hogy en egyebkent annak idejen igen, egyedul. Mas idok voltak.

De az elmult 10 evben nem talalkoztam olyannal, aki a lakhelyehez legkozelebbi ovodaba sikerrel be tudta rakatni a gyereket. A legtobb nem is abba akarta, de aki akarta, abba is belekotottek, vihette messzebb.

Kicsit kapcsolódik: 16 órakor a fontos melóra maradjak én bent, mert a másiknak gyereke van és mennie kell az oviban? Hát a nar*ós ló***t! Nekem meg mennem kell hajtani a húszonéves pipiket... nekem meg az ugyanolyan fontos.

Érdemes észrevenni, hogy nem ő baszik ki veled. A problémát az okozza, hogy munkaidő után elvégzendő feladatot talált ki a munkáltatód. A gyerekes egy dolgot csinál: nem enged a munkáltatóval kötött megállapodásának a határaiból. Te is nyugodtan megteheted, hogy elnézést, 4-ig tart a munkaidőm, viszon'látásra, holnap reggel találkozunk. A "mert a másiknak gyereke van" az valójában azt jelenti, hogy a főnök úgy érzi, téged könnyebben tud rávenni, hogy túlórázz.

És ha ez rendszeresen előfordul, hogy bent kell maradni, az megint csak az van, hogy alapvetően a munkáltató anyukáját ám.

Ertem nem kell aggodnod. Ha tulorazok, akkor van kedvem, idom es cerka olyan vastagon fog, hogy csak na es nekem igy megfelel.

Egyebkent meg nem akartad megerteni amit irtam: pontosan tudod te is h a kisgyerekesek/stb mindig jobban feszegetik a hatart.

Délután. A bulizós fiatalok meg reggelente. Tegye fel a kezét mindenki, akinek volt már a szokásos munkakezdése után ~2-3 órával daily, mert hozzá kellett igazítani a céget az "éjjeli baglyokhoz". :)

Egyébként meg szerintem te nem érted meg. Ha a kisgyerekesnek az a napi menetrendje, hogy 4-kor el kell menni, mert oda kell érni, akkor hidd el, hogy az esetek túlnyomó többségében erről meg is állapodott a céggel, hogy ez így van. Ui a fasz se akar úgy élni, hogy minden nap gyomorgörcse legyen ettől. Az, hogy ezt a megállapodást a munkáltató rajta próbálja leverni, az nem a kisgyerekes hibája.

akinek volt már a szokásos munkakezdése után ~2-3 órával daily, mert hozzá kellett igazítani a céget az "éjjeli baglyokhoz"

Fasz kivan azokkal, akiknek annyira unalmas az élete, hogy már este 9-kor kidől az unalomtól és elmegy aludni, aztán meg már reggel 5-kor ébren van, és csodálkozik, hogy miért alszik még az a "lusta" kolléga.

Csak ugye érted, hogy

- a hülye gyerekes nem akar bent maradni tovább, mert ő így éli az életét, pedig a cégnek az lenne a jó -> hülye köcsög gyerekes

- nem unalmas barátunk nem akar korábban bejönni, mert ő így éli az életét, pedig a cégnek az lenne a jó -> hülye köcsög nem unal... izé, hülye köcsög gyerekes

Szóval ez így nem jön össze. :)

(Zárójel, és ráadásul egész jellemző, hogy vannak a benőkék, akik miatt az általános 8-9 között kezdő a többség vár fél 11ig, mert ugye a törzsidő tízkor kezdődik, és hát neki jár még a plusz fél óra, majd benőke 4kor puffog, hogy a 4-kor véget érő törzsidő végén elmegy az, aki egyébként bejött nyolcra :) )

( trying | 2024. 01. 11., cs – 09:44 )

Szerkesztve: 2024. 01. 11., cs – 09:54

-

( _Franko_ v | 2024. 01. 11., cs – 09:46 )

A munkahelyen a teljesítmény számítson. Alapvetően államot tartjuk arra, hogy feltárja az adott egyén vagy család szociális helyzetét és kedvezményeket vagy támogatást adjon.

https://iotguru.cloud

pontosan így van! //vagy kellene lennie// szociális ellátásokra, kedvezményekre, ezt a pénzt a munkáltató adók, járulékok formájában, a munkavállaló után, és egyéb címeken már kifizette ...

az állami ellátó rendszer feladata //lenne//, hogy a befolyó pénzeket //lilaköd :)// "igazságosan" elossza, szociális alapon a rászorulókat saját jogán, vagy a munkáltatón keresztül adó és más kedvezményekben részesítse

ha nem így működik, akkor nem kell állam, lesz magánEÜ-pénztár, magánkórház, magánszemétszállítás, magánrendfetartás //rangers// magánhadsereg, saját zászló, a szülinapod + nemzeti ünnep :)

www.pingvinpasztor.hu

( asm v | 2024. 01. 11., cs – 09:51 )

Trey igy uzen az alkalmazottainak a miheztartas vegett. :)

Vállalkozó vagyok, a fizetésemet (jövedelemadó minimalizálása elvén) a mindenkori adójogszabályok alakítják.

Azaz végső soron beleszámít "szociális helyzet", hiszen ezek révén elérhető a nettó/bruttó=1 arány, amely tartása általános célom. :D

Alkalmazotti oldalon én figyelembe veszem ezt, értelemszerűen a teljesítménnyel, elkötelezettséggel kiegészülve.

( Vamp | 2024. 01. 11., cs – 10:07 )

Erdekes ez a kerdes, nalunk pont most van hasonlo a porondon :)

 

Sztm jol kell beloni az alapbert es a hozza tartozo bonuszokat. Tehat kell egy "versenykepes" alapber, amivel a "szocialisan erzekenyek" ellavirozhatnak, a "hajtosoknak" meg ott lesz a bonusz.

( buccaneers v | 2024. 01. 11., cs – 10:36 )

Szerkesztve: 2024. 01. 11., cs – 10:37

jobboldaliként nem is értem a kérdést - csak a teljesítmény kell hogy számítson.

Ha a cég akar jóemberkedni, indíthat belső pályázatot rászorulóknak, de transzparens feltételekkel pl: iskola kezdési támogatás (pl. aug.-ban egy fix összegre lehet pályázni)

Ez növeli a lojalitást, persze ki lehet esni ebből, ha valaki nem úgy dolgozik.

Nem értem miért kell mindent összekeverni:

Fizetés: a munka után járó ellenérték

Támogatás: xy feltétel teljesülése esetén adható juttatás (pénzbeli vagy természetbeni).

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Ha már itt tartunk, akkor én meg azt nem értem, hogy miért lenne az nekem "káromra", ha valaki valamilyen szempontok mentén nagyobb emelést kap, feltéve persze, hogy én annyit kapok, amennyi a munkám piaci értéke.

Ha ez a feltétel teljesül, akkor a munkáltató tőlem azt csinál, amit akar.

A kérdésfeltevés szerintem alapvetően ott hibás, hogy feltételezi a szétosztható bértömeg konstans voltát. Ebben az esetben az egyik ember nyilván csak a másik kárára juthatna előnyhöz.

De miért ne tehetné meg egy munkáltató azt, hogy ha szerinte mindenkinek a bére a piaci viszonyoknak megfelelő, akkor egyszerűen nem oszt ki több pénzt, vagyis amit nem adott oda X-nek, azt nem adja oda másnak se, hanem megtartja?

Science for fun...

A kicsit teljesítő kap nagy emelést és elégedett.

A nagyot teljesítő kap kicsi emelést és elégedett.

Mindenki elégedett, amíg nem tudja, hogy a másik mennyit is kapott. Utána már nem biztos, hogy elégedettek mindketten.

Ha a nagyot teljesítő megtudja, hogy a kicsit teljesítőt nagyobb emelésben részesítették mint őt, akkor megeshet hogy elégedetlen lesz. A pénznél jobb azért a még több pénz a nagyobb ház/egzotikusabb út/koraibb nyugdíj miatt. Mint írtam: csak megeshet. Lehet, hogy leszarja és boldogan kalapálja a kódot tovább, de el tudom képzelni, hogy ezen felhúzza magát a nagyot teljesítő. Aztán ennek lehetnek következményei. Frusztráció, bomlasztás, teljesítménycsökkenés, demotiváltság, stb.

( TCH | 2024. 01. 11., cs – 10:50 )

Az a munkáltató döntése, hogy mennyit és milyen (egyenlő, kialkudott, teljesítmény, szociális, stb.) alapon fizet, a munkavállaló döntése pedig az, hogy ezt elfogadja-e, vagy lábbal szavaz.

(Amúgy, ha azt látom, hogy a szociális alapon többet kapó kollégám egyébként tényleg kidolgozza a belét, akkor nem fog zavarni, ha a munkaadó az ellenére ad neki többet szociális alapon, hogy kevesebbet teljesített a több munkájával, mint én. (Amúgy se kértem sose fizetésemelést.))

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Direkt ollóztad ki a kontextusból amit beidéztél? Ezt levágtad: "a munkaadó az ellenére ad neki többet szociális alapon, hogy kevesebbet teljesített a több munkájával, mint én."
Ha kevesebbet teljesít, mint én, akkor kevesebbet teljesít mint én, mindegy mennyi munkával éri el. Többet dolgozott, nem teljesített. Munka != teljesítmény. Ha ennek ellenére kap többet a szociális helyzete miatt, akkor szociális alapon kap többet. FYI.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

( dejo v | 2024. 01. 11., cs – 12:03 )

Egy halk kérdés: Miért tartjuk az államot?
A szociális kérdéseket, problémákat állami szinten kellene kezelni, főleg azért is mert a civil szervezeteket szétverték. Nem csak az jog- és érdekvédelmieket, hanem a szociálissokat is.
Igaz az államot dicsőítő elvileg szociális tevékenységet is folytató egyházakat alaposan kistafírozták, de ott meg minden szociális intézmény igen drága fizetős.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Teljesen jogos, ugyanakkor mások szórakozását se fizesse az állam. De ha már szórja a pénzt, akkor inkább szociális dolgokra szórja el, mint focira.

Inkább akkor legyen kevesebb az adó, majd én beteszem akkor magánnyugdíjpénztárba és magánEÜ biztosításba, azt, amit most elszórakoznak az én adómból is.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

( pirate | 2024. 01. 11., cs – 12:20 )

a munkáltatónak figyelembe kellene-e vennie a dolgozók szociális helyzetét a béremeléseknél, vagy kizárólag a teljesítmény kellene, hogy számítson?

A munkaltato dolga mit vesz figyelembe, szerintem sokkal tobb oldala van ennek mint a teljesitmeny es a szocialis helyzet.

A differenciálás indoka lehet-e:

  • neki x gyereke van
  • rosszabb az anyagi helyzete
  • hitele
  • nagy háza, amit nem tud kifűteni, mert elhagyta a férje, aki egyébként bűnöző, és most börtönben ül, de szegény egyedül maradt a 300 nm-en a két gyerekkel

Honnan vagy miert kellene tudnia a munkaltatonak, hogy kinek van hitele, gyereke(i), mekkora a haza, bal labbal kelt-e fel aznap, elhagyta a parja, stb.? Ha tudja/erdekli akkor valamilyen formaban figyelembe veheti, mivel a munkavallalo (is) ember, nem egy robot aminek csupan a teljesitmenye es a fenntartasi koltsege mervado.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Ez egy nagyon komplex téma szerintem, de nekem is hasonló gondolatok fogalmazódtak meg a fejemben.

Egyrészt nem feltétlen egyoldalú "szociális juttatás", simán lehet, hogy a munkáltató is jobban jár, ha figyelembe veszi (pl elmegy máshova anyu, mert muszáj kifűteni, pótolni meg szopás).

Másrészt amíg a munkáltatók 99%-a szeret keseregni azon, hogy miért nem lojálisak az emberek (ami ugye kb arról szól, hogy nyeljen be ezt-azt, értse meg, hogy mi a helyzet a cégben), addig kicsit kettős mérce szagú, ha a munkáltató oldaláról meg természetesen a teljesítményen kívül minden le van szarva.

( hunludvig v | 2024. 01. 11., cs – 13:03 )

8-12% ? Milyen országban járunk?

( pink v | 2024. 01. 11., cs – 13:25 )

Szerintem egyik se számít. Valójában a hűséget veszik figyelembe.

( Bdede | 2024. 01. 11., cs – 13:43 )

Szerkesztve: 2024. 01. 11., cs – 13:43

Miután végigolvastam, a hozzászólásokat, és így nem csak egyhez, így a teljeshez lenne észrevételem.

Eléggé naivnak érzem azokat, akik úgy gondolják, hogy a teljesítmény az egyetlen dolog ami meghatározza a béremelés mértékét.

Szerintem a legfontosabb, hogy mennyire fontos tégla a falban, mennyire nehéz lenne pótolni, illetve mekkora esélye, hogy e miatt kiugorjon a falból.

ehhez egy adalék :

Régi sztori: (tudom boomer vagyok). A nyolcvanas évek közepén már jó kapcsolataink voltak külföldi, szakmabeli cégekkel. Egyik idősebb ( pályakezdőként már a 10 éve dolgozó is annak számított) kolléga kiment dolgozni a Scaniához. (az akkor meghatározott (engedélyezett) pár évre. Mikor visszajött mesélte a történetet. Adva volt egy disszidens magyar srác, aki ugyanott dolgozott már jó régen, s az mesélte neki felháborodva, hogy fizetésemeléskor kevesebbet kapott mint a többiek. Nem kapott érdemi választ a miértre, más (nem hivatalos) forrásból tudta meg az okot: tavaly házat vettél itt, te már nem mész sehova innen.

tavaly házat vettél itt, te már nem mész sehova innen

Erdekes, ez nem arra lenne inkabb ok, hogy tobb fizetes kapjon?
Masik erdekes kerdes, a tobbieknek nem volt haza/lakasa akik nagyobb emelest kaptak? :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Akkor, s szerintem ma sem általános svédeknél(de mondhatnám, németet, akár osztrákot)a sajáttulajdonú ingatlanban lakás.

Ha lakást bérelsz, könnyebben mész arrébb pár száz kilométert. Már pedig a Scania alternatívája kb. ilyen messze volt.

( grobs | 2024. 01. 11., cs – 13:54 )

Ha nagyon gyakorlatiasak vagyunk akkor a munkáltatónak nem kell figyelembe vennie semmit a törvényi kötelezettségeken felül.

Ha meg érdekel a társadalom akkor körül lehet nézni miért van annyi 0-1 gyerekes család. Lásd fenti hozzászólás a miért megy el anyuka a gyerekért 4-kor ha ő nem mehet levarrni pár kurvát. Vagy amikor a gyes-ről nem mehet vissza a munkahelyre az anyuka, mert a törvény azért van, hogy megkerüljék. Ameddig egy átlag magyar családnak komoly stressz és anyagi megterhelés egy gyerek addig ez nem fog változni. A munkáltatók egy része szerintem egyébként korrekten áll ehhez a témához. Ők sokkal többet nem tehetnek minthogy rugalmasan kezelik a szülők munkaidejét, és nem is hiszem, hogy elvárható ennél több. Ráadásul a plusz szabadnapokat is ők fizetik.

Nem gondolom, hogy fizetésemeléskor figyelembe kellene venni az indító példákat. Fizetést munkáért kap az ember. A társadalomnak viszont az első kettőre nem lenne baj ha odafigyelne. Bár ahogy nézem nagyrészük szerint teljes jó lesz kínaiakkal és filippinokkal benéspesíteni az országot úgyhogy mindegy. Nyugaton is inkább elviselik az afrikai/közel-keleti "bevándorlókat" minthogy tegyenek valamit. A melót el kell végezni. Ha nincs európai gyerek akkor importálni kell. Hogy ez mással is jár? Ez már mindeki szerint más valaki problémája.

( wladek1 | 2024. 01. 11., cs – 14:42 )

Volt anno olyan beosztottam, aki szo szerint veresre barmolta a kezet a nagy munkaban minden nap vegere, hogy meglegyen a norma. Mint kiderult, a beteg gyerek miatt tette oda magat ennyire. Ebbol kifolyolag ket okbol kapott fizuemelest:

  • 1) odarakta magat, semmivel nem foglalkozva
  • 2) a szocialis helyzete miatt

Magyarul: meg is dolgozott erte, hogy kapjon + szocialisan is indokolt volt. Segits magadon...

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( persicsb | 2024. 01. 11., cs – 15:40 )

Szerkesztve: 2024. 01. 11., cs – 15:42

Ha a munkáltató megengedi a középvezetőnek a differenciálást, akkor az a véleményem, hogy ő differenciálhat bárhogy, ha ez egy mindenki számára tudott szabály. Például ha ő egy szociálisan érzékeny középvezető, és eszerint differenciál, akkor ez oké, ha az alkalmazottak is tisztában vannak vele.

Ha meg csak teljesítmény alapján differenciál, akkor az is oké, amenyiben az alkalmazottak ezzel tisztában vannak.

Ha azt veszi figyelembe, hogy ki milyen módon járul hozzá a munkacsoport havi "összeülünk sörözni és jólérezzük magunkat" szocializálódásához, akkor azt veszi figyelmeb.

Felőlem azt is figyelembe veheti, hogy ki mennyit foglalkozik a testi és szellemi épségével, hogy munkaképes maradjon.

A lényeg: a szabály legyen mindenki előtt ismert és egyértelmű.

( gazsiazasz | 2024. 01. 11., cs – 16:27 )

mind2t implementálni kellene.

szociális alapon állandó fizetési hozzájárulást, teljesítmény alapon pedig eseti bónuszt

( nagyjoco | 2024. 01. 11., cs – 18:44 )

Három gyermekem van, meg hitelem is. Miért járna nekem több pusztán emiatt? 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Peldaul azert, mert

  • Fizet adot, erre jar az adokedvezmeny, a gyerek nem koltsegkimelo dolog
  • Gyerekkel nehezebben barmolsz szet mindent, ami a hiteleddel kapcsolatos, ezert kedvezobb, raadasul allamilag is vannak garanciak mogotte
  • A gyerek jo esellyel kitermelheti a nyugdij/TB/adoterheket 18 eves kora utan, ami ehhoz kell, hogy ha meg lesz nyugdijrendszer, mire nyuggerek leszunk, legyen mibol tejelni is.

    Viszont onmagaban a munkaltatonak ezt nem feladata figyelembe venni, masok karara meg foleg.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Magyarországon, ahol az emberek jelentős része napról-napra él? Mindketten ugyanannyit. :)

De nem az adóbefizetésed után kapsz mennyiségi kedvezményt jelenleg, hanem a gyerekek száma alapján.

BTW, elég jól rálátok a családom költéseire, és azt kell, hogy mondjam, én három gyerekkel kevesebből élek, mint egy rokon -gyerektelen- pár, akiknek hó végére sosem marad az amúgy többől, mint amennyiből én egyedül öt főt tartok el.

Nem mondom, hogy ez általános, de megerősít abban, hogy ez nem (csak) a gyerektől függ.

mit érdekel téged, hogy egy gyermektelen rokon elbassza a pénzt ?

3 gyerek adókedvezmény:

A kormány dönti el, hogy mennyi az adó kulcs és milyen kedvezményeket adnak - rendszerint egy koncepció alapján

pl:

- ha kicsi a nyereségadó, akkor nem éri meg adót csalni, többen fizetnek adót és összességében több az állami bevétel (persze sokat javítottak az ellenőrzés hatékonyságán)

- 3 gyerekes családok támogatása kormány program, ezért kapnak adókedvezményt, de a fogyasztáson keresztűl (ÁFA) vissza is fizetik a kapott kedvezményt.

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Nem érdekel. Csak arra írtam, hogy több olyan konkrét példát is tudok mondani, ahol a gyerektelenek kevesebb adót fizetnek (mert kevesebbet költenek).

Több olyan ismerősöm is van, aki azután kezdett spórolásba, illetve megtakarításba (vagyonépítés), hogy gyereke lett, mert addig 1000-rel ment az "élj a mának". Többek közt én is ilyen voltam. :)

3 gyerekes családok támogatása kormány program, ezért kapnak adókedvezményt, de a fogyasztáson keresztűl (ÁFA) vissza is fizetik a kapott kedvezményt

Én pld. Start számlára utalom nekik. Persze nincs kétségem afelől, hogy ezt a pénzt jellemzően elköltik a családok (amelynek egészét nyilvánvalóan nem fizetik vissza ÁFA formájában, hiszen jelenleg "csak" 27%-os ez az adó).

Az a baj, hogy a példáid egyike nincs érdemben, objektíven és adattisztítva visszamérve, illetve amikor objektíven vissza sikerült mérni valakinek és kijött, hogy nem változott a helyzet, akkor jött a kalapból nyúlként egy merőben eltérő mérőszám, hogy visszamenőlegesen mindig is Óceániával voltunk szövetségesek. Tehát például a magyar, lengyel, cseh és román fertility rate demográfiai okokból pont ugyanúgy mozgott az utóbbi 20 évben, dacára annak, hogy hol mennyi pénzt szórtak a nép közé.

https://iotguru.cloud

olvastad amit írtam ?

én nem írtam olyat, hogy hatásos volt a "pénz szórás" szavaid idézve. Én azt írtam, hogy "kormány program ... rendszerint egy koncepció alapján"

Hogy mekkora hatása van demográfiára nézve - fogalmam nincs, de aki, azért vállal 3. gyereket mert, akkor már nem kell SZJA-t fizetni az inkább NE tegye - de ha a családban várandós lesz a felesége a 3. gyerekkel

akkor ne az legyen az első gondolat, hogy el kell vetetni, mert nem lesz rá pénzünk. Érzed az árnyalatnyi különbséget??

 

A másik, hogy alacsony adó kulcs több bevétel - ez meg igaz, ezt még az EU jelentése is tartalmazta, hogy itt az egyik legalacsonyabb arány az adót elkerülök száma a teljes vállalkozó létszámhoz képest.

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

b+ az első postomban ott volt a szó, hogy a kormány koncepciója - NEM váltottam sehova - azzal kezdtem kicsi csíra..

mééé akarsz már úgy beállítani, ahogy nem is történt ?

Egyébként lényegtelen az egész - engem már nem érint a gyerek vállalás max. unkázni fogok majd, ha úgy alakul.

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Mert még mindig ott tartunk, hogy leírtál két objektíven is ellenőrizhető állítást mindenféle alátámasztás nélkül, amivel továbbra is az a baj, hogy hiába koncepció, ha kiderül, hogy nem állja meg az objektív mérés próbáját. Vagy most ott tartunk már, hogy a kormány koncepciója is a levegőben lebeg és semmi köze a valósághoz, nincsenek objektív célok, csak koncepciók? Nem mondod?

Mondok példát, hadováltál olyat, hogy "ne az legyen az első gondolat, hogy el kell vetetni, mert nem lesz rá pénzünk", ha adnék neked kettő legend nélküli grafikont, egyet a termékenységi arányról, egyet meg a lakosságarányos született gyerekről a velünk határos országokból, akkor szerintem nem tudnád megmondani, hogy melyik a magyar csík, annyira nem lóg ki a többi közül. Ha pedig ez a helyzet, akkor valahogy nehéz olvasni ilyen légből kapott állításokat, pedig konkrétan ezermilliárdok mentek el erre több mint egy évtized alatt, a területen hatástalanul, viszont fenekestül felforgatta az ingatlanpiacot és az adórendszert.

https://iotguru.cloud

Ez az állam befektetése a jövőbeli adófizetőkbe. Az államnak ugyanis érdeke, hogy ne csak most legyenek adófizetők, de 20-40-60 év múlva is, és ezért pénzt fektet a jövő generációk létrejöttébe és azok képzésébe.

Nem jótékonyság ez, hanem közgazdaságtan...

( kubi | 2024. 01. 11., cs – 18:46 )

Ez egy eleg reduktiv kerdesfelvetes.

A munkaltatonak arra kell torekednie, hogy az elemesek elosztasa a leheto legjobban befolyasolja a szervezet jovobeli teljesitmenyet.

( bazso | 2024. 01. 11., cs – 20:57 )

Vezetőként sok paramétert kell figyelembe venni fizuemelés elosztásakor. Ez egy eszköz, ami sajnos véges. Nincs két egyforma ember, nem gépek vagyunk, pusztán a teljesítmény nem lehet az alapja az összehasonlításnak. Lásd jól termelő mérgező személyiség aki miatt sorban mondanak fel a kicsit kevésbé termelő többiek. Tényleg ő érdemli meg a legnagyobb emelést?

A vezető feladata hogy a kezébe nyomott véges erőforrás mennyiséggel a lehető leggondosabb gazdaként a cég számára legjobb, fenntartható kimenetet produkálja. Ha mindenki átlagosan húz, senki nem akar felmondani, akkor oké hogy nincs differenciált emelés, mert nincs mire. De ez kb csak elméleti állapot, hisz különböző időpontban felvett emberek kiindulási fizetését a piac és az aktuális helyzet diktálja, azaz különbözik. Ha amúgy hasonló teljesítményűek, akkor a kisebb fizura nagyobbat emelek. Ugye a keret fix, így ez "a többiek kárára" megy, de lássuk be egyáltalán nem igazságtalan. Ebből soha nem volt probléma, egészen addig, míg egy balfékre sikerült felsővezetői bejelentés nem előzte meg az egyik emelést, ami már régóta csúszott/várt volt mindenki által, és így "pozitívan" beharangozták, hogy végre jön x%. Majd közölték a vezetőkkel hogy differenciálni kötelező. Kérdeztük hogy ezt így wtf, hisz aki kevesebbet kap, az joggal kérdezi meg hogy anyánk jól van e. Így gyors kommunikációs "javítás" történt, szigorú értékelés van, aki átlag alatt kap, gondolkozzon el. Ezek után vezetői eligazítás, ez ugyanaz a keret, mint amiből a fél lábbal már másfelé kacsingató vagy épp omladozó kollégákat motiválnom kéne... Eredmény: aki stabilnak tűnt vagy jobban keresett, kevesebbet kapott, de ez így ugye már nem pozitív hogy egyáltalán kapott valamennyit, hisz tudták hogy átlag alatti, így rögtön csatlakoztak a demotivált táborhoz.

Úgyhogy a szavazás ezekkel a konkrét kérdésekkel nem eldönthető, mert helyzet függő. 

( volo v | 2024. 01. 11., cs – 21:49 )

Szerkesztve: 2024. 01. 12., p – 06:53

-

( szilard_ v | 2024. 01. 12., p – 10:01 )

Szerkesztve: 2024. 01. 12., p – 10:06

A százalékos emelés már pár év alatt is jelentős különbséget tud teremteni ugyanazon munkát végzők bére között, ha valaki rossz vagy jó ütemben érkezett a céghez. Ha valaki 100 forintra kap 10%-ot vagy 200 forintra nem ugyanaz, így nekem már a %-os emeléssel is ellenérzésem van, mert nem a teljesítményt jutalmazza, hanem az alapbért.

( whitehawk v | 2024. 01. 12., p – 12:14 )

Ha non-profit lenne, akkor egyet tudnék ezzel érteni.

Viszont ez úgy nézett ki nálunk, hogy év elején mindig jött a főni és elmondta a következőket:
- a cég nagyon jó évet zárt, a profit az iparági és tőzsdei átlag felett van, 15% stb..
- a büfében megemeltük az árakat 20%-kal, mert hát infláció van..
- 5% fizetésemelést tudunk adni, mert ez az év rossz lesz.. (vagy azért nem adunk, mert a múlt év volt rossz, vagy mert az előrejelzés idénre nem jó)
- az 5% pedig fedezi az inflációt.. de ha nem is, akkor is iparágilag, összehasonlítva a hasonló cégekkel (pl Bosch) azért nagyon jó..

és amikor ezután elmondják, hogy te csak 3-4%-ot kapsz, mert a másik fizetése annyira szar, és ki kéne egyenlíteni... szóval akkor azt gondolom, hogy talán megoldaható lenne úgy is, hogy nem az én káromra történik...
 

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

akkor azt gondolom, hogy talán megoldaható lenne úgy is, hogy nem az én káromra történik

Megoldhato, de ahhoz felmondolevel kell. Amolyan "szandeknyilatkozat, hogy hajlando vagy lemondani a munkavallaloi jogaid nagy reszerol, ha nem emelnek nagyobbat".

Anelkul csak a szad jar, "majd elbiraljak", es mutogatnak, hogy masik 20 emberrel is hozzad hasonloan igazsagtalan (akiknek szinten nincs aktiv, visszavonasra varo felmondolevele). Panaszkodni mindenki tud, igy az nem lesz eleg. Ennyi. Sot, azt is jogosan mondjak, hogy mashol 3-4-5% emeles sincs evente.

( prion | 2024. 01. 12., p – 14:59 )

Szerintem bármit lehet. Nincs erős szabály.

Simán szólhat nem szociális racionalitás is amellett, hogy ha valaki nincs biztonságban anyagilag, pszichológiailag azzal kezdeni valamit munkaadói oldalról, mert várhatóan ez e teljesítményben is jelentkezik. Kérdés, hogy ezt mennyiben összekötni ezzel a szokásos évi emeléssel, vagy más módon. Szerintem ezek nagyon egyedi dolgok. És a vezető pont attól az, hogy valahogy mérlegelje az ott a cégben lévő egyedi helyzetet és döntsön, hogyan lesz jó.

De azt nem gondolom, hogy valahogy nagyon egy dimenziósan kell kezelni dolgokat, mert csak az a jó.

( zoyo | 2024. 01. 14., v – 19:47 )

Hogy itt mennyi meritokrata lett hirtelen! Mi van a DEI-vel, elromlott a multik agymosógépe? :-)

( dyra | 2024. 01. 15., h – 10:24 )

Néhány szektorban pl bányaipar ez régen nagyon is számított. Az emberek szolidárisak voltak egymással így alkalmaztak kollégát az agyvérzése után 4-órában hogy a rokkantnyugdíja ami semmire nem volt elég legyen valami lovéja, vagy volt olyan kolléga akit szintén le kellett volna százalékolni de a vezetőség keresett neki másik pozit. Azért ha egy cégnél lehúzol X évet valami kis szolidaritás elvárható lenne. Általánosan jót tennem a társadalomnak ha szolidárisabbak lennénk egymással a munkahelyeken is.

Néhány szektorban pl bányaipar ez régen nagyon is számított.

Úgy érted a szocializmusban... :)

így alkalmaztak kollégát az agyvérzése után 4-órában hogy a rokkantnyugdíja ami semmire nem volt elég legyen valami lovéja

Lehetne olyan a rokkantnyugdíj, hogy elég legyen a megélhetéshez, ne kelljen berakni valami kreált pozícióba a rokkantnyugdíjasokat...

Általánosan jót tennem a társadalomnak ha szolidárisabbak lennénk egymással a munkahelyeken is.

Oké, de te például melyik építési vállalkozót választanád, amikor fel kell építeni a házadat: azt, amelyik munkaképes és jól dolgozó melósokat alkalmaz és mondjuk 40 millióért vállalja vagy azt, amelyiknél alkalmaznak 4 órában alibi munkakörben agyvérzést kapott volt melóst, leszázalékolt melóst, válófélben lévő depressziós alkoholista melóst és társait és 50 milliót kell fizetned ugyanazért a házért, mert te fizeted azoknak a munkabérét és/vagy elbaszott munkáját, akikkel a cég szolidáris?

A társadalomnak amúgy valóban jót tesz, ha van szolidaritás, de akkor azt meg kell fizetni így-vagy-úgy.

https://iotguru.cloud

Ez egy üzenet a dolgozóknak. Számíthattok ránk itt vagyunk! Ha baj van figyelünk rátok. Nem kicsit javította a morált és az emberek biztonságérzetét. Találtak nekik alibi munkát majd mikor előnyösebb feltételekkel el tudtak menni nyugdíjba akkor elmentek.

Én kit választanék? Azt aki nem hatja szarrá az embereit. Ledolgozták a 8 órát és go home! Semmi túlóra. Holnap  is lehet folytatni. bejelentve mutyi nélkül. Simán fizetnék többet is.

Az agyvérzést kapott kolléga irodai munkát kapott és a kávét hasonló jól lefőzte mint Gizike. De amúgy volt értelme a munkájának és tudtak nekik adni olyat ami segítette a céget. Igaz talán alibi meló volt de a felsővezetők is elfogadták. Szóval határeset. Az irodák tele vannak egészséges emberek által betöltött alibi munkahelyekkel. Ez se volt rosszabb.

Sajnos a fiatalabb generáció ezeket már magasról leszarja. Szóval nálunk is szünnek meg ezek a dolgok. Az új 30-as vezetők érzéketlen faszok jórészt.

hagyjad már, nem lenézésből. Megváltozott a világ. Semmiféle nosztalgia nincs. A régebbi generáció nehezebben vált munkát sokáig kitart egy cég mellett a fiatalabbak meg nem ilyenek. Gyorsabban és könnyebben váltanak ezért nincs is bennük ezzel kapcsolatban annyi szolidaritás.

hagyjad már, nem lenézésből. Megváltozott a világ. Semmiféle nosztalgia nincs.

Pedig eléggé nosztalgikusan írtál, hogy régen milyen volt...

A régebbi generáció nehezebben vált munkát sokáig kitart egy cég mellett a fiatalabbak meg nem ilyenek. Gyorsabban és könnyebben váltanak ezért nincs is bennük ezzel kapcsolatban annyi szolidaritás.

Szerintem te lojalitást kevered a szolidaritással és a szocializmust érted azon, hogy "régen", nem a 30-40 évvel ezelőtti időszakot en bloc. Amúgy miért kellene legyen lojalitás és szolidaritás? Profitorientált cégről van szó többnyire, ha pénzügyi gond van, akkor zokszó nélkül dobnak el, nem éri meg. Régen se érte meg alapvetően, kivéve a szocialista érában, de az nem régen volt, hanem más volt. És amíg a szocialista éra ugyanonnan indulva kitermelte a Wartburgot, a cég másik fele a BMW E30-at.

https://iotguru.cloud

A bányaiparban dolgozom. Itt még mindig vannak olyan esetek nem csak magyar cégeknél, hogy kisegítik a bajba jutott dolgozókat. Egyrészt a kollégák is szolidárisak, másrészt a vezetők is. Én egy svájci cégnek dolgozom de az ismeretségi körömben van osztrák cég is. Ezek nyugati cégek. A bányaipar elismerem egy speciális része az iparnak és ebből nem lehet az egész világra érvényes megállapításokat tenni. De annyit látok, hogy nem csak az a szemlélet van a világban, hogy már nem vagy hasznos akkor "eldoblak". Kapitalizmus és profitorientáltság ide vagy oda. És ez rendben van. Örülnék neki ha ez a szemlélet máshol is megjelenne (ellenben annak a jeleit látom, hogy innen is elfog veszni ahogy a "régi" vezetők adják át a stafétát az ujjaknak). Ennyi.

Szerintem ez nem jó, és bizony az a véleményem, hogy a cégeknek is többet kellene magukra vállalniuk azért, hogy ez a világ egy jobb hely legyen. És a nap végén ne csak a profitot lassáuk. Annak a vége a föld és egymás totális kifosztása lesz. De mind1 ezek már unalomig ismételt közhelyek.

Van ahol erős szakszervezeti rendszer működik és ezért sokkal jobb pozícióban vannak a munkavállalók.
A bányászoknál lehet az számított még, hogy ha feldühítették őket, akkor szétvertek mindenkit.

A kapitalizmusban szétválasztották a szocializmust a termeléstől. Csak egy baj van vele, hogy a szocializmus részen (állam) még mindig a lopás maradt a norma és nem jut a szociális feladatokra.

( tamaas | 2024. 01. 15., h – 11:44 )

A bér megállapításakor nem csak a teljesítményt nézzük, de egyéb tényezőket is, szenioritás, céges hűség, feladat fontossága, stb.

Szóval csak a teljesítményt nézni hiba, de ha ad-hoc paraméterek alapján adunk bért az meg bérfeszültséghez vezethet (akármit csinálunk a dolgozók megtárgyalják a bérüket).

Az, hogy valakinek pl. több gyereke van (nekem van 4) nem indok magasabb fizetésre, a magas hitel sem, de egy ilyen helyzet a dolgozót olyan helyzetbe hozza, hogy kétszer meggondolja, hogy munkahelyet váltson. Ez eredményezhet olyan helyzetet, hogy értékelni akarjuk a dolgozói hűséget és ezt jutalmazni. De lényeges a különbség...

Az ilyen dolgozók jellemzően igyekeznek jól teljesíteni, mert kell nekik a pénz, de persze kivételek mindig vannak...

( jupiter2005ster v | 2024. 01. 15., h – 16:04 )

szerintem a szociális érzékenység nem az azért mert van 5 gyereke 20% kap hanem h rugalmasabban végezheti a munkát és nincs az h 8-17ig mindig elérhető és/vagy ott kell lenni az irodában.

a pénz az pénz mindenkinek. 

A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/

félre értesz. nem azt mondtam h a nem gyerekeseknek kötelező az iroda. 

de az tény  a gyerekek körül az iroda nehezebben megoldható, pl tavaszi szünet, betegségek stb....

igen, igen, van szabi meg mindenki maga dönti el h hol és hogyan él, de itt jön a megértés h mindenkinek más és más az élethelyzete.

A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/