[KV] ... oltva.

Címkék

4. hullámra felkészül.

Be vagyok ...
86% (1199 szavazat)
Nem vagyok ...
14% (190 szavazat)
Összes szavazat: 1389

Hozzászólások

Természetesen. Amikor áprilisban felhivtak, nem kérdezősködtem csak annyit hogy hol és mikor.

Melyiket keresed? Vettünk 1 millió ember számára elég Sputnyikot (1M első és 1M második adagot). Ennek 80-90%-át be is adták. Ezek az emberek pedig élvezik a védettséget amit az oltás adott. Utazni már nehezebb egy EMA-s oltáshoz képest, de ez nem mindenkinek szempont, én pl. nem is szeretek utazni, meg nem is igen szoktam. Azért egy horvát tengerpart idén is sikerült.

Én a sputnikban azt a 10 percet rühellem, amit a határon töltesz, hogy na vajon átengednek-e. Aztán eddig mindig át (Horvátországban meg Ausztriában voltunk), de aki sputnikkal van oltva, az nem tehet arról, hogy az amúgy működő szert az oroszok hol és hol nem engedélyeztették, meg erről mit gondol az Orbán-kormány és mit az osztrák, horvát. 

És ezzel még mind nem lenne semmi baj, ha volna kedves azt mondani az Orbán kormány, hogy kedves szputnyikosok, köszönjük, hogy elsőre ugrottatok amikor ez volt a kérés, tessék, ha kell, itt van két pfizer is, hogy utazni is tudjatok. vagy moderna. Vagy legalább 30-40.000 Ft befizetésével ezt meg lehetne tenni legálisan. De nem.

Mi a harmadik oltás felvételének feltétele? Én úgy tudom csak az hogy x hónap teljen el. Vagy van valami komolyabb?

Akinek az utazás fontos volt az megvárta hogy olyat kapjon ami EU-s papirral bir. Sok olyan ismerősöm van aki a kinai/orosz ajánlatra azt mondta hogy EU-sra vár, és pár héttel, vagy legrosszabb esetben 1-2 hónappal később meg is kapta. Szóval, magad uram.

Mondjuk azt valaki megválaszolhatná. hogy a lentebb lévő illetve a hivatalos koronavirusgov* oldalon lévő táblázatba hogy sikerült az hogy

ha engem sputnkikkal oltottak, akkor majd mehetek sputnik oltásra 3. -ra is ??? Lemaradtam, vagy az oroszok kifejlesztették a 3. oltást, valami más hordozóvírussal mint az előző kettőt ?

Annyira nem hat meg a Pfizer, meg Astrazenekar, meg társai, kínait nem kértem volna az tény, Sputnik jött szembe, nem sokat gondolkodtam rajta.

+ hogy a francba döntsem el (nyilván saját pénzem fasza tesztekkel) hogy kell-e nekem 3. oltás ? Saját pénzen csináltassam meg a rendes laboros tesztet? mennyi lehet az most? 30-40 ? És nem, nem a "konténerlaborokra" gondoltam ahol ujjbegyből megmondják azt is mi voltál előző életedben 8ezerééé .. 

Legszebb mikor az állatorvos virologus (Rusvai vagy ki a tök) nyilatkozik a TVben riportban:
- Mindenkinek javasolt a 3. oltás akinek kevés az ellenanyag szintje (antitest bármi egyéb) 
-- És ezt honnan tudjuk?
- El kell menni és megméretni és ha kevés akkor 3. oltás!
-- És akinek erre nincs pénze ?
- Az is nyugodtan oltassa be magát 3. oltással!! 

na itt dobtam le az ékszíjat, köszi b+.. wtf.. 

A l'user , pl én, meg döntsem el hogy most akkor mit is kellene tennem ...

"vaxigrip tetra"

Azt a szart viszont nem volt az az Isten, hogy felvegyem. Gyors "kiarusitottak" az osszes influenzaoltas keszletet, mert bepanikoltak, hogy a maszk elmossa a valodi influenzajarvanyt, es rajtuk marad sokmillio oltasos keszlet. Nagyon kilogott a lolab.

Erveles: "mert szar lehet egyszerre elkapni az influenzat es a Covidot"

Kerdesem: "a pneumovaxot akkor miert nem tetszettek propagalni? Ugyanis a pneumococcus bakterium joval veszelyesebb Coviddal egyidoben elkapva"

A valaszt akkor talaltam meg, amikor kerestem magamnak a pneumovaxot - nem igazan volt keszleten a legtobb helyen.

annyira mélyen nem foglakoztatott aztán; betudtam annak, hogy akkor még jóval kevesebb tapasztalat volt a különböző oltásokkal, és mondjuk a logo formája, vagy a reklámszlogen csattanója tetszett meg neked olyannyira, hogy 1 hónapig álltál féllábon

Természetesen olva. Az oltóponton meg lehetett volna rendezni az általános iskolás 36. évi osztály találkozót, amikor történt az oltás - nagyon sokan megjelentek, gondolom a háziorvosok korosztályonként hívtak be.

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

"Nem vagyok beoltva oltva." De.

A második opció helyesen: "Nem vagyok ..."

:)

Egy gyenge pillanatomban magamba adattam ezt az ideiglenes engedéllyel rendelkező mRNS ki tudja mit, de egyelőre nem tudom, hogy rossz döntés volt-e, ha igen, az valószínűleg évek vagy évtizedek múlva fog kiderülni. Az előny: Nem kellett karanténba mennem, amikor Magyarországra utaztam. Vagyis szinte lényegtelen, mert laptopról bárhonnan dolgozhatok. A UK-be visszatéréskor ugyanúgy kell 3 PCR teszt és karantén. Gondolom ez a brit kormány jelzése, hogy ennyit is ér az egész. (Szóval mintha nem is kaptam volna.) Ha 2 oltásom lenne, amit eddig úgy marketingeltek, hogy teljes védettség (LOL, micsoda meglepetés, hogy most a nyájimmunitás-elmélet fog megdőlni, aztán jön a harmadik oltás, itt-ott kísérletként a kötelező oltás, aztán jön a folyamatos emlékeztető oltás, meg később kiderül, hogy nem is kéne már és a mellékhatások), akkor 3 helyett 2 PCR teszt kéne.

"kell 3 PCR teszt és karantén. Gondolom ez a brit kormány jelzése, hogy ennyit is ér az egész" -Az oltás nem a fertőződéstől, hanem a súlyos(abb) következményektől véd elsődlegesen. Tehát nem azért kérnek tesztet, mert az oltás sz@r, hanem azért, mert ha beviszed a fertőzést, akkor tudjanak róla, és a karantén is azért kell, mert a teszt eredménye nem 100%-os.
 

Ez a magyarázat maszatolás. Eltöröltek minden szabályozást az országon belül és előtte direkt szerveztek bulikat nagyvárosokban az oltottaknak. Ezekkel kontrasztban megmaradt egy olyan szabályozás, ami a tömeges oltások előtt is extrém volt. A zöld-bíbor-vörös országok listája is politikai faszméregetés, mert az esetszámokhoz gyakorlatilag semmi köze, a brit adatok rosszabbak pl. a magyarnál. 

Nem maszatolás.
Nem mondhatták hogy 100% és nem lesz beteg, mert a 18200 mintából 17 az lett.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-ep… 9.oldal

Az hogy nagyon kicsi az esélye hogy elvisz a kaszás,  a kórházak adatai alapján az orvosok kommunikálták.

"ezt az ideiglenes engedéllyel rendelkező mRNS ki tudja mit"

Az USA-ban hamarosan megkapja a végleges engedélyt, várhatóan Európában is. Te egyébként értesz is ehhez vagy csak parázol? Én is szoktam parázni, csak azért kérdezem. Elég sokat. De legyűrtem mert a józan eszem erősebb volt.

Ha mindenért felelősséget kellene vállalnunk, gyakorlatilag semmit nem csinálhatnánk.
Nem lehet mindig jól dönteni az adott pillanatban.
Egy tanulmány szerint még a nagyon okos és nagyon tapasztalt emberek is szigorú értelemben véve 30-40%-ban rossz döntéseket hoztak.

Nekem nincs ezzel semmi bajom. Tessék felnőni és elfogadni, hogy nem lehet mindent pontosan előre tudni és nem lehet mindig mástól várni, hogy vállalja a felelősség ránk eső részét is.

Ez igaz, csak ha egy gyógyszer teljes fejlesztése és engedélyeztetése megvan 10 év alatt, akkor az ebben a műfajban fénysebességnek számít. Inkább 20-30 év szokott lenni az átfutás.

Itt meg egy oltásról beszélünk, aminek tegnapra kellett volna készen lennie.

Őszintén szólva nem értem hogy mi a balheréről beszélgetünk még itt. Beoltottak több milliárd embert. Akik védettséget kaptak. Kinek mi fáj még? Az hogy nincs a jóisten által alászignózott papir arról hogy 20 év múlva se lesz tőle harmadik füled?

Örüljünk inkább annak, hogy nem dőlt össze a világ.

Beoltottak több milliárd embert. Akik védettséget kaptak.

Maradjunk annyiban, hogy a gyors oltás érdekében sok protokoll át lett ugorva/fel lett függesztve stb.

Nincs ezzel semmi gond: erre volt szükség. Viszont most azt a töb milliárd embert aki be lett oltva, nyomon kellene követni, hogy kivel mi történik. (vagy legalábbis kellően nagy mintát ha nem is lehet mindenkit).

Abszolút nem vagyok az oltások ellen, jó lenne ha minél több ember be lenne oltva. E mellett az is hasznos lenne, ha a amennyire csak lehet teljes képet kaphatnánk a külféle edge case-ekről, azok előfordulásáról stb.

Tudod a régi gyógyszerek kapcsán is sok esetben felmerülnek egészen hosszú összefuggés láncolatok. Én úgy látom, hogy sokan varázs szerként tekintenek rá ami nem segít.

20 év múlva se lesz tőle harmadik füled

esetleg harmadik mellbimbó? :) 5g vételi képesség?

Jogilag nem biztonsagos, statisztikailag igen.

Nem mentel at sose piros lampan gyalog, pl. ejszaka, mikor nem jott egy auto sem? Ha megis, legyen jogi felelosseged azon autosok fele, akik akar arra is jarhattak volna es a combod megserthette volna az autojuk orrat?

A gyakorlat szamit, nem a jog. Ha jogaszokra varsz mindig, mindenben, belehalsz a depresszioba.

Ez a tipikus "nekem a szar sem elég büdös" c. hozzáállás. Először az a baj, hogy nem a neked szimpatikus emberek mondják, hogy "de, jó!", aztán amikor azt mondják, akkor keresel egy újabb indokot. B+ a világ ötödét beoltották mostanra, mi a büdös lószart szeretnétek még???

Hol a 2 év tesztelés, amit Szlávik is emlegetett?

"nekem a szar sem elég büdös"

Tiltottak be sok olyan gyógyszert, amit előtte biztonságosnak véltek évekig. Az engedély ellenére még lehetnek az embereknek kétségeik, ha nézik a statisztikákat és újabb kutatásokat. A betegség is gyorsan változik, ezt is érdemes belevenni az egyenletbe és a korrupciót is.

mi a büdös lószart szeretnétek még???

Pl. hogy ugyanannál a szernél ne legyenek eltérő statisztikák országonként. Hívják fel a figyelmet a mellékhatásokra és vállalják is értük az anyagi felelősséget.

"ugyanannál a szernél ne legyenek eltérő statisztikák országonként" - Azaz minden országban a statisztikai alapot adó vizsgálatok ugyanolyan életkörülmények/életmód/eü. állpaotú embereken legyen lefolytatva? Mert ez nem egy konténernyi ellenállás, amiből akár melyik országban veszel ki egy marékkal, és méred végig, statisztikailag ugyanolyan adatsort fogsz kapni - itt a mérés "tárgyai" meg körülményei sem azonosak - sőt.

Izraelben a lakosság zömét januárban oltották, a Pfizer meg 6 hónap után már szart sem ér.

 

A harmadik oltással Izraelben megállították az oltottak halálozását. Többek között ezért is fogják bevonni azok védettségijét, akik nincsenek 3-szor oltva.

Elvileg logikus a történet, csak tököm se akar fél évente oltást egy olyan betegségre, amit 99%-ban túlél.

 

https://raw.githubusercontent.com/kamutelapo/covid/master/izrael/izrael…

 

Az a normális, hogy az antitestes védelem elmúlik, csak a T sejtes immunitás marad. Ezért sem fogadják el a T sejtes védelmet, mert nem lehetne akkor a gyógyszermaffiának a népet félévente oltani.

 

Mondjuk a magyar járványügy úgy hülye ahogy van, hazudni sem tud rendesen. Izrael konkértan leközli az oltottak és oltatlanok fertőzési számait.

Itthon meg bemondásra kell elhinned a "bölcsek" számait.

"A kórházba kerülők 90%-a semmilyen oltást nem kapott" állításra: valahol olvastam, hogy eredetileg úgy készítették ezeket a statisztikákat, hogy ugye év elejétől, vagy a pándémia elejétől kezdték vizsgálni az időtartományt. Ennek a túlnyomó részében ugye nem volt senki oltva. Azután amikor magától is elkezdett enyhülni a hullám - tavasz közeledtével ugye -, akkor beoltottak gyorsan mindenkit. Sőt, az immunitás ugye onnan még 1-2 hónap mire kialakul, ebben az időszakban is oltatlannak lehet számolni azt, aki esetleg az oltás után 2 héttel megbetegszik (ilyenből is volt sok ugye). Mire az immunitás kialakult a többségnek, addigra már tényleg nyár volt.

 

Ez persze csak találgatás, mert akik ezeket a számokat állították a TV-ben, azok egyike sem jelölt meg forrást (tudtommal), így nem tudjuk visszaellenőrizni, hogy milyen testrészükből szopták a számaikat. De nemzetközileg is mentek ezek a számok, és azoknak ezt a fent leírt debunkját találtam valahol.

 

Tegyük hozzá azt is, hogy a Covid diagnózis bizonytalan (ha jól tudom még Orbán Viktor is megmondta, hogy a PCR tud tévedni), illetve oltás-mellékhatásként nem Covidot várunk, hanem mindenféle idegrendszeri és keringési problémákat. Ezeket tehát mindenképpen számon kellene tartanunk, hogy a költség-haszon elemzést el tudjuk végezni. Értelmetlen csak a Covid kezeléseket nézni.

 

Na most aki ezeket a statisztikákat elfogadja érvényesnek, az meg is érdemli, hogy az orránál fogva vezessék. Az oltás hatékonyságának az ősz és a tél volna a tesztje, amikor a betegség erősebben támad ezen az éghajlaton. Ahogy ez kinéz, még az is lehet, hogy őszre/télre hivatalosan is hatástalanná lesz nyilvánítva a vakcina.

(Ahogy már párszor említettem, az oltottak és oltatlanok _összes_ orvost igénylő eseményét kellene összehasonlítani, és kor, meglévő betegség, évszak szerint kontrollálva összehasonlítani. Tudtommal ilyenre még csak törekvés sincsen sehol, ezért a "tudomány"osságra hivatkozni eleve érvénytelen. Ja, és ezeket az adatokat az EESZT-ből ki lehetne olvasni, nem is kellene hozzá fizikai munka, csak az adatbázisból le kellene kérdezni, hogy kivel mi történt, ott van az összes kezelés és az összes vakcina is, ha jól tudom.)

még 1-2 hónap mire kialakul, ebben az időszakban is oltatlannak lehet számolni azt, aki esetleg az oltás után 2 héttel megbetegszik

Valójában nem csak annak lehet számolni, hanem de facto az is.

a PCR tud tévedni

A PCR csak az egyik irányba (negatív) tud tévedni. A másik irányban meglehetősen biztos. Tehát ha valakiről azt hozzák ki, hogy PCR szerint fertőző, akkor abban egész biztos lehetsz, hogy az is. A fordítottja nem igaz, egy negatív eredmény emiatt nem hordoz információt.

az oltottak és oltatlanok _összes_ orvost igénylő eseményét kellene összehasonlítani, és kor, meglévő betegség, évszak szerint kontrollálva összehasonlítani

Persze, de ennek csak akkor lenne értelme, ha a covid életutat is melléraknánk. Ahhoz viszont mindenkit antitest-tesztelni kéne oltás előtt-után, leginkább töbször is, mert ugye még az oltások között is el lehet kapni a vírust. Mivel ezt nem csináljuk, így utólag egészen kevés bizonyossággal különíthetők el az oltás és a covid okozta hatások, tehát az általad kívánt eredmény semmilyen statisztikai módszerrel nem állítható elő. Nem azért, mert az orvost igénylő események nincsenek benne a rendszerben, hanem mert a covid fertőzés ténye nem kerül be a rendszerbe, hacsak nem volt az illető PCR teszten pont akkor, amikor éppen fertőzött (ami ugye tünetmentes esetben pár nap, és pont nincs ok a PCR tesztre tünetmentes esetben), vagy ha volt, akkor a PCR teszt éppen nem mutatott fals negatívat.

Ez persze csak találgatás

Szerintem többet olvassál CDC-t, és kevesebb "valahol olvastam, hogy eredetileg úgy készítették ezeket a statisztikákat" c. dolgokat.

Pl. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7034e5.htm

> még 1-2 hónap mire kialakul, ebben az időszakban is oltatlannak lehet számolni azt, aki esetleg az oltás után 2 héttel megbetegszik

>> Valójában nem csak annak lehet számolni, hanem de facto az is.

Covid szempontból igen. De esetleges oltás mellékhatás szempontból egyáltalán nem. Elég sok eset volt, aki az oltás utáni 1-2 hétben betegedett meg. Hogyan bizonyítanád, hogy oltás nélkül is megbetegedett volna?

Érted, engem főleg nem arról kell meggyőzni, hogy hatékony-e az oltás (mert szinte egyáltalán nem érdekel, mivel nem tartom veszélyesnek a Covidot légbőlkapott magánvélemény szerint), hanem arról, hogy biztonságos-e. Ehhez pedig bizony az oltott és az oltatlan csoportok között kell statisztikát csinálni _minden_ betegségre. Mert azt, hogy esetleg mit okozhat mellékhatásként, arról is még csak találgatás van.

>> a PCR tud tévedni

>A PCR csak az egyik irányba (negatív) tud tévedni.

Ez az elmélet. A gyakorlatot meg ki tudja?

> az oltottak és oltatlanok _összes_ orvost igénylő eseményét kellene összehasonlítani, és kor, meglévő betegség, évszak szerint kontrollálva összehasonlítani

>> Persze, de ennek csak akkor lenne értelme, ha a covid életutat is melléraknánk.

Pont ezt magyarázom, hogy egyáltalán nem érdekel, hogy Covid vagy más, csak az érdekel, hogy mennyire lesz beteg, mennyire hal meg, mennyire bénul le, mennyire vannak fájdalmai az illetőnek. Mert ez az, amit objektíven össze lehetne hasonlítani, ha volna adat.

> Szerintem többet olvassál CDC-t

Na, ez már legalább forrás. Majd nézegetem.

Látszik, hogy fogalmad sincs, hogy hogyan megy a PCR teszt. Nem a komplett vírust azonosítja a PCR teszt, hanem vírusra jellemző DNS darabokat keres. Megfertőződsz, az immunrendszered agyonvágja az összes COVID vírust, a vírus halott, szétzúzott darabjai úsznak a véredben, erre jön a PCR teszt és kimutatja, hogy fertőzött vagy.

 

Ugye nem kell elmagyarázni, hogy a halott vírus nem fertőz. Ellenkező esetben a kínai vakcina sem működhetne.

https://index.hu/techtud/2020/05/03/who_hamis_pozitiv_teszt_koronavirus…

 

„Néhány páciensnél azt tapasztaltuk, hogy egy, két vagy akár több héttel azután, hogy negatív volt a tesztjük, ismét pozitív tesztet produkáltak. Valójában az történik, hogy ahogy a tüdő gyógyul, vannak olyan elhalt sejtek, amelyek feljönnek a tüdőből, és a PCR teszteléskor pozitív mintát eredményeznek. De ez nem jelenti a fertőző vírus jelenlétét, vagy újrafertőződést, hanem a gyógyulási folyamat része" - mondta Kerkhove.

 

A teszt pozitív, csak vírus nincs jelen.

...a PCR teszteléskor pozitív mintát eredményeznek. De ez nem jelenti a fertőző vírus jelenlétét...

Ennyike. A PCR nem alkalmas a fertozes kimutatasara. Millioszor el lett mar mondva. Ez egy potmeterrel allithato hamis-negativ, hamis-pozitiv teszt amit nem erre fejlesztettek ki, de most kapora jon a Covid-statisztikak tetszoleges manipulalasara.

A PCR csak az egyik irányba (negatív) tud tévedni. A másik irányban meglehetősen biztos. Tehát ha valakiről azt hozzák ki, hogy PCR szerint fertőző, akkor abban egész biztos lehetsz, hogy az is. A fordítottja nem igaz, egy negatív eredmény emiatt nem hordoz információt.

Ez teljesen nem igaz, millió esetet hallani az ellenkezőjéről. Pl. éppen most Szalai Ádám tesztje volt pozitív az albánok elleni meccs előtt, majd utána közvetlenül produkált két negatívot.

Talán azzal kevered, hogy általános gyakorlat, hogy gyorstesztet csinálnak, ha az negatív, akkor még csinálnak PCR tesztet is, de bármelyik is pozitív, akkor nem csinálnak újabb tesztet.

Hol a 2 év tesztelés, amit Szlávik is emlegetett?

Jó, akkor ha megvan a 2 év, akkor elmúlik minden objection? Tessék mondani egy számot előre, és utána nem emelgetni a tétet (á la "csak a cigány alkuszik kétszer" c. ősi borsodi szólásmondás).

Tiltottak be sok olyan gyógyszert, amit előtte biztonságosnak véltek évekig.

Persze, és ez sokszor évtizedekkel később történt. Most akkor az a koncepciód, hogy még 10-20-30 évig ne akarjuk használni? Hát ennek igencsak sok értelme lenne.

Az engedély ellenére még lehetnek az embereknek kétségeik, ha nézik a statisztikákat és újabb kutatásokat.

Aki nem ért hozzá, annak még a H2O-val kapcsolatban is lehet ugyanez az álláspontja.

Pl. hogy ugyanannál a szernél ne legyenek eltérő statisztikák országonként.

Nade az emberek nem egyformák országonként (lásd szovjet borotválógép)... és akkor arról a részről még nem is beszéltünk, hogy a statisztikákat nem is egyformán számolják az egyes országokban.

Hívják fel a figyelmet a mellékhatásokra és vállalják is értük az anyagi felelősséget.

A kettő kizárja egymást. Ami szerepel mellékhatásként, arra lehet számítani, tehát ott nincs anyagi felelősség. Arra lehetne anyagi felelősség, ami nem volt feltüntetve. Mivel a gyógyszereken úgy általában minden IS fel van tüntetve várható mellékhatásként, így itt is gondolom pont ugyanezt szeretnéd, viszont akkor nem sok mindenre marad anyagi felelősség.

> Jó, akkor ha megvan a 2 év, akkor elmúlik minden objection? Tessék mondani egy számot előre, és utána nem emelgetni a tétet (á la "csak a cigány alkuszik kétszer" c. ősi borsodi szólásmondás).

A magam részéről a teljes orvosi önrendelkezés pártján vagyok, majd megnézem az elérhető dokumentációt és döntök. Nem mondom előre meg, hogy mikor mit fogok dönteni, ezzel nem korlátozom be a saját szabadságomat, minden pillanatban az akkori legjobb tudásom szerint döntök a rendelkezésre álló információ alapján. Nem lehet előre számot mondani, hogy mikor. Majd akkor eldöntöm hogy mit csinálok akkor. Most csak azt döntöm el, hogy mit csinálok most.

Elmagyarázom, hogy mi a probléma most: a rövid, közép és hosszútávú mellékhatások azok, amik a legtöbb "vakcina hezitánst" hezitálásra készteti. Ráadásul mivel a technológia is eléggé új, ezért nem hogy rövidebb, hanem hosszabb utánkövetést várnánk, mint a szokásos. Nyilvánvaló, hogy az 1,5 éven túli mellékhatásokról semmilyen adat nincsen, mivel még senkit nem oltottak régebben, mint 1,5 év (a pontos dátumokat nem tudom, ha ez kicsit több vagy kevesebb, akkor helyettesítsétek be azt).

Gyerekkorom óta azt hallom, amikor oltásokról volt szó, hogy ezek ki vannak kísérletezve, hogy semmiféle káros mellékhatásuk nem lehet hosszú távon, legalábbis a nyereség messze felülmúlja a kárt. És arra hivatkoznak akik ezt mondják, hogy tudomány és akik csinálták azok okosabbak mint a gyanakvók.

Ebben az esetben azonban teljesen objektív tény, hogy sem a hosszú távú káros, sem az előnyös hatás nincsen bemérve, és nincsen összehasonlítva. Mert nem is lehetséges, hiszen nem telt el annyi idő. Ráadásul a pozitív hatásról mostanában kezd kiderülni, hogy nem tart túl sokáig, ismétlő oltásra lesz szükség sokak szerint (lásd pl. Izraelt).

Ez egyben azt is jelenti (szerintem), hogy amikor a mellékhatás veszélyét a vélt előnnyel összehasonlítjuk, akkor a hatást fél évvel, a mellékhatást viszont a teljes hátralévő életünkkel kell súlyozni. Ugyanis a hatás fél évig tart (lásd Izrael), a kockázat viszont potenciálisan az egész életünkre, hiszen nincsen még adatunk. Ez máris egy 60-as szorzó is lehet az eredeti összehasonlításhoz képest, ha mondjuk 30 évem van még vissza. Egy gyereknél jó esetben még több is. (És ez azt is mutatja, hogy mekkora faszság volt pont a betegségszezon után nyárra beoltani azt az embertömeget, pont nyárra, amikor amúgy sem tombolnak ezek a fajta betegségek. Aztán a következő szezonra viszont már pont kell ismétlő. Persze biztosan nem tudhatjuk, hogy mi lett volna, ha nincsen oltás, ez csak az én légbőlkapott feltételezésem.)

Az, hogy az FDA megadta a végleges engedélyt (vagy mit), az számomra nem az oltásba vetett bizalmat növeli, hanem az FDA-ba vetett bizalmat csökkenti tovább. Azt mutatja, hogy a politika vagy a gyógyszeripar annyira erősen befolyásolja, hogy a saját standardjait sem tarja be. Legalábbis eddig azt mondták a védőoltásokról, hogy a hosszú távú hatásokat is vizsgálva vannak, és úgy van kiszámolva a költség/haszon elemzés.

Tehát minden épeszű embernek a következtetése most az kell, hogy legyen, hogy az FDA egy megbízhatatlan szervezet, nem lehet a döntéseire alapozni semmit. Ezen következtetés alapján pedig az eddig kiadott engedélyeit is felül kellene vizsgálni, az volna az értelmes reakció. (És amennyiben az európai szervezetek is átveszik ezt az engedélyt - ami valószínűleg úgy lesz -, akkor ez a bizalmatlanság az európai szervezetekre is vonatkozni fog.)

Azt is tegyük még hozzá, csak hogy egy helyen legyen, hogy tudtommal a hivatalos tájékoztatókra is felkerült az, hogy szívizom-gyulladást okozhat az oltás, illetve talán a vérrögképződés is rajta van. (Nem mindegyikra, de van amelyikre. Javítsatok ki, ha nem.) Ezzel szemben én úgy emlékszem, hogy a sajtóban úgy mondták, hogy "minden vakcina hatásos és biztonságos". Azt kérdezném, hogy hogy lehet valamire azt mondani, hogy biztonságos, ami szívizom-gyulladást vagy vérrögöket okozhat? Történt már ezért a félreinformálásért sűrű elnézéskérés, mea kulpázás és felvilágosító kampány? (Nem nézek TV-t, nem tudom pontosan mi megy benne, csak sejtem. Azért kérdezem.)

 

> Tiltottak be sok olyan gyógyszert, amit előtte biztonságosnak véltek évekig.

>> Persze, és ez sokszor évtizedekkel később történt. Most akkor az a koncepciód, hogy még 10-20-30 évig ne akarjuk használni? Hát ennek igencsak sok értelme lenne.

Pontosan ez a koncepcióm! Addig nem volna szabad egy szert tömegesen használni, ameddig be nem bizonyosodik, hogy biztonságos. Az ellen nem vagyok, hogy a kockázatok őszinte bemutatása és teljeskörű tájékozatát után (ami szerintem többnyire nem történik meg) önkéntesek kipróbálhassanak magukon kísérleti szereket. Azonban ezt erővel rákényszeríteni emberekre (a munkájuk elvesztésével való fenyegetés simán ennek számít), az már a Nürnbergi kódex szerint is törvénytelen.

De ha letelt a 10-20-30 év, akkor is ellenzem a kényszerítést, a magam részéről a teljes orvosi önrendelkezés pártján vagyok.

A magam részéről a teljes orvosi önrendelkezés pártján vagyok, majd megnézem az elérhető dokumentációt és döntök

ez nagyon helyes, nincs is ezzel gond: elkapod a nathat/influenzat, befekszel az agyba, aztan eldontheted a mez+fokhagyma vagy palinka vagy kalmopyrint veszel be. de sajna a kovid egy kicsit mas. es ott senki nem akar az agyba befekudni, inkabb menne meloba/boltba/akarhova, es kozben jol terjesztene a virust is, es ha szerencseje van akkor nem hal bele.

aki meg beadta az oltast annak jo resze merlegelt, es tud valoszinuseget szamolni: jo esellyel nem kerul korhazba, lelegeztetotre. es kis esellyel lesz valami mellekhatasa

egy kalapaccsal is szet tudod utni a kezed, igy annak is van mellekhatasa, de jo esellyel sikerul a szeget beleverni a faba :)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

es kozben jol terjesztene a virust is, es ha szerencseje van akkor nem hal bele.

aki meg beadta az oltast annak jo resze merlegelt, es tud valoszinuseget szamolni

Aki beadatta az oltást szintén terjeszti a vírust, de aranyból van a szíve (biztos mellékhatás) mert jobban aggódik az oltatlanokért, mint magáért. Valószínűséget lehetetlen számolni, ha ismeretlen változók vannak. Ez nem racionális döntés, hanem érzelmi/politikai/gazdasági/kényelmi.

ezt az "oltott is terjeszti" mantrat mikor fogjatok elengedni? ha valaki emlekszik a biologira orara, de csomo tanulmany van hogy nem vagy csak alig terjeszt (persze azt mind a gyikemberek csinaltak!!! \o/ )

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

ezt az "oltott is terjeszti" mantrat mikor fogjatok elengedni?

(oltott) rokon most lett pcr-el igazoltan ferkőzött egy esküvő után ahol kizárólag védettek(nagy többségében oltottak) jelentek meg. A különbség annyi, hogy enyhe tünetei vannak, csak gyanús volt, hogy már egy hete makacsul nem akartak múlni.

Mielőtt nekifognánk: valaki már elolvasta innnen ezt a tanulmányt, és tényleg az a végeredménye, hogy a covid oltottak szuperterjesztők?

(én csak a kommenteket olvastam el alatta, azok után elég szkeptikus vagyok, de tanulmányokat olvasni most tényleg se időm, se kedvem)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Most az ördög ügyvédje leszek, de ez fals információ. Az eredeti tanulmányban sehol nem szerepelnek az oltatlanok. Egyszerűen az a tanulmány lényege, hogy megvizsgálták az eredeti wuhani vírus mennyiségét a fertőzöttek orrában ( amikor még nem volt oltás ), majd most megvizsgálták, a teljesen immunizált ( kétszer oltott ) emberek orrában a delta variánst és azt találták, hogy ez utóbbi mennyisége 251-szeres az eredeti vírushoz képest. Az a konkluzió, hogy a delta variáns fertőzőképesebb, nagyobb a mennyisége a fertőzötttek orrában. Ennyi. Szó sincs arról, hogy a delta variánssal fertőzött oltatlanok esetében kevesebb lenne a vírusterhelés, mivel ezt nem vizsgálták.

<befőttesüveg>
meggy
</befőttesüveg>

Igazad van. Az oltottak is terjesztik a vírust és az oltatlanok is. Nem tudok tanulmányról, ahol a két csoportot összehasonlították volna terjesztés szempontjából ( pedig kiváncsi lennék rá )

Az utóbbi időben nagyon sokszor szembejött ez velem közösségi plattformokon is. A hivatkozott oldalon is van ez a kijelentés:

 

A tanulmány megállapította, hogy a vakcinázott emberek 251-szer magasabb COVID-19-vírus-terheléssel rendelkeznek az orrüregben, mint azok, akiket nem oltottak be.

Erre próbáltam refrektálni, hogy ez így ebben a formában nem igaz.

<befőttesüveg>
meggy
</befőttesüveg>

arrol irnak hogy idoben is vizsgaltak a mennyiseget? pl a megfertozodes utan valoban 251x a mennyiseg, de a mar meglevo antitestek elkezdenek dolgozni es X ora mulva eltakaritjak a virust a orrbol. mig ahol nincs antitest jelen, ott akar napokig ottlehet, es fertozhet.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Én bizalomról beszélek, van akinek elég volt, hogy a Pfizer nagy cég, van akinek évek és oltottak millióinak a tapasztalata kell, hogy önként elfogadja. A jogi biztonság meg egy fentebb ki lett tárgyalva.

Ami szerepel mellékhatásként, arra lehet számítani, tehát ott nincs anyagi felelősség. Arra lehetne anyagi felelősség, ami nem volt feltüntetve.

Legjobb tudomásom szerint a mellékhatásokat valószínűségük szerint kell felsorolni vagy odaírni, hogy mennyi az esély rá. Az semmiképp nem járja, hogy titkos szerződéseket kötnek az országok a gyártókkal és felelősségüket kizárják.

En azt szeretnem, ha ez igy mindenki szamara elegendo lenne es nem tennek sem implicit, sem explicit kotelezove ezeket a vakcinakat. e.g. oltasi igazolvany sem EU-s, sem belfoldi szinten nem fer bele, sem pedig barmilyen szintu/fajta megkulonboztetes legyen akar hivatalos vagy nem hivatalos, okosba kotelezove tett Covid oltas munkaltatoknal peldaul.

Az oltasok 1) vagy mukodnek es akkor mar mindenki orulhet, mert megvedi azt aki megkapta vagy 2) nem mukodnek, de akkor nem az a megoldas, hogy rakenyszeritjuk mindenkire lesz ami lesz. Olyan nincs, hogy felig-meddig mukodik, azt ugy hivjak, hogy szar.

Amugy nem tudom miert nem tunik mar fel az embereknek, hogy a Covid egy lofasz betegseg, az emberek nagy reszenel nem kell vakcinalni.

Az oltás működik, de a járvány visszaszorításához az kell, hogy az emberek döntő többsége be legyen oltva, hogy a járvány minél ritkábban találkozzon olyan emberrel, akiben "jól érezheti" magát, és ott mutálódhat/terjedéshez nagy számban szaporodhat.

"a Covid egy lofasz betegseg" - ezt modd annak az egyébként sportos és egészséges életmódot folytató srácnak is, akinek a covidból való felépülés első heteiben(!) a szoba - wc útvonal megtétele is extra sportteljesítménynek számított. Csak ilyen lóf&sz betegségeid legyenek, mondanám - de nem akarok rosszat kívánni sem neked, sem a környezetednek.

Ha szerinted nem az, akkor oltasd be magad és hagyj békén másokat.

Az emberek döntő többsége be van oltva. Mit akarsz visszaszoritani még a járványon? A mutációk az oltasok és a lezarasok miatt alakulnak ki, nem az oltatlanok miatt. 

A lofaszt úgy kell érteni, hogy 2 év alatt 4 millió halálozás lofasz. A természetes halálozás heti(!) 2 millió. Ehhez képest lofasz. Nem kell oltasra kényszeríteni senkit. Ha szar van a gatyádban, menj oltakozni. Ahányszor jólesik.

Eddig tart a mozgástér és nem tovább.

Olyan nincs, hogy mindenkit beoltunk és eltűnik a virus. Ennyire egy oltott sem lehet hülye. 

Kedves Andor!

Ha a munkában is ilyen alpári a stílusod, akkor remélem, hogy soha az életben egyik ismerősöm sem találkozik a "műveiddel".

"Ha szerinted nem az" - Sajnos az ismerettségi körömben volt több haláleset ami kifejezetten a COVID szövődménye miatt történt, és voltak "szerencsésebb" ismerőseim is, akik "csak" légzéstámogatásra szorultak (nem lélegeztetőgép, de volt, akinél szinte csak hajszálon múlt...) - ja, és a hazatérésük után néhány héttel már képesek voltak párszáz métert sétálni... Nem kívánom neked, hogy közvetlen közelről megtapasztald ezt a szerinted pimf betegséget.

"Olyan nincs, hogy mindenkit beoltunk és eltűnik a virus." - Volt, nézz utána. Igaz, az egy kevéssé változékony vírus - volt.

"Olyan nincs, hogy mindenkit beoltunk és eltűnik a virus." - Volt, nézz utána. Igaz, az egy kevéssé változékony vírus - volt.

Kiírtani (eradicate) helyett tényleg nagy mértékű visszaszorításra van inkább kilátás. Fekete himlő is létezik, bár kellően kevés helyen szerencsére :). Remélhetőleg azt sem vetik be soha.

De a polio talán egy jobb példa..

Igy lassan 2 ev utan kezd eleg lenni az ertetlen oltasmaniasokbol, akik masok helyett szeretnek eldonteni, hogy mi jo nekik es mi nem. Tovabba oltottkent (un. "vedettkent") jobban be vannak szarva a virustol mint egy atlagos oltatlan.

Elhiszem, hogy vannak sulyos esetek, sajnalom is oket, de egy csomo masik betegseg (pl. influenza) is tud produkalni nagyon sulyos lefolyast, sot halalozast is, de nem zarjuk karantenba miatta az embereket, diszkriminaljuk oket es zsaroljuk oket, hogy vegyenek fel kiserleti gyogyszereket. A rendkivul ostoba maszkhordasi szabalyokrol mar nem is beszelek.

Globalis szempontbol pedig, ahogyan mar emlitettem, a termeszetes halalozasi ratan meg sem latszik, hogy jarvany van, kizarolag a mediabol ertesulunk rola.

Most pedig kerlek emlits meg egy peldat az ismeretsegi korodbol, hogy milyen nehezen tudott szarni a retyon miutan elkapta a virust es kozben nem erzett izeket sem. Tartok tole, hogy az oltasok pusztitjak az agysejteket is.

Ha az én családomban voltak/vannak krónikus légzőszervi megbetegedések, eladod/megsemmisítteted a belsőégésű motorral szerelt járműveidet és egyéb gépeidet, és nem is használsz többé hasonlót (a tömegközlekedési eszközökön kívül), plusz elektromos fűtésre váltasz? Vagy arról van inkább szó, hogy mivel te beoltattad magad, mindenki legyen beoltva, hogy hihess abban, hogy te az egy igaz utat választottad?

:)

Itt nem Gődénnyel van a baj, mert alapvetően nem hülyeség, amit ír, de akkor mi lenne a megoldás? Nagy vonalakban: fertőzzön mindenki mindenkit össze-vissza, aki túléli, nyert, aki nem, az belehal. Végül a túlélők egy egy jelentős része védett lesz, aztán pont az lesz az eredmény (ha az összeomlott egészségügyi rendszert és a halottakat nem számítjuk), mint lezárásokkal és oltásokkal.

Pontosan. Nincsen bizonyíték arra, hogy a lezárásoktól kevesebb lett/lesz a halott. Ezért teljesen felesleges volt csinálni. Hasonlóan az oltásokat sem lehet tudni, hogy _hosszú távon_ mi lesz a hatása. Ezért azt is felesleges csinálni.

 

Az orvosok egyébként ilyenek, megfigyeltem már régebben is. Megemlítem egy orvosnak, hogy megfájdult a fejem mondjuk. Egyből azt mondja, hogy mit vegyek be. Próbáljátok csak ki! Eszébe sem jut, hogy esetleg meg is lehet várni, hogy mi sül ki belőle, nem kell mindent kezelni!

 

A koronavírussal is ez van, valahogy senkinek nem jutott eszébe, hogy akár meg is nézhetnénk, hogy mi történik magától, nem kell bemondásra beszarni. Tegenell, Lukasenko és Bolsonaro bevállalták, de velük kábé vége is van. Nem omlott össze a világ ott sem. Gondolod, hogy nálunk összeomlott volna?

Az orvosok egyébként ilyenek, megfigyeltem már régebben is. Megemlítem egy orvosnak, hogy megfájdult a fejem mondjuk. Egyből azt mondja, hogy mit vegyek be. Próbáljátok csak ki! Eszébe sem jut, hogy esetleg meg is lehet várni, hogy mi sül ki belőle, nem kell mindent kezelni!

Ha ezt szeretnéd, miért mész orvoshoz? Azért vársz a váróban, mondod el, hogy mi bajod, hogy azzal küldjön el, menj haza és ne csinálj semmit? Mert ha ez a cél, akkor ne menj dokihoz, s akkor biztosan nem lesz részed terápiában.

Én akkor megyek orvoshoz, amikor azt gondolom, ez a hibajelenség nem múlik el spontán, szükségem van gyógyszerre vagy valami más terápiára.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem azt mondtam, hogy soha senkinek nem kell gyógyszert adni, hanem hogy sokszor nem kéne. Például pár éve úgy tudom, hogy az lett a hivatalos gyerekgyógyászati protokoll is, hogy néhány extrém esetet kivéve (ezek diagnosztizálhatóak, és azonnali kórházi ellátást is igényelnek), nem kell csillapítani a lázat. Ugyanis a láz a gyógyulást segíti, és statisztikák szerint a hosszútávú esélyeket javítja, ha nincsen csillapítva a láz (én legalábbis így olvastam több helyen is, de most nem keresem ki a linket).

Ennek ellenére úgy hallom, hogy a legtöbb doktor és ezáltal a szülők is azonnal csillapítják, ha a gyereknek láza van.

Vagy a jailhouse által leírt esetben is, egyszerű fáradtságra és stresszre komoly függőséget okozó szert írnak fel. Rákerestem, egy csomóan írják neten, hogy mennyire nehéz leszokni a Rivotrilról! És a doki fáradtságra felírja simán 2 perc után.

 

Na, ehhez hasonló ez az oltás. Nem tudjuk mit okoz hosszú távon, de mindenki adja be magának, mert mégiscsak ciki lenne azt mondani a 21. században, hogy az immunrendszerünkre bízzuk a járvány legyőzését!

Az első infó ami kiderült még 2020 elején, hogy a túlsúly és a magas vércukor szint komoly hátrány a Covid túlélésében. De mégsem kezdék el ezerrel kampányolni, hogy vezessünk be országos böjtöt. Neeem! Maradjon mindenki otthon, és hordja az idióta maszkját, de az immunrendszeréért véletlenül se tegyen senki semmit!

Furcsa amit írsz, mert épp most olvastam egy tanulmányt a keton és a tüskefehérjék kapcsolatáról.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bies.202000312

 

Keton ugye böjtölésnél keletkezik és állítólag inaktiválja a tüskefehérjéket.

A probléma csak az, hogy a ketonhoz legalább 3 nap vízböjt kellene, máskülönben csak magadat szívatod érdemleges hatás nélkül.

Hogy ma Magyarországon hányan bírják ki, hogy 3 napig nem esznek semmit, hát jó kérdés.

Szerintem nem kell 3 nap vízböjt ahhoz, hogy beinduljon a keton, 24-36 óra is elég, de ezen nem fogunk összeveszni :-). Plusz súlyzós edzéssel és kókuszzsírral előrébb lehet hozni. Szerintem.

Tényleg 2020 március környékén már megírták ezt az összefüggést, csak a mainstream igyekezett elhallgatni, mert egyrészt cselekvéssé konvertálható tanács lett volna Covid ellen (ami árt a félelemkampánynak), másrészt pedig most az a trend, hogy kövérnek lenni is egészésges, és aki mást állít az dagadt-fób.

 

Mostanában hallgattam egy érdekes beszélgetést táplálkozás VS Covid témában, ő meg a leptin hormont emelte ki, szerinte az a fontos: https://www.youtube.com/watch?v=dFSjTIyG9ww (Ivor Cummins - Ep67 Ron Rosedale MD - Crucial Explanation on how to Avoid Serious Viral Impacts - 43:00 perc) A videóban külön érdekesség, hogy a legtöbb helyen a kezelés részeként adott szénhidrátos táplálás őszerinte árt a betegnek, 28:40-nél beszél erről.

Mindegy is, hogy melyikre koncentrálunk (leptin, keton, vércukor, inzulin), mert mindegyiket nagyjából ugyanúgy kell csinálni.

Kb. 15-20 éve az akkori melóhelyemen volt egy nagy átalakítás, csoportos leépítés ilyesmi. Persze azért stresszeltem rendesen, de semmi vészes.  Hogy húzzák a felmondást páran elmentek táppénzre. Na mondom nekem sincs hírtelen másik meló kinézőben, el kéne mennem nekem is, na de mivel? Semmi bajom nem volt. Elmentem a háziorvoshoz, aki már kisgyerekként is a háziorvosom volt neki őszintén elmondtam mi a helyzet, nem vagyok beteg de táppénzre kellene mennem 1-2 hétre. Hát azt csak úgy nem lehet, akkor ad egy papírt a pszichiátriára mondjam el stresszelek, adnak valami szakvéleményt és úgy ki tud írni táppénzre. Másnap el is mentem. Kb 2 percet töltöttem a rendelőben, ahol elmondtam kb, hogy mostanában sok a stressz és szeretnék 1-2 hetet pihenni. Egy rexetin ( antidepresszáns ) és egy rivotril ( kedélyjavító ) recepttel távoztam. Na meg persze végül elmentem táppénzre.  Persze egy szemet nem vettem be ezekből a szarokból. De rossz belegondolni, hogy 2 perc szemrevételezés után egy nyálcsorgató, eletük végéig gyógyszert szedő zombit csináltak volna bárkiből a fehérköpenyes hóhérok. 

<befőttesüveg>
meggy
</befőttesüveg>

 

Megemlítem egy orvosnak, hogy megfájdult a fejem mondjuk. Egyből azt mondja, hogy mit vegyek be. Próbáljátok csak ki! Eszébe sem jut, hogy esetleg meg is lehet várni, hogy mi sül ki belőle, nem kell mindent kezelni!

"Csőtörés van egy orvos villájában. A doki épp telefonon beszél egy ismerős vízvezeték-szerelővel.
- Azonnal ugorj kocsiba, csőtörés van nálunk, a pincében már minden úszik!
- Nem mehetek. Tudod, hogy ünnepelünk. Itt vannak a gyerekek, az egész rokonság, hívjál valaki mást.
- Bezzeg mikor beteg valaki a családból, mindig engem hívsz, és én mindig szó nélkül indulok.
- Igazad van, már indulok is.
A vízvezeték-szerelő megérkezik, kinyitja a pincébe vezető ajtót, és a harmadik lépcsőfokról bedob a vízbe két aszpirint és így szól:
- Ha hétfőig nem apad le, hívjál vissza! "

Itt nem Gődénnyel van a baj, mert alapvetően nem hülyeség, amit ír

De, vele (is) van a baj, meg még inkább azokkal, akik egy betűt is elolvasnak tőle. Abból van a faszinak pénze, hogy a "hívei" elhiszik neki, hogy az a tuti, ha a szarjait megveszik aranyáron. Ehhez nyilván kell az a mondás is tőle, hogy minden más meg nem jó/haszontalan (hiszen különben nem lenne szükség a szarjaira) - és innentől kezdve a fószer szájából az is hiteltelen, ha szerinte az égbolt kék.

Ket dolgot erdemes megemliteni mindenkeppen: 1) Svedorszagban is vannak bizonyos foku korlatozasok, bar azert valljuk be, nem egy Ausztralia.

2) soha egyetlen Godeny videoban, cikkben sem lattam Godeny-termek reklamot, de meg csak utalast sem ra. Attol, hogy nem kerek oltast, meg nem kezdek el tapl.kiegeket, vitaminokat vasarolni helyette. Szoval ha tenyleg ez az uzleti modelje, nalam nem igazan mukodik.

En azt gondolom, hogy vannak esszeru intezkedesek es vannak esszerutlenek. Sajnos a legtobb orszagban nagyon az utobbi iranyba csuszott el a vedekezes es mar reges-reg ott tartunk, hogy tobbet art mint hasznal. Mukodhet a sok home office, a maradj otthon vagyis a kontaktus minimalizas, illetve bizonyos jol megindokolhato helyeken a maszkviseles. Nem, kulteren peldaul nem, az egy egbekialto baromsag peldaul.

Mindezeket akkor es csak akkor engedem bevezetni, ha intuicio helyett tudomanyos tenyekkel alatamasztott, hogy tobbet hasznalnak, mint amennyit artanak, de meg ezek mellett is figyelembe kell venni a negativ hatasaikat, mert ingyenebed itt sincs. Erre hivja fel a figyelmet az idezett ket cikk.

De érdekes módon, a jobban terjedő mutánsok mégis azokból az országokból kerülnek ki, ahol az oltásnak még híre sincs és a kötelező karantén/maszk is csak valami gondolat maximum.

Az pedig, hogy még mindig sikerül svédországgal példálózni valahogy, hogy nincsenek korlátozások... miközben mégis vannak

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Rendben van, hulye a Godeny, bar megprobalhatjatok a masodik link nelkul is ertelmezni csak az elso cikket es erdemben reagalni ra, hatha megy.

Masodszor varom a hires-nevezetes peer-reviewed tanulmanyokat arrol, hogy az oltasok es a lockdown _nem_ segitik elo erdemben mutaciok kialakulasat, illetve arrol, hogy elsosorban az oltatlanok kozott terjed. Mert a kerdest ugyebar meg is lehet forditani es ha nem tudod bizonyitani, hogy nem, akkor de.

Az pedig, hogy még mindig sikerül svédországgal példálózni valahogy, hogy nincsenek korlátozások... miközben mégis vannak

Elsosorban ajanlasok vannak es azok is nagyon enyhek. Nincs rendeleti kormanyzas, nincs kotelezo maszkviseles, nincsenek torvenyi eloirasok es nem setalnak fegyveresek az utcan este 8 utan. De tenyleg jobb, ha nem megyunk bele, mert nagyon loop es ilyenkor szoktatok csusztato es hazug Index/Telex/444 cikkeket linkelni amiket mar kint elo svedek reg megcafoltak.

Csak hogy ne kelljen fölösleges dolgokat olvasnom (ha már linkelted, gondolom te érted is): Malone itt arról az engedélyeztetésről beszél, ami az egyel feljebbi linken van? Vagy valami másról? A Comirnaty-ról állítja, hogy nincs forgalomban? Vagy ha nem, akkor miről? 

Elég kusza ez az írás.
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Most komolyan? Azért, mert a nem vészhelyzeti engedélyt a BioNTech kérelmére adták ki, nem a Pfizerére?

There are now TWO LEGALLY distinct (Pfizer vs. BionTech), but otherwise identical products,
based on two FDA letters, as well as a press release.

Tehát most azon megy a lovaglás, hogy két jogi entitás is rendelkezik ugyanazon vakcinával?

Vagy azon, hogy külön eljárás alatt áll a 16 éven aluliak számára történő engedélyezés, mert nem szeretné a Pfizer/BioNTech kivárni, amíg lesz megfelelő kiterjedésű vizsgálati eredménye 16 év alatt is? Attól még ugyanarról a készítményről van szó, csak két külön engedélyezési folyamatról. Jelenleg 16 év felett van általánosan engedélyezve.

https://youtu.be/_axvIddxc6Y

"Az USA-ban hamarosan megkapja a végleges engedélyt" 

Olvastam róla. Ez azt jelenti, hogy majd egyesek megpróbálkozhatnak perelni az államot, ha lesz rá indokuk és lehetőségük.

"értesz is ehhez"

Nem. Olvastam az újságírók elemző cikkét a különböző típusokról, meg a szóvivők kijelentéseit, amiket nyilván egy csipet sóval kell fogyasztani. A többség el tudja dönteni magának, hogy milyen kockázatot akar vállalni és hogy vállal-e felelősséget a társadalom többi tagjáért. Magamnak nem szükséges az oltás - ezért különösen az mRNS ésszerűtlen döntés volt magamnak - , az középkorú rokonaimnak viszont ajánlottam, hogy oltassák magukat. A társadalom nagy része pedig számomra már régen leszerepelt, úgyhogy abba most ne menjünk bele.

A UK-be visszatéréskor ugyanúgy kell 3 PCR teszt és karantén.

Az UK-ba visszatereskor ha van ket oltasod, amit az EMEA vagy az UK elfogad, akkor ket tesztet kell elvegezned. Az egyiket utazas elott 48 oraval, a masodikat utazas utani 2 napon belul. Karanten nem kell ebben az esetben.

Ha kinai vagy orosz oltast kaptal volna, akkor gondban lennel.

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Beoltottak. 2 szputnyik. Volt is immunválasz rendesen. Ha lesz 3. akkor a pfizer Biontech boostert választanám de nem biztos, hogy Magyarországon is elérhető lesz. Nálam nem az utazás hanem a védettség volt a cél. Mivel ez egy ismert technológia, így emellett döntöttem.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Aki nem siet 3.-at választani, lehet már csak "magyar vektor" lesz legközelebb... Tóduljunk!  :( - (Nem tudom ki találta ki, hogy az emberi szervezet antitest szintjének folyamatosan magasan kell lennie, de nem tűnik elsőre túl okos felvetésnek. Mert ha jól emlékszem, a citokin-vihar is "túltermeléssel" alakul ki. - Az állandó őrület odabent is "őrületet" szülhet. Ráadásul azok a vírusok, amelyek ilyen szervezetben adaptálódnak, néhány év alatt normál oltalanokra szabályosan "emberevőkké" válhatnak.

Nem tudom ki találta ki, hogy az emberi szervezet antitest szintjének folyamatosan magasan kell lennie, de nem tűnik elsőre túl okos felvetésnek.

Lehet, hogy kellene beszélned egy virológussal, hátha elmagyarázza, hogy miért jó ez. Meg a többi dologról is, hogy hol csúsztak félre a félelmeid a témában.

Gondolom a Marek betegségről olvasgatott, meg arról, hogy hogyan tenyésztenek ki veszélyesebb variánsokat a "szivárgó" oltások.

Innen: https://en.wikipedia.org/wiki/Marek%27s_disease

"Because vaccination does not prevent infection with the virus, Marek's is still transmissible from vaccinated flocks to other birds, including the wild bird population. The first Marek's disease vaccine was introduced in 1970. The disease would cause mild paralysis, with the only identifiable lesions being in neural tissue. Mortality of chickens infected with Marek's disease was quite low. Current strains of Marek virus, decades after the first vaccine was introduced, cause lymphoma formation throughout the chicken's body and mortality rates have reached 100% in unvaccinated chickens."

Szerintem egyáltalán nem alaptalan a félelem, hogy esetleg ezzel is hasonlóan járunk, mint a csirkék a Marekkel.

Ó, hogyne, csak ez nem az oltás miatt van alapvetően, hanem a tömegtermelés miatt. Nem az oltás megléte okozta a szelekciós nyomást, hanem az, hogy 1960-ban kicsit kevesebb mint 10 millió tonna volt nagyrészt szabadtartásban és 70-90 nap volt az átlagos élettartam a vágásig, idén meg 120 millió tonna a termelés, nagyrészt szorosan összezárva egy légtérben és 35-45 nap az átlagos élettartam a vágásig... van ebben a képletben n+1 nagyobb változás, ami mind-mind szelekciós nyomást okoz egy fertőző betegség számára, de te ki tudod mazsolázni ebből, hogy csak az oltás miatt volt.

A Pfájzer egyik mellékhatásáról van szerencsém beszámolni. Nálam konkrétan eufóriát okozott.

Előzmények: a kezdetektől figyeltem az egyes vakcinák tesztjeit és relatíve korán körvonalazódott bennem, hogy valószínűleg majd a Pfájzer lesz a nyerő. Aztán, onnantól kezdve, hogy Izraelben elkezdték tömegesen alkalmazni, naponta kattintgattam a statisztikáikat. Február közepe táján hívott a háziorvosom asszisztense, hogy bár nekem a korcsoportom alapján Asztra járna, de olyat nem kapott a háziorvos, így mehetek a kínaiért. Osztottam-szoroztam, és mondtam, hogy inkább várnék még egy kicsit, hátha érkezik Asztra. Közben egyre jobban az volt a fejemben, hogy valahogy ki kellene bekkelni addig, amíg elérhető lesz a Pfájzer is, de belátható időn belül teljesen reménytelennek tűnt a dolog. Eltelt egy-két hét, és kezdtem átértékelni a helyzetet. Kicsit már bántam is, hogy nem adattam be a felkínált kínait - úgy voltam vele, hogy már mindegy, csak legyen bennem valamelyik - ahogy a mondás is tartotta: a legjobb oltás a beadott oltás... Aztán egyszercsak csörgött a telefon, hogy a munkaköröm miatt jogosult vagyok Pfájzerre! Én nagyjából ugráltam örömömben. Ugyanaznap hívott újra a háziorvos asszisztense is, hogy megérkezett a várva várt Asztra! Mondtam, hogy bocs: úgy látszik, nagyon finnyás lettem, de ezt is visszautasítom: van időpontom Pfájzerre! Nem is akartam elhinni, csak akkor, amikor ténylegesen belémnyomták a tűt és ott volt a kezemben az igazolás. Mondták, hogy esetlegesen előfordulhatnak influenza-szerű tünetek, fáradtság, levertség... hát, én nekem onnantól kb. három napon át teljes eufória volt, úgy fel voltam dobva, mintha ittam volna egy lavór kávét, napokig fülig ért a szám. Öt héttel később, a második dózisnál szintén mondták, hogy "na, majd a második dózis biztosan kiüt egy napra", de valójában (a szokásos, enyhe felkar izomfájdalmon túl) semmi nem volt.

Most nézem a frissen befutó eredményeket a harmadik körös oltásokról. Indul újból a játék, hogy sikerüljön harmadik körben is Pfájzerhez jutni, hamár egyszer milliós tételben áll raktáron, és nem nagyon találnak rá kuncsaftot, hogy első-második körös oltásokra elhasználják.

Ez nem egy Pfájzer fizetett hirdetés volt. Az egyes vakcinák neveit szándékosan torzítottam el.

Gondolom szénné paráztad magad a járványon és messiásként vártad az oltást, amiből a szubjektiv értékelésed szerint a pfizer volt a legjobb. Ez nem mellékhatás, egyszerűen úgy érezted hogy jeee, mégsem halok bele. :) Egyébként jó is a pfizer de úgy látszik fél év után erősen csökken az oltás hatásossága, szóval lehet hogy fél-1 évente be kell majd adatni... :(

Azt mondták, de aztán de.

https://koronavirus.gov.hu/cikkek/magyarorszag-az-elso-ahol-mar-harmadi…

Első és második oltásra használt vakcina

Harmadik oltásra javasolt vakcina

AstraZeneca (vektorvakcina)

Pfizer, Moderna, Sinopharm, AstraZeneca

Janssen (vektorvakcina)

Pfizer, Moderna, Sinopharm, Janssen

Moderna (mRNS)

Sinopharm, Janssen, AstraZeneca, Moderna

Pfizer (mRNS)

Sinopharm, Janssen, AstraZeneca, Pfizer

Sinopharm (inaktivált)

Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Janssen, Sinopharm

Szputnyik (vektorvakcina)

Pfizer, Moderna, Sinopharm, Szputnyik

Nekem két Pfizer-em van.
Harmadiknak más technológiájú oltást szeretnék, mert azt gondolom, hogy a lineárisan független megoldások által kialakuló védelem nagyobb valószínűséggel magasabb.

Ha lehet, Astrát fogok kérni harmadiknak. Az egy nagyon jó vakcina. A vektorát pedig még nem ismeri az immunrendszerem, így talán nem nyírja ki idő előtt.

Harmadiknak más technológiájú oltást szeretnék

Én először megnézném azért, hogy van-e értelme, azaz mit lehet mérni az előzőekből.

a lineárisan független megoldások

Nem függetlenek, mert van bennük közös tényező. A fenti "mérnöki" javaslatom (ie: előbb mérjünk) erre is alkalmas, láthatod, hogy hatékony volt-e az első kettő, érdemes-e váltani, vagy esetleg eleve totál felesleges is a harmadik oltás.

Szerintem nincs olyan, hogy totál felesleges a harmadik oltás. Minden oltásnak van hozadéka. Pl. az influenzaoltás is sokkal jobban véd - szubjektív tapasztalatom alapján -, ha minden évben beadatod, mintha csak 4-5 évenként.

Lehet méregetni, hogy mennyire volt hatékony, de ahogy elnézem, idővel úgyis csökken a védettség. Talán akkor lehet értelme, ha kínait vagy oroszt kaptál, amiknél gyakran felmerült nem megfelelő védettséggel kapcsolatos probléma. Bár ha jobban meggondolom, ott is egyszerűbb adatni inkább egy Pfizert vagy Astrát. Nekem nem oszt, nem szoroz félévente plusz egy oltás. Amúgy is sokat beadatok az utazások miatt. Csak kényelmesebb lenne, ha hozzá lehetne csapni ezt is a többihez az ÁNTSZ-ben, és nem kellene külön helyre külön időpontban elmenni.

"Talán akkor lehet értelme, ha kínait vagy oroszt kaptál, amiknél gyakran felmerült nem megfelelő védettséggel kapcsolatos probléma."

Erről jut eszembe, a fodrászom antitestjét lemérték a legutóbbi műtétje előtt, korábban két Pfizert kapott és nem volt mérhető mennyiség a szervezetében.

Erről jut eszembe, a fodrászom antitestjét lemérték a legutóbbi műtétje előtt, korábban két Pfizert kapott és nem volt mérhető mennyiség a szervezetében.

Ez Pfizer és Moderna kapcsán 100 emberből 4 esetén így van fél év után, több tízezer embernél mérték hónapról hónapra. A kérdés az, hogy a többi vakcina esetén milyenek ezek a számok, mert nem igazán mérték transzparensen és függetlenül.

Ami egyébként egy marhaság (mármint az eredeti szabály). Ahogy írták felettem, suttyomban apróbetűs részben ki is hátráltak belőle.

Még a vektorvírusos vakcinák közül is csak bizonyos kombinációk ellenjavalltak szakmailag (Pl 3 Astra-nak egymás után nem sok haszna van, Szputnyik-Janssen is részben ugyanazt a vektort használja). De például a 2 Szputnyik majd 1 Astra elvileg 3 teljesen különböző vektor, ez hatásos kéne legyen. Volt is hír róla, hogy az Oxfordi Egyetem és a Gamaleja intézet kooperációban vizsgálja ezt a kombinációt, de tudtommal eredményt eddig nem publikáltak. Astra-ra Janssen szintén más-más vektor, ez is valid.

A Sinopharm-ot is csak azért nem javasolják harmadszorra, mert ha valakinél az első két alkalommal nem működött, akkor mennyi esélye van, hogy a 3. tutibiztos működni fog...

Szerintem itt eredetileg az lehetett a ráció, hogy a nyakunkon maradt többmillió Sinopharm-ot valahogy elsózzák azoknak, akik korábban Pfizer-t kaptak. Csak mondjuk aki annyira komolyan gondolja, hogy a 3. oltást is beadatja, az nem hiszem, hogy pont Sinopharm-ot fog akarni...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ezen elgondolkodtam én is. Bár nekem még hónapokig nem aktuális a 3. (első 2-re AZ-t kaptam 3 hónapos delay-el).

A jelenlegi 3. oltósdiban leginkább az nem tetszik nekem, hogy a most forgalomban levő vírusokhoz rosszul passzoló antitest szintjét akarjuk az egekbe emelni, hogy "sok lúd disznót győz" alapon hátha mégis megakadályozza a fertőzést. Kb mintha vaktölténnyel megdobálnád az ellenséget, aztán ha elég sokáig dobálod egyszer csak elege lesz és odébbáll. A legjobb lenne, ha lenne végre új variánsokhoz update-elt oltás, de valahogy ez nem akar jönni, pedig ez volt az mRNS technológia nagy ígérete. Korábban a dél-afrikai (gamma?) ellen még indult valami szűk körű teszt (azt hiszem Moderna), de a delta ellen már arról sincs hír, hogy bármelyik gyártó kísérletet folytatna új oltóanyaggal.

A másik lehetőség, hogy a poliklonális immunválasz - sokféle antitestes, amit egy inaktivált vírusos oltóanyagtól várnánk - papírforma szerint jobb kéne legyen a mutációk ellen. Az a baj, hogy az elmélet itt már párszor nem jött be. Szóval jó lenne valami konkrét kutatási eredmény erről, de ahogy elnézem a Sinopharm esetén erre várhatunk... Összességében szerintem talán ez a legnagyobb baja a Sinopharmnak, több mint fél évvel az alkalmazás kezdete óta még mindig alig tudunk róla valamit, azt is lényegében oltott emberek önköltségen végzett tesztjeiből.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

valaki irta egyik itteni topikban, hogy az a bizonyos tuskefeherje alig mutalodik. igy az erre "ugro" antitestek is felismerik a modosult feherjet. es ha annyira megvaltozna ez a feherje, hogy mar nem ismerik fel, akkor maga a virus se jutna be a sejtekbe, mert a bejutashoz ez a mostani feherje kell. vagymi :)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nincs az az Isten, hogy ne oltassam be magam.

Hangos lockdown-ellenes vagyok es voltam, de az oltasok mukodokepesseget nem ereztem ugy, hogy valid modon meg tudnam kerdojelezni. Mindenkeppen sokkal inkabb hasznos, mint karos varhato ertekben az osszes.

Egyedul azokat ertem meg, akik kerulik az mrns-t, de olyan nagyon felni attol se kell, csak nem lattunk meg belole tul sok hosszu tavu teszteredmenyt.

Szerkesztve: 2021. 08. 23., h – 11:48

hogy lehetnék beoltva, amikor ov már vagy 10 éve kitagadott a nemzetből, mert idegenszívű hazaáruló, meg ilyesmi. és hát ov sosem hazudott..

mivel nem vagyok a társadalom része, nem is tartozom neki semmilyen felelősséggel..
és nem is kell feliratkoznom a kubatov listára sem..

minden további reklamációt a kormányhivatalnak, v. személyesen o1g-nek kéretik elküldeni :))

mi az amit nem értesz?

ov - többször is - kijelentette a parlamentben hogy én hazaáruló idegenszívű, vírussimogató, rémhírterjesztő, keresztényellenes stb stb vagyok.

kövér 'köteles' kijelentette hogy jobb ha fogom az a bizonyos kötelet..
és különben is  taknyukon nyálukon kell kirángatni a civileket.. - bajer zsolt szerint..

végülis akkor mit is vár tőlem ez a pirospontos seggű félázsiai származék - magát kizárólagosan a nemzetnek kikiáltó - csürhe?

nem.

nem teszek semmit önként, csak mert ezt akarja tőlem a ov..
esetleg ha a kis karmelita kolostorából térden-csúszva elzarándokol rómába, közben hamut szór a fejére, és bűnbocsánatért esedezik szent péter székesegyházban :Đ

de ennek az esélye a hullával egyenlő :)

Ja, leginkabb a legprogresszivebb legliberalisabbak szoktak ellenezni az ilyesmit, ok a legnagyobb eutanazia-ellenesek, es ok ebbol siman le is vezetik, hogy "ez mar eutanazia", raadasul "mikroagresszio azokkal szemben, akiknek hianyozna, ha a tudosok szerint 90%-kal tobb eselye lenne tulelni a virust azzal az oltassal, amit nem ker".

Mert ket generacioval ezelott ez is volt a helyzet, talan meg egy generacioval ezelott is. A keresztenykonzervativok ugy voltak vele, hogy "csak Isten mondhatja meg, mikor van vege", es ez volt a beleszolos maradi valtozat. Az akkori "szabadsagjogos" valtozat ezzel szemben az volt, hogy "elni jog, nem kotelesseg", es valoban, sokaig az eutanaziahoz valo jog azon jogok koze tartozott, amiert a liberalisok kuzdottek.

Viszont mostmar "erzelmi intelligenciara kvociensre" hivatkozva megint nem az a legfontosabb liberalis-progressziveknel, hogy aki szenved, az hadd haljon mar meg, ha akar, hanem az, hogy "szegeny csaladja mit fog atelni, ha meghal, hat nem lehet ilyen szivtelen, csomo mental health problemat szul az eutanaziaja". Nemely progressziv meg a kemot is felvetetne kotelezo jelleggel, ha a tuleles eselye 0.5%-rol 0.8%-ra emelkedik vele, mert 0.3%-kal kisebb esellyel kell a csaladjanak traumat feldolgozni, es hat nem lehet ennyire szivtelen. Legnagyobb meglepetesemre ma a legveresszajubb liberalisok eutanazia-ellenesek. Validaltam tobb ponton, meglepodtem en is, de ez a helyzet.

Onnan is fuj a szel tobbek kozott, hogy regota az is megkerdojelezhetetlen protokoll, hogy aki ongyilkos akar lenni, azt mindenaron meg kell probalni lebeszelni, akkor is, ha lobotomia utan is depresszios lenne. Es hat a posztmodern pszichologia es a progressziv nezetek is egymast erositik.

Én személy szerint liberálisnak tartom magam, és támogatom az aktív eutanáziát. Szerintem sokan vagyunk ezzel így, agyáltalán nem érzem valósnak a véleményedet. Nyilván van ilyen is, mint ahogy sok más, de nem látom, hogy ez általános lenne liberális felfogású emberek közt.

ma a legveresszajubb liberalisok eutanazia-ellenesek

De ezek valójában nem liberálisok. Ahogy Tömjén Zsolti se keresztény (meg úgy általában a Fityisz közelében megmaradt emberek túlnyomó többsége se).

Lehet, hogy nem kéne bárkinek elhinni kritika nélkül a saját magáról alkotott öndefiníciót, mert különben előbb-utóbb ellentmondásra fogsz jutni...

amit eddig téma volt, a kirekesztés, a fasiszta propaganda, a megszégyenítés mind mind elment a füled mellett..

Nagyon sok politikai stunt van, amin meg tudok botránkozni, néha meg is szoktam tenni. Az sem tetszik, hogy állam atyácska este nyolckor takarodót fújt, mert éjjel jobban terjed a vírus, meg hasonlók. De mindennek mi köze van ahhoz, hogy kérsz-e oltást, vagy sem?

Felőlem ne kérj. Már írtam, teljesen megértem azokat is, akik nem kérnek – új technológia, stb. Azokat is megértem, akik kérnek – veszélyeztetett rokonság, kockázati tényezők, mittudomén. De legyél felnőtt, és hozz döntést. Az, hogy Kövér nyilatkozatai vagy a Fidesz politikai szemfényvesztései miatt nem kell a vakcina, az nem felelősségteljes hozzáállás. Azért nem kérni az oltást, mert ide akarják hozni a Fudant, vagy valami ilyesmi, az nem felelősségvállalás, hanem ugyanolyan politikai stunt, mint amit a Fidesz szokott csinálni, csak kisebb az impact, és csak a közvetlen környezetedet terheled vele.

nahát:))

Az, hogy Kövér nyilatkozatai vagy a Fidesz politikai szemfényvesztései miatt nem kell a vakcina, az nem felelősségteljes hozzáállás.

na ne mond! :))
hát pont ezt magyarázom!

miért kellene nekem felelősségteljes magatartást tanúsítanom, amikor a magyar állam vezetői, a legfelsőbb politikai elit olyan felelőtlen, és úgy beszél - velem - amiért az 5 éves unokáját az ember 'seggberúgja' - persze képletesen -

egy ilyen paraszt milyen jogon várja el hogy a zállampó'gár felelősséggel járjon el?

szóval..
térdencsúszás.. hamuszórás..

hát pont ezt magyarázom!

Na de mégiscsak az van, hogy nekem van oltásom, neked nincs. Szeretnél? y/n? A többi szvsz csak porhintés.

miért kellene nekem felelősségteljes magatartást tanúsítanom

Nem kell. Mondta valaki, hogy kell? Én is csak annyit mondtam, hogy érdemes lenne kiállni a saját döntéseid mellett, és nem Orbánra kenni, de ez is csak javaslat, semmit nem kell. :)

érdemes lenne kiállni a saját döntéseid mellett, és nem Orbánra kenni

egyrészről megtanultam, hogy mindig kell ellenséget kreálni, másrészről..
..amiről beszélsz az az indok, és nem a döntés.

Na de mégiscsak az van, hogy nekem van oltásom, neked nincs. Szeretnél? y/n?

nekem nyolc. már rég átestem a fertőzésen..

Szerinted létezik olyan ember, aki nagyon szeretne vakcinát kapni, de nem kér, mert Orbán Viktor? Vagy itt milyen összefüggést kellene észrevennem?

A magyar lakosságban btw aránylag több az oltott, mint az EU-ban, vagy a szlovákoknak (43%), románoknak (27%) is azért nem kell oltás, mert szolidarítanak a patásorbán alattvalóival? :)

"Szerinted létezik olyan ember, aki nagyon szeretne vakcinát kapni, de nem kér, mert Orbán Viktor?"

Lehet hogy van ilyen de elenyésző számban. A legtöbben - bocsánat, de - valószinűleg az elmaradt falvakban él, akik csont nélkül beszivják a rémhireket. Láttam egy videót egy faluról ahol a polgármester hiába olttatta be magát és könyörgött a helyieknek, párszázból csak 20-30 ember volt hajlandó elmenni az oltásra. Jobban félnek tőle, mint a haláltól.

mindenki oltásellenes lenne?

Sokan azok, pl. nekem mondta valaki a való életben is, nem csak a HUPon, hogy nem vesz részt egy ilyen orvosi kísérletben.

De OV-ra fogni, hogy nem oltatja magát valaki, az tényleg LOL. Azért a vírusról csak nem ő tehet, hogy van. Ha azt mondaná, hogy aki vérzik, az lássa el a sebét, akkor te inkább megtagadnád a segítséget, és elvéreznél?

Eddig ezt tudjuk: nem kértél oltást, mert

  • Orbán már kapott oltást, de Zorbánegygeci
  • Gyurcsány már kapott oltást, de Orbán szerint Gyurcsány rossz

Bámulatos, hogy nem érzed problémásnak ezt a gondolatmenetet. (Btw szerintem kaptál már oltást, csak csinálod a fesztivált.)

Kedves apostroph3 lányom pszichológusnak tanul, ha megengeded feladlak neki házi feladatnak (az itteni beírásaidra gondoltam).

Még nincs meg neki a doktori végzettsége, így személyesen sajnos nem tud veled foglalkozni, de biztosan javasolni fogja, hogy egy már végzett kollégáját látogasd meg.

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

itt az ideje hogy a 'mindenki hozzon még egy embert' jegyében meggyőzz engem mint oltatlant,
és az imaszőnyeged ov háza felé fordítva kántálásba kezdj, hátha meghallgatásra talál az imád.. :))

orbán viktor: mindenki győzzön meg még egy embert, hogy vegye fel az oltást. vegye fel? honnan? leesett?
egyáltalán beszél itt valaki magyarul?

ha nem akarod tudni, minek kérdezed?

Eleinte szórakozásból, most már kíváncsiságból. No nem arra vagyok kíváncsi, hogy be vagy-e oltva, hanem hogy milyen gondolatmenetnek lett az outputja az, amit a threadben előadtál. :)

(Btw kérdeztem én olyat, hogy be vagy-e oltva, vagy ez megint valami trükk?)

Azért, mert szimpatikus nekem ez a fajta őrület, - amikor magadra veszed a világ hülyéinek minden baját, - de.., de..,

Mindannyian tudjuk, a kormánypropaganda ma már plusz egy szempontot tart fontosnak, (a megnyerhető szavazatokon kívül,) hogy a gazdaság működjön. (Mivel megtapasztalták már a külföldi "szakértőktől" átvett, elhibázott lezáráskoncepció társadalmi-gazdasági visszaható "eredményeit". Szerintem, a lezárások ajánlása a hitelfelvétel és eladósítás koncepció támogatásaként fogalmazódott meg, globálisan érintve minden országot. Mert nem tolongtak mostanában az IMF-nél a soros hitelfelvételekért.)

Azaz, a humánerőforrás használhatóságát munkavégzés céljára. (Jó kapitalista gondolkodás szerint. Minél kevesebb tápénz és tb-egészségügyi költség. Ennek figyelembe vételével megy az oltásajánlás-propagálás is.)

Miért kellene neked ebbe személyes sérelmeket, politikát belekeverni. Ez vegytiszta kapitalista közgazdaságtan. (Beadott vakcinával az így megfogalmazott célt elérni esélyesebb mint anélkül.)

Azaz, e szerint értelmezve a hozzáállásodat, te mint humánerőforrás, - már jóval a lehetséges halálodat megelőzően, - termelés-ellenes lennél? (Mert utána természetszerűleg az "leszel". - Mi az hogy a tested feletti szubjektív aggodalom és különböző sérelmek felülírják a társadalmi hasznosság kérdését?)

Az emberi egyéni létezésnek van magasabb rendű célja.., - az, hogy erre ráépülhet az emberi társadalmak hatékony működése.

namost megint egy dilemma elé állítottál!

valaki mostmár mondja meg nekem, - egy szavahihető ember :)) de akár több is.. - hogy kormány akkor igazat mond, vagy akkor most mi van?

vitatkozunk itt a kormány propagandájáról, és majdnem mindig ellentmondok neki, akkor lehurrogtok, meg minden.

most hogy végre meggyőztetek arról, hogy ov-nek mindenben igaza van, és e szerint járok el, akkor most az a baj?
nem hogy örülnétek, hogy belátom, orbán viktor sosem hazudott, és mindenben igaza volt/van vagymi.

hogy kormány akkor igazat mond, vagy akkor most mi van?

A kormány mindig azt mondja, ami Viktor érdeke. Ha ez nagy ritkán egybeesik a társadalom érdekével is (mint pl. most az oltások kapcsán), na akkor igazat mond. Az esetek nagy részében nem esik egybe, olyankor hazudik.

(Tehát ha valami hasznos dolgot el akarsz érni, akkor úgy kell csinálnod, hogy az egybeessen Viktor érdekével.)

A társadalmi érdek létező fogalom. Itt nem arra kell gondolni, hogy az egyéneknek más és más lehet az egyéni érdeke. Pont az a lényeg, hogy a közösség egészére nézve az a követendő, akkor is, ha valakinek ez ütközik az egyéni érdekével.

Pl. lopni se szabad, ez egy társadalmi érdek. Ami nyilván ütközik az utcai zsebesek egyéni érdekével.

Ebben az esetben a járvány megállítása a társadalmi érdek, aminek egy kézenfekvő (ha nem az egyetlen lehetséges) módja a magas átoltottság. Az, hogy ez nem tetszik néhány nyafogónak, egyéni szoc. problem.

Tovább megyek: Viktornak nem is a járvány gyors megállítása volt az érdeke, így nem is törekedett rá. Nem akarta, hogy elharapódzzon, de azért igyekeztek, hogy kitartson 2022-ig. Neki egy kézben tartható járvány a legjobb: ami nem szabadul el, nem terheli túl az egészségügyet, de azért folyamatosan termeli ki a halottakat, ami félelemben, pánikban tartja az embereket.

> Neki egy kézben tartható járvány a legjobb: ami nem szabadul el, nem terheli túl az egészségügyet, de azért folyamatosan termeli ki a halottakat, ami félelemben, pánikban tartja az embereket.

Jaja, az egész világban ugyanaz van, de Orbán csinálta. És még én látok összeesküvéseket mindenütt :-)

A közérdek a társadalom egészének a közös érdeke, mely optimális esetben az egyének vagy a csoportok együttérzésen és esélyegyenlőségen alapuló önkéntes megegyezése a társadalom működési szabályairól, valamit az életfeltételek fenntartásával felmerülő gondok megoldásáról. A közérdek akár egyéneiben, akár a társadalom különböző közösségeiben megfogalmazva, a köz ügyéhez a legközelebb áll, de valami tagolatlan, körvonalazatlan, sok szubjektív elemtől és pillanatnyi behatástól érintett értékelés. A társadalom által hangoztatott közérdek eleve magánérdekképzetek összegeződéseiből születik meg. A hatalom szájában pedig mindig önkényes célkitűzést jelent, mely magában egyaránt lehet áldás, ötlet, erőszak vagy átok. A hatalom által képviselt közérdek úgyszólván szükségszerűen harcba kerül magánérdekekkel, a hivatal által képviselt közérdek rendszerint egyeztető részletmunkával jut kiegyenlítődésre a magánérdek különböző megjelenéseivel. Mivel a közérdekű tevékenységek támogatása elismerten állami vagy nemzetközi feladat, ezért gyakran megfigyelhető olyan törekvés, hogy eredetileg nem közérdekűnek tartott tevékenységet közérdekűnek ismertessenek el.

...életfeltételek fenntartásával felmerülő gondok... magánérdekképzetek összegeződéseiből...

koszi hogy kiemelted, egyetertunk: a kovid jarvany alatt mindenki szeretne eletben maradni (meg a rokonai, meg a baratai), ez _mindenkinek_ a sajat erdeke, es ebbol kovetkezik hogy kozerdek is. az hogy kozben valaki szakertonek erzi magat, es mindenfele suletlenseget akar, az mar egyeni erdek, senki nem erdekel :)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Sajnos nem értünk egyet.

Egyáltalán nem gondolom, hogy ez ilyen egyértelmű lenne. Nem gondolom, hogy egyetlen érdekre le lehetne szűkíteni.

Rengeteg érdek van, ami felmerül, pl:

  1. Ne haljon meg a COVID-tól
  2. Ne legyen súlyos beteg a COVID-tól
  3. Legyen munkája, bevétele
  4. Tudjon sportolni, kulturális eseményekre járni, ...
  5. Tudjon gyülekezni
  6. Ne kelljen maszkban lennie
  7. Rendesen működő egészségügy legyen
  8. Lehessen szabadon utazni
  9. Élhessen egészségesen
  10. Ne legyen cenzúra

Nálam pl. az 1, 2, az nem igazán szempont, szóval az a feltételezésed, hogy az mindenkinek az érdeke, az máris megdőlt ;-)

Sajnos Izrael elég szépen prezentálta, hogy 6 hónappal az oltás után a Pfizer szart sem ér fertőzés szempontjából.

Októbertől be is vonják a védettségijét, akinek nincs harmadik oltása.

 

Nekünk szerencsénk van, mert a magyarországi delta variáns vagy másként viselkedik, vagy az oltóanyagok minősége volt prémium.

Esetleg az is lehet, hogy az oltottakat nem is teszteljük, így tényleg Cecíliának lesz igaza, nem fognak megfertőződni...

 

Mondjuk az is érdekes, hogy Izraelben a legnagyobb járványhullám most van 70%-os átoltottságnál, de itthon a szakértőink lassú elnyúló járványra számítanak a "magas" átoltottság miatt.

Se füle, se farka semminek.

hagyd - apostroph3 még nem kapta meg a gyógyszerét...

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

Természetesen beoltva a legjobbal, ami a leghamarabb megadja magát.

A harmadik oltásra fogunk jelentkezni, ha meggyógyult a család.

Utalásokat tettél rá hogy az oltottság ellenére covid-betegségben szenvedtek? Ha igen, mesélsz még egy kicsit erről? Biztos többeket érdekel.

Az én ismerősi körömben forditva volt, átment a családon (gyerekek semmi, szülők egy hétig ágynak dőltek, egyikük kórház), majd rá pár hónappal oltás.

otthon nem tudni. Ha meg lenne a teljes átoltottság itthon, akkor a covid hírek olyan külföldi kuriózum lenne, hogy senkit nem érdekelne.

De hát vannak vírusimádók, akik szerint jobb a vírus, mint a veszélyes, ki nem próbált tű, és kortyolgatják az ecetes vizet, hogy segítsen.

Be vagyok, kétszer is, de faszomsetudja minek :D

Jön a 4. hullám, megint mind meghalunk. Kell majd 3. 4. 5. oltás, ismétlő oltás, anyjukkínja oltás. Újra maszkviselés, iskolák bezárnak. Nem változik semmi. 

Több oltásra viszont biztos nem megyek. 
Az is vicc, hogy az oltásért milyen messze kell menni. Asszonyka öccsét is a minap vittem, 80 km-re arrébb, mert Johnson sehol nincs a környéken. Ő viszont oltani sem szeretett volna, de hát a munkahelyén azt mondták, hogy ha nem olt akkor pá...
nekem is 40 km-re arrébb kellet menni a kínaiért, kétszer is. Asszonykának is. 
Kb 400 km-t autóztam már az oltások miatt!
De hát az adónkból tűzijátékra meg stadionra van pénz, de ha utazni kell a buziságaink miatt azt már mi fizessük ki. Nyilván az adónk meg arra megy, hogy a nyakkendős ficsúrok valami egzotikus szigeten süttessék a valagukat, amiket a fideszbuzik fényesre nyaltak! Kibaszott csicskagyász ország ez!

Inkább elkapom a vírust, aztán túleszek rajta. Harmadikra én ugyan el nem megyek. A kínai a hírek szerint amúgy sem ér lófaszt sem, de lassan mindegyikről kiderül ugyanez.

Szóval én részemről befejeztem ezt a COVID mizériát. Majd talán 7-8 év múlva, ha lesz bizonyítottan hatásos és mellékhatások nélküli oltás, akkor talán felveszek még egy adagot. Addig jó kísérletezgetést másokon ;-) 

Összekevered a saját mikrokörnyezetedet azzal, amikor a hirekben az egész társadalmat érintő ügyeket tárgyalják. Be vagy oltva, egyelőre leszarhatod.

"A kínai a hírek szerint amúgy sem ér lófaszt sem, de lassan mindegyikről kiderül ugyanez."

Ellenkezőleg.

Meg egy kicsit úgy érzem hogy valahogy másra számitottál. Részt vettél az oltási programban és a magad kis módján abban is, hogy fennmaradjon a gazdaság, társadalom folytonossága, működése. Mi az, amivel nem vagy elégedett? Nem kaptál ingyen működőképes védőoltást? Elkaptad annak dacára? Mellékhatások léptek fel?

Szerkesztve: 2021. 08. 23., h – 13:59

"Hányadikkal, és ha még nem, akkor leszek-e"... Stbstb

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Be.

Májusban és júniusban kaptam két Pfizer oltást. Magától az oltástól elég ramatyul voltam 5 napon át mindkét alkalommal, ilyen fáradt-gyenge voltam és rázott a hideg. De semmi komoly, pl. dolgozni simán tudtam ezektől a mellékhatásoktól. Harmadik oltást is fogok kérni, amikor lesz rá lehetőségem, az időzítések miatt ugye ősszel ajánlott.

Hiszek abban a hivatalos kommunikációnak, hogy az oltások mindegyike hatásos abban, hogy segítenek megelőzni megbetegedés esetén a súlyosabb tüneteket, kórházat, stb. A "segítenek" nem azt jelenti, hogy kizárják az ilyen eseteket, de a valószínűségüket csökkentik, ami jó dolog. Hogy "mennyire" segítenek rövidtávon, arról vannak (elég bénán prezentált) adatok, és a rövid válasz, hogy eléggé, hogy megérje az oltások bármelyikét kérni. (Igen, pl. a kínai oltást is - lehet, hogy nem 90+%-ot javít a statisztikákon, de 0%-nál nagyobbat javít a statisztikákon.) A hosszú távról ha bárki nyilatkozik bármit, az alapból hazudik, mert még nem lehetnek mért adatai, nem telt el elég idő hozzá.

Ami egy teljesen másik téma az az, hogy nekem pl. a munkámmal kapcsolatban néha utaznom kell külföldre, és az oltásokhoz kapcsolódó papírozás kapcsán területe válogatja, hogy hol-melyiket szeretik jobban, lásd itt: https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/approved/. Érdemes mindenkinek olyan oltást választania (ha teheti), amit a kedvenc célországaiban elfogadnak. Szerintem rossz, hogy Magyarországon ez nem volt figyelembe véve az eddigi oltások kapcsán. Ilyen szempontból nekem pl. harmadik oltásnak Astra jobb lenne, mint a többi, de csak ha 3. és 4. adagot is kaphatok belőle...

Még mindig a elém tolnak egy papírt amivel minden felelősséget hárítanak  ? Mert addig, amíg Ők se bíznak benne én miért tenném ...

Fedora 42, Thinkpad x280

Nem mondják, hogy fasza meg minden, hanem vannak ismert kockázatok, amelyek le vannak írva gyakorisággal, mint akár egy aszpirin esetén, ahol megnézed a betegtájékoztatót, rajta van többek között, hogy asztmás roham, bőrkiütések, csalánkiütés, ödéma, viszketés, orrdugulás, orrfolyás, szívvel és légzőrendszerrel kapcsolatos rendellenességek, valamint nagyon súlyos esetben az egész szervezetre kiterjedő túlérzékenységi reakció (anafilaxiás sokk), ha ennek ellenére beveszed és anafilaxiás sokkot kapsz, nyilván ellátnak, de semmiféle kártérítést nem kapsz, mert ez egy ismert kockázat.

Két különbséget látok:

  • az aszpirinnél sokkal-sokkal több idő volt megírni ezt a listát, mint a <1 éve alkalmazott oltásoknál
  • nincs olyan jogszabály, ami kitiltaná az aszpirint nem szedőket bizonyos helyekről

(Igen, értem, hogy mire jó az oltás, én is kaptam, légyszi senki ne próbáljon ezzel terelni.)

az aszpirinnél sokkal-sokkal több idő volt megírni ezt a listát, mint a <1 éve alkalmazott oltásoknál

Nem feltétlen, mert a listát viszonylag könnyű megírni.

nincs olyan jogszabály, ami kitiltaná az aszpirint nem szedőket bizonyos helyekről

Mondhatom akkor a sárgaláz vagy egyéb betegségek elleni oltást, ha utazni akarsz bizonyos országokba, akkor vagy beadatod vagy nem utazol. Ugyanilyen volt errefelé a TBC (BCG) oltás és a TBC szűrés: amíg a TBC terjedő népbetegség volt, vagy oltva voltál és/vagy rendszeresen szűrve, vagy nem mehettél bizonyos helyekre (munkába állás feltétele volt sokáig a negatív TBC lelet és/vagy oltás megléte). Ne tegyünk úgy, mintha az epidemiológia most találta volna fel a meleg vizet...

Az a felelősségelháritás nem azért van, mert félnek tőle hogy hátha mindenki meghal az oltástól. Hanem azért, mert a lista amit előtte végig X-eltél (nem vagyok allergiás, nincs autoimmun betegségem, stb-stb) azt te töltötted ki és senki nem ellenőrizte vissza, és lehet hogy csont hülyeség a tartalma. Ezért "szórakoztattam" én is pár kérdéssel őket, amit igen jól viseltek (pl. szóltam hogy házipor és fenyő allergiám van, hátha az releváns... :)

Csak tudom, mit írtam alá, nem gondolod ? Egyetlen dologról tudok, mikor 1995 ben volt egy gerincvelő sérülésem, és lumbálni akartak, akkor hoztak egy papírt hogy akkor írjam alá, akkor se írtam alá mert kiderült, hogy nem kell :D Azóta se láttam olyan papírt. Pedig kaptam pár injekciót azóta.

Fedora 42, Thinkpad x280

Amúgy az orrsövény műtétem utáni reggel odacsoszogtam a nővérpulthoz hogy visszakérném a tegnapi papirjaimat mert eszembe jutott hogy a felét elfelejtettem a nagy sietségben alárni :) Végül alá lett az is irva, de azért megfagytak egy pillanatra. Ha valami bajom van és nincs rendesen aláirva, óriási jogi balhét lehetett volna csapni. Ez persze nem történt meg és sosem volt ilyesmi a célom, csak sztori gyanánt mondom.

Ja, elég kétséges ez bizalom terén. Az is igaz, hogy ilyen felelősséghárítás mindig van, nem csak oltásoknál, de gyógyszereknél és minden orvosi beavatkozásnál, akkor is, ha egy sok évtizede kipróbált és működő dologról van szó.

Én nem oltatom be magam, majd legfeljebb csak akkor, ha valami tevékenységhez előírják. Egyébként antivaxxxer se vagyok, mindenki döntse el, hogy akar-e oltakozni. Vannak mellett és ellene is érvek, ezt mindenkinek magának kell tudnia, hogy mennyire érzi magát veszélyeztetve, mennyire hisz benne. Én a covid miatt nem aggódom, a UK lockdownok ellenére 2 éve folyamatosan dolgozom, közlekedek, tömegközlekedek, semmi karantén, nem zárkózok be, nem jött semmilyen tünet, nem hinném, hogy később is lenne akármi, akár delta, akár epszilon vagy zéta variáns. De mondjuk, aki tényleg idős, meg az egészsége egyébként se áll jól, annál megértem, hogy mindenképp beadatja az összes oltási változatot, mert aggódik. Annak ellenére is, hogy nem mindig véd, számolnak be olyan emberekről, aki súlyosan megbetegedtek vagy akár bele is haltak a covidba, holott mindkét oltási körüket megkapták.

Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

UK lockdownok ellenére 2 éve folyamatosan dolgozom, közlekedek, tömegközlekedek, semmi karantén, nem zárkózok be

...es kozben tunetmentesen esetleg jol megfertoztel valaki(ke)t, akik esetleg nem voltak olyan szerencsesek es korhazba kerultek, esetleg meg is haltak.

csinaltal tesztet, meg nem ment at rajtad?

en sem (nemcsak) magam miatt adattam be azt a vakcinat, mertha elkapom akkor talan tulelem. hanem a kornyezetem miatt: anyamert, tesomert, barmelyik rokonert, vagy barkiert akivel amugy talalkozok...

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ezzel kapcsolatban van néhány számomra érthetetlen jelenség.

1. Nem értem mit kell háborogni, hogy jön az n+1-edik hullám. Ki tehet róla? Amíg nincs az emberiség egy nagy része beoltva, addig a vírus mutálódik. Ezeknek ilyen a természete. Vírusfertőzést csak tömeges oltással sikerült eddig megfékezni. Ha az influenza oltás kötelező lenne, valszeg az sem nagyon létezne már dacára a viszonylag sok mutációnak. Ez a sz*r még elég gyorsan változik mert sajnos a 3. világban elég nehezen jutnak hozzá az emberek a vakcinához na meg ott is többet segít az ima. Szerintük.

Persze azt is lehetett volna csinálni, hogy várunk éveket mindenféle tesztekre, tanulmányokra, közbe na járvány meg pusztít. Vagy beadattuk az oltást, rizikóztunk és jól láthatóan működött az adott variánsra vonatkozóan. A gond az, hogy folyamatosan jönnek létre az újak. Az immunrendszer egyébként is felejt, szóval az emlékeztető oltás továbbra is indokolt lehet (legalább egy ideig) viszont az új mutációk megjelenése miatt ez mégjobban hangsúlyos.

Hogy miért mindig a nyári szezon után robban be? Nézzünk rá a fertőzési adatokra visszamenőleg. Tavasz, ősz a legmagasabb hullám. Hasonlóan az influenzához. Én eddig soha nem oltattam be magam az ellen, de amíg nem volt még elérhető vakcina covid ellen, beadattam magamnak tavaly ősszel az influenza ellenit. Csak azért, ha egyszerre kettőt sikerül összeszedni, akkor legalább az egyikkel kevesebb gond legyen.  Jó beteg is lettem az oltás után egy héttel, de állítólag ez normális. Covid oltás után ugyanez volt. Ott viszont örültem neki mert tudtam, hogy biztosan működik - annak ellenére, hogy 3 napig fel se bírtam kelni.

2. Mi köze a politikának ahhoz, hogy beoltatom-e magam vagy figyelek a megelőzésre?

Valószínűleg szavazni sem megyek el, mert már nem látom értelmét. Egy járványnak ehhez semmi köze nincs és nem is lesz.
 

Amikor csak maszk volt (és jellemzően már kötelező volt egy csomó helyen) akkor is mindenféle kamura hivatkozva tagadták meg sokan a viselését.
Mert fullad benne. Nemtudom, nekem az asztmás, copd-s nagyanyám is tudta viselni mindenhol a sebészi maszkot. Szerintem aki a maszkban fullad az anélkül is. Mivel nem simul az arcra tökéletesen, így egyetlen célja lett volna: hogy ne köpd arcon a trutyival a másikat amikor beszélsz. Ha mész egy dohányos után az utcán, láthatod milyen messzire távolodik tőle amit kilélegez. Nem csak másfél méterre.

Én úgy vettem észre, hogy leginkább azért nem viselték sokan, mert elindult a csordaszellem. Felszólalt az épp ügyeletes majom, hogy márpedig ő nem fogja viselni mert neki ne mondják me gmit csináljon, a többi meg követte. Hát milyen tré' már, hogy te elngedelmeskedsz az orvosoknak vagy egy állami rendeletnek. A maszk nem viselése egyenlő a lázadással. Egyszerűen csak menő. A trottyosok viselik. Aki nem viseli, az ezzel jelzi, hogy neki bizony erős az immunrendszere. Aztán a kórházban ennek az ellenkezője szokott beigazolódni. Egyébként ez lenne a legkisebb probléma, hogy nem viselték a maszkot. Lázadjanak, lesz.arom ha nekik ettől áll fel. Persze éjjel nappal bújják a facebookot meg a különböző mindenegyben színvonalú oldalakat, hogy legyen mivel takarózni ha valaki rá mer kérdezni. Még boltban is képesek voltak verekedni ilyen miatt.

Márpedig akkor elő volt írva a kötelező maszkviselés. Nekem sem tetszett sem a kijárási tilalom, sem a vásárlási idősáv de akkor ez volt. Most pl. nem tetszik, hogy adót vagy illetéket kell fizetnem. Ez ellen senki nem lázadozik?

Szóval a maszk nem viselésével egyetlen probléma volt: a felelőtlenség. A tiszteletlenség, Aki nem viselte, nem tisztelte a másik egészséghez való jogát. Márpedig akkor nem volt más lehetőség a védekezésre, minthogy mindenki felelősen viseli a maszkot, hogy kisebb eséllyel adja át a fertőzést. Igazából aki akkoriban nem viselt maszkot, az egyértelműen szemenköpte embertársait. Mert az egy dolog, hogy nem érdekli a saját élete. De másokat ne veszélyeztessünk már. Én nem azért nem ölök meg másokat mert tiltja a törvény, hanem mert tisztelem az életet. Úgy látszik ez másoknál másképp működik.
Na ekkor vettem komolyabb maszkot, amin volt kilégző szelep. Az már érezhetően nehezítette a légzést, de akkor már az addig tapasztaltak alapján döntenem kellett. Befelé szűrt, kifelé nem. Elmondtam néhány kollégámnak akik viselték a maszkot, hogy ne haragudjanak, nem velük van problémám. A többiek miatt kellett így döntenem, akik nem viselték pedig kötelező lett volna. Nagyjából ekkor kezdett terjedni országszerte is ez a megoldás.

Nekem az egész járványból annyi jött le, hogy valahol a középkorban vagyunk egészségtudatosság szempontjából. Vannak azok a helyzetek, amikor nem elég a napi edzés. Vannak azok a helyzetek, amikor nem elég a gyógytea. Most örülhetnek a maszk ellenesek, mert van már oltás és lehet mutogatni, hogy oltasd be magad ha nem akarsz beteg lenni. Pedig tudjuk, hogy egy oltás sem ad 100-os védelmet.

Persze lehetne itt vitatkozni reggelig, hogy a fájdalomcsillapító jobb, mint az oltás, vagy a tetanusz oltás jobb, mint a covid de ezeket nem lehet egymás mellé állítani. Egy átkozott fejfájásba valüszínűleg kisebb eséllyel hal bele valaki, mint egy covid fertőzésbe, mégis kilószám szedik a mérgeket rá sokan. Pedig valüszínűleg tudják, hogy nem tesz jót a májnak, vesénak, gyomornak vagy a vérképzésnek. Én szedtem olyan gyógyszert, aminek a mellékhatás listája két oldalas volt. Rémisztő. Tévhit, hogy a gyógyszer cégé a felelősség. Le volt írva, hogy benne van a pakliban. Te döntesz.  Amikor az nők szedik az antibébi tablettát, tisztában vannak vele, hogy bármikor lehet trombózisuk, agyi érelzáródás, embólia, halál. Mégis vállalják a felelősséget, pedig nem is betegek (kivéve aki betegség miatt kénytelen beszedni). A gyógyszergyárak egyetlen esetben sem voltak felelősek, pedig nem olyan ritka egy-egy trombózis ezek miatt. Vastagon le van írva a mellékhatások között. Tudja minden orvos, mégis felírják, alkalmazzák, többfajta is van. Piacon lehet, az emberek pedig veszik. Arról nem beszélve, hogy az ivóvízben benne marad és nem lehet megtisztítani.

Miközben egy covid oltás egy világjárvány ellen lett fejlesztve sürgősen, hogy mielőbb védelmet adhasson. Ennek ellenére szerintem a jelenleg beoltottak minimum fele (bár csak remélni tudom, hogy nem így van) is csak azért oltatta be magát, hogy mehessen étterembe, külföldre, rendezvényre, stb.. tehát, hogy élvezhesse az oltással járó plusz jogokat. Nem egyszerűen azért, hogy egy betegség ellen védekezzenek. A szüleim kizárólag azért oltatták be magukat, hogy láthassák az unokájukat mert mondtam, hogy aki nincs beoltva, nem kerülhet vele kontaktba. Szóval kellett egy plusz érv, nem volt elég annyi, hogy amúgy valószínűleg életben maradsz ha elkapod a fertőzést. 

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Mivel nem simul az arcra tökéletesen, így egyetlen célja lett volna: hogy ne köpd arcon a trutyival a másikat amikor beszélsz.

Alapvetően nem tanították meg az embereket arra, hogy miért érdemes maszkot hordani és mi a hatásmechanizmusa. És akkor látod azt, hogy maszkot hord, amit két esetben vesz le: amikor tüsszent vagy köhög.

Hogy miért mindig a nyári szezon után robban be? Nézzünk rá a fertőzési adatokra visszamenőleg. Tavasz, ősz a legmagasabb hullám.

Miért nem válaszoltad meg a kérdést, amit feltettél?

Jó beteg is lettem az oltás után egy héttel, de állítólag ez normális. Covid oltás után ugyanez volt. Ott viszont örültem neki mert tudtam, hogy biztosan működik - annak ellenére, hogy 3 napig fel se bírtam kelni.

A "biztosan működiket" fejtsd ki, kérlek.

Valószínűleg szavazni sem megyek el, mert már nem látom értelmét. Egy járványnak ehhez semmi köze nincs és nem is lesz.

El tudsz menni szavazni, ha egy járványban meghalsz? El tudsz menni szavazni, ha járványhelyzet ürügyén bizonytalan időre elhalasztják a szavazást? Nem akarsz elmenni szavazni, ha látod, hogy az ország vezetői rosszul kezelik a járványt?

Aki nem viseli, az ezzel jelzi, hogy neki bizony erős az immunrendszere. Aztán a kórházban ennek az ellenkezője szokott beigazolódni.

Ezt az állítást nem ártana konkretizálni, adatokkal alátámasztani.

Most pl. nem tetszik, hogy adót vagy illetéket kell fizetnem. Ez ellen senki nem lázadozik?

Ki hitte volna, hogy a hozzászólásod ilyen magasságokat ér el...

Persze lehetne itt vitatkozni reggelig, hogy a fájdalomcsillapító jobb, mint az oltás, vagy a tetanusz oltás jobb, mint a covid

Mi van?

de ezeket nem lehet egymás mellé állítani.

Én egymás mellett látom őket a hozzászólásodban...

:)

tételezzük föl hogy sci-fi és hosszú távon mégis van komoly káros hatása az oltásnak, a világ fele önszántából lelkesen beoltatta magát, és nem is lehetett befolyásolni ezt a folyamatot, ez elszomorító
 

Ez fantazmagória. Az mRNS nem 2020-ban pattant ki a tudósok fejéből, hanem már a 90-es években kutatták és tesztelték. Engedélyezett vektorvakcina már 6 évvel ezelőtt is volt (Zika). Engedélyezett inaktivált vakcina meg évtizedekkel ezelőtt.

Az hogy valami nem várt, súlyos dolog bukkanjon elő az oltás után 1, 5 , 20 évvel, nyilvánvalóan scifibe való történet.

Azért láttunk már karón varjút, lásd az oltások higanyos tartósítása, ami évtizedek után derült ki, hogy mit okozott. De 20 év alatt engedélyezett gyógyszerekkel is volt már hasonló. De ezek is a többség érdekeit nézve jó termékek voltak, rengeteg embernek segítettek. 

Aki a hosszútávú hatásoktól tart, az ugye otthon természt magának ételt, mert a felszívódó növényvédő szerek, az állatok gyorsabb nevelését célzó szerek, az étel színét, illatát, állagát befolyásoló szerek többségéről nincs 20 év tapasztalat, csak esszük, mert már nincs más. 

Van egy helyzet, amire a tudomány adott egy gyors megoldást, és mivel a tudomány már csak ilyen, mellé rakták a mérések jóságára vonatkozó mérések eredményeit is. És ezen most mindenki csámcsog, hogy húúú, de hát ez nem 100%. Meglepi: semmi sem az, csak azok nem értik el a Facebook huszárok ingerküszöbét.

 

Az egyetlen probléma, hogy ha sok az oltatlan, az nem személyes, hanem társadalmi problémát okoz mind a terjedés, mind a gazdasági következményei tekintetében. 

Igy van. Aki attól retteg hogy 5 év múlva zombivá változik az nézzen körül a környezetében, netán fogyaszt-e tartósitószert, izfokozót, mesterséges szinezéket, sziv-e elektromos cigarettát, iszik-e klóros vizet, van-e mikroműanyag a palackos vizében, és még lehetne sorolni sokáig.

Mi a baj a klóros vízzel? A klór normál módon is előfordul a táplálékban.

A tartósítószerekről tudjuk, hogy nem egészségesek, vagy csak gondoljuk?
Én direkt tartósítószereset keresek olyan dolgokból, amikről tudom, hogy lassan fogynak el (pl. ketchup).
Mert jobban félek attól, hogy valami kifejlődik benne és attól bajom lesz.

Az ízfokozót nem tudom, árthat-e, nálam kb. egy kalap alatt van a konyhasóval.
Az inkább indirekt árt, nem? Hogy a gyerek mértéktelenül zabálja a chipset meg a hamburgert és zsírdisznó lesz belőle.

A mikroműanyagokról viszont sokat gondolkodom. Ha a gyereknek kubus üvegbe töltöm a vizet kiránduláskor, az vajon kockázatos?
Szeretem újra használni az eldobható PET palackokat, mert ha véletlenül belerohad valami, csak kibaszom és kész. Míg a kulacsokat nagyjából lehetetlen egy idő után rendesen kitisztítani.

csak esszük, mert már nincs más. 

Azért van más bőven! ;-) Ha nem is termel meg mindent magának, azért arra sokan figyelnek, hogy minél kevesebb magasan feldolgozott élelmiszert vegyenek, lehetőleg szezonális, helyi és természetes ételt fogyasszanak.

Persze még többen vannak olyanok, akik mindent megesznek, mert nincs más, illetve úgyis mindegy. ;-)

Így van, mégis ég és föld a különbség pl. egy felvágott és egy feldolgozatlan disznóhús között, főleg, ha az utóbbi nem nagyüzemi.

Igen, sok esetben a kiinduló termék is már nem a legjobb módon készül, de ha azt még feldolgozzák több soron és mindenféle mesterséges anyaggal teszik finomabbá, szebbé és eltarthatóvá, akkor egyre silányabb és silányabb ételt kapunk.

Szóval lehet az a filozófiád, hogy úgy is mindegy, mert mindenben van káros dolog; illetve lehet az, hogy próbálod csökkenteni, amennyire csak lehetséges.

Igen, lehet, hogy volt/van ilyen hatása is - sajnos. És akik az ilyen oltóanyagnak hála élnek és egészségesek, azokat is megkérdezed, hogy milyen lenne betegen vagy épp néhány láb mélyen a föld alatt? Ez is olyan, mint minden más termék: aki elégedett, az jellemzően nem veri nagy dobra, akinek viszont problémája van, az igen.

Arról volt szó, hogy okozhat-e autizmust. A választ vagy az ujjunkból szopjuk ki, vagy megmérjük. A méréshez a mérési útmutatást ki lehet találni gyorsan, és nem is kerülne túlságosan sokba megcsinálni. Lévén hogy meglévő egészségügyi adatbázisok alapján lehetne statisztikát készíteni. Elvégezte valaki ezt a munkát? Hol vannak az eredményei?

Értem, de sajnos nem vagyok kompetens a témában. Volt egy totálisan kamu tanulmány amit már izekre szedtek és sóval hintettek azóta. Minden autizmus-oltás susmusnak az volt az alapja. Ennyit tudok a témáról, és nem többet. A logikám szerint az autizmustól ugyanannyira kell oltások kapcsán tartani, mint bármelyik betegségtől, vagy egészségromlástól.

Nem meglepő, tekintve, hogy az autizmus kialakulásának egyrészt genetikai okai vannak, másrészt a terhesség alatti környezeti hatások miatt alakul ki, miközben az MMR oltást egy évesen kapják a gyerekek.

Ezzel összefügg, hogy egyébként egyre pontosabban diagnosztizálható az autizmus pár hónapos csecsemőknél is.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"A BCG-t"

Én is az MMR-ről írtam (lásd pár hozzászólással feljebb), de ami fontosabb, Wakefield is (lásd az egész antivaxxer internet), aki ezt az egész "az oltás autizmus okoz" faszságot kitalálta és elterjesztette (elég konrétan az MMR oltással kapcsolatban - nem véletlenül választotta ezt, ha ismered a sztorit).

Vagy most már az az új hoax, hogy minden oltás autizmust okoz, csak erről én lemaradtam? 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Emlékeztek egyébként arra, amikor nagy közepes szenzáció hajhászás keretében írtak cikkeket arról, hogy a BCG oltás véd a Covid ellen? Bizonyíték mi volt? Korreláció az országok között, ahol még van BCG vakcinálás és az esetszámok között! Most pedig lett egy fordított korreláció, miután a BCG országok élükön Magyarországgal "elbuktak" a Covid kezelésben, mármint sokkal nagyobb lett a halálozás mint nyugatabbra.

Előjöttek ugyanazok az emberek azzal, hogy hoppácska, van egy negatív korreláció! Lehet, hogy a BCG oltás okozza, hogy fogékonyak vagyunk a Covidra? Nem, ezzel nem jöttek elő. Ez jól példázza azt, hogy a korreláció alapú "bizonyítékok" elég keveset érnek, és azt is, hogy mindig a pozitív eredményt kapják fel a "tudósok".

Hasonlóan az oltások hatékonyságának ultimate bizonyítéka az a korreláció, hogy a betegségek ami ellen oltanak, visszaszorultak. Azonban olyan korreláció is van, hogy mennél több az oltás annál több az allergia, az 1-es típusú cukorbetegség vagy éppen az autizmus is. (Valójában azért mert ezek a betegségek valami okból terjednek, és az idővel egyre több az oltás is, mert többnyire bevezetnek csak újakat, de nem vezetik ki a régieket.) Az első korreláció bizonyíték, a második viszont nem.

Amire ki akarok lyukadni az az, hogy semmit sem szabad elhinni bemondásra, utána kell menni, hogy mi hogy jött ki, mi a bizonyíték rá. Aztán informáltan dönteni.

Emlékeztek egyébként arra, amikor nagy közepes szenzáció hajhászás keretében írtak cikkeket arról, hogy a BCG oltás véd a Covid ellen?

Emlékszünk, tudományos igényességű cikkekben ez a BCG-s dolog egy szimpla korreláció volt, semmi több, akik szenzációt és kauzalitást kreáltak belőle, azok leginkább Szendi és hasonszőrű társai voltak, mert épp beleillett valamelyik elméletükbe.

Amire ki akarok lyukadni az az, hogy semmit sem szabad elhinni bemondásra, utána kell menni, hogy mi hogy jött ki, mi a bizonyíték rá. Aztán informáltan dönteni.

És ezt te hogy szoktad amúgy művelni?

itt sokaknak nem vakcina készítőinek tudásával van a baja, ők nagyon okosak, sokkal többet tudnak mint mi fogunk sok sok sok év múlva is

itt az igazi szándék és a hitelesség a kérdőjeles, főleg akik látták mik történtek a közel és régmúltban

Se influenza, se covid, se ebola, ellen ;)

Lehet, hogy ezt nem ebben a topicban kéne jelenteni, de ez a szavazás nem igazán működik Win10 / Chrome  92.0.4515.159 alól.

Chrome consolon:

Drupal.AjaxError {message: "\nEgy AJAX HTTP hiba következett be.\nHTTP eredményk…árt hiba történt. Érdemes később újrapróbálkozni.", name: "AjaxError"}
Drupal.Ajax.error @ js_lfHp0qnAZvucQQChBBu6FfRZ9PEdtCo_nIb3RCmgkqg.js:617
complete @ js_lfHp0qnAZvucQQChBBu6FfRZ9PEdtCo_nIb3RCmgkqg.js:351
t.complete @ js_lfHp0qnAZvucQQChBBu6FfRZ9PEdtCo_nIb3RCmgkqg.js:828
c @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
fireWith @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
l @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
(anonymous) @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
load (async)
send @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
ajax @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
e.fn.ajaxSubmit @ js_lfHp0qnAZvucQQChBBu6FfRZ9PEdtCo_nIb3RCmgkqg.js:828
Drupal.Ajax.eventResponse @ js_lfHp0qnAZvucQQChBBu6FfRZ9PEdtCo_nIb3RCmgkqg.js:443
(anonymous) @ js_lfHp0qnAZvucQQChBBu6FfRZ9PEdtCo_nIb3RCmgkqg.js:382
dispatch @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2
v.handle @ js_KzaPIwh6HJfTvsTNKlFilGgP02J8z6jdgogdO_2D7C4.js:2

Hehe, nézzétek meg Ausztráliát, hogy milyen szabályokat hoztak ellenük, pedig kevesebb mint 1000 ember halt bele eddig, és közeledik az ottani tavasz.

Lásd: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/australia/ Deaths: 984

 

"Covid: Sydney lockdown extended and curfew imposed on 2m people" "Published 4 days ago" https://www.bbc.com/news/world-australia-58277503

1000 halott egy tél alatt indolkolja, hogy mindent le kell zárni?

Szerintetek majd ha be lesz mindenki vakcinálva, akkor nem lesz 1000 halott sem egy téli megbetegedés-szezonban? Vagy milyen mércét akarnak elérni ahhoz, hogy visszatérhessenek az emberek a normális életükhöz?

 

Felkészülni a 4. hullámra, persze. Nem lehet tenni semmit, a hallgatólagosan elfogadott standardok szerint le lesz minden zárva így is úgy is.

Zero covid policy volt, 1-2 esetre 5-10 nap lokalis lockdown es full kontaktkutatas. A halottak szama is alacsony, ha megszorzod 1000-rel (nagyon optimista 0.1% IFR-rel szamolva, ami Peruban 0.5%-ot is biztosan meghaladja), akkor is nevetsegesen alacsony szam jon ki mint "potencialis atesett".

Publikus adat az esetszam elmult evekbeli alakulasa. Az is publikus, hogy eddig rovid iranyitott lockdownok megoldottak mindent naluk (meg koncerteket is tartottak amikor nem volt epp lockdown), es az is, hogy most eloszor (igy, hogy a delta bejutott) baszhatjak a lockdownjukat, azzal egyutt is terjed. Az alacsony atoltottsaguk is publikus adat. Ahogy a regota fennallo hotelkarantenos hatarzaruk is, amit - sziget leven - enforce-olni is tudnak. Publikus a halottak szama is, es az is publikus, hogy hol hany ezreleke halt bele Covidba a lakossagnak, es naluk ehhez kepest mennyivel kevesebben, mint a tobbi orszagban. (Igen, eddig, most baszhatjak a 8-as R0-ju deltat a 20%-os atoltottsagukkal es <1%-os egyeb immunitasukkal)

A kovetkeztetesem pedig logikus.

Mivel nem ertesz egyet? Valamelyik kiindulasi adattal, vagy a kovetkeztetesem logikajaval? Miert? Melyik "adatpontot" tudnad megtamadni?

Publikus adat az esetszam elmult evekbeli alakulasa.

Picit helyesbítek, nem az esetszám ismert, hanem a teszt pozitívak száma.

Az is publikus, hogy eddig rovid iranyitott lockdownok megoldottak mindent.

Egyáltalán nem tudni, hogy lockdown nélkül mi történt volna. Most például már egyetlen esetnél is lezártak városokat, kijárási tilalmat léptettek életbe, mégis eddig nem látott mértékben növekszik az esetszám.

Az alacsony atoltottsaguk is publikus adat

Igen

Ahogy a regota fennallo hotelkarantenos hatarzaruk is, amit - sziget leven - enforce-olni is tudnak.

Igen

Publikus a halottak szama is, es az is publikus, hogy hol hany ezreleke halt bele Covidba a lakossagnak, es naluk ehhez kepest mennyivel kevesebben, mint a tobbi orszagban.

Igen.

Hozzátennék még egy-két publikus adatot:

Publikus, hogy náluk mennyivel kevesebben halnak meg influenzában, mint más országokban.

Publikus, hogy 2019-ben rekordszámú influenza haláleset történt náluk és különös módon már az év elején megindult, ami náluk a nyarat jelenti.

Publikus, hogy ha egy évben többen halnak meg légúti fertőzésekben, akkor a következő évben meg kevesebben.

A fentiek alapján egy jó hipotézisnek tartom, amit írsz, de ugyanolyan jó hipotézisnek tartom azt is, hogy már a korábbi hullámok is jóval több embert fertőztek meg, mint amennyi a hivatalos, csak náluk az enyhe időjárás és a sok napsütés kedvezően hat, illetve a korábbi erős influenza szezon kisöpörte a gyengéket.

"Australian Citizens Ask Taliban To Liberate Their Country"

"MELBOURNE—As Australia continues to brutally enforce a total lockdown on their own citizens, the increasingly desperate population has reached out to the Taliban and begged them to come and liberate their country. "

"""I mean, they aren't perfect, but at least people can go shopping and walk their dog under Taliban rule. Anything would be better than this, right?""

https://babylonbee.com/news/australian-citizens-ask-taliban-to-liberate…

 

Ez ma még vicc, de eljöhet az idő, amikor az emberek a Tálibok szárnyai alá próbálnak majd menekülni a Covid korlátozások alól! Gondolj bele, a körülmetélésen kívül nincs túl sok hátránya a Sharia törvény alatti életnek az állandósult lockdownhoz képest. Hány kötelező Pfizerrel ér fel egy körülmetélés? Belegondoltatok már?

Ja.

Amugy ok pont egy komediast is kivegeztek mult heten. Nalam ott ment ki az aram. Tudom, masok "hamarabb megmondtak", de en megvartam ezt az "itelkezessel".

Aki a humort bunteti, azt mind ki kene vegezni, es jobb vilag lenne, ahol mindenki szabadon viccelhet. :)

miért ha valaki az ottani játékszabályokra vágyik simán lehet, hogy jobban érezné magát ott. Én nem tartozom ezek közé az emberek közé, de ettől függetlenül miért ne vágyhatna valaki sharia által szabott keretek szerinti életre? Elég kevés helyen fellelhető per pill. abban a formában, de simán lehet hogy valaki arra vágyik. Aztán persze kiderülhet, hogy a gyakorlatban kevésbé tetszik neki mint az elméletben (ilyen az iszlám államhoz pártolt európaiak körében is előfordult).

Még egy Ausztrália: https://twitter.com/9NewsSyd/status/1430707532134236163

Nem tudom igaz-e, de mindenesetre kék pipás a user:

"#BREAKING: From September 13, NSW residents that are fully vaccinated against COVID-19 will be given new freedoms.

Residents of hotspots can leave home for an hour of recreation on top of their exercise hour, while people in other areas can meet five others outdoors."

 

Érted, aki oltakozott az megkapja a kegyet, hogy kimehet plusz egy órára a szabad levegőre naponta! Felfogjátok, hogy mit csinálnak ezekkel az emberekkel? Nálunk legalább a természetjárás engedélyezve volt (bár néhány túltolós idióta korlátozni akarta azt is, nehogy tüsszögni kezdjenek a fák). Náluk meg kegy, hogy kimehetnek egy órára a parkokba. Tényleg ez van? Mert elhinnem nagyon nehéz.

Akkor most gondold at, hogy jarvanyugyi szempontbol van-e jelentosege annak, hogy csak az oltottak mehetnek ki +1 orara naponta.

Ha talaltal barmi osszefuggest, akkor mutass be errol egy kutatast, tanulmanyt amely hitelt erdemloen igazolja, hogy csokkenti a jarvany terjedeset es ha igen, mennyivel.

Ha esetleg idaig eljutottal, bar kotve hiszem, akkor megvan az esszeruseg. Most meg annyi dolgod van, hogy aranyossagi szempontbol is megvizsgald, hogy van-e ertelme emiatt ilyen sulyosan korlatozni emberek alkotmanyos jogait.

Nem vagyok oltva, de átestem a betegségen, 2021.11.10.-ig védett vagyok. Októberben beoltatom magam. Az orosz vagy a kínai cuccot választom, ha lehet lesz még választani, de ha nem, akkor is kérem a szurit. ... nem szeretnék még egyszer átesni ezen a nyavalyán.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Amugy szerintem is a fenebe elmehetnek, akik az egeszseges eletre es a vitaminok fontossagara felhivjak a figyelmet amikor oltasokkal meg lehet oldani mindent is.

Mi van akkor, ha a vitaminokat a pénzéhes vitaminipar nyomja? Mennyit költesz egy évben vitaminokra meg táplálékkiegészítőkre és mennyit oltásra?

Kicsit tegyük már tisztába a helyzetet, mert próbálsz összekeverni mindent, amit csak lehet, miközben közvetlenül nem állítasz semmit, közvetve annál többet.

1. Olcsóság

Vitaminok, táplálék kiegészítők. Az egészségedhez semelyiket nem kell egyed, ha megfelelő, jó minőségű táplálékot tudsz fogyasztani folyamatosan, illetve tavasztól-őszig, minden egyes napsütötte napon tudsz úgy napozni, hogy minden testfelületedet legalább 15 percig érje a nap.

Olcsóság terén az a kérdésed, hogy a táplálék kiegészítők az olcsóbbak, vagy a jó minőségű étel, amiben ugyanaz a vitamin, ásványi anyag, nyomelem, kollagén, ... benne van? Vagy arra utalsz, hogy felesleges minden tápanyagot pótolni, amire szüksége van a szervezetnek, mert majd az oltás, gyógyszer, gyógykezelések, ... majd meggyógyítanak?

2. Biztonság

Egyik esetben táplálékról beszélünk. amire alapvetően szüksége van a szervezetnek, ami átmegy az elsődleges védelmi vonalakon, a másik esetben invazív "gyógyszerről", ami közvetlen a szervezetben landol.
Remélem nem nagyon kell elmagyarázni, hogy melyiknek mekkora a veszélyessége, milyen gyorsan alakulhat ki súlyos, életveszélyes állapot, és mennyire nehéz/könnyű helyrehozni.
Természetesen egy táplálék kiegészítőnél is van rengeteg egyéb anyag, amik károsak lehetnek (gyógyszergyárak termékeinél különösen sok ilyen van bennük, de egyébként is sok a silány termék), figyelni kell, hogy ne adagoljuk túl, ...

És mennyi az annyi, amit évente erre költesz? A generikus dolgot hagyjuk, Lenkei is vidáman megél a túlárazott szarjaiból, szerintem te se a legolcsóbbat veszed, ugye?

Az meg külön kérdés, hogy _valóban_ kell-e ennyi kiegészítő vagy csak a lobbi tolja, hogy vedd meg, mert azért magyarországi területen is milliók élnek vidáman anélkül, hogy mindenféle vitamint és egyéb kiegészítőket tömnének magukba, azon felül, amiből tényleg hiányzik van... mert a vitaminipar szerinti vitaminhiány abból van, hogy jelentősen megszorozzák a szükséges és elégséges mennyiséget, különféle mesékkel, hogy mennyi minden ellen véd.

Az meg külön kérdés, hogy _valóban_ kell-e ennyi kiegészítő vagy csak a lobbi tolja, hogy vedd meg, mert azért magyarországi területen is milliók élnek vidáman anélkül, hogy mindenféle vitamint és egyéb kiegészítőket tömnének magukba

Ez valoban egy kulon kerdes es nem hiszem, hogy itt ezt meg tudnank valaszolni.

A magyarok altalanos egeszsegi allapotat tekintve talan nem a legszerencsesebb ugy fogalmazni, hogy itt "milliok elnenek vidaman".

"Amennyi kiváltja az oltást"

Bizonyos esetekben (genetika) semmi nem váltja ki az oltást. Ha még nem estél át rajta és nem vagy oltva, akkor mész a kórházba. Családon belüli történet. Nem, nem volt sem dohányzó, sem alkoholista, sem idős, sem cukorbeteg, sem semmi. Egy kicsit megijedt amikor a tüdeje már csak 60%on ketyegett, de a covid terápia meghozta neki a gyógyulást. Anélkül biztosan nem éli túl.

Nem nagyon kell szednem, én meg tudom oldani napozással is ;-) Bár lassan majd valóban szedni kell.

Rendben, tolni fogok. Gondolom Te is tolni fogsz!

Egyébként én nem csak ezt az egy védelmet használom, hanem egy rakat másikat is, amik szintén nagyon fontosak (táplálkozás, légzés, böjt, mozgás, hidegtűrés).

Nem tudok tesztet adni utólag :D

Akkor sajnos ez nem dönti el, hogy a D vitamin szint megvédte volna vagy sem. Szóval, érdekes történet, de ebből a szempontból nem releváns.

Nem az a lényeg, hogy süt-e a nap, ;-) hanem az, hogy déli órákban, teljes testfelületen, tudsz-e napozni legalább 2-szer 15 percet.

Persze, ha kart, lábat és arcot éri, az is növel egy kicsit a szinten, ami a legtöbb esetben már a súlyos eseteket kizárja. Ezért is nincs május - augusztus-ban sok fertőzött, mert a nap még elég meredeken van. Viszont azért van mégis valamennyi, mert vannak, akik nem tartózkodnak akkor sem szinte semennyit sem a napon és persze nem is pótolják a hiányt másként.

Illetve még az is fontos, hogy milyen testi és lelki állapotban van. Ha jóban, akkor elég egy közepes szint is (75 nmol/l), ha krónikus betegségben szenved, elhízott, stresszel sokat, keveset és/vagy rosszul alszik, rosszul lélegzik (hiperventillál, alvási apnoe, ...), alkoholt fogyaszt, cigerettázik, ..., akkor sokkal magasabb szint kell.

Keress rá az összes COVID-19 tanulmányra, ahol D vitamin szintet mértek, azokból egyértelműen látszik.

Én ezt anno kb. 1 éve megcsináltam, akkor 130 nmol/l felett egyetlen egy halálos áldozatot sem találtam, pedig volt 90+ éves, rákos, magas vérnyomásos, elhízott, cukorbeteg, szív beteg, tüdő beteg, ..., illetve ezek kombinációi. Ez alatti szintnél meg egyre több és több.

Sajnos nem csináltam belőle meta-analízist, de hátha azóta valaki megtette, vagy akár Te is megteheted. ;-)

Marmint ha nyakra-faszra szedek vitaminokat es nem tartok a mellekhatasoktol, akkor miert nem nyomok magamba oltasokat is vagy hogy erted? :)

Szerintem az egyikre szuksegem van, a masikra meg nincs. Ezt hivjak szemelyes merlegelesnek, amihez egyelore meg jogom kene legyen, nem?

Minden lobbi es minden iparag penzehes, ez nyilvanvalo. Ha osszeszamolnam, hogy eves szinten mennyit koltok tapl.kieg.-ekre, akkor biztos egy szep nagy szam jonne ki, de a fizumhoz kepest szerencsere ez meg mindig csak epszilon. Oltasra mennyit koltok eves szinten?? :) Hat ez bizony nehez kerdes...

Emlekszem talan meg ev elejen te voltal az, aki nekiallt vitatkozni azzal, hogy az oltas jo biznisz lenne. Ezen mar akkor jokat derultunk, de a legutobbi penzugyi jelenteseket olvasgatva szerintem mar te sem gondolod komolyan. Elkepzelheto, hogy _eddig_ nem volt kulonosebb penz az oltoanyag gyartasban, de a Covid ezen akkorat tudott rugni a lo tulso oldalara, hogy maga a lo mar nem is latszik innen. Ehhez meg raadasul sikerult hozzacsapni a teszteles-bizniszt is, amibe most az elelmesebbek (pl. Gates) igyekeznek mihamarabb beszallni.

Nem, ettol sem Lenkei, sem az egyeb vitamin-forgalmazok nem lesznek jofejek es Terez anyukak, de a kapzsisag nem is egy zero-osszegu jatek: itt mindenki lehet egyszerre penzehes szemetlada.

Emlekszem talan meg ev elejen te voltal az, aki nekiallt vitatkozni azzal, hogy az oltas jo biznisz lenne.

Most is azt mondom, ha minden egyes nyugati ember kap minden évben egy 20 dolláros vagy eurós oltást akkor az a nyugati gazdaság 0,04 százalékát adja. Ha minden nap bevesz csak D-vitamint, az 30 dollár évente és csak D-vitaminról beszéltünk, melyik a nagyobb üzlet? Továbbra is úgy gondolom, hogy business as usual, hogy a cégek pénzt keresnek a piacon, nehogy már azt találjuk ki, hogy a vírust az oltást gyártók hozták létre.

1. 10 dollár a jó minőségű éves D vitamin adag, ha nem tudod nyáron mindet, ingyen beszerezni.

2. Az oltás egy konkrét fertőzés, adott típusára véd, a D vitamin meg minden fertőzés, cukorbetegség, vese betegség, autoimmun betegségek, allergia, rák, ... esetén is, tudományosan bizonyítottan nagyon hatásosan véd. Igaziból nem a D vitamin véd meg, hanem annak a hiánya okozza a fentieket.

1. 10 dollár a jó minőségű éves D vitamin adag, ha nem tudod nyáron mindet, ingyen beszerezni.

Linkeld kérlek.

Az oltás egy konkrét fertőzés, adott típusára véd, a D vitamin meg minden fertőzés, cukorbetegség, vese betegség, autoimmun betegségek, allergia, rák, ... esetén is, tudományosan bizonyítottan nagyon hatásosan véd.

Igen, "bizonyítottan" és "tudományosan" "nagyon hatásosan" "véd".

Igaziból nem a D vitamin véd meg, hanem annak a hiánya okozza a fentieket.

Igen, tudom, hogy ez az ideológiád alapja, hogy minden baj a D-vitamin hiányából adódik.

1, Ez egy vitamin, hazai és éves költsége több mint 15 dollár, linkelj ilyet USA boltból.

2, Ebben nem azt írják, hogy "a D vitamin meg minden fertőzés, cukorbetegség, vese betegség, autoimmun betegségek, allergia, rák, ... esetén is, tudományosan bizonyítottan nagyon hatásosan véd", azt meg pláne nem, hogy "a D vitamin véd meg, hanem annak a hiánya okozza a fentieket", hanem rizikótényezőkről van mindössze szó és az is kifejezetten hiány esetén, amit te amúgy alacsonynak tartasz. Gyakran olvasod ennyire félre a dolgokat?

1. 240 x 4000 NE. Számold már ki, hogy a napi ajánlott 2000 NE kijön-e egy évben belőle 10 dollárból. (Mellesleg van 10% kedvezmény abban a boltban szendi v. lakatospeter kupon kódra).

2. Ebben nem azt írják, 

Szerintem Neked nem sikerült végigérni rajta. Csak egy példa az összegzésből:

A D-vitamin-szint 37,5–50 nmol/l-ről 75–100 nmol/l-re történő emelése, a rendelkezésre álló ada­tok alapján, a csípőtáji törtések  számát 26%-kal, az 1-es típusú diabetes előfordulását 78%-kal, az összes daga­nat gyakoriságát 35%-kal, az influenzás megbetegedé­sek számát 90%-kal csökkentené. Ez a teljes mortalitást 7–10%-kal mérsékelné, és az átlagélettartam két–három évvel nőne [215].

... és akkor még hol vagyunk a 130 nmo/l-es szinttől!
Hasonlókat olvashatsz benne még ezer mindenről is (idegrendszer, immunrendszer, vese, szív és érrendszer, terhesség, bőr, ...).

nehogy már azt találjuk ki, hogy a vírust az oltást gyártók hozták létre.

Ezt en nem allitottam, de az oltas fontossagat ezek a cegek toljak a vegtelensegig boven az esszeruseg hatarain tul. Penzt fizetnek kormanyoknak, orvosoknak, kozeleti szemelyisegeknek az oltas propagalasaert es cenzurazzak, hiteltelenitik az ellenvelemenyt hangoztatokat. Ez is business as usual. Nem azert mert nagy uzlet, hanem azert mert kurva nagy.

A vitaminos szamitasodhoz nem tudok hozzaszolni, feltetelezem, hogy hasrautesszeru es elnagyolt, de gondolom abban is jo penz van csak azt nem 4-5 gyarto keresi meg.

Btw mar tudjuk, hogy a virust mestersegesen hoztak letre. Azt (meg) nem tudjuk, hogy ki es miert.

Nem, ezt nem tudjuk (a jelenlegi technológiával nem is lehetséges, a gain-of-functionality igényli azt, hogy gazdatestekben vagy in vitro tenyészetben történjen meg a mutáció és a szelekciós nyomást a környezettel befolyásolják)... szóval azt vélelmezzük, hogy egy kínai víruslaboratóriumból szabadult és a kínaiak ismerték már korábban, mert izolálták egy gazdaállatban a természetben.

Bocsanat, ez igaz, valoban nem ezt tudjuk, hanem azt, hogy laborbol szabadult el. Ez viszont ma mar biztos, nem velelmezett.

https://index.hu/kulfold/2021/06/03/online-nyomoztak-ki-hogy-a-koronavi…

Ez amugy Occam-borotvajank is tetszik, hiszen kezdetektol fogva sokkal valoszinubb es egyszerubb ez a szenario mint az ezer sebbol verzo denever-sztori. Szoval a kerdes az, hogy ki, miert es mit csinalt a virussal a laborban ami lehetove tette, hogy embereket is meg tudjon fertozni.

Masik fontos kerdes, hogy miert engedelyezett meg mindig az ilyen laborok mukodese (nem csak Kinaban).

> Btw mar tudjuk, hogy a virust mestersegesen hoztak letre.

Lófaszt tudjuk. Az elején egyből megjelentek ilyenek, de akkor hirtelen tilos volt ezt mondani. Most meg ugyanazt mondja a MSM, mert más szelek fújnak. De ettől még nem tudunk semmit.

(Ha az MSM nem "ismerte volna el", akkor nem is írnád, mert _Franko_-nak olyat nem érdemes írni, ami nem MSM, úgysem hiszi el. De ennek semmi értelme, hogy valamiről fogalmunk sincsen, de érvként használjuk, mert az MSM is elismerte, tehát hatásos lehet _Franko_ ellen :-)

A bizonyítékok gyengék (szerintem), de valami azért van, azt elismerem. Szóval lehet, hogy mesterségesen hozták létre. De nem tudjuk, az biztos.

 

Egyébként én még arra sem láttam bizonyítékot, hogy a betegséget pontosan ez a vírus okozza, amiről beszélünk (attól még lehet, hogy én nem láttam, örülök is ha valaki linkeli). De ez nem is fontos, a lezárás az oltás és a Certificate Of Vaccination IDentification a fontos.

Az, hogy mindenféle vitaminnal túladagolod magad, azzal nem az egészségedre költessz. Bármilyen jó hatása is van pl. a C vitamin hosszútávú, szisztematikus túladagolásának, terheli a vesét. Ugye, a felesleg távozik, a vesén keresztülmegy, tehát plusszmunkát csinál a veséd... tehát idő előtt tönkre is fog menni.

Hogyha valóban vitaminhiány miatt vagy beteg, azt általában megmondja a doki, meg azt is, hogy mit és meddig kell szedni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

> tehát plusszmunkát csinál a veséd... tehát idő előtt tönkre is fog menni.

Milyen hülye érv ez, hogy egy szervünk tönkremenne attól, hogy a dolgát teszi. Van erre valamiféle bizonyíték is?

Majd ki fogják találni a szívleállító terápiát is! Csinálnak egy műkeringést is leállítják kicsit pihentetni a szívedet. Ezzel meghosszabbítják az életedet, úgyhogy nagyon megéri. LOL

 

Vettél már olyan autót, amit nem használtak, hanem állt pár évig? Az sem tesz jót neki.

Az, hogy mindenféle vitaminnal túladagolod magad, azzal nem az egészségedre költessz.

Azzal nem. Egyetértünk.

Egyébként ez a vitamin vásárlás Franko becsípődése. Minden vitamin beszerezhető jó minőségű táplálékkal is, illetve napfénnyel.

A gond az, hogy csak nagyon nehezen és nagyon drágán. Akinek nincs ideje vagy pénze rá, annak a táplálékkiegészítők egy olcsó és jó megoldás. A szükséges mennyiségű vitamin feldolgozása nem jelent többletterhelést a vesének, arra van kalibrálva. Mindegy, hogy az a vitamin táplálékkal vagy táplálék kiegészítővel kerül be a szervezetbe. Ami gond lehet, az a kísérő anyagok és a rossz minőségű vitamin formulák. Erre oda kell figyelni. Általában ami tabletta, az nálam eleve kizárt, mert van benne minden is. Az olaj és a por alak, esetleg a kapszula, ami szóba jöhet.

Hogyha valóban vitaminhiány miatt vagy beteg, azt általában megmondja a doki, meg azt is, hogy mit és meddig kell szedni.

1. Amikor a doki mondja meg, akkor már évek óta tartó, súlyos vitaminhiányod van, mivel Ő csak a tünetekből tudja megmondani.
2. Sok vitaminnál az ajánlott szint jóval alatta van a tudományosan igazoltnak.

Egyébként ez a vitamin vásárlás Franko becsípődése. Minden vitamin beszerezhető jó minőségű táplálékkal is, illetve napfénnyel. [...] A gond az, hogy csak nagyon nehezen és nagyon drágán. Akinek nincs ideje vagy pénze rá, annak a táplálékkiegészítők egy olcsó és jó megoldás.

Aham, az én becsípődésem, de mégiscsak veszed nyakló nélkül. :D

Na, mennyit költesz évente ilyenekre, írd már le, tételesen, típussal.

[UK] Vaccine minister Nadhim Zahawi admits they know vaccination will induce escape mutations.

Not to worry though, they’re planning to roll out new variant vaccines to deal with it.

:D

Azt feltételeztem, hogy a kérdésben a "..." azt jelenti "oltva" és nem azt, hogy "tojva". Ennek megfelelően válaszoltam.

egy nagon fontos, és aktuális kérdést eddig nem érintettünk: mi van azokkal a transzoltottakkal, akik nem oltottak, de akként azonosítják magukat?