Amennyiben az összes Linux disztribúció fizetőssé válik, akkor

Címkék

Fizetek érte szívesen 1000 Ft-ig.
6% (19 szavazat)
Fizetek érte szívesen 5000 Ft-ig.
10% (32 szavazat)
Fizetek érte szívesen 10.000 Ft-ig.
10% (33 szavazat)
Fizetek érte szívesen 10.000 Ft-nál is többet.
14% (46 szavazat)
Soha nem használnám a Linuxot inkább.
18% (56 szavazat)
Egyéb, leírom.
16% (51 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
26% (82 szavazat)
Összes szavazat: 319

Hozzászólások

HAvonta? Évente? Főverziónként (hagyományoan első vásárlás teljes ár, utána alacsonyabb upgrade ár)? Mit kapok a pénzért? (supportra gondolok itt)
--
Desktop: Windows10 | Server: CentOS

+1,

Az volt az első gondolatom nekem is, hogy ezt az összeget az életem során egyszer kell kiadni érte, vagy verziónként / gépenként / évente ?

Évente ~6000 forinttal még most is támogatom a kedvenc disztrómat. Ezt még akkor kezdtem, amikor jóval kevesebb pénzből gazdálkodtam, valószínűleg több is beleférne.

Linux from scratch-ért mennyit kéne akkor fizetni?

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Erre egyszerű a válasz. Ha a golyó nem áll meg és az oszlop is állva marad, akkor a fizika tudományosan elismert törvénye alapján egy lyuk keletkezik az oszlopon.

De persze nem biztos. Tudni kellene az oszlopról miért eldönthetetlen. Továbbá attól, hogy eldönthetetlen még változtatni tudja-e a helyét vagy be van betonozva.

Mert ha az oszlop kerekeken gurul, akkor lehet, hogy a megállíthatatlan golyó folyamatosan tolni fogja, amennyiben az oszlop sűrűsége nem teszi lehetővé, hogy a golyó átfúródjon rajta. De erről egy fizikus 30 A4-es oldalt írni a lehetséges kimenetekről.

powered by ©gentoo

+1

És ez egyben felveti azt a kérdést is, hogy nem kellene-e valamiféle ésszerű szűrőt alkalmazni a szavazások kiírásánál.

Nem tudom, hogy jelenleg van-e ilyen egyáltalán, és ha igen, akkor mégis mekkora hülyeséget kell szavazás formájában kérdezni ahhoz, hogy az már fennakadjon.

Félreértés ne essék, én továbbra is rettentően élvezem a szavazásokat, a HUP-on ez az egyik kedvenc műfajom. Szóval tőlem akár maradhat minden úgy, ahogy van, de azért érdekelne.

Ja és nem kellene esetleg a témával kapcsolatban egy szavazás?... :-)

---
Science for fun...

Ja. Meg mi lenne ha Stanci néninek kerekei lennének. Villamos?
Meg ha hónapokig nappal is sötét lenne.
Meg ha minden disztri systemd-t használna.
Könyörgöm, ha zavarna, kitalálnék valami megoldást. Ha tovább szűkül, használható nosystemd disztrik száma, lehet visszatérek a BSD-hez.

De mi van, ha azok se lesznek? Ez lesz a következő szavazás?

Nekem is ez a B terv. B, mint BSD. Arra az esetre, ha a Linux használhatatlanná válna.

Egyébként azzal nekem nem lenne bajom, ha a Linuxért pénzt kéne adni, hanem a fizetős szoftverek mindig elqrvulnak, tele vannak bloattal, DRM-mel, ilyen-olyan védelemmel, ez az, ami nem hiányzik, hogy benne legyen.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nem, nem hatott rám. Pedig vannak dolgok, amikben egyetértenék vele, hogy pl. ne dobjuk ki a régi hardvert, de nyilván értelmes keretek között, modern szoftveres megoldásokkal, nem ilyen P3-as meg 386-os extrém szintig, meg egy multi kifutott, évek óta elavult zárt OS-ét propagálni az idők végezetéig, meg nem fejlődni semmit technológiailag. Az a baja Hajbinak, hogy a windowsos kis világa miatt szűk a látóköre, csak a Windowsig meg a x86-os PC-kig lát el, és a saját primitív igényeit vetíti ki mindenkire. Közben meg elhatárolódik új dolgok, új koncepciók kipróbálásától, megértésétől, így pedig soha nem is fog fejlődni szakmailag. A saját hülyeségének a foglya úgymond.

A Linuxban a szabadság a jó, hogy nyitott a kód, bárki forkolhat, semmit nem tehetnek fizetőssé, semmibe nem tesznek védelmet, DRM-et, disznóságot, hátsó kaput, szabadon lehet vele kísérletezni, modulonként, mozaikszerűen kombinálni mindent mindennel, olyan rendszert állítasz belőle össze magadnak, amilyet csak akarsz, csak az időd szab korlátot neki. A rendszer minden kis apró részletét lehet hackelni, testre szabni. Egy cég sem tudja uralni, mert non profit fejlesztik, decentralizáltan, minden részét külön team, a kernelesek pl. csak a kernellel, annak is általában egy-egy alrendszerével foglalkoznak, a Xorg-osok már egész más team, megint mások a Gnome-osok és a KDE-sek. Ha fizetőssé tennék, az értelme veszne el az egésznek, és csak +1 fizetős OS lenne, egy gazdasági termék a sok többi között, vagy lefedné az egyén igényeit, vagy nem.

Persze az egész szavazás elméleti, mert a Linux nem válhat fizetőssé. Ezt eleve a nyílt licencek is meggátolják, meg a nyílt kód léte, ahogy fizetős lenne, valaki forkolná a legutolsó nyílt kódot, és vinné tovább az open forkot.

Illetve a Unix-filozófia is hasonlót eredményez. A unixos, unix-like toolok általában szög egyszerűek, sed, awk, bash, vi, stb., ha valaki el is tüntetné a forráskódot valami összeesküvéssel, és fizetőssé tenné, valaki újraimplementálná ezeket dokumentáció alapján opensource alapokon. Mivel nagyon egyszerű toolok, egy dolgot csinálnak, de azt jól, jól átláthatóan, ezért újraimplementálni is könnyű lenne őket. Vagy pl. egy C fordítót is simán újraimplementálnák a nyelvi sztenderdek alapján. Míg a fizetős szoftverek a komplexitásra, átláthatatlanságra, bloatságra törekednek, meg hogy ne legyenek kompatibilisek, szabványosak mert akkor senki nem tudja újraimplementálni őket, vagy csak nehezen, költségesen, és nem érné meg, illetve kiváltani sem lehet őket a kompatibilitás, szabványosság hiánya miatt, hanem bezárnak mindenkit vendor/product-lock-in-be. Ilyenek pl. az MS, Adobe szoftverek, stb., mind arra játszik, hogy vegyed meg, akármilyen drága, de ne tudd kiváltani, újraimplementálni, de még az OS fejlesztőket is béklyóba kötik, hogy nehogy fejleszteni tudjanak, nehogy eltörjön az új rendszeren a visszafelé kompatibitilás ezzel a zárt forráskódú szutykokkal, szóval a fejlődést is visszafogják, lásd ilyenek miatt kell fenntartani a legacy 32 bites libeket is. Stallmannak, Torvaldsnak teljesen igaza van, pusztulnia kéne ezeknek kifelé minél előbb, nem visszafelé kompatibilitással, meg DRM védelmekkel életben tartani őket, mert azzal csak adjuk alájuk a lovat.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"Egyébként azzal nekem nem lenne bajom, ha a Linuxért pénzt kéne adni, hanem a fizetős szoftverek mindig elqrvulnak, tele vannak bloattal, DRM-mel, ilyen-olyan védelemmel, ez az, ami nem hiányzik, hogy benne legyen."

Most már tudom miért nem fedorázol.

Gondolom SELinux összeegyezhetetlen az életviteleddel.

powered by ©gentoo

Szerintem nem értetted mit írtam. Fedorázni azért nem fedorázok, mert egyrészt nem full rolling, másrészt meg nem tetszik több döntésük, harmadszor meg bloat.

Az SELinuxszal bajom nincs, az nem DRM, ami fizetős szoftvert védene. Ennek ellenére nem használom, mert nincs rá szükségem, a rendszert meg nem akarom olyannal bonyolítani, ami számomra szükségtelen. Aki úgy gondolja, hogy hasznát veszi, használja.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Maximálisan egyet értek a véleményeddel. Azt nem írtad előbb, hogy fontos szempont a rolling-release modell. De ezeket figyelembe véve én akkor sem archot használnék, mert azért van két bűne.

Pl: száműzte a 32 bites ARCHitectúrát (az egy dolog, hogy nincs rá szükségem), illetve ott van az a csúnya systemD. Tudtommal nincs alternatív initrendszere olyan, amivel garantáltan problémamentesen tudna működni függetlenül attól, hogy gnome vagy egyéb környezetet szeretnék használni.

Mondanám akkor ott van a slackware, ja az nem rolling, ott van gentoo, ja fordítgatni kell, ráadásul hiába rolling ha a stable profilban őskövületnek számító cuccok vannak, ahhoz meg hogy olyan friss legyen, mint arch, rámenne minden időd a sok reszelgetésre.

Sajnos Archban is csalódnom kellett Slacky után. De mielőtt beírogatna pár slackware fan leírom a bánatomat.

Egy Arch vagy egy Slackware disztró nem a kezdőknek készül, hanem, akik tudják mit akarnak.

Szerintem ezeknél a disztróknál jogos "elvárás" a teljes szabadság. Slackynél jó, hogy van pár alternatív dolga, ami a legtöbb disztróban nincs, de itt meg az a baj, hogy latrnatív megoldást kínálnak, de csak azt. Nincs meg a választás lehetősége. Csak egy kiragadott példa az init rendszer. Slackwareben van sysV meg alsa, de nincs opcionálisan systemD meg Pulseaudio. Sőt Slackynél nuku SELinux, meg gyárilag apparmor sem. Gondolom kernelt is reszelni kell hozzá.

Archnál meg hiába ad egy tök alap rendszert és utána azt telepítek rá amit akarok, ha úgy tetszik puritán környezetet alakítok ki, ha meg úgy, egy csilli-villi multimédiás munkaállomást csinálok belőle. DE. Az alaprendszer telepítésénél eléggé korlátok közé van az ember szorítva. Mivel gyakorlatilag az alaprendszert készen kapod.

Én emiatt tértem át gentoora. Gyakorlatilag nincs más disztró ami megadná ezt a szabadságot. A gentoo variánsokat hagyjuk, az LFS meg a Source Mage meg nem embernek való. Aki ezt használ napi szinten, annak nincs élete.

Tehát ha a linux fizetőssé válna a gentoo vagy ingyenes lenne, vagy megszűnne.

És akkor beszéljünk a fedoráról, ami nekem sem tetszik, hogy tele van pakolva olyan cuccokkal amire egy asztali pc/laptopnak nincs szüksége. Egy kernel van belelapátolva minden, ami a szerverhez kell.
Mageia linuxnál például nekem nagyon tetszik, hogy van kernel szerverre, laptopra meg még egy rakat másra. A legtöbb disztró mindenhova ugyanazt használja. Még debiannál meg talán ubuntunál vannak kernel variánsok.

Szerintem nem 700 disztribúció kellene, hanem egyetlen egy nagyjából minden igényt kielégítő rendszer, ami az összes létező disztribúció előnyeit tartalmazná.

Eszköz/környezet/feladat szerinti telepítő médiák (Ubuntu)
A netinstall iso telepítóje tartalmazna egy olyan opciót, hogy milyen módba indítsd el a telepítőt (kezdő, haladó, az univerzum mestere stb..., vagy ne indítson telepítőt lásd gentoo)

Lennének eszközre/feladatra optimalizált kész kernelek, amiket a telepítő automatán felajánl a hardver detektálása és néhány kérdés megválaszolása után.
Aztán persze ott lenne haladóbb telepítőmódban a kernel egyéni összeállításának lehetősége, továbbá init rendszer választás, egyéb démonok választása stb.
És minden elérhető lenne opcionálisan.

Na. Ez a linux lehetne fizetős, kivéve ha gentoo módban használod. A disztró neve: The Linux. Esetleg BIG Linux.

powered by ©gentoo

/szerk/

Ne tartsd vissza.

Mivel a régebbi hozzászólásomat szerkeszteni nem tudom itt pontosítok, mert visszaolvasva feltűnt, hogy nem teljesen egyértelmű.

"És akkor beszéljünk a fedoráról, ami nekem sem tetszik, hogy tele van pakolva olyan cuccokkal az alaprendszer amire egy asztali pc/laptopnak nincs szüksége. Egyetlen kernelbe van belelapátolva minden, minden driver, funckió, ami az összes szerverben megtalálható hardware-hez és szerverek szolgáltatásaihoz szükséges."

powered by ©gentoo

Az Arch nem száműzte a 32 bites architektúrát. 32 bites multilib még van mindig. Illetve akinek 32 bites rendszer kell, tud telepíteni Arch32-őt. Ugyanaz a disztró, csak másik néven fut, külön tárolókkal, de a két disztró között lényegében nincs másban különbség, az egyikre csak 64 bitre, a másikra meg 32 bitre vannak lefordítva ugyanazok a csomagok.

Abban egyetértek, hogy az alaprendszert nem tudod Archnál testre szabni. A systemd-t viszont ki lehet herélni belőle.

De én is tervezem Gentoora átállni. Egyrészt ott a systemd nem kötelező, másrészt az Arch sem mindig olyan friss, mint lehetne, ha én fordítom a csomagokat, akkor minden kellően friss lesz. Viszont az a munka kicsit elriaszt, ami vele jár.

A systemd-vel és a pulseaudioval az a baj, hogy nehéz megkerülni, mert sok mindennek függőségeik. Főleg a pulseaudio-nál kerülhető meg szvsz. nehezen.

Azzal végképp nem értek egyet, hogy 1 disztró kéne. Jobb a 700. Egy disztró mindenkinek kompromisszum lenne. Ami neked előny valamiben, az másnak hátrány. Meg kell hagyni a választás szabadságát. Pont ez a sok lábon állás is garancia arra, hogy sose tehetik fizetőssé.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"Az Arch nem száműzte a 32 bites architektúrát. 32 bites multilib még van mindig. Illetve akinek 32 bites rendszer kell, tud telepíteni Arch32-őt."

:)

"A systemd-t viszont ki lehet herélni belőle."

Ez legtöbb disztróra igaz, csak komoly kompromisszumok árán lehet systemd mentesen használni a rendszert. Debiannál pl. elég könnyen ki lehet váltani, aztán hol ez nem működik, hol az.

"De én is tervezem Gentoora átállni. Egyrészt ott a systemd nem kötelező, másrészt az Arch sem mindig olyan friss, mint lehetne, ha én fordítom a csomagokat, akkor minden kellően friss lesz. Viszont az a munka kicsit elriaszt, ami vele jár."

Lebeszéllek gentooról. Ha el tudnád engedni ezt a locsemege által istenített mániát, hogy mindig minden a lehető legfrissebb legyen, akkor ajánlanám. Gentoonál megtévesztő a rolling. Attól még lehetnek benne régiek a cuccok. Én debianról álltam át és ahhoz szoktam hozzá, hogy atom stabil legyen a rendszer, ennek meg ugye az az ára, hogy régi benne minden. Így hogy szerveren hardened selinux profilt, laptopon meg stable gnome profilt, az asztalin meg stable desktop profilt használok egyáltalán nem melós, de ha Te azt szeretnéd, hogy minden a lehető legfrissebb legyen, akkor rá kell eresztened mindenre a ~AMD64-et. És akkor majd minden napod azzal telik, hogy reszelni kell valamit. Ha valami lefordul problémamentesen, még mindig ot vannak a függőségei, amik szintén elakadhatnak és haz azok is lefordulnak, akkor sem fog (megfelelően) működni.

Így tényleg nincs értelme átállnod.

powered by ©gentoo

Azt elfelejtettem leírni, nekem nem a systemDvel meg a pulseaudióval van bajom. Ha a feladat indokoja azt használom. A laptopomon eszembe nem jutna alsát meg open-rc-t használni.

Nekem az elv számít. Hogy eldönthessem mit akarok használni, és amelyik disztró ezt nem teszi lehetővé, azzal nem vagyok hajlandó foglalkozni.

powered by ©gentoo

Ebben az esetben forrásból fordítanám az egészet. Ha a forráskódokat is eltüntetnék az internetről az sem gond, jól el van téve otthon a fiókba DVD-n :D ( egyszer már elejétől végigcsináltam )
Amúgy meg: inkább a Linuxért fizetnék, mint a Windowsért.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Hiányozna a kísérletezés szabadsága. Bármennyi is lenne az ára,végigsöpörne a foss világban és ezzel vége is lenne. De azzal tudnék élni, ha erőszakosabban próbálna adományra bírni. Pl az alapverzió tele reklámmal, ha fizetsz, vagy ügyes vagy, akkor ezek kikapcsolhatók. Sok projekt szenved a finanszírozás hiányától amíg a fő fejlesztőit projektestül nem karolja fel valami cég, addig meg sok munkát kell bele tenni és sokszor feladják, mert élni is kell valamiből, főleg ha már jön a család. De a bután vissza a biznisz világába nem műk. Az az újságmellékletes shareware időszaka volt, és nem hiányzik a sok warez.

Ez olyan mint a kutatás. Az emberiség tudás vagyona akkor a leghasznosabb, ha szabadon hozzáférhető. Inkább legyen valami adószerű, mint itthon a jogdíjakra.

ez a kérdés egy elég nagy hülyeség.
szerk: ja jól van, most nézem ki küldte :D

Amennyiben az összes Linux disztribúció fizetőssé válik
- ami soha nem fog bekövetkezni - de ha mégis, akkor is ott van még a magadnak fordítás lehetősége, hála a GPL-nek ;)

--
zrubi.hu

Előbb fizetnék a Linux-ért 10 ezret, mint a winfosért 1 HUF-t :)

(x) Egyeb

A munkara hasznalt linuxert most is fizetek.

Ezek a supportok arra jók, hogyha összeomlik az IT, akkor a managementnek legyen mire hivatkoznia. Mármint, hogy nem övék a felelősség. Egyébként is egy manager érdekelt abban, hogy sok pénzt költsön ilyesmire, mert minél nagyobb a rábízott költségvetés, annál nagyobb ember. Aztán, ha a 0.9...999-es rendelkezésre állás mégis fejreáll, hát istenem, akkor éppen az volt az a bizonyos 0.0...001.
--
ulysses.co.hu

Ezt a pénzt inkább félretenném egy Michael Korsra. Óra, ékszer, táska. A csajomnak is kell egy Rolls Royce, kedvenc színe a rose gold, de amivel jár egy Corsa, úgy nem lesz májkül korsza.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

(x) Egyéb

A terméktámogatásért szívesen fizetek bárkinek bármikor. Mivel bubinál még a "stabil" kiadás is inkább egy publikus bétatesztnek nevezhető valami, ezért nem vagyok hajlandó pénzt adni. Egy LTS-ért, hogy életben tartsák, már talán, de desktopra nem látom sok értelmét az LTS-nek az én esetemben.

Szerver oldalon eddig is (RHEL*, Novell*) "fizetek", valamint CentOS-nél ha bevezetnék akár kötelező jelleggel akkor ott is az eddigi CentOS szervereimen.

De Linux-""Desktop"" -ért soha.

Elindatanek egy ingyenest ;-)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Akkor elokotrom az utolso Linux From Scratch leirast es megint osszerakok egyet magamnak.
Mar jo par ev eltelt, amiota utoljara ezt csinaltam, de annak idejen jo moka volt.

Jó nagy hülyeség ez a szavazás. Azért a Linux sokrétűen használható...

De, hogy konstruktív választ adjak:

Itthoni Desktop használatra biztos nem fizetnék érte - max. valami jelképes összeget -, de szerver, üzleti célú felhasználásra már megfontolnám, de kizárólag abban az esetben, ha magas szintű supportot nyújtana és nem kéne olyanokkal bohóckodnom, hogy egy rossz csomag upgrade-nél megtöri a rendszert és órákba telik helyre kalapálni (volt ilyenben részem, Debian Stable vonalon)...

--
-- Üvegfiú - Csontkemény harc
Tégy Jót!®

...jonne egy uj disztrib ami nem lenen fizetos
VAGY
...forkolnak oket ugyis ingyenesre

kb. a fentinek annyi ertelme van, mint arra varni, hogy egyszer csak atveszik a sarkanyon lovaglo lezerszemu magusok a fold iranyitasat :D

Gratulalok, megnyerted a legertelmetlenebb szavazas kategoriat :D

Jajj most latom csak ki kerdezi...AKKOR

Ha ez bekovetkezne akkro sem hasznalnam a bP-t, inkabb a Windowst :D

Öngyilkosságot követnék el, vagy Android-x86-ot használnék. Esetleg crackelt linuxot!!!

Régen, mikor a Linuxozást kezdtem, még szempont volt, hogy ingyen legyen (csóró egyetemista voltam), ma már nem. Fontosabb, hogy kézre áll, azt csinálja, amit én akarok, összecsiszolódtunk, ezen vagyok hatékony. Szerveren, desktopon, laptopon.
--
Csaba

Konstrukciótól függően akár előfizetést is vennék rá!
De egyszeri pár ezer Ft-ot gépenként mindenképpen adnék érte.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Opciók:
- főverziónként 1x10 rugó
- váltás BSD-re
- ReactOS / Haiku :)

Ha úgy lenne, hogy mondjuk évente fizetek X összeget, cserébe akárhányszor akárhová telepíthetem, akkor lehet, hogy megvenném. Erre a GPL még lehetőséget is ad, hogy először pénzért adja el valaki a cuccot, csak aztán nálam van a forrás is, tehát ha "pofátlan" vagyok tovább is adhatom.

Ez az örök élet, a világbéke és a Linux desktop éve után lesz.

(x) Egyéb, leírom.

A variáns: megoldás észből

Amennyiben az összes Linux disztribúció készítője a fizetőssé tétel mellett döntene, akkor az összes + 1-edik elkezdené feleannyiért kínálni ugyanazt.

Az összes + második ennek is csak a felét kérné, az összes + harmadik csak a negyedét, és így tovább.

Mivel

lim\{n->fektetettnyócas}1/2^n = 0

ezért a Linux ára záros határidőn belül elérné a legkisebb pénzérme értékét és ezzel újra ingyenessé válna.

B variáns, megoldás kevesebb észből/érzelemből:

A Linux közösség tagjai jellemzően egyfajta vallásos elkötelezettséget mutatnak. Ez az áhitat kiterjed a hitük alapját képező FOSS-ra, totemállatukra a pingvinre, illetve vallásalapítójuk egy bizonyos Torvalds személyére és az ő prófétáira.

A történelem számos példát mutatott már arra, hogy teljesen célszerűtlen emebereket a hitükben gyalázgatni, vagy az eltérő hitű emberek békés egymás mellett élését szorgalmazni azok megfelelő elkülönítése nélkül.

Ha tehát tanult történelmet, akkor az ötletgazda is hamarosan rájön, hogy sokkal célszerűbb más területeken kamatoztatni az egyébként kétség kívül figyelemre méltő kreativitását.

C variáns: megoldás erőből

A fizetős Linux árát mindenképpen nagyon óvatosan kell meghatározni. A nem kívánt mechanikai élmények elkerülése érdekében 1000 licensz ára semmiképpen nem haladhatja meg egy verőember napidíját.

---
Science for fun...

Köszönöm, ez igazán kedves tőled, de talán térjünk vissza a terápiához és a tüneteid elemzéséhez. :-)

Szoktak lenni egyéb, ehhez hasonló szorongásos élményeid is?

Aggaszt például, hogy egy nap megugrik a pattogatott kukorica világpiaci ára, vagy összeomlik a tarhonya árfolyama?

Esetleg ingyenes lesz a Bitcoin?

Vagy ez a fizetős Linux az egyetlen, ami nyomaszt?

---
Science for fun...

Fizetek erte (pontosabban a cegem majd fizet erte) de akkor el is varnam hogy a cucc mukodjon rendesen, es ne nekem kelljen reszelgetni minden szart

Használnám az utolsó UHU Binuxot

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Inkább fizetnék érte minthogy windos OS újra.

Most is szoktam támogatást küldeni. Nem is tudom tudnék-e mással melózni, oké napi szinten kell használom a Windows7-et és 10-t de komolyabb melónál csak a Lubuntumat használom. Nehéz lenne nélküle.

Egy nappal előtte letölteném a slackware current-et forrásból, aztán mire elavul, addigra nyugdíjba is mentem (-::

> Sol omnibus lucet.

jelenleg is fizet a cég a Linuxért - Red Hat

más disztribért egy fillért se fizetnék.

Leszedem nCore-ról a crackelt verziót! ;-)

elforkolom és eleve adnék Linux helyett egy normális nevet

amúgy szerintem kb. teljesen értelmetlen a kérdés

0) Ilyen nem lesz
0bis) Ha minden mostani Linux disztribúció fizetőssé válna, kivárnám azt az 1-2 napot, amíg a felháborodott tömegek összeütnek egy új, disztribúciót, közzéteszik ingyenesen, és onnantól azt használnám.
1) használnám azt a verziót, ami most van, frissítések nélkül, vagy csak időnként egy-egy csomagot frissítve.
2) forrásból fordítanám az egészet
3) FreeBSD-re váltanék
4) Igazából meg tudnám engedni magamnak azt is, hogy kifizessek érte egy kisebb összeget (pl. annyit, amennyibe egy Windows kerül). De nem lesz rá szükségem, a fenti összes miatt.

Ha bármiért a Linux megszűnne, akkor a BSD-k egy év alatt behoznák a lemaradásukat és helyettesítenék.

Egyébként a Linux nem tud megszűnni (na jó, ha összeomlik a civilizáció, akkor igen). 30 éve olvastam erről egy cikket. Ezekben a korai és primitív időkben még elterjedt volt a félelem, hogy nem biztonságos a Linuxra alapozni, mert mi történik, ha a Linux megszűnik. Mert pl. Linus megunja. Ugyanebben az időben a Wordperfect uralta az irodai alkalmazásokat. Na a cikk azt az akkor meglepőnek számító állítást fogalmazta meg, hogy a Wordperfect eltünésének sokkal nagyobb a valószínűsége, mint a Linuxnak. És tényleg.

--
ulysses.co.hu

Kipróbálnám a BSD-ket. Ha nem jönne be egyik sem, akkor fizetnék.

Nem az a fő szempontom, hogy ingyen legyen, hanem hogy
a) legyen hozzá forráskód, hogy bele lehessen piszkálni
b) aki belepiszkált, nyilvánosságra is hozhassa a módosított változatot,
ezekből viszont következik, hogy nem nagyon lehet magáért a kódért pénzt kérni, csak valamilyen szolgáltatásért. Supportra eddig nem nagyon volt szükségem (a fórumot, user's groupok nekem elegek) desktop felhasználáshoz. Ha lenne, jobban bíznék egy olyan megoldásban, amikor a megoldott problémáért fizetek, és nem előfizetéssel, mert akkor a szolgáltató kevésbé érdekelt arról meggyőzni, hogy valami nem bug, hanem feature.

...ebből is lesz egy fork, Star/Open/LibreLinux néven.

--
Where do you want to go today?
[nobody@salcay:~]$_

Szerintem méltatlanul kimaradt az alternatívák közül a Hurd.

Szóval annyira nem jó a Linux, hogy adjatok érte egy fillért is (18%-kal vezet a "Soha nem használnám a Linuxot inkább."). Tanulságos...
--
Desktop: Windows10 | Server: CentOS

Ugyan nem erre szavaztam, de otthoni használatra alapvetően csak az a szoftver jó annyira, amelyikre nincs használható ingyenes alternatíva. Céges környezetben meg csak az a szoftver jó annyira, amelyikhez support is van, de akkor mondhatjuk azt, hogy a supportért fizetünk.

Egyéb: az eredmény sem érdekel
Troll on: a BP minden pénzt megér, bármennyit fizetnék érte!!!! Troll off.

Köszönöm mindenkinek a véleményét, bár akiknek egy egyszerű kérdésről is a blackPanther OS jut eszébe, annak nem a gumicsizmájában kell keresni a probléma gyökerét. Már ha érti az a pár agyoniskolázott. :-)

"Mert értek a kutyákhoz."

Nem tudnak már mit csinálni. A rendszerük a világon a legjobb, nincsen benne hiba, telepítésben is ők az elsők. Nem tudnak már miről beszélgetni egymás között, ezért járnak minden más közösségbe, hogy szítsák az indulatokat és végre legyen egy kis pezsgés az életükben. Amúgy nem tűnt még fel, hogy a bP közösség kb fele itt van HUP-on is, hiába, hogy folyton kijelentik mennyire gyűlölik ezt az oldalt? :D

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Akkor bP-t vennék. A fizetős verzióhoz van magyar support.

Akkor fizetnék érte, ha kilehetne vele váltani a Windowst. Azaz nyújtaná desktop célokra azokat a szolgáltatásokat és stabilitást, amit a Windows, illetve futna alatta minden játék ami Windows alatt is.
Ezek kb. sosem fog megvalósulni, pont úgy mint ahogy fizetős lesz egyszer.

Amíg a desktop linux disztrók ilyen tákolmányok, addig pofátlanság értük pénz kérni!

De tegyük fel, hogy nem desktopra kell, hanem azokra amiken most is linux van: router, házi szerver, raspberry.
Ez három különböző disztró, ami azt jelenti, hogy mindhármat meg kellene venni. Kész anyagi csőd lenne...
Szóval jah, hülyeség az egész.

Én az Steam-en gyakran szoktam játékokat venni, leginkább olyanokat, amelyeket kis csoportos, indie fejlesztések. Cserébe elvárom,
hogy a játék fejlesztői a hibákat javítsák, és folyamatosan fejlesszék azt. Úgy gondolom, hogy a befektetett munkát meg kell fizetni,
és igazából elvárást csak olyannal szemben lehet támasztani, amiért fizet az ember valamennyit.

Szóval én el tudom képzelni, hogy egy linux disztribért fizessek, de akkor viszont elvárások is vannak.

Disztró lehet fizetős, olyan most is van. Zorin, Proxmox, Red Hat, BlackPanther, stb.. Ebben az esetben nem a Linuxszért fizetsz, hanem a disztró készítőinek a disztró összeállításáért és teszteléséért tett erőfeszítéseiért, meg hogy supportot nyújtanak hozzá. Meg alkalmazásokból is van olyan, ami linuxos és fizetős, pl. UltraEdit, Sublime, Mathematica, MS-SQL, stb., nem csak játékok vannak ilyenek.

De ez a szavazás nem erről szólt, hanem arról, hogy ha hirtelen az egész Linux, összes disztró fizetőssé válna. Eljátszottunk páran a gondolattal, annak ellenére, hogy ilyen a GPL licenc miatt nem következhet be.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

+1

De azért említést érdemelt volna a SLE{*} is. Méltatlan süsüékre nézve, hogy egy ilyen 48 fős felhasználótáborral rendelkező fing párducot megemlítesz, egy többszázezer csilliárd dollárélt felvásárolt disztrót meg nem, annak ellenére, hogy sokan fikázzák, de gondolom olyanok,akiknek a RED HAT ezért fizet, azért nem lehet annyira rossz az a kaméleon.

powered by ©gentoo

Azt hiszem, nem futott még párhuzamosan ennyi nyomorék szavazás.

:)

Mivel amúgyis csak a munkahelyemen használom, a vállalati céges kompjúteremen, nem hatna meg különösebben.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods