Jó ötlet lenne szerinted az "internet jogosítvány" bevezetése?

 ( NewC | 2018. május 31., csütörtök - 20:43 )
Naná! Elvégre a net az infrastruktúra része, nem játékszer... Tudni kell használni.
23% (68 szavazat)
Bizonyos feltételek mellett (amiket lentebb kifejtek) igen.
4% (12 szavazat)
Nem lenne jó ötlet, mert... (hozzászólásban leírom)
6% (19 szavazat)
Na ne őrüljünk már meg! Mire lenne az jó?
51% (152 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
16% (47 szavazat)
Összes szavazat: 298

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha jogosítvány kellene az internetes forgalom indításához akkor megszűnne az anonimitás. Minden oldal pontosan nyilvántarthatná, hogy kik látogatják.
Ha nem kell jogosítvány a forgalomhoz akkor meg pont annyit érne mint az "elmúltam 18 éves" gomb.

+1
Pontosan ezért rossz ötlet.


Normális HUP-ot használok!

És ez bizonyos esetekben nem is lenne baj, pl. bárhol, ahol pénzről van szó.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

kinek a pénzéről?

Akárkiéről. Egyrészt egy end-user számára egyszerűbb tudna lenni az élet, nem kell mindenhova regelnie kézzel, hogy aztán szívjon a gyenge jelszavakkal. Másik oldalról el lehetne kerülni, hogy egy 3rd party amerikai cégre bíznia a login adatait.

Aztán ott van mindenféle internetes vegyesbazár, ahol az eladó és a vevő is többnyire egy magánszemély. Egyből kisebb probléma lenne az, hogy valaki a névtelenség mögé bújva próbál másokat lehúzni, ha muszáj neki hozzá a nevét adnia.

De egy kereskedőnek is ugyanígy hasznos tud lenni az, hogy van egy hiteles, - legalább a hatóság számára* - jól beazonosítható embered a rendelés mögött, hogy ha gáz van. Jó, tudom, kereskedőket mindenki leszarja, mert a ZEKSZTRAPROFIIIIIIITT!!!44444. De azon érdemes elgondolkodni, hogy vajon ki fogja végeredményben kifizetni egy bankkártyás csalás által keletkezett veszteséget. Láttam már egy ilyet a másik oldalról is, nem olyan baj az, hogy ha a rendőrség meg tud(na) találni valakit, ha nagyon kell.

* Implementációs részlet, nem muszáj valakinek automatikusan megkapnia minden adatot.

De mondok még egy use-caset: spam. Ha csak és kizárólag magánszemély vagy szervezet által aláírt levelet lehetne küldeni, helyből meglenne, hogy kinek az arcát kell berúgni a heti viagra reklám miatt.

Szóval, az anonimitás nem mindig előny.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

'egy 3rd party amerikai cégre bíznia a login adatait.'

ezért inkább a kormányra bízod?
cseberből vederbe.

a többi tömény hülyeségnek tartom :)
miért akarod kivenni a döntés jogát annak a kezéből akinek az joga?
észre kell venni, hogy a döntés jogával, a felelősséget is leveszed az emberek válláról.
ha ez megtörténik, akkor kártérítési igénnyel léphetnek fel a döntéshozóval szemben. - elvileg -

pl. az állam kitalálta, az eredetiség vizsgálatot.
nem egyszer megtörtént, hogy az eredményes/sikeres eredetiség vizsgálat után, mégis kiderült hogy az autó lopott, mire az állam 'széttárta a kezét' és azt mondta, hogy nem én vettem az autót, kedves polgár, hanem te, a te felelősséged.
akkor mi értelme is volt bevezetni?

"ezért inkább a kormányra bízod?"

Nekik már amúgy is megvan, szóval nem oszt-szoroz, hogy végeznének-e mellé hitelesítési feladatot-e.

"a felelősséget is leveszed az emberek válláról."

Pont, hogy a felelősségre vonhatóságot növelném ezzel. Miért jobb Anon666 sehonnani bitang webwarrior-tól vásárolni, aki vagy küldi a megvásárolt valamit, miutan a

-os paypal címre befizettél vagy sem, mint garantáltan Kovács József-től?

Egy halom olyan probléma nem létezne, ha bizonyos dolgokat nem lehetne ilyen egyszerűen elrejteni.

" akkor mi értelme is volt bevezetni?"

Az, hogy idecibálsz egy szarul kezelt szitut, az nem jelenti azt, hogy ennek így kellene működnie és nem kellene ráborítani az asztalt a megfelelő szervekre, hogy talán esetleg dolgozzanak is már meg a pénzéért.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Idecibálok egy szarul kezelt szitut, mivel ez a maximum amire az állam képes olyan dolgokban, ami nem tartozik rá.

Azonfelul az állam, ha adatot ad ki a polgárairól másnak, az sok visszaélést ad lehetőséget. Had döntse el a polgár, hogy milyen adatokat hajlandó megosztani magáról, ehhez az államnak nincs semmi köze.

Ez a pusybuster.... Meg megint csak sűrített marhaságnak tünik. Az a kereskedő akit ezzel át lehet verni, jobb ha tönkre is megy még ma.

Fussál már neki még egyszer a postnak. Látom az internetes bolhapiac rész tökre elkerülte a figyelmed, ahol magánszemély kereskedik magánszeméllyel, maximum egy közvetítő felület van, ami lehet FB, Vatera, Hardverapró, vagy más hasonló akármi. Különösen ott érdekes, ahol az oldal nem biztosít neked fizetési felületet, hanem neked kell megoldanod az eladóval.

Egyébként meg lehet meglepődnél, hogy egyesek milyen e-mail címet használnak milyen célra.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem értem mi a különbség az offline és az online bolhapiac között, hacsak nem az, hogy offline a zsebtolvajoknak kicsit könnyebb.

Jó, ha nem érted, hogy mi a különbség aközött, hogy odamész egy bolhapiacra, látod, hogy mi van az asztalra kirakva, majd fizetsz, mikor elviszed és aközött, hogy interneten látsz valahol egy bejegyzést, hogy Anon küld neked valamit, ha utalsz neki (vagy akár fordítottja: Anon majd utal neked pénzt, ha küldesz valamit), akkor szerintem nincs miről beszélgetnünk. Főleg annak tükrében, hogy mennyire terelődik át az online piacterekre ez is.

De örülök, hogy te is elismered, hogy online zsebtolvajoknak könnyebb.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ezek technikai kérdések.

Aki trükközni akár, az így is úgy is metszi, legfeljebb a módszer lesz más.

Offline mégsem áll minden vásárlásnál rendőr. Miért kellene online így lennie?

Mert offline ott van veled szemben a másik hús-vér valójában és ott helyben lezavarjátok a komplett tranzakciót. Online ez hol van meg?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Te ne vásárolj online, oszt hónapot.

Ja jó.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

De ehhez nem kell internetjogosítvány, simán megoldhatüó lenne az e-személyivel.

Igen, de látod, egyeseknek a sátántól való gondolat az, hogy hitelesítve legyenek. Vagy, hogy ne küldhessen akárki emailt anélkül, hogy tudni lehessen, hogy ki volt a tényleges feladó vagy feladó szerv.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az e-személyinek a tanúsítvány funkciója nagyon hasznos. Lenne. A gyakorlati megvalósítással sajnos jelentős probléma van. Mikor a személyit megkaptam, akkor felhívták rá a figyelmemet, hogy 2 évente meg kell újítani a tanúsítványt. Nincs ezzel semmi baj. A napokban kaptam e-mail-t a Hivataltól, hogy lassan lejár a tanúsítvány, és ha meg akarom hosszabbítani, akkor legyek szíves besétálni az egyik okmányirodába. Ha mindenki használná a tanúsítványt, akkor gyakorlatilag két évente minden igazolvánnyal rendelkező embernek be kellene sétálnia az okmányirodába. Nem vagyok biztos benne, hogy ekkora forgalom kezelésére fel vannak készülve az irodák.

Az új tanúsítvány igénylésének legegyszerűbb módja az lenne, hogy időpontot foglalok az okmányirodában:
- Belépek az Ügyfélkapura.
- Megtalálom az időpontfoglalás menüt.
- Kiválasztom a kedvenc okmányirodámat.
- Kiválasztom az ügyakármit, utána a másik ügyvalamit.
- Rábökök az időpont foglalásra. Erre közli velem, hogy ez egy második generációs ügytípus, ezért átirányít egy másik portálra.
- Ott már szerencsére nem kell megadni újra az adataimat (régebben ott újra meg kellett adni), hanem automatikusan bejelentkeztet.
- Újra ki kell választani a kedvenc okmányirodát. Any@d!
- Újra ki kell választani az ügyakármit és az ügyvalamit. Any@d! Talán sejtették, hogy ez már unalmas lehet, így aztán itt ezek az Ügyfélkapuhoz képest más logika szerint vannak csoportosítva.
- Lehet időpontot foglalni. Az első szabad időpont június 19-ére volt. Időpontot 15.30 utánra nem lehet foglalni, hiába van tovább is nyitva 17, 18 vagy 20 óráig az iroda.

Így most ott tartok, hogy időpontot nem foglaltam, mert a fene sem tudja, hogy 3 hét múlva mikor érek majd rá. Ha lesz kedvem hozzá, és arra járok, akkor majd az egyik délután foglalás nélkül besétálok. Vagy nem újítom meg a tanúsítványt. Az utóbbinak nagyobb a valószínűsége.

> A gyakorlati megvalósítással sajnos jelentős probléma van.

És az internet jogosítvány azért nem szenvedne pontosan ugyanezektől a hibáktól, mert....? :)

Jahm... dan szallodaban lenyultak a kartyaadataim, most van folyamatban a chargeback... kb 800EUR itunes vasarlas, aprobb tetelekben....

egyébként meg minden ilyen intézkedés csak a bénák ellen véd.
akinek csak egy kis érzéke van, az valamilyen módon megkerüli, ahogy most is.

"Ha jogosítvány kellene az internetes forgalom indításához"

Erről nem volt szó a kérdésben. Az autós jogosítványodat sem ellenőrzi senki minden egyes autó indításkor. És az útvonaladat sem rögzíti senki. Még autót is vásárolhatsz jogsi nélkül. A lényeg hogy jogi szinten le van szabályozva.

Az egésszel nem értenék egyet egyébként, de ha már ezen agyalunk, akkor biztos meg lehetne oldani. Pl net előfizetést csak netjogsival lehessen kötni. Ez máris egy szűrő. Családon belül meg mondjuk az előfizetéssl -tehát netjogsival is- rendelkező szülő felelőssége, hogy a többi családtag hogy jut hozzá és hogy használja.

"És az útvonaladat sem rögzíti senki."

Dehonnem! Az (idén?) bevezetésre kerülő SIM kártyás új autók nyomon követéséhez minden feltétel adott. Hivatalosan kimondva az igazság persze nem lesz.
--

Mert az IP címedből (rendszám) tudják, hogy ki vagy és mit eszel reggelire, igaz? Ja, nem.

Én azért szavaztam a Nanára, mert az Internet jelenleg egy szép nagy káosz, amit valamilyen formában rendbe kell tenni. Például, az nagyon nincs rendben, hogy hekkerék következmények nélkül garázdálkodhatnak, miközben a biztonsági cégek meg erre alapozzák a FUD-kampányaikat, milliárdos extraprofitokat behúzva a semmiért.

Szerintem, jó ötlet lenne az Internet használatához letenni egy jogosítványt. Ettől még nem tudna rólad mindenki mindent, egyszerűen csak IP címet nem kapnál, amíg nincs mögötte jogsi.

akár a biztonsági cégek is az offline világban.
mi a különbség?

> az nagyon nincs rendben, hogy hekkerék következmények nélkül garázdálkodhatnak

fyi a hekkerek eddig sem garázdálkodhattak volna a törvény szerint, aztán valahogy mégis

De hat nincsenek koztunk bunozok, mert a bunozok mind bortonben vannak.

Ja, nem :P

+1

nem, sőt. úgy gondolom hogy valamilyen szinten minden államnak biztosítania kéne az internethozzáférést minden állampolgár számára.

az sajnos nem emelhető törvényi erőre hogy ne legyenek hülyék az emberek, ez viszont már egy más kérdés.


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

En csak a kuruc az origo es a 888 olvasasat kotnem jogositvanyhoz es szinte lehetetlen lenne megszerezni. Le kene elotte vizsgazni gender studies-bol hogy olvashasd es kivulrol kene tudni milyen sorrendben vannak a Pride zaszlon a szinek, mekkorak a margoi es mi a fontja a black lives matter zaszlonak, hogy nezett ki a menekultcsapat olimpiai zaszlaja es hogy hany csillag van az eu-s zaszlon es mi a html szinkodja az EU-s zaszlo kekjenek es sargajanak, valamint a Pride zaszlo szineinek

Még keményebb PC terrort akarsz? Miért nem záratsz azonnal börtönbe mindenkit, aki nem néger homoszexuális vagy transzakármi? Akkor végre "demokratikus" világ lenne.

Milyen PC? En Mac-et hasznalok :P

Ha Mac-et használsz akkor PC vagy :D

A "buzi Mac-es" sztereotipia itt nem fog mukodni. A Women's Marchokon pl. fel szokott allni a farkam.

Pontosan olyan kemeny buntetest akarok a politikailag inkorrekt embereknek, mint amilyen kemeny volt a farkam legutobb a Women's Marchon :D

Nem létezik olyan, hogy "politikailag inkorrekt", azt úgy hívják, hogy szabad vélemény. Elég vicces, amikor egyesek az egyenlőség jegyében felnőtt embereket megnevelnének, megfosztanának a gondolataiktól és a szólásszabadságuktól (még ha az csak niggerezés és holokamuzás is). Jó kis szektás viselkedés, elnyomással az elnyomás ellen.

'Nem létezik olyan, hogy "politikailag inkorrekt"'
ebben csak az a vicces, hogy akik így gondolkodnak, azok csak addig tartják igaznak ezt a kijelentést, amíg másokról van szó.
amint róluk jelentenek ki valamilyen 'szabad véleményt' az mindjárt sérti a 'keresztény hitét' a 'magyarságát' v. valamilyen értelmezhetetlen hamis 'őstudatát' :))

és elkezdenek valami kettős-mércéről hablatyolni.

#killallwhitemen megvan, es hogy a twitter baszta cenzurazni sokminden massal ellentetben?

Meg mintha oroszokrol is barmi rosszat el szabadna mondani kollektiven, valahogy az sem gyuloletbeszed soha valami csoda folytan.

értem.

szóval mert a twitter nem cenzúrázta a rasszizmust, ezért az egész világ egy trágyadomb, és ebből következik, hogy a magyarság életére tőrnek a rohadt libsibolsik összefogva a soros vilgbankárkormánnyal, akik mind hazaárulók, és különben is soros, nembeszélve arról, hogy gyurcsány.

teljesen logikus.

Hamis okozat, szalmabab

valóban?

azt csinálják a fehérekkel, amit a fehérek velük.
a válasz pedig nem az, hogy minden rasszista megnyilvánult keretek közé kell szorítani, mert ha mi niggerezünk az ugye rendben van, hanem az hogy elkezdünk szidni a twittert, meg a politikai korrektséget.

Szalmabab = nem n*ggereztem es nem vedtem senkit, amiert n*ggerezett

Amit mondtam: a twitter vagy torolje le a killallwhites postokat is a killallblacks mellett, vagy tartsa meg mindkettot. Legyen konzisztens. Nekem mindegy, de amit feketerol nem szabad mondani, azt feherrol se lehessen. Amit norol nem lehet mondani, azt ferfirol se lehessen. Amit sziriairol nem szabad mondani, azt oroszrol se legyen szabad. De ha mar donteni kell, inkabb lehessen tobbet mondani mindenkinek mindenkirol, mint kevesebbet, de konzisztensen.

De annyira ugyes vagy, hogy leirod, hogy szerinted mi a velemenyem es ervelsz ellene. Aztan pofara esel mert mas.

először is nem azt mondtad, hanem azt, hogy a twitter nem cenzúrázta/cenzúrázza a #killallwhitemen mással ellentétben.

vagyis nem az a problémád hogy azokat hagyja gyilkolásra buzdítani, hanem, hogy másokat/téged nem.

és máris eljutottunk a lényeghez.

a twitternek a #killallwhitemen-t, függetlenül attól, hogy másokat tilt vagy nem, tiltania kellett volna.
és függetlenül attól hogy tiltja e a #killallwhitemen-t tiltania kell a minden rasszista megnyilvánulást.

Ez az allitasod vs korabbi:

"szóval mert a twitter nem cenzúrázta a rasszizmust, ezért az egész világ egy trágyadomb, és ebből következik, hogy a magyarság életére tőrnek a rohadt libsibolsik..."

Itt tartunk

Ne terelj, nem magyarazod ki, hogy tevesen assume-oltad a veled nem egyezo poltikai velemennyel rendelkezo emberek logikajat

azért mert te nem látod az összefüggést, még van.

Azert, mert te odahaluzol egy osszefuggest, meg nincs

vicces, de nem:)

azért mert én a korrekt/egyértelmű fogalmazásról beszélek, te meg relativizálod a dolgot, és arról kezdesz beszélni, hogy dehát másokat nem cenzúráz a twitter:)

Az elobb mar elismerted hogy oket is kene cenzuraznia

most is azt mondom, de nem azért mer másokat cenzúráznak, hanem mert uszítanak.

mi nem világos ebben?

nem egymáshoz kell(ene) mérni ezeket a dolgokat, hanem a szabályokhoz.

"akik így gondolkodnak" - Kár volt általánosítanod, főleg nekem válaszolva, mert nem igaz. Nem szeretem hogyha valaki "tipikus magyar" vagy "birka magyar" kifejezéseket használja, de had mondja, ezzel magát minősíti, nem engem.

Hülyeség... Ugyanilyen jó ötlet lenne a jogosítvány az újságolvasáshoz, moziba járáshoz és mondjuk a csocsózáshoz.

meg a kerület/megye/városhatár átlépéséhez...

< off >
Hát én néha a végfelhasználókat kötném jogsihoz, hogy gép elé üljenek, ami baromságokat megosztanak, elhisznek és felülnek az észlények által kitalált f**zságokra...
< / off >

--
-- Üvegfiú - Csontkemény harc
Tégy Jót!®

Én korábban már felvetettem ezt baráti körökben, és akkor többségében támogatták is. Mivel az internet és az informatikai eszközök nem kellően tudatos használata ugyanúgy kárt tud okozni másoknak (pl.: botnetek, "proxy átjárók"), ezért elvárható lenne, hogy jogosítványt kelljen rá szerezni. Ezzel mellesleg csökkenne az internetes csalások siker-aránya is.
Viszont fontosnak tartanám, hogy ne legyen korhoz kötve a megszerzése, továbbá hogy ingyenes, vagy nagyon olcsó legyen.
Pl. elegendőnek érezném, ha csak az előfizetés megkötéséhez kellene, így elég lenne, ha minden háztartásban 1 hozzáértő lenne, aki tud segíteni a többieknek.

Ha csak opcionális lehetőség, akkor oké.
Ha kötelező jelleggel, akkor nem. Már így is épp eléggé agyon van szabályozva és bürokratizálva ez a szerencsétlen világ.

Javaslom az alkotmánybíróságot megkérdezni, ha komolyan felmerül.

Ez már nálunk is felmerült baráti körben, viszont akkor jönne a sok hülye, hogy "há' de mé nem facézhatok?!"

Sokkal szebb és komolyabban vehető lenne az internet ha tényleg csak azok férhetnének hozzá, akik értenek is hozzá.

Ha már ilyen megkötésekről van szó, akkor én inkább azt pártolnám, hogy a tartalom létrehozása legyen jogosítványhoz kötve. Életkor és alapvető biztonsági tudás mellett. A saját diákjaimnak is több órán keresztül azt magyaráztam, hogy az interneten ne osszanak meg mindent ész nélkül. Gondolják át, hogy tényleg szükséges-e azt megosztani. Ne az legyen, hogy kiposztolja a családi nyaralást előre, időponttal és akkor mennek a betörők, meg hasonlók.

Az a legnagyobb probléma, hogy minden hülye az interneten egyszerre fogyasztó és tartalomgyártó is. Néhány "híroldal" íróját is szívesen tiltanám az internetről.

'Sokkal szebb és komolyabban vehető lenne az internet ha tényleg csak azok férhetnének hozzá, akik értenek is hozzá.'

teszemazt?:)))))

'Az a legnagyobb probléma, hogy minden hülye az interneten egyszerre fogyasztó és tartalomgyártó is. Néhány "híroldal" íróját is szívesen tiltanám az internetről.'

milyen alapon? politikai, nemi, vallási, faji?

Pehsa szerintem teljesen igazad van!

És ezt még lehet, sőt kell is tovább fejleszteni.
Ne legyen itt ilyen lazaság, meg mindenki azt csinál és mond amit akar!
Teljesen értelmetlen!

Hál'istennek nem vagyunk ötlet nélkül a teljesség igénye nélkül néhány használható forrás:

Orwell : 1984
Orwell : Állatfarm
Suzanne Collins : Az éhezők viadala
Andrew Niccol : Gattaca
Madách Imre: Az ember tragédiája

Komolyan csak én vagyok olyan öreg, hogy emlékszem arra, hogy volt amikor az emberek pont azt mondták, ez ne legyen tovább. Ne egyvalaki mondja meg, hogy mi a frankó?

Valami rendszerváltásnak hívták később. (Igaz ezt manapság illik elfelejteni, illetve másként magyarázni.)

Mert most mi van? Most tán nem mondja meg valaki, hogy mi a frankó? Kormánymédia mást se tesz. Ellenzéki "független" média meg megírja ugyanazt, csak negációval. Ja, bocs, akkor már egy helyett kettő valaki mondja meg a tutit. De ezek legalább megmaradnak bizonyos keretek közt.

Ennél sokkal nagyobb probléma az SJW mozgalmak. Itthon kevésbé, de külföldön simán ellehetlenítenek embereket, ha meg meri mondani valaki a véleményét. Persze, mindezt a szabadság meg a közjó érdekében.

Szóval, ha szerinted most nincs cenzúra és véleménykorlát, akkor nézd meg mi az eredménye annak, hogy ha egy tech cégnél valaki ki meri fejteni, hogy talán tech cégként kellene viselkedni és nem szociális jóléti bizottságnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Röviden magában az a tény, hogy leírhattad a véleményedet meg is válaszolja a kérdésedet, hogy jobb-e ez a megoldás.

Amit írtál valóban tény és akárhogy nézzük hülyeségnek tűnik.

De az igazságnak sajnos nincsen színe, szaga, formája. Nincs több igazság. Egy van, és mindenki be akarja magyarázni, hogy az ő állítása az.
Ezért legrosszabb esetben háborúkat, vív, vagy enyhébb esetben más nem korrekt eszközöket használ...

Közben nagy elbizakodottságukban elfeledkeznek az elefánt és a vak koldusok történetéről.

De a régi probléma : Ha egy valaki ellenőrzi a többieket, akkor ki ellenőrzi az ellenőrt? Mert ugye az a probléma, hogy neki elfogulatlannak és tévedhetetlennek kell leni, mert különben borul az egész rendszer.

Szerintem a demokrácia nem a feltétlen véleményegyezésről szól, hanem a vélemények egyeztetéséről. (Már ha kihagyjuk a képletből a hatalmat és a pénzt)

Különben kiderül, hogy az elefánt valójában egy oszlop.

Nem azt mondtam, hogy minden és mindenki legyen felügyelet alatt, hanem azt mondtam, hogy aki már valami tartalmat ad ki a kezéből, az valamivel tudja bizonyítani, hogy ő igen is értelmes ember ha már megszerezte az említett jogosítványt.

Példának leginkább azt tudnám mondani, hogy ott vannak a lapos/kocka/banán Föld hívők... Ha akar, akkor higgyen ebben, viszont olyan oldalakon, amik elméletben a tényleges hírek közlésével foglalkozna, vagy sok ember követi, akkor ne ilyenekkel legyen tele. Meg a sok idióta narancsos, akik folyamatosan Sorosoznak, még egy újszülött pandáról szóló hírnél.

Így is mindenkiről pontos nyilvántartások vannak, - persze jobb helyeken. Minden jelentősebb internethasználó backup-olt profilja bővebb annál, mint a személyes emlékezete. Mire lenne jó, ezt még igazolvánnyal is megerősíteni, - ha meg anélkül nem engednének senkit a netre, akkor a személyiség lopásokkal és megtévesztő bejelentkezésekkel gyűlne meg a baja a hatóságoknak.

Jobb a "békességes adatgyűjtés" és a hit táplálása, hogy bárki bármilyen módszerrel "anonym" lehet...

Jó hír!!!4444 Akik az igen valamelyik változatát tartják helyesnek, azok számára már körvonalazodni látszik egy megoldás. Még nincs benne minden, de jó úton járnak.

Hát Mafisi News twitter képét látva lehet azért van valami az ottani kormány döntése mögött. :-)


Normális HUP-ot használok!

Sikerült megragadnod a lényeget.

Vicc nélkül. Ha arrafelé most fedezik fel a népek az internetet és nemzeti hobbivá vált a home soft porn feltöltése mert világhír, meg egyéb naiv elképzelések, akkor ez vethet rossz fényt az országra.


Normális HUP-ot használok!

Először arra gondoltam, hogy bizonyos szolgáltatások, pl. Ügyfélkapu használatához lehetne ilyen, aztán továbbgondoltam, és ez jelentősen visszavetné ezeknek a szolgáltatásoknak a terjedését, mert sokan nem foglalkoznának vele, ha munkával jár. Inkább úgy kell elkészíteni minden felületet, hogy az n=0 userek is képesek legyenek használni, alapból csak azokat a funkciókat kéne megjeleníteni, amelyek feltétlenül szükségesek egy művelet elvégzéséhez (pl. adóbevallás megtekintése), de elő lehessen hívni a bővített felületet is.

A Windows 10 és a valamire való védelmi szoftverek (pl. ESET Internet Security) mellett nagy hülyeséget nem tud csinálni senki, a mostani gépeken már jóval kevesebb a vírus, mint annó, XP alatt.

De várjá-várjá-várjá! Hajabazár megmondta, hogy a Windows XP a király rendszer!
Na most akkor ezt így hogy?! :D

Ugyanúgy semmi értelme, mint az autós jogosítványnak. Sok embernek megvan, mégsem tud vezetni. De ugyanilyen példán mondhatnám a diplomát vagy nyelvvizsgát is.
--
"Sose a gép a hülye."

Akkor ne kelljen jogosítvány a vezetéshez és szüntessük meg a nyelvvizsga és a felsőoktatás intézményét is.

a legjobb felsőoktatási intézmények bezárásán már dolgoznak:)

Részemről oké.
--
"Sose a gép a hülye."

Szerintem azért lenne jó ötlet, mert -ahogy látjuk- amikor néha jön egy nagyobb lélegzetvételű szabályozás, akkor az tipikusan az "ágyúval verébre" című történet kategóriájába esik. Talán azért is, mert ezeket a döntéseket elsősorban nem IT szakemberek hozzák meg. Szóval én nem a nyilvántartás végett gondolnám ezt hasznosnak, hanem mert az ilyen szabályozásoknak elejét lehetne venni.

Jogosan merül fel a kérdés, hogy "na de akkor mi lenne az ügyfélkapuval, az időpont foglalásokkal orvoshoz, hivatalos ügyekhez, vizsgára jelentkezéshez, stb.?"
Én az autózást egy több mint kiváló példának tekintem, ugyanis ha valakinek fontos intézni valója van a hivatalban, vagy a kórházban de nincs autója, akkor még simán elmehet busszal, vagy taxival, ha pedig sürgős az eset, akkor -sajnos- mentővel. A "gondok" ott kezdődnek, amikor valaki hajnali 3-kor akar mondjuk a buliból hazamenni. Ez egy erős példa, de gondolom ebből már sejtitek mire akarok kilyukadni.

Tehát ha valaki "hivatalos" kategóriába eső ügyet akar intézni, akkor ahhoz nem kellene internet jogsi, mert az csak szívatás lenne. Viszont minden ettől eltérő dologhoz már kellene. Felrakni YouTube-ra mindenféle baromságokat (nem, elsősorban nem politikai dolgokra gondolok), profil létrehozása azon a szutyok ASK.fm-en, blogot vezetni a lelki fájdalmaimról, mert csak kihasználta a testemet a Józsi (bocsi a Józsefektől) és képzeljetek ide mindenféle cuccot ami a 11-16 éves korosztályban nagyon "népszerű".

szerintem meg ahhoz, hogy az ember egyáltalán kilépjen az utcára, már jogsi kellene.
nem közlekedhet az utcán semmilyen módon aki:

  • kiskorú
  • nincs gyalogos jogosítványa, v lejárt
  • nincs útvonalengedélye
  • nincs oka utcára menni

egyébként internet tiltva.

de!

mindenkinek alanyi jogon jár

  • egy monó lemezjátszó,
  • orbán v. mao összes beszéde bakeliten, - világnézettől függően -
  • 2 db 25-ös izzó,
  • 1 db szalmaozsák - gazdagoknak maotrac -

minden további vagyontárgy birtoklása törvénybe ütköző

Most hogy mondod elgondolkoztam, és valóban! Igen, jó ötlet! :D Konszenzusra jutottunk! :D

„orbán v. mao összes beszéde bakeliten, - világnézettől függően -”

Világnézettől függően? Nem adtál alternatívát. Az egyik világnézeti csoport Orbánt vagy Maót hallgat. Mit hallgat a másik csoport?

Hát van több is?

neked amúgy valami mentális problémád van?

Ne haragudj, de ha szerinted baromságot írtam, akkor légy oly kedves és fejtsd ki hogy miért fáj az agyad! Ilyen jellegű személyeskedésnek szerintem rohadtul nem itt van a helye. Vagy direkt trollkodsz? (nem mintha érdekelne...)

Most akkor kifejtsem, vagy nem érdekel? :)

Miért nem vezetjük be a devizahitel-jogosítványt? A tévé-jogosítványt? A bulvárlap-jogosítványt? A gyorsétterem-jogosítványt?

Ha a témába vágó értelmes gondolatokat (nem pedig személyeskedést) akarsz megosztani, akkor én azon nem fogok kiakadni.

Amúgy...
Devizahitel: Ha jól tudom erre nem volt semmilyen komolyabb kikötés vagy szabály, hogy ki veheti fel és ki nem. Lett is belőle botrány.
Tévé: Egyirányú, tömegkommunikációs eszköz. Nézőként kevés dolog van, amit ebben a rendszerben el lehet rontani. De itt is van NMHH, előtte meg volt ORTT, meg mindenféle szervezet ami ezt felügyeli.
Bulvárlap: Nem az infrastruktúra része úgy, mint ahogy devizahitel sem az. Ráadásul egyirányú. Amúgy vannak bizonyos szabályozások, amik sz@rt se érnek. Ezzel is kellene kezdeni valamit.
Gyorsétterem: Szabályzószervnek ott a NÉBIH. Másrészt, aki éhes és ott akar enni, az egyen, aki meg nem, az pedig ne tegye. Részleteket illetően tuti, hogy tévedek de a lényeg hogy a keretek le vannak fektetve.

Értem én, hogy mire gondolnak azok akik azt mondják, hogy "Fúúú dehát az emberek hülyék, meg birkák, stb.", de a net akkor sem játszótér, és ezt mindenkinek meg kellene tanítani. A hozzá nem értő, vagy a rosszindulatú felhasználó nem csak magára lehet veszélyes. Ha a felhasználóktól meg nincs elvárva a felelős használat és ennek köszönhetően kiborul a bili, akkor jönnek a befolyásos hozzá nem értők és beugatnak a világba mindenféle őrült törvényt, hogy az "interweben" mit szabad, és mit nem.

Csak akkor, ha én dönthetem el, hogy ki kaphat.
--
Csaba

Nagyon nem jó ötlet, pont hogy nem szabad az internetet elzárni a kevésbé művelt rétegektől hogy legyen esélyük tanulni, és információkhoz jutni és használni az új kommunikációs formákat. Nem hogy korlátozni kéne, de alanyi jobon elérhetővé tenni mindenkinek. Ezzel párhuzamosan már általános iskolában oktatni kéne az internethasználat veszélyeit és buktatóit.

Az autós példák nagyon rosszak, míg az utakon mások életért is felelős vagy addig ha az interneten vagy nyomi csak magadat szopatod meg.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

> nem szabad az internetet elzárni a kevésbé művelt rétegektől hogy legyen esélyük tanulni

"Az orvosok nem akarjak, hogy tudj errol a konyhadban is osszerakhato rak elleni csodaszerrol"

lol, +1.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ja, meg mindenvevo antenna, allithato dioptrias szemuveg, stb..

Nem lenne jo otlet a fentebb mar leirtak miatt. Inkabb az oktatasi rendszert kellene ugy fejleszteni, hogy ne legyen olyan, hogy valaki 12 ev utan erettsegivel kikerul az oktatasbol alapveto osszefuggesek felismeresere is keptelen.

--
http://blog.htmm.hu/

Az ötlet is egy baromság. Olyan mintha arra akarnék birkákat megtanítani, hogy sorrendben menjenek be az ólba.

Ennek az oktatási rendszerben van a helye. Alapvető gondolkodásmód kialakítás a általános és közép iskolákban. Aki onnan egy klikkes tompaként jön ki az élete végéig az marad és utána már akármivel lehet próbálkozni.

Nem lenne hülyeség, de több értelmét látnám egy gyereknevelési jogosítványnak. Aki nem tudná elvégezni, az állam elvenné tőle a gyereket. Persze ez kivitelezhetetlen, meg az államnak sem lenne érdeke, sehol a világon. A tudatosan élő meg okos embereket nehéz irányítani.

Ma elvesszuk a gyereket attol, akinek 18 eves kora ota nem volt a honapok feleben vagy hallgatoi jogviszonya, vagy munkaja

Holnap elvesszuk a gyereket attol, akinek mindket szuloje buntetett eloeletu

Holnaputan elvesszuk a gyereket attol, aki nem tud atmenni egy alapveto biologiai teszten (vedooltasok fontossaga, mikor kell orvoshoz menni, hogy kell ellenorizni hogy leszallt-e a kisfiu hereje, miert nem adunk csecsemonek sort es makteat, stb.)

Utana pedig elvesszuk a gyereket attol, aki az evenkenti kiegeszitett tesztet nem tudja helyesen kitolteni, ahol - akkori kormanytol fuggoen - marxizmusbol vagy liberalizmusbol vagy neonacizmusbol kell epp levizsgazni

(Velemenyem: amig nincs egy svajci tipusu direkt demokraciank, addig ne induljunk el ebbe az iranyba, meg ha az alapotletet helyeselnem is)

Közelítsük meg más oldalról a kérdést, egy gondolatkísérlet erejéig:

Ha lenne ilyen jogosítvány, akkor a bevezetésekor valószínűleg csak kevesen tudnák megszerezni. Nagyon sokan 10-edszer is hajlandók megnyitni egy angol nyelven írt levelet, annak ellenére, hogy nem tudnak angolul. Többek között ők azok, akik soha sem tudnának átmenni egy ilyen vizsgán. És még sok hasonló képességű ember van. Viszont, ha az emberek (tipp: legalább) felét kizárjuk az internet használatából, akkor ők nyilván nem fognak olyan készüléket venni, ami internet képes. Az is szinte biztos, ha ilyen mértékben visszaesne a kereslet a okostelefonok és a tabletek iránt, akkor azok ára jelentősen megemelkedne. Biztos, hogy ezt akarják a jogosítvány bevezetésének hívei?

Nem arról van szó, hogy az embereket el kellene zárni a használattól, hanem arról, hogy aki szánt szándékkal adatot, információt közöl magáról, az tudatosan tegye ezt. Oda lehet adni a gyereknek az okostelót, tabletet, polisztéjsönt, csintendót, kókukszbox kettőt meg ezeknek a kínai verzióit is, de amint arról lenne szó, hogy: "Na én most elkezdem mutogatni magamat annak a szép lánynak az isiből sznepcseten", akkor az ott már ne legyen mindegy!

A különbséget abban látom személy szerint, hogy ha feltételezzük a két szélsőséges esetet (ügyetlen felhasználó <-> gonosz felhasználó), akkor mi a legnagyobb jogi, pénzügyi, vagy akár fizikai kár ami keletkezhet.

Ha Pistike online játszik valaki ellen Super Ultra Mario Fighter-t, akkor ott maximum annyi történhet, hogy az adott meccset vagy megnyeri, vagy elveszti.
DE!
Amint felkínálkozik a lehetőség a mikrotranzakcióra, Pistike a jelenlegi helyzet szerint anyu fél havi fizetését elköltheti egy csomó marhaságra, ami ugye nem túl kellemes. Hasonló a helyzet a chat programoknál. A mikrofos azt tervezi, hogy pl. a Skype-ról mindenkit letilt aki csúnyán beszél a másikkal, vagy aki akár a barátnőjével hunczutkodik kicsit. Ezen senki sincs kiakadva? Viszont, ha lenne egy engedély, ami bizonyítja azt, hogy "Én igenis egy tudatos felhasználó vagyok, és azt teszek a törvényes keretek közt amit akarok a világhálón amit csak akarok, vállalva ezzel a felelősséget", akkor az ilyesféle túlzó szabályozásoknak a létjogosultsága rögtön megkérdőjeleződik.

Ami meg a jogsi megszerzéséhez szükséges teszt nehézségi szintjét illeti, én nem merném azt mondani, hogy azon az emberek fele megbukna.

Ha megnézed, hogy az emberek miket osztanak meg magukról és másokról a közösségi portálokon, miket like-olnak, akkor még az 50%-ot is túl optimistának fogod tartani.

hülyeség. akkor hogyan neteznék? illegalitásba kéne vonulnom?


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Nem erre jo a tor? (Sose probaltam.)
____________________
echo crash > /dev/kmem

"Ha tiltasz, hazudni tanitasz" (1900s vagy meg elotte)
"Ha tiltasz, torozni tanitasz" (2010s)

A tor is az interneten keresztül megy tudtommal, én sem használom amúgy, így ha feltételezzük net nincs, akkor tor sincs. :-)


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

igazából már van, csak túl künnyű megszerezni

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Ezzel az erővel a szexuális élet megkezdését is jogosítványhoz kellene kötni. Sőt!

Mondjuk a vizsga érdekes lenne... :-)

---
Science for fun...

Mégis, miből kellene levizsgázni?

Technológiai ismeretekből? Attól, hogy tudja, mi a DNS, még simán lehet valaki hekker, náci ideológiák terjesztője, vagy filatelista.

Internet biztonságból? Attól még, hogy nem nyitja meg a féregvírust letöltésre ajánlgató spam-et, még simán lehet valaki hekker, náci ideológiák terjesztője, vagy filatelista.

Legyen mellé IQ-teszt is? Aki nem elég intelligens, az ne netezzen, mert esetleg nincs elég esze, és megnyit egy spam-et? Hiába, mert attól, hogy van elég IQ-ja, még simán lehet valaki hekker, náci ideológiák terjesztője, vagy filatelista.... Ja, nem, filatelista nem lehet :-)

Leültetnek egy Windows XP elé, Internetre kötve, 1 napra, kapsz jónéhány feladatsort.

Ha a végén megoldottad a feladatokat és nincs rajta egy vírus sem, akkor megkapod a jogsit.

Plusz pont jár az adblocker és a noscript telepítéséért.

Ez elég jól hangzik. :)

Jó ötlet. Főleg annak a cégnek aki a tanfolyamokat tartja jó pénzért és kiadja a tanúsítványokat.

Nemzeti Infrastruktúra Jogosítvány Kezelő Központ :)

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Mindenesetre aki helyesli, annak nem adnék :)

Lehetne jogositvany nelkul is eredmenyt elerni: ha az adott ugyfel halozataban botnetes gep van (peldaul DDoS-ban reszt vesz), akkor eloszor figyelmeztetes, aztan 1, 2, 4, 8, 16.. nap internet letiltas. Ugyanigy spam eseten is. A tiltast pedig elofizetoi helyre (vezetekes) vagy szemelyre (mobil) kellene alkalmazni minden szolgaltatonak.

En a sajat hulyeseget hagynam addig kiteljesulni, mig az masoknak kart nem okoz. Tehat tolem megveheti a f*sznoveszto kremet vagy csatlakozhat az atlantiszi emberekhez. Azonban ha a gepe atjarohaz es felhasznaljak, akkor veszitse el a jogot egy idore az internethez. Mindjart jobban torodnenek a biztonsaggal es onkent mennenek el a kepzesekre ezek az emberek. Lehet hogy talan a szoftvereket is megvennek es nem a helyi warez Pistike lenne az informatikusuk.

Ez mondjuk jó ötlet, értelmes hozzászólás, igazad van. A szolgáltatókat kellene ebben érdekeltté tenni.

mar megint egy nanny-state otlet? Remek, remek.
Utcan setalashoz esetleg?

+1, ne aprózzuk el, chipet mindenki nyakába!

De hát 2019-ben Brüsszel mindenkit meg fog csippeltetni!!4444 Fennvolt a fácsén!!!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Kivéve Viktor, mert Soros!

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Nem jogosítvány kell hanem tudatos, kiskortól kezdődő rendes oktatás.

Nem látom sok értelmét. Amig az utcán lehet sétálni jogositvány nélül, miért ne lehetne a neten is anélkül nézelődni?
Viszont hálózati eszközök üzembe helyezéséhez (wifi router, laptop, nyomtató) vagy webhosting/vps üzemeltetéséhez szerintem elvárható volna bizonyos alapsziű szakmai ismeret.

Örülök a sok szavazatnak és hozzászólásnak, nem gondoltam volna, hogy ennyi fog érkezni. Alapvetően én azért tartanám jó ötletnek (még mindig), mert szó sem lenne arról, hogy az ember nem tudna netezni, vagy ügyet intézni. Simán lehetne használni egészen addig amíg a felhasználó csak böngészésre, és törvényi kötelezettségeinek teljesítésére használná.
Ugyanakkor nem mindegy hogy ki szeretne olyan tartalmat közzétenni, ami a megosztás pillanatától kezdve többé-kevésbé az egész bolygón elérhető. Legalábbis szerintem. Az autós példát pedig továbbra is jó párhuzamnak tartom, például azért is, mert egyik ismerősömnek soha nem is lehet jogsija, mégis a fél világot bejárta.

Ami viszont jogos ellenérv: Az úgynevezett "nanny state" jelenség. Ez a túlságosan protektív, kormányzat által felügyelt rendszer megakadályozná a biztonsági rések felfedezését. Lehet szidni azokat akik kihasználtak egy adott biztonsági rést adott rendszerekben, de nekik köszönhetően bizonyos hibák soha, de soha nem derültek volna ki.
Van még egy dolog amiben a dolog ellenzőivel egyet tudok érteni: "Nem jogsi kellene mindenhez, hanem megfelelő oktatás." Ez TELJESEN ÍGY VAN. Az autóvezetés, közlekedés erre is tökéletes példa, annak is bőven lenne helye a közoktatásban. Csak az a baj, hogy sajnos nincs ott...

pont mint az ECDL

--
HUP te Zsiga !