Milyen vírusírtót használsz otthon, Windowson? (2016 nyár)

 ( sarkanyolo | 2016. augusztus 8., hétfő - 8:31 )
Avast
11% (56 szavazat)
Avira
5% (25 szavazat)
AVG
3% (16 szavazat)
Bitdefender
2% (9 szavazat)
Comodo
1% (6 szavazat)
F-Secure
0% (1 szavazat)
G-Data
1% (3 szavazat)
Kaspersky
2% (11 szavazat)
McAfee
0% (2 szavazat)
NOD32 (ESET Antivirus)
13% (65 szavazat)
Norton
0% (2 szavazat)
Panda
1% (5 szavazat)
Symantec
1% (5 szavazat)
Qihoo 360
1% (3 szavazat)
Nincs 3rd party vírusírtóm / Windows defender
28% (138 szavazat)
Egyéb, leírom
3% (14 szavazat)
Nem használok windowst / Csak az eredmény érdekel
27% (133 szavazat)
Összes szavazat: 494

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Furkó Antivírus

ufw iptables clamav spamassassin stb

Hunger Inc. önreklámja!!

még mindig kevésbé lenne rossz, mint a fent felsoroltak :)

az jo cucc volt a maga idejeben, megtalalt mindent ami nem is volt ott.

.. és semmit, ami ott volt.

(x) Egyéb, leírom

Eset Smart Security (!=NOD32)

szerk.: + Win Defender

+1 Szintén Smart Security.

meg a defendert is kiiktatom, ne lassitsa a felhasznaloi elmenyt.

Van egy videokartya-gyorsito.exe-m, amitől még gyorsabb lesz az élmény!

tényleg feleslegesen lassít néha a defender.

Teljesen Windows-verzió függő. A kérdést úgy kellene feltenni. - (Ja.., hogy nem szabadna más verziónak futni 2016-ban csak 10-nek..??? - De esetleg, éppen pont annak nem kell a "külsős"...

Windows XP/SP2
- Nem használok
- Egyéb kiegészítők:
-- Ghost Security Suite - RegDefender 2.0 = nagyon régi(registry védelem)
-- Kerio PF 2.15
- MBAM free - De az túlzás, hogy használom, mert sose fut. Ha nagyon unatkozom, akkor elindítom, de nem szokott találni semmit.

Szia,
Bocs, hogy ideugatok, de nem lenne célszerűbb Kerio helyett a jogutódját (Comodo Firewall) használni? Már csak amiatt, mivel azt még a mai napig fejlesztik, csak nem kapkodják el általában a platform váltást :)
Üdv,
LuiseX

Jogos a kérdés, de határozott nem a válasz.
Ugyan van egy-két bug/fícsör a szerkezetben, de ez még a régi, újrakezdés előtti utolsó free változat. Egyszerű, jól működik, a config textben is kiszedhető. Sőt, úgy hallottam még win8-on is használható!

Elég speciálisan kurtított (N verzió WMP nélkül + nlite) XP-t használok. Több esetben teszteltem: a vírus megáll és csodálkozik, mert nincs meg az az elem amibe belebújna. ;)

Erre a verzióra felpróbáltam régebben 6 féle "legújabb" tűzfalat. Kezelésük nehézkes - bár biztosan júzerferdli, de ami a lényeg, ebből 3-4 fel sem ment, vagy a rendszer széthullott tőle. Ez nem az XP hibája, hanem olyan részekkel is össze szerettek volna fonódni, ami nálam nem létezik. A 2.15-ös ezzel szemben tiszta tűzfal, illetve windows tűzfal, tehát az elindított programokat is ellenőrzi.

Ez a kerio tűzfal mekkora jó volt XP-n! hasonlót nem találok most sehol :(

benne van a windowsokban

Mármint van a windowsban tűzfal, de nem ugyanaz a felület :(

Nyilvánvalóan a nevén kívűl semmit sem tudsz egyikről sem.

Nyilvánvalóan

sub / jó szálnak ígérkezik :)

Az egyéni "kergető"-választásokban úgy látom tombol a "sokféleség". (Ezt csak mint tényt jegyzem meg, - semmi sértődés, - mivel egyébként sincs, a rendszer-környezeti ősszetevőket és célokat nem ismerve, jó választás, - így jó megítélés sem lehet.)

Kivéve viszont, hogy a fejlesztők oldaláról van egy nagyon erős elképzelés arról, a védelem hogyan jó nekünk, és milyen felhasználási céljaink lehetnek a védelem használata mellett. - Ritkán találkozunk.

Én kíváncsi lennék egy olyan statisztikára, hogy milyen az arány azon 2 fertőzés típus között, hogy távolról megtámadják a user gépét és egy sebezhetőséget használnak ki (pl. böngésző) fertőzéshez, vagy mikor a user maga tölt le és indít el egy fertőzött exe-t.

Az első esetre is látok védelmi törekvéseket az AV fejlesztők részéről (nagyjából, nem ástam bele magam mélyen), de feltételezem, ha bebetonoznák a böngészőt egy komoly sandbox-ba, plusz exe-t csak megbízható forrásból telepítenének (aláírás vizsgálat + virustotálra feltölt), akkor nagyon sok eset kiküszöbölhető lenne.

Részemről kíváncsi lennék mennyire nagy azok száma akik nem értenek egyet ezzel és miért? :)

A mai, jól beállított Internet Sec. programcsomagok a távoli sebezhetőségek jó részét nem is engedik kihasználni, hiában vannak a Windows-ban. (Ilyen szempontból szerintem nem relevánsak.) Az eddig megtapasztalt anomáliák miatt WU "ellenes" vagyok, a tesztek szerint nem is elég jó víruskeresőt használok, de az elmúlt 10 évben nem volt semmilyen vírusfertőzésem, kb 50 gépes hálózatott illetően. Sem ilyen, sem olyan okból. Persze játszik az is, hogy nem vettem észre? - De akkor is a folyamatos munkavégzés előbb-utóbb csak előhozná valakinél. Viszont minden Windows-restrikció, ami bevethető egyáltalán a beállításokban, az bent van.

Elvileg tele van (v. volt) lyukkal a "Windows-csapat", mégsem volt egy jelentős, (eredményes!) esetleg az IS által nem lekezelhető "támadás"?

Ha meg valaki be akar jönni, "gov.ment" az úgy is bejön, úgyis elviszi azt, ami miatt bejött. Nekik ilyen szempontból pontosabb és naprakészebb az információjuk, az IS-ek "lyukait" illetően is. (És általában nem ők fertőzik szét a "meglátogatott" rendszereket.) A jól működő Windows-t, - kis túlzással, - jelenleg leginkább az MS-től kell megvédeni. A vírusvédelem kérdése már csak hab a tortán. Erre szolgálnak a jó, (azaz a bőven paraméterezhető) független IS-ek.

(Kéretik az elmondottakat nem a W10 rendszerekre érteni. Más filozófia, - erről nincs még kialakult véleményem. Majd pár év múlva talán.)

A böngésző "bebetonozásának" legnagyobb ellenségei éppen a böngészőfejlesztők. Ők azok, akik a reklámszórás lehetőségének megteremtésével "lyukasítják" a böngészőket.

ESET Endpoint Antivirus
+ Malwarebytes Anti-Malware
+ Malwarebytes Anti-Ransomware (beta)
+ Windows Defender
+ ClamAV

ClamAV van win-re is? Én Linuxon használom

pl.: Immunet (Powered by ClamAV) http://www.immunet.com/

Van Windows-os bináris.
Ott a ClamWin.
Ahogy előttem is írták, ott az Immunet.

De amúgy CygWin vagy immáron Windows 10-en ott van a Bash on Ubuntu on Windows segítségével használható. (Én utóbbin állítottam be.)

Saját gépen Sophos Endpoint Security, de a Sophos Home is kiválóan üzemel :)

Immunet (Powered by ClamAV)

Úgy tudom, hogy az Immunet nem gyakran frissül,legalábbis amikor néztem, ezt tapasztaltam.
--
https://www.digitalocean.com/?refcode=7504fb2af065

Kaspersky + Webroot SecureAnywhere ( https://www.webroot.com/in/en/home/products/complete )

Sophos

Egyéb: nem használok vírusirtót és még a Defender is ki van kapcsolva.

+1

HA van épp windows itthon, akkor vagy a Qihoo 360, vagy a Tencent PC Manager. Erősebb gépre a Qihoo 360, gyengébbre a Tencent PC Manager TAV Version, amiben csak a saját AV motorjuk van benne.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Nem igazán értem az Avast és NOD uralmat, AV Comparatives-ben nem szerepelnek túl jól.

Avast mondjuk ingyenes, de a NOD pénzért van. Akkor már miért nem Bitdefender vagy Kaspersky akik már évek óta első és második helyen vannak úgy általában.
AVG-t meg végképp nem miután bejelentették ezt: http://www.guru3d.com/news-story/avg-going-from-anti-virus-software-towards-spyware.html

Sophos Endpoint Security

Egy talán buta kérdés, de megkockáztatom :)

"Nincs 3rd party vírusírtóm / Windows defender"

A Windows Defender vírusirtó? Egyáltalán hol a határ/mi a különbség a malware kereső és a vírusirtó közt? Az én (kevés) tapasztalatom, hogy a vírusirtók teljesen más kategória, mint mondjuk a malwarebytes, legalábbis azt tekintve, hogy melyik mit keres és talál. A Defender nem tudom hova illik be a képbe.

Korábbi tapasztalat: Nem egy ismerős hozta hozzám a "vírusos" gépét javításra. Keveset foglalkozom windowszal, de szerencsére eddig tudtam segíteni. Viszont mindig megdöbbenek a következőkön: A gépek tele vannak pakolva minden sz*rral. Kismillió program, ami a böngészőkbe kiirthatatlanul beékelik magukat, lecserélik a keresőt, stb. Csomó ismeretlen háttérben futó alkalmazás/service. Volt egy olyan, ami valamiért tor-t használt a háttérben. Ez utóbbi erősen aggasztó. De ami még inkább:

Ott a windows defender a gépen, ami semmit sem csinál. Ott a vírusirtó a gépen, ahány gép annyiféle, NOD32, Comodo, AVG, Avast, stb... Lefut mindegyik eredménytelenül. A legtöbb esetben semmit sem találnak, van amikor mégis, de hiába irtanak le 1-2 dolgot, a gép ugyanúgy tele "fossal". Ezzel szemben a malwarebytes anti-malware csupa meglepetés, ezres nagyságrendű "problémát" talál, irtja is őket rendesen, és helyre is rakja a gépet látszólag. Szóval... minek vannak vírusirtók, ha ennyire használhatatlanok? Tény, hogy egy böngészőt megerőszakoló app nem vírus techniailag, de az userek többsége mégis azt hiszi, hogy vírus, és vírusirtót telepít, és azt hiszi, hogy minden oké.

Kicsit elkalandoztam. Az a kérdés dolog, amiről az elején beszéltem... akkor mi az a vírus, mi az a vírusirtó, és minek ez az egész?

> és minek ez az egész?

Nagyon jól rátapintottál a lényegre: egyik sem jó semmire. Illetve de, mert kielégítik a birtoklási vágyat.

Még azt se :D

The software is licensed, not sold.

Én tovább viszem a vonalat:

Hol a határ a következők között: Antivírus, Anti-Malware, Anti-Spyware, Anti-Exploit, Anti-Phishing, Anti-Ransomware

A gond, hogy régen meglehetett különböztetni a vírusokat, férgeket, trójaikat stb.
Mostanra az ezek közti határ elmosódott, vannak olyan kártevők, amik beletartoznak több kategóriába is.

Sok olyan géppel volt már dolgom, ahol az ESET mellett szépen besétált lényegében minden, majd egy Malwarebytes Anti-Malware-el kellett kitakarítani. Az ESET csak ezután volt képes megtalálni néhány darab fertőzött fájlt a mellett a több száz mellett amit az Anti-Malware kiirtott.

Pont az ilyenek miatt használok egyszerre több programot is. (Nem csak Windows-on.) Sokan panaszkodnak, hogy feleslegesen lassítják a gépet ezek, de inkább legyen egy minimálisan lassabb a gépem (ami igazából nálam nem is észrevehető, holott nem egy csúcsszuper gépem van), minthogy véletlenül is bekapjak valami sz*rt.

Informatikus és informatikusnak tanulókat ismerek, akik vírusirtó nélkül és frissítések teljes kiirtása mellett használja a gépét. Van amelyiknek szerencséje van és nem kap vírust (vagy nem tud róla), de legtöbb esetben pont ők kapják be a leggyakrabban a legszebb vírusokat.
Az ilyeneknek szoktam kívánni, hogy a (leendő) munkahelyén próbáljon meg hálózatot üzemeltetni biztonsági szoftverek (tűzfal, vírusirtó, stb) nélkül.

Az MBAM elég kemény vírusírtó. Csak a neve büdösül csalós. :)

Ahogy leírtad az átlag windows felhasználót, az nem más mint a parasztvakítás eredménye: Van egerem, nyomom, színes, könnyű használni, asszem értek hozzá!

Láttam már működésképtelenségig lelassult gépet. Futott rajta 3-4 vírusitró. Íme a költői kérdés: Ha egyszer az átlag felhasználó nem tud/nem akar olvasni, de ha mégis akkor meg nem érti és nem tud döntést hozni, akkor mi értelme. Ezek a vírusirtók üzentek. Lejárt a licenc, nem tudom frissíteni az adatbázist, elindíthatom-e ezt a programot stb. A felhasználó még sose látta/olvasta ezeket az üzeneteket. Ha igen, akkor meg úgy se tudta értelmezni.

A fentiek miatt roppant fontosnak tartom, hogy melyik vírusirtót melyik fórum/tesztelő szervezet/reklámújság hozza ki a legjobbnak. Ezzel azt is mondhatnád, hogy az X Biztosító ügyfelei haltak meg legritkábban. :D

A vírusokat - akár az embernél - függetlnül a technológiától besorolnám tevékenység szerint:
- csak ott van
- bosszant
- kárt okoz
- működésképtelenné tesz

A vírusirtó:
- a fentieket észreveszi - igen/nem
- jól ismeri fel - igen/nem
- tud ellene tenni - igen/közepes/nem

Egyes esetekben könnyedén lehet vírust fogni dedikált vírusirtó nélkül is. Akkor én vagyok személyesen a vírusirtó!

Adat- és rendszer védelemnél legfontosabbak a szabályok. (Kihajolni tilos és veszélyes! - De azért odarakják a korlátot!) A vírusirtó a korlát, de átugorhatod. Ennek ellenére értelmes emberekkel meg lehet beszéni, hogy ne menj a szikla szélére, de a hegyre se! És akkor vírusirtó nélkül sincs baleset.

Az egyik cég hálózatánál megörököltem a gépeken az Avast for Business vírusírtót. Sajnos nem igazán ismerem, az viszont egy kicsit aggasztó, hogy folyamatosan kommunikál az Avast szerverével és mindenféle információkat kiad a gépekről. Az Avast szerverének webes felületén lehet látni a gépek listáját, a víruseseményeket, akár távolról el lehet indítani a kliensek frissítését stb. Ez nem igazán tetszik nekem. Van valakinek tapasztalata róla?

? Mindegyik ilyen amelyik cloud based control centerrel rendelkezik.
Ha kell akkor pénzért mindíg van olyan aminek lokális szerver komponense van.

Én Kaspersky Internet Security-t használtam, Malware Antibytes-al karöltve. Szerintem jól működtek együtt, sok apróságot észrevett és jól konfigurálható volt minden.

Mivel már átköltöztem Ubuntura, és a Windows-t csak játékra használom (semmi személyes adat nincs már rajta), így mikor lejárt a licenc, nem hosszabbítottam meg.

-
"Everything is just a matter of perspective."

Dr. Web?