... Bitcoin-om.

Pénzvilág, Kripto

Van.
10% (58 szavazat)
Nincs.
90% (513 szavazat)
Összes szavazat: 571

( sarkanyolo v | 2015. 11. 10., k – 09:19 )

Nincs, és ha esetleg bitcoinban kellene fizetnem, akkor is rögtön fizetés előtt váltanék.
Szeretem a jobban kiszámítható pénznemeket, mivel nem szándékozom aktívan követni az árfolyamot, nekem így túlságosan kiszámíthatatlan.

Bizonyára nem vagyok tisztában a "fizetőeszköz" szó jelentésével.

Én csak fizettem egy olyan eszközzel, amivel már többmillió más ember is fizetett, és amúgy a nevében benne van a coin szó, ami alatt évezredek óta fizetőeszközt értünk. Ha ennek ellenére sem tekinthető "fizetőeszköznek", akkor valószínűleg a szó definíciójával lehet a gond.

Attól, hogy libával, disznóval, utalvánnyal, játékpénzzel vagy vagy BTC-vel fizetsz valamiért, attól még nem lesz fizetőeszköz a liba, a disznó, az utalvány, a játékpénz vagy a BTC. Ez nem hibásnak mondott definíció kérdése és attól sem lesz valami fizetőeszköz, hogy a nevébe belekerül a 'coin' szó...

pl. attol, hogy a tarsadalom egesze szamara elerheto es elfogadott. A btc-nel egyik sem all fenn, megha egyes ransomware-ek keszitoi tart karokkal is fogadjak...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

a 'tarsadalom' gyujtot egy orszag lakossagara ertettem.

A Bitcoin is fizetőeszköz azoknak, akik hisznek benne.

jaja, kb. mint a Balaton felvideken (?) par kisvaros osszefogasaval ossze kekfrankos (?) nevu jatekpenz, amit a helyi vallalkozok elfogadnak. de pl. a helyi Tesco-ban kirohognek, ha azzal akarnal fizetni.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

ok, pontositok: a Tesco-ban csak az adott orszag hivatalos penznemeben tudsz fizetni. Azon ne akadj fenn, ha pl. a cseheknel nem csak CZK-val, de EUR-ral is tudsz fizetni. A lenyegen nem valtoztat. Masfelol egy amerikai tesco-ban mehet az USD-vel fizetes. Az ipv6-ot meg kar idekeverned, rossz hasonlat, semmi koze a temahoz.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Ok, tehát alacsony elfogadottság a kereskedelemben;

Ezen nincs mit csodálkozni, ez a network effect. A telefon, internet, torrent, millió startup is átment ezen az időszakon, elkerülhetetlen velejárója az indulásnak. Mivel ehhez törvényi változások is kellenek és bizalomnak is fel kell épülnie, ez sokkal-sokkal lassabb lesz.

A bankkártya a 80-as években jelent meg. Hány évvel később kezdtünk el fizetni vele minden kisboltba? A senki által nem nyomott bitcoinon azt kéred számon a feltalálásától számított 6. évében, hogy miért nem lehet vele minden boltban fizetni?

A bitcoin elsősorban az internet készpénzének készült, nem offline használatra, ez kb az utolsó terület lesz ahova eljut. Talán 15-25 év múlva lehet majd napi szinten találkozni vele (vagy valamelyk sidechain-jével), kb ennyi idő kellett a bankkártyának is.

Egyébként ha végigveszed egy tipikus kereskedő érveit, hogy miért nem fogad bitcoint payment processoron át (ahol a végén fiat esik ki neki), kb sorról-sorra ugyanazokat az érveket fogod hallani, mint az IPv4-IPv6 átállás kapcsán. Nagyon is megvan a párhuzam.

> Egyenloen

Ez alatt mit értesz? Ahhoz, hogy manapság BTC-d legyen, már nem nagyon éri meg bányászni - elő kell venni a MasterCardot, és jattolni a pénzváltóknak. Nem könnyebb hozzáférni a BTC-hez, mint az USD-hez, főleg mert az utóbbit készpénzért is lehet venni a plázákban.

Máshogy kérdezem: itt állok Kenyában, kezemben egy telefon, amivel lehet telefonálni, SMS-t írni. Az M-Pesa accountomon (ez arrafelé a mobilfizetős rendszer, amivel SMS-ben is lehet tranzakciókat indítani) van 40.000 KES, ez kb elég egy BTC-re. Hogyan tovább? :)

Simán lehet, hogy igazad van, és csak az én fantáziám szegényes, de tényleg nem értem, miért lenne a BTC könnyebben hozzáférhető, mint a többi. Most végignéztem egy csomó BTC-váltót, de a legtöbb helyen papírokat és bankszámla-adatokat kérnek a regisztrációhoz is.

Ránéztem a magyar váltókra. 10-40%-os különbség az adás és vételi árfolyam között. Nem semmi.

Off: Keresek egy Mestert, aki vállalja a kitanításomat a váltó szakmára. A válaszokat a szerkesztőségbe, „Leszek a padavanod” jeligére küldjétek. :-)

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Csak a kaland kedvéért feltelepítettem ezt az egyszerű szoftvert az asztali gépemre. Most még ott tart, hogy 1 év és 35 hónap lemaradásom van a szinkronizációban, de már 18 GB-ot lehúzott. Nem kispályás szoftver.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

A bitcoincore-nal ottvan hogy "Teljes érvényesítés", mellette a kerdojelnel meg "Ugyanakkor több helyet (több mint 20 GB), sávszélességet és hosszabb szinkronizációs időt igényelnek.". nem olvasas ellen nincs orvossag...

Jelenleg 9 asztali windowsos "penztarca" kozul valaszthatsz.
Valaszthatnal pl Electrum-ot vagy mondjuk Bither-et, es egybol hasznalhatod is.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

tulzonak tartom ezt a szamot, de nem is az a lenyeg, hanem az, hogy annak a 3 milliardnak a nagyobbik resze nem fogadja el. Pl. en sem.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

1, Kicsit nagyobb körben, de pont annyira tudsz vele fizetni, mint például a Bocskai koronával (http://www.bocskaikorona.hu/) vagy a Kékfrankal (http://www.kekfrank.hu/) vagy a többi egyéb helyi pénzzel.
2, Attól, hogy valamit pénznek hívsz, még nem pénz (lásd például játékpénz).
3, Adózási szempont még nem tesz valamit fizetőeszközzé.

Lehet ezen rugózni, de attól nem lesz más a világ...

...a legnagyobb baj ránézésre az, hogy az eddigi olvasottak alapján a pénzügyi kultúra és a BitCoin birtoklás kizárja egymást... :/

En Bitcoinban kapom a fizetesem, azt is koltom a mindennapi eletre (es nem vagyok marslako).

Nekem total mindegy, hogy ki minek hivja, en fizetoeszkozkent hasznalom. Hivhatnank pattantyuzasnak is, attol meg nem valtoznak a napjaim, hogy milyen cetlit ragasztunk ra.

Az email sem hivatalosan posta, megis tudsz levelezni 3 milliard emberrel ugy, ahogy eddig soha.

Ha zavar, hogy tudsz ugy levelezni valakivel, hogy azt nem postanak hivjak, akkor ne hasznald, de ne nezz le masokat azert, mert nekik ez tetszik es jo. :)

Végülis, lehet, hogy talált megoldást arra, hogy még ételt is BTC-ből vásároljon :-)

Így valószínűleg nem érintené a többi currencyhez képesti volatilitása. Van egyébként valami db valahol arról, hogy milyen jószágok elérhetők BITcoinnal? Van olyan hely ma a Földön, ahol lehet tisztán BTC-vel élni?

> nem érintené a többi currencyhez képesti volatilitása

Dehogynem, hacsak nem a bolt is BTC-ben fizeti az összes dolgozóját és beszállítóját. Ellenkező esetben lesz az ellátási láncben egy pont, ahol konverzió van, és az végigeszkalálódik az egész soron.

Ha a molnár dollárban kéri a liszt árát a péktől, akkor a pék dollárban határozza meg a kenyér árát. Ha a kenyért dollárért adják, akkor a bolt is ahhoz fogja viszonyítani az árakat, és te is dollárra váltod a BTC-t, amikor a pénztárnál fizetsz. Nézd meg mondjuk azokat a magyarországi boltokat, ahol lehet EUR-val fizetni: lehetni lehet, de brutális árfolyamon váltják a pénztránál, és a forintosított árat kell kifizetned.

"Dehogynem, hacsak nem a bolt is BTC-ben fizeti az összes dolgozóját és beszállítóját. Ellenkező esetben lesz az ellátási láncben egy pont, ahol konverzió van, és az végigeszkalálódik az egész soron."

Nem eszkalálódik, egy idő után benyelődik, esetleg nyereség/veszteség csapódik le a végeken.

Már többen megpróbáltak rövidebb-hosszabb ideig tisztán bitcoinon élni, "living on bitcoin" a google kulcsszó a blogokhoz. Nem egyszerű, de nem lehetetlen, egyre könnyebb.

A likviditás miatt szinte mindenki fiathoz köti az összeget btc-ben, valszeg a fizetését is így kapja. Itt ugye már elválik, hogy a pénznek több funkciója van: többek között csereeszköz és értékmérő. Ez utóbbi a bitcoinból egyelőre hiányzik, de ettől csereeszközként jól funkcionál.

"Megértettem."

Nem, nem értetted meg: leszarod.

"Úgy látom, mivel semmilyen entitás érvelése nem érdekel, így csak akkor fog számodra fizetőeszközzé válni a bitcoin, amikor TE azt mondod."

Ööö... nem én mondom, hogy mitől fizetőeszköz valami... és Te győzködsz, hogy az.

"Pénzügyi kultúrával picit mellélőttél. :/"

Hát... Te beszélsz pénzügyi szempontból nonszensz dolgokról...

"Úgy látszik vagy nem érti, vagy csak sokat bukott bitcoinon."

Érteni értem. Nem, nincs BTC-m és nem is buktam rajta... érdekes viszont, hogy azok védik és erősködnek, akiknek volt vagy van és feltételezhetően buktak rajta valamikor a múltban vagy épp azért tartják a pozíciót, mert van egy kis csodavárásuk, mint ahogy a szerencsejátékosoknak általában...

Pls, valaki, percsib, te, sj, barki, tamassza mar ala valodi ervekkel, hogy mitol nem fizetoeszkoz a Bitcoin (foleg, hogy az EU most ismerte el annak)! Az, hogy nagy a volatilitasa, meg hogy nem tudsz vele benzinkuton fizetni, nem erv, mert kettonna mas valutanak is nagy a volatilitasa (gondoljunk a par evtizeddel ezelotti olasz lirara, az is fizetoeszkoz volt, pedig hetente valtozott az arfolyama, a naponta nagysagrendeket romlo (mill)pengot mar elo se merem hozni... es nem vesztettek el fizetoeszkozi statuszukat ettol) es van tobbszaz ervenyes valuta, amivel nem tudsz benzinkuton fizetni (mert pl. itthon senki nem valtja be neked forintra).

Egyaltalan, mi az a fizetoeszkoz, mit takar a szo?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"Egyaltalan, mi az a fizetoeszkoz, mit takar a szo?"

Huh... van itt pénzügyi műveletlenség és nagy mellény... :)

A legrövidebb és legáltalánosabb definíció az, hogy az állam által kerül kiadásra, ellenőrzésre és az állam áll helyt az értékéért, illetve körforgásban van a gazdaságban.

A BTC nem pénz, nem fizetőeszköz, pont olyan, mintha World of Warcraft gold lenne. Ha a BTC fizetőeszköz, akkor az összes játékban lévő gold/silver/diamond/etc is pénz, csak mert van egy feketepiaca ("10 perc alatt váltó lehetsz, de ha a NAV elkap, 1 évig se hevered ki").

Az EU cikkben nem arról van szó, hogy a BTC currency, hanem arról, hogy ha BTC-t váltasz valutára, akkor arra ne számoljanak fel ÁFÁ-t. Ugyanez igaz a már említett Kékfrankra és a Bocskai koronára, pedig azok se fizetőeszközök.

Innen kívülről nézve ez a szál olyan, mintha a Monopoly játékosok eldöntötték volna, hogy a Monopoly játékpénze - változó árfolyamon - átváltható dollárra és győzködnek mindenki mást, hogy a Monopoly játékpénze valódi pénz, mert lám: egymás között elfogadják... aki benne van, annak érdeke, hogy így fogja fel, aki kívül van, annak meg kicsit megmosolyogtató ez a már-már porszívóügynökös hangvételű győzködés...

Elnezest, ha tevedek, de tudtommal a FED nem allami, megis az felel a dollarert.
Es szinten ugy tudom, hogy szeptemberben a CFTC hivatalosan is arucikknek nyilvanitotta a bitcoint. Ettol nem lesz fizetoeszkoz, de ugyanolyan statusza van, mint mondjuk az aranynak vagy olajnak, ami azert joval tobb, mint a Monopoly penz vagy WoW gold.

Sic Transit Gloria Mundi

Azt hiszem egy videon lattam egy bemutatast, de itt is talalhato informacio rola: https://hu.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

"Eltérően az államilag kontrollált jegybankok többségétől, a Federal Reserve vegyes állami-privát rendszerben működik."

A lenyeg, hogy nem teljesen ugy mukodik mint mas orszagok nemzeti bankja.

Erdekesseg:
Ha rakeresel arra, hogy "fed 8 families" tovabbi erdekessegeket is olvashatsz, bar ezek mar elegge az osszeeskuves elmeletek iranyaba mutatnak :}

Sic Transit Gloria Mundi

"A lenyeg, hogy nem teljesen ugy mukodik mint mas orszagok nemzeti bankja."

A legnagyobb különbség az, hogy nem egy bank alkotja, hanem 12, de az elnökség teljesen hasonlóan a mindenkori kormánytól független...

"Ha rakeresel arra, hogy "fed 8 families" tovabbi erdekessegeket is olvashatsz, bar ezek mar elegge az osszeeskuves elmeletek iranyaba mutatnak :}"

Ó, igen.

"...az állam által kerül kiadásra, ellenőrzésre és az állam áll helyt az értékéért..."

Először is az általad fizetőeszköznek tekintett pénzeknél az állam csak a valódiságért áll helyt, az értékért nem (infláció, árfolyamok).

Másodszor nem a Bitcoin az első példa arra, hogy egy korábban nélkülözhetetlennek hitt "központi irányítót" levált a technika. Amennyire tudom, Magyarország fölött ma már a légiirányítás aktív közreműködése nélkül is át lehet repülni, nem kell föltétlen a légifolyosókat használni. A navigálást elintézi a fedélzeti számítógép.

---
Science for fun...

"Először is az általad fizetőeszköznek tekintett pénzeknél az állam csak a valódiságért áll helyt, az értékért nem (infláció, árfolyamok)."

Egy forint mindig egy forint lesz, függetlenül az inflációtól és az árfolyamoktól. A valódiságáért pedig hogy áll helyt az állam, mit értesz ez alatt? A helytállás nem azt jelenti, hogy mindig tudsz venni 15 forintért egy kiflit... sajnos messze vezet egy olyan eszmecsere, amely során az alapfogalmakról és a (pénz)rendszerszintű működésről sincs azonos alapunk... :/

"Amennyire tudom, Magyarország fölött ma már a légiirányítás aktív közreműködése nélkül is át lehet repülni, nem kell föltétlen a légifolyosókat használni. A navigálást elintézi a fedélzeti számítógép."

Továbbra is van légi irányítás, sőt, jobban kell felügyelni a gépeket... egyszerűen üzemanyagtakarékossági okokból megszűntek a légi folyosók.

> az alapfogalmakról és a (pénz)rendszerszintű működésről sincs azonos alapunk... :/
Azt már rengetegszer kifejtetted, hogy itt rajtad kívül senki nem érti még az alapfogalmakat sem, miközben mindenkinek (namármint rajtad kívül) még az arca is nagy mellé... De vajon azt mikor veszed észre, hogy ezeknek a szegény lelkeknek segíthetnél azzal, hogy a feltett kérdésekre válaszolsz akár az alapfogalmak elmagyarázásával...?

"Azt már rengetegszer kifejtetted, hogy itt rajtad kívül senki nem érti még az alapfogalmakat sem"

Nem írtam azt, hogy rajtam kívül senki nem érti... azt írtam, hogy nem megfelelően használod a definíciókat, pedig elvileg igen magas a pénzügyi kultúrád. Aztán mégsem.

"miközben mindenkinek (namármint rajtad kívül) még az arca is nagy mellé"

Kicsit meredek kijelentések történtek ebben a szálban inflációról, kamatról, deflációról, jegybankról, pénzről, fizetőeszközről és a többi pénzügyi fogalomról.

"De vajon azt mikor veszed észre, hogy ezeknek a szegény lelkeknek segíthetnél azzal, hogy a feltett kérdésekre válaszolsz akár az alapfogalmak elmagyarázásával...?"

Magyarázni? Minek? Kinek? Azoknak, akik vagyonként tekintenek egy fizetőeszközre és fizetőeszköznek tekintenek különféle materiális és immateriális javakat? Értelmetlen cselekedet, ahogy észrevettem...

"Azoknak, akik vagyonként tekintenek egy fizetőeszközre és fizetőeszköznek tekintenek különféle materiális és immateriális javakat?"

Pedig a pénz ötlete eredetileg onnan indult, hogy emberek fizetőeszköznek tekintettek különféle materiális és immateriális javakat...
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Szerintem nem érdemes a definíciókhoz ennyire ragaszkodni;

"Pénz az, amit a piac annak fogad el."

Ahogy az egymilliárd milpengő nem ért szart se, hiába volt törvényes fizetőeszköz (a piac bojkottálta), úgy ez fordítva is megtörténhet - ha egy csereeszköznek van piaca, akkor értéke is. Persze lehet ez a véleményed, rengetegen állítják azt is, hogy "az autó benzinnel megy", de az van, hogy ezek nem örök érvényű igazságok.

LOL.

És a hiperinflálódott (reggel x a kenyér, este 100x) milpengő akkor fizetőeszköz volt, vagy sem?

Ennyi erővel a normál gondolkodású emberek világában... hát hogy is mondjam. Gondolkodnak. Nem sületlenségeket beszélnek. De hát ki milyen "normál gondolkodású emberekkel" van körülvéve.

Törvényes fizetőeszköz volt az uccsó pillanatig. Szintén nagyszülő mesélte valamikor, hogy arrafelé a csendőrök megbotozták a kereskedőket ha nem fogadták el. Más kérdés, hogy nincs a földön elég bot ahhoz, hogy egy ilyen gazdaságot életben tartson.

Lényeg a lényeg, ez a törvényes fizetőeszköz szöveg csak egy ilyen szalmabáb érv. "Pénz az, amit a piac annak fogad el."

Oké, akkor átfogalmazom: a bitcoin jelenleg extrém volatilis, ami azt jelenti, hogy tökéletesen alkalmatlan a valódi életbeli tranzakciók fizetőeszközének lenni.
Az nem fizetőeszköz, aminek az értéke órák alatt megtizedelődhet vagy megsokszorozódhat. Legalábbis nem "jó" fizetőeszköz. Míg a forint - bár nem szeretjük annyira - annyi bizalmat legalább élvez a gazdaságban, hogy alkalmas a valódi élet tranzakcióiban fizetőeszközként üzemelni.

--
arch,debian,openelec,android

"Legalábbis nem 'jó' fizetőeszköz."

Ha arrol vitatkoznank, hogy a bitcoin _jo_ fizetoeszkoz-e, akkor igazad lenne. Nem errol vitatkozunk.

Egyebkent - barmilyen hihetetlen - a bitcoin kepes a valos eletben fizetoeszkozkent viselkedni, emberek fizetnek vele, es a vegen gyakorlatilag egy valutavaltasi folyamat vegen barmilyen valutava konvertalhato.

Ha valami sarga, hapog, es uszik a vizen - nos az neha valoban kacsa, meg ha gumikacsa is.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

( sj | 2015. 11. 10., k – 10:06 )

nem bizom benne, ld. meg a kiszamolo cikket: http://kiszamolo.hu/mi-a-velemenyem-a-bitcoinrol/

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Már a maga idejében sem volt az. A BTC kapcsán nem csak pénzügyi megmondóembernek kell lenni, hanem a technológiához is kell érteni, akkor tudná TALÁN látni és értékelni a teljes képet. A pénzügyi szakik akkoriban jellemzően azonnal tulipánhagymázni meg piramisjátékozni kezdték, de ez elég gyorsan elmúlt már az ő köreikben is. Ma már a laikusabbja se vagdalkozik ilyen hülyeségekkel, sokkal óvatosabban közelítik meg a kérdést.

Kivancsi vagyok, hogy hanyan hasznaljak jelenleg, en nem latom sok ertelmet.

Erdekes dolgokrol irnak itt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Theft
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#Security

[szerk.] Talan mikor az emberiseg tobb bolygon lesz szetszorva akkor hasznat vehetjuk a bitcoinnak :)

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Mivel értéke van, nyilván rátelepül a pénz csecsén felcseperedett bűnözés minden formája, ebben semmi új nincs.
A #security problémák többnyire a meg nem erősített tranzakciókkal kapcsolatosak, amikre soha nem is vállalt garanciát a Bitcoin, ezért van a bányászat.
Nem lehet tudni hányan használják, de a tranzakciók száma erős növekedésben van, amióta lecsengett a hype, ez azért árulkodó.

"Biztos hiteles ez a vízió..?"

Mármint a cikkben említett? A két ábra eléggé hajaz egymásra:

http://kiszamolo.hu/wp-content/uploads/2013/03/penzgrafikon-e1364147477…
https://www.google.com/search?q=btc+usd&ie=utf-8&oe=utf-8 (https://www.google.com/finance/chart?q=CURRENCY:BTCUSD&tkr=1&p=5Y&chst=… )

Az, hogy befektetésnek meddig lesz használható... jó kérdés, biztosat erről alighanem sose lehet majd tudni.

( osod88 v | 2015. 11. 10., k – 13:32 )

Volt, ráadásul még eléggé az elején mikor még kicsi volt a bonyolultság, és lehetett otthon is generálni.
De én marha aztán nem vettem elég komolyan, és valahol elhagytam a wallet.dat-omat.
Így jártam, azóta sincs.

( lolcoder | 2015. 11. 10., k – 13:38 )

Elsore picit lelombozott a sok negativ reakcio, de aztan rajottem: 2011 korul hasonlo volt az attitudom.

- "Megis mire jo?"
- "Minek foglalkozzak ezzel?"
- "Ossze-vissza valtozik az erteke, ebben nem tarolnek vagyont."

Azota hasznaltam kismillio dologra, ezzel foglalkozom foallasban, 100+ millio HUF erteku BTC-t kezelek sajat magamnak es ugyfeleimnek.

Mi tortent a ketto kozott? Elkezdtem utanolvasni, foglalkozni vele. Az egysoros reakciok alapjan nekem az az erzesem, hogy a legtobb hozzaszolo el sem indult ebbe az iranyba (ami rendben van, csak probalok ramutatni, hogy talan nekik is mas lenne a velemenyuk tobb informacio birtokaban).

Amikor hirtelenbe' kellett szerver alkatresz es a nagyon kedves bank megszuntette a ceges bankszamlat indoklas nelkul, akkor peldaul jol jott, hogy tudtam mivel fizetni online es megrendelni ami kellett. Feleannyi ido alatt, a boltban kapott ar kb 60%-an jott az LSI.

Lesz a bitcoinnak jovoje? Talan, talan nem. A kriptovalutanak? Az oszinte penznek, amibol nem tudnak csak ugy kozpontilag nyomtatni amikor ugy tartja kedvuk a 'megbiztottaknak'? Nagyon remelem, hogy igen.

nekem eleve a koncepcio gaz: egy maroknyi csoport onkenyesen ratette a kezet egy nagy valag bitcoin-ra. Nem autos peldaval: ha egy tarsadalomban a kagylohej a torvenyes fizetoeszkoz, majd te beallitasz egy nagy zsak halpikkellyel, hogy mekkora cool dolog, bla-bla, es hogy lehessen fizetni matol azzal is (egy nyilvan onkenyes arfolyamon).

Az az alapveto problemam, hogy a btc mogott nincs gazdasagi teljesitmeny, es foleg azoke mogott nincs, amiket egy szuk csoport sajat reszre 'kibanyaszott'. Azt a suketelest meg hagyjuk mar, hogy ez jar nekik a btc-t szamolo gepek villanyszamlaja miatt. Szoval, ha veszel a boltomban egy kabatot, es btc-vel akarsz fizetni, akkor udvariasan kozlom, hogy hova dugjad a btc-det...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Először is szíved joga távolmaradni tőle, nem kell elfogadni a boltodban. Ha más nem, akkor nálad olyan bankkártyával fogok fizetni, ami mögött BTC a fedezet. Ha pedig nyílik egy a szomszédodba ahol BTC-t is fogadnak, akkor oda megyek, a váltás 1-3% -os költségét megspórolom. Mellesleg a kereskedõ is megsporolja a bank 1-3% -át.

Senkinek nem kell megtérnie.

Az, hogy kinek a vagyona mögött milyen gazdasági teljesítmény van, igencsak szubjektív. Szerintem a BTC valós gazdasági és társadalmi problémákra lehet megoldás, amiből hossztávon sokkal többet profitálhatunk mint pl a ma 245 milliárd dollárt érő Facebook tevékenységéből, aminek 28%-a Zuckerberg kezében van, 31 évesen (plussz amit eddig kivett). Ő tenyleg ennyivel többet dolgozott mint a te, ezzel nincs problémád? Neki hány órás egy nap?

Senkinek nem kell megtérnie.

ez igaz

Az, hogy kinek a vagyona mögött milyen gazdasági teljesítmény van, igencsak szubjektív.

rosszul dekodoltad, amit irtam. En ugy ertettem, hogy ahhoz, hogy legyen $100-od, ahhoz el kell menni a gyarba, es le kell huznod x orat a szalag mellett. Tehat x ora munkaert kaptal $100-t. Namost az a problemam, hogy a $100 egyenerteku btc mogott nincs egy ugyanakkora erteku munka, igy a valodi erteke kb. mint egy kabatgombe. De valami csoda/szemfenyvesztes/kabitas/... kovetkezteben vannak bizonyos emberek, akik ennek ellenere elfogadjak. Lelkuk rajta...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Én is így értettem. Zuckerberg 31 évesen lehúzott annyit a "szalag mellett", hogy most több milliárd dolláros vagyona van? Ezt nem érzed anomáliának ezzel a gondolatmenettel?

A Bitcoin megalkotói nem védték le a blockchain technológiát, pedig abból is csilliárdosok lehetnének. Bárki beszállhatott bányászni, "részvényes" lehetett, adták gombokért bárkinek. Emellett rengeteg munkát belefektettek és nagy volt az esély, hogy a semmiért cserébe. Ennél tisztességesebben kevesen gazdagodtak meg.

Szerintem van pár tévképzeted a dologgal kapcsolatban. Először is: nem azok vitték oda a halpikkelyt akikre te gondolsz. Az elején mögé álló lelkes mérnökök, hackerek fejlesztők igen kis részének maradt a zsebében számottevő mennyiségű BTC. A legtöbb már akkor eladta vagy vett rajta valamit amikor hirtelen a tanulásból/játékból az lett hogy elkezdett 3-15 dollárt érni. A maradékot meg a 20-30 dolláros árfolyam tizedelte meg rá 1 évre.

Akikre te gondolsz szerintem mint fő gonoszok, azok pl a kínaiak, akik sokkal később szálltak be, és kezdtek el bányászni iszonyatos kapacitással és méretekben.

Viszont azt nem értem hogy ettől miért lesz gáz maga a Bitcoin. Számtalan esetben ölnek meg pl. embereket konyhakéssel, mégis van belőle otthon pár, és kihasználom az előnyeit (pl. hagymát szeletelek vele).

Pontosan.

Ez az egyetlen valoban transzparens, es kiszamothato penz.

Meg tudom mondani, hogy 2065 marciusaban mennyi Bitcoin lesz forgalomban.

Te meg tudod mondani, hogy mennyi Forint lesz akkor forgalomban? Szerintem meg azt se tudna senki megmondani, hogy lesz-e meg Forint egyaltalan.

(Bitcoin biztosan lesz, hacsak nem radirozzuk ki magunkat teljesen... De akkor Forint sem lesz, az tuti, szoval azt a lehetoseget az egyszeruseg kedveert huzzuk ki)

Mert amíg csak 1db node is működik a világban, addig lesz. És már annyira túlnőtte magát a dolog, hogy ha holnaptól 0 dollárt ér, akkor is ezrek fogják működtetni a p2p hálózatot (persze ezek jobbára olyan fejlesztők lesznek akiket érdekel a technológia, legyenek profik vagy lelkes amatőrök), mivel a blockchain maga nem csak fizetésre és bizniszelésre használható. Ez lehet kutatás, valamilyen egyéb szolgáltatás, tanulás, etc..

Ha pedig magában az elvben nem találnak kritikus hibát, akkor a fenti scenario is teljes mértékben kizárható. Perpill a matematika egy fokkal megbízhatóbb dolog mint az országok kormányai és nemzeti bankjai, márpedig a bitcoin az vegytiszta matek.

nem lehet csak ugy nyomtatni belole 2x annyit.

egy kerdes: szerinted kicsi orszagunk csak ugy, minden tovabbi nelkul nyomtathatna meg jatekpenzt (a HUF-ra gondolok most)?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Nyomtatni nyomtathatna. Hogy lenne-e hatasa a forint vasarloertekere? Hat persze! De a lehetoseg adott, a kerdes pedig csak a nyomtatasrol szolt, az Allami Penzverde pedig halistennek problemamentesen uzemel. Oke, kicsit nagyobb fust jonne ki ha meg pluszba kellene nyomtatni, de megoldanak.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Nehéz az élet:
- Akiknek nincsenek kellő ismeretei, azoknak a véleményét nehéz komolyan venni.
- Aki ért hozzá, de érdeke is fűződik hozzá („ezzel foglalkozom foallasban,…”), annál pedig nehéz elhinni, hogy elfogulatlan.
- Kevés olyan ember lehet, aki ért hozzá, de nincs érdekeltsége az ügyben.

„Az oszinte penznek, amibol nem tudnak csak ugy kozpontilag nyomtatni amikor ugy tartja kedvuk a 'megbiztottaknak'?”
Ez nagy előny, de egyben talál hátrány is. Kicsi a valószínűsége, de nem zárható ki, hogy egyszer az egész Földön közös fizetőeszköz (dollár, euró, jüan, rúpia, terra, gaia,…) lesz. A bitcoin korlátozott számban fog rendelkezésre állni, így esélye sincs arra, hogy az egyedüli fizetőeszköz legyen.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

a Bitcoint nem 100-al, hanem 100 millioval lehet osztani. Tehat jut mindenkinek ha kell. :)

Ettol fuggetlenul nem gondolom, hogy ez lesz az egyeduli penz, sokkal ellenallobb egy olyan gazdasag, ahol tobb penz forog, mindegyik kulonbozo tulajdonsagokkal rendelkezik, es arra hasznaljak, amire a leginkabb valo.

A Bitcoin pl. tipikusan alkalmas nemzetkozi, bizalom nelkuli elszamolasokra (pl. importalsz Kinabol gumikacsat 100 millioert, es egy escrow accountba kell helyezni a penzt, amig meg nem jon a szallitmany). Ezt a Bitcoin a hagyomanyos bankgarancias megoldas koltsegehez kepest toredekannyiba kerul.

Ismeret: valamelyik amerikai elemzo mondta (aki nem tulajdonolt Bitcoint, de az volt a munkaja, hogy utananezzen a dolognak, szabalyozoi szempontbol): "Probaltam eljutni minel tobb emberhez, hogy minel kiegyensulyozottabb kepet kapjak a tanulmanyomhoz, de nem talaltam senki olyat, aki rossz velemennyel volt a Bitcoinrol viszont teljes mertekben ertette, hogy hogyan mukodik".

Erre szoktak azt mondani kocsmai beszelgetesekben, hogy "ennyi." :D

Satoshi nem szánta a világ egyedüli pénzének, egyszerűen csak útjára engedte. Ugyanakkor Bitcoinnal lehet hitelesíteni olyan sidechain-eket is, aminek a szabályait ("kibocsájtását") akár államok is kontrollálhatják - a Bitcoinban és a mögötte lévő blockchain technológiában olyan lehetőségek vannak, amibe belegondolni is kár, jelenleg fel sem foghatjuk.

"We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust." -- Satoshi Nakamoto: Bitcoin (whitepaper)

"Aki ért hozzá, de érdeke is fűződik hozzá („ezzel foglalkozom foallasban,…”), annál pedig nehéz elhinni, hogy elfogulatlan."

Nem vagyok biztos benne, hogy az "elfogultsag" ebben a kontextusban ertelmezheto.

Itt nem biralkodunk vagy valasztunk opciok kozott. Csevegunk, tapasztalatot, velemenyt osztunk meg.

Amire Te gondolsz, az szerintem egy olyan threadben allna meg a helyet, ahol az a kerdes, hogy "szerintetek fektessek bitcoinba?" vagy "hol vasaroljak BTC-t?".

Az mas kerdes, hogy a nagy 'elfogultsagom' ellenere az elsore azt mondanam, hogy 'ne tolem kerdezd' a masodikra pedig legtobbszor masok szolgaltatasat javaslom.

A "korlatozott szamban fog rendelkezesre allni" szerencsere nem problema, oszthato kb barmeddig.

„…oszthato kb barmeddig.”

Ezzel nem lesz több belőle, csak az átváltási árfolyam fog változni. Kb. a továbbosztás arányának megfelelően. Tehát az osztás után több dollárt/forintot/kecskét/tevét/… kell majd adni egységnyi bitcoinért.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

„Nem vagyok biztos benne, hogy az "elfogultsag" ebben a kontextusban ertelmezheto.”

Az egyik legfőbb probléma, hogy emberek használják a bitcoint fizetésre.

Ráérő időmben olvasgattam egy kicsit a bitcoin biztonsági vonatkozásairól, felhasználói szemszögből. Például a „Some things you need to know”, illetve a „Securing your wallet” irományokat. Az írásokban szereplő linkekre is ránéztem. Arra jutottam, hogy ezek alapján, figyelembe véve a felhasználók szokásait, az emberek maximum 5–10% alkalmas arra, hogy ezt a fizetőeszközt biztonságosan használja. A hangsúly a maximum szón van. De azon sem lepődnék meg, ha egy alaposan tanulmány ennél kisebb arányt állapítana meg.

Mire alapozom ezt az állítást:
- Volt szerencsém néhányszor szembesülni azzal, hogy a delikvens a pénztárnál, a pénztárcájából elővett cetliről írja be a bankkártya PIN-kódját.
- Jelszónak kutya/macska/gyerek/szerető/… neve szerepel sokaknál. Szintén tanulságos az ellopott jelszóadatbázisok alapján készített statisztikák tanulmányozása is. Aki bonyolultabb jelszót használ, az hajlamos kiragasztani egy cetlin a monitorra. 12 szavas seed -> cetli a monitorra, vagy rosszabb esetben egy bitcoin-seed.docx fájl a Dokumentumok könyvtárba.
- Biztonsági másolat: Sokan még életükben nem halottak ilyenről. Aki tudja mi az, az az első merevlemez hibáig meg van győződve róla, hogy neki ilyenre nincs szüksége.

Tehát, szerintem, az emberek többsége nem alkalmas a bitcoin használatára. Ez persze a jövőben változhat, de az biztos, hogy egy ilyen változás nem 1–2 év alatt fog bekövetkezni. Addig viszont nagyobb veszélynek van kitéve egy bitcoinos wallet, mint egy valódi pénztárca. Mert a pénztárca ellopásához fizikailag meg kell közelíteni a célszemélyt, azonban a bitcoinos wallet esetén – a jelenlegi átlagos felhasználói szokások mellett – sokan már akkor is veszélyben vannak, ha az internetre csatlakoznak a számítógépükkel.

Tehát, még mindig szerintem, akkor lenne egy bitcoinos szakértő elfogulatlan, ha az előnyök mellett a nehézségekről is a súlyuknak megfelelő alapossággal írna/beszélne. De a helytelen használatból adódó problémákról az agitáció során nem szoktak hosszasan értekezni. A programot néhány perc alatt lehet telepíteni, viszont egy átlag számítógép használót a biztonságos használat fontosságáról meggyőzni már sokkal több idő. Figyelem: nem a biztonsági szabályok felsorolásáról beszélek, hanem arról, hogy ennek fontosságáról meg is győzzék a jövőbeni felhasználót. Úgy, hogy nem csak bőszen bólogat, hanem a használat során be is tartja a szabályokat.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Akkor elég rossz helyeken olvasgattál. A BTC egyik legnagyobb problémája az, amit leírtál, de ez egy köztudott dolog. Akit valamilyen szinten érint a dolog, az napi szinten foglalkozik ezzel. Gombaszámra nőnek a startupok, wallet fejlesztők, sok ezer hozzászólásos ötletelések a témában.

3-4 éve kb 10-15 évet jósoltak annak, hogy átlagember is kényelmesen tudja használni. Az azóta eltelt időben rengeteg változás történt, és szépen látszik hogy halad a dolog a maga útján.

Eléggé hasonlít az internet megjelenéséhez dolog, a 90-es évek közepe felé mikor néhány egyetemen hozzá lehetett férni, akkor pl. meg sem fordult a fejemben hogy a szüleimnek megpróbáljam elmagyarázni hogy mi ez, mire jó, mire lesz jó. Most meg ott ülnek előtt minden este. Ehhez persze nekik is és az internetnek is alkalmazkodnia kellett.

( keo | 2015. 11. 10., k – 14:31 )

az internetre is ezt mondtak... "minek nekunk az email, itt van a szines fax, es nem kell hozza draga modemes szamitogepet venni, a internet elofizetesrol nem is beszelve."

"kell a halalnak" – mondtak akkor.

En a Bitcoint ugyanigy latom.

Ami szerintem nagyon erdekes, hogy egy geek orientaltsagu portalon is ennyi negativ hozzaszolas van... En azt vettem eszre, hogy akik minimalisan is ertenek a techhez, azokat egybol lenyugozi a Bitcoin altal nyujtott vegtelen lehetoseg.

Soha nem volt meg olyan, hogy tobb milliard bankszamla es penzugyi szolgaltatas nelkuli ember, egy mobiltelefon es internet hozzaferes segitsegevel barkinek kuldhet penzt barhova a vilagba azonnal, szinte ingyen. (Tudtatok, hogy vannak olyan orszagok, ahol a megtakaritasaikat pl. elo disznoban tartjak? Mert nincs mas lehetoseguk, nem fernek hozza azokhoz a penzugyi szolgaltatasokhoz, amit mi garantaltnak veszunk itthon...)

Igen, a fejlodo orszagokban van mobiltelefon. Igen, gyorsabban terjed, mint nalunk. Igen, internetuk is van, es Macbook Pro-juk is. Ha ugy gondolod, hogy nem, akkor ne sertodj meg az amerikain, aki megkerdezi, hogy tenyleg jurtakban lakunk-e Magyarorszagon.

Es igen, most ingadozik az arfolyam, de ez hosszutavon meg lesz oldva a nagyobb likviditassal, illetve mar most sok startup foglalkozik az azonnali megoldason... Van olyan Bitcoin tarca ahol pl. USD-hez van kotve a tarcad egyenlege (azaz a Bitcoin mennyiseg ingadozik, az USD erteke fix), igy nem vagy kiteve az arfolyam mozgasnak.

A Bitcoin egy nyilt platform, amire barki epithet. Nem kell engedelyt kerni senkitol, nem kell bonyolult es draga szabalyozoi es engedelyezesi folyamatokon atmennie senkinek...

Az interneten a szabad informacioaramlas es az engedely nelkuli innovacio elkepeszto valtozasokat hozott a vilagnak. Teljes atalakitotta az informacio alapu szektorokat, mint pl. mediat, a kommunikaciot, az uzletvitelt, stb. A Bitcoin elhozza ugyanezt, csak a bizalom alapu szektorokba.

Ha barmilyen bizalom alapu szolgaltatast be akarsz epiteni az appodba (legyen az fizetes, escrow, smart contract, szavazas, vagy barmi, tenyleg), es azt szeretned, hogy mindenkinel ugyanugy mukodjon, hatarok nelkul, arra az egyetlen eselyed, hogy a Bitcoin protokollt hasznald. Amint megprobalod hagyomanyos banki uton elerni ugyanezeket az "API hivasokat", vegtelen mennyisegu papirmunka, megkotes es egyebbe fogsz beleutkozni.

Nem kell ezzel egyeterteni, most is vannak sokan akik meg az internetet sem tudjak elfogadni. :) Az ido majd mindent megold.

+1

"Ami szerintem nagyon erdekes, hogy egy geek orientaltsagu portalon is ennyi negativ hozzaszolas van..."

+sok

IT, dev, crypto, és egyéb szakmai oldalakon pont fordítva szokott lenni. Én két magyar szakmai portalt olvasok, az egyik a hup, a másik egy másik.. Ezeknél viszont a BTC kapcsán teljesen más az _általános_ vélemény mint a külföldi oldalakon. Dehát azok amúgy is hanyatlanak, mint ahogy az köztudott.

> Ami szerintem nagyon erdekes, hogy egy geek orientaltsagu portalon is ennyi negativ hozzaszolas van... En azt vettem eszre, hogy akik minimalisan is ertenek a techhez, azokat egybol lenyugozi a Bitcoin altal nyujtott vegtelen lehetoseg.

Geek != bankar/broker/penzugyi szakember
Tegyuk fel, hogy ertem a (bitcoin) technologiat, viszont fogalmam sincs a penzugyekrol. Szerintem egy kozgazdasznak vagy hasonlo kaliberu embereknek kellene terjeszteni a "bitcoin iget" ha tenyleg jo otlet.

> A Bitcoin egy nyilt platform, amire barki epithet. Nem kell engedelyt kerni senkitol, nem kell bonyolult es draga szabalyozoi es engedelyezesi folyamatokon atmennie senkinek...

Nem vagyok benne biztos, hogy ez elony. A szabalyozas nelkuliseg nagyon jo, amig korlatozott keretek kozott bizalomra epul a dolog. Amint ebbol a korbol kilep egy szolgaltatas valtozik a felallas.
Vegyuk peldanak az internetet es a spam-et, a ketto nem egyszerre alakult ki.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

> Nem vagyok benne biztos, hogy ez elony. A szabalyozas nelkuliseg nagyon jo, amig korlatozott keretek kozott bizalomra epul a dolog. Amint ebbol a korbol kilep egy szolgaltatas valtozik a felallas.

Pont ez a lenyeg, nem kell koztes megbizhato fel... Ezert nins mit szabalyozni. A bankokat azert kell szabalyozni, mert bekerul a penzed az eszkozeik koze, es te csak egy kotelezettseg leszel szamukra (azaz az ovek a penz, amit visszaadnak, ha minden jol megy...). Ezenkivul tele vannak partnerkockazattal (pl. kulfoldre utalas levelezo bankokon keresztul). Ha epp becsodol a koztes levelezo bank, akkor bukta mindenki a penzet. Ezert mindenki megvarja a teljes napi elszamolast, ezert ilyen lassu a nemzetkozi utalas.

A Bitcoinnal nincs partnerkockazat, mindenki a sajat tarcajat kontrollalja. Vagy nalam van, vagy nalad a Bitcoin. Nincs olyan, hogy "utkozben", vagy "elveszett".

(Ez termeszetesen akkor igaz, ha nem egy Bitcoin "bankot" hasznalsz, mint pl. Coinbase, Xapo, vagy Circle - naluk ugyanaz a helyzet mint a bankoknal, ok kontrollaljak a bitcoinjaidat, nem te... Ezert javasolt olyan tarcat hasznalni, ahol nalad marad a kontroll -- a privatkulcsok kontrollja).

> Vegyuk peldanak az internetet es a spam-et, a ketto nem egyszerre alakult ki.

A spam egyebkent pont egy nagyon jo pelda arra, amit meg lehetne oldalni Bitcoinnal. Jelentektelen mennyisegu penzt fizetve (1 Ft mondjuk) az emailedert tuti atmegy. Neked megeri, a spammelonek, aki tizmillios meretekben kuld, mar nem. A Bitcoin az elso olyan technologia, ami lehetove teszi az M2M (machine-to-machine) micropaymenteket.

De lehetne egyebkent proof-of-work alapu is, es akkor gepidovel dolgozol meg az emailedert, mondjuk csinalnod kell egy 0.1 masodpercet igenybe vevo SCrypt hash-t. A geped siman megcsinalja, de a spammernek elkepeszto geppark kene, hogy kikuldje a tobb millio levelet, es mar nem erne meg.

> De lehetne egyebkent proof-of-work alapu is, es akkor gepidovel dolgozol meg az emailedert, mondjuk csinalnod kell egy 0.1 masodpercet igenybe vevo SCrypt hash-t. A geped siman megcsinalja, de a spammernek elkepeszto geppark kene, hogy kikuldje a tobb millio levelet, es mar nem erne meg.

A spammereknek altalaban eleg nagy szamitasi teljesitmenyhez van hozzaferesuk, valamint amit az en CPU-m 0.1 mp alatt szamol ki azt egy erre a feladatra tervezett eszkoz 10000szer gyorsabban teszi meg.

--------
Vultr VPS: SSD + 768MB RAM, 5USD/hó (benchmark), 20USD kupon: SSDVPS

Altalanos dolgot mondtam, nyilvan szamolhat a te GPU-d is inkabb, lehet a hashing algoritmus ETHASH (amire nem eri meg ASIC-et epiteni), stb.

Es be lehet ugy is allitani, hogy a nehezseg novekszik, minel tobb emailt kuldesz ki. Tehat ha napi 300 emailt kuldesz mert fontos ember vagy, az siman belefer, de ha mar tiz milliot akarsz, akkor abba tobb tizmillio dollarnyi GPU farmot kene belefektetni.

Ha valakit ez erdekel, konnyen ki lehet szamolni egy gyakorlatban jol mukodo algoritmust, de itt a problema inkabb ott van, hogy az SMTP protokoll annyira mindenhol be van agyazva, hogy gyakorlatilag lehetetlen egy akkora valtozast kivitelezni rajta.

[OFFTOPIC]
> A spam egyebkent pont egy nagyon jo pelda arra, amit meg lehetne oldalni Bitcoinnal. Jelentektelen mennyisegu penzt fizetve (1 Ft mondjuk) az emailedert tuti atmegy.

Nagyszeru, tehat tetszoleges webapp kuld X levelet naponta es valaki ott ul, hogy befizesse a kuldes elott az 1 forintokat vagy elofizetese van a szervernek/appnak/stb., hogy naponta kuldjon akarmennyi (vagy napi X ft erteku) emailt. Amint a szervert feltorik az kezzelfoghato kart fog okozni a webapp uzemeltetonek es bonuszkent a spam is celba er :) Nem ertem ez miert jobb a mai spam helyzetnel. A (profi) spammereket egyebkent valoszinuleg jol megfizetik, valoszinuleg konnyebben kiadnak a penzt mint egy indulo legalis szolgaltatas.

Kovetkezo lepes: vasarolhatsz friss levegot 0.0001 bitcoinert lelegzetvetelenkent :)

[/OFFTOPIC]

> Ha epp becsodol a koztes levelezo bank, akkor bukta mindenki a penzet.
Ez remelem nem igy mukodik az EU-ban.

> A Bitcoinnal nincs partnerkockazat, mindenki a sajat tarcajat kontrollalja. Vagy nalam van, vagy nalad a Bitcoin. Nincs olyan, hogy "utkozben", vagy "elveszett".
Ilyen esetben mi is a kulonbseg a keszpenz es a bitcoin kozott? A penzem vagy nalam van vagy odaadom valakinek. A bitcoin tarolo eszkoz is tonkremehet mint ahogy egy penzzel teli tarca is elveszhet.

Egyebkent kezd erdekes lenni egy kicsit a dolog. A peer-to-peer utalas resze.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

> Ilyen esetben mi is a kulonbseg a keszpenz es a bitcoin kozott? A penzem vagy nalam van vagy odaadom valakinek.

Az a kézzelfogható különbség, hogy a bitcoint interneten át is odaadhatod bárkinek.

> A bitcoin tarolo eszkoz is tonkremehet mint ahogy egy penzzel teli tarca is elveszhet.

Egy mai bitcoin tárca backupja annyi, hogy 12-13 szót feljegyzel és amíg a szavakat vissza tudod gépelni, addig nem vesznek el a coinjaid [1]. Pénzzel teli tárca elvesztése esetén a miatyánk háromszori elismétlését szokták javasolni, de nem mindig segít. Been there.

Az internetes "utalas" az elonye.
A 12-13 szavas backup jol hangzik, vallalhato.
Amint elfogadjak a sarki boltban onnantol van jovoje :)
Talan meg vannak olyan helyek ahol az ember visszakapja az elhagyott tarcajat a tartalmaval egyutt.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( hunti v | 2015. 11. 10., k – 14:49 )

Van. Kb 1 forint. Annó faucet-el egybekötött kaszinót pörgettem php-curl-el sok ip címről, pár száz forintot összeszedtem vele, de utána raktak egy kis delay-t a php válaszába, és úgy már nem érte meg vele foglalkozni.

( Raytry | 2015. 11. 11., sze – 14:34 )

Velemenyem szerint a bitcoin legnagyobb hatranya, hogy fix mennyisegu. Az osszes penz mennyisegenek (ertekenek) reprezentalnia kellene a rajta megvasarolhato aruk es szolgaltatasok osszessegenek erteket. Ennek mennyisege (ossz erteke) viszont erosen valtozik. Az nem segit sokat a dolgon, hogy barmennyi reszre feloszthato a bitcoin, mert akkor az egysegara valtozik. Nem mindegy mennyi kabatgombet gurcol az ember a szalag mellett. A valtozo ar meg a spekulansok malmara hajtja a vizet. Az megtovabb ront a helyzeten, hogy ez nem az egyeduli fizetoeszkoz, aminek osztoznia kell az aruk es szolgaltatasok osszessegenek erteken. Az idealis penznem valos erteke mindig ugyanannyi maradna. Az ezt kiado etikus bank meg ugy szabalyozna a forgalomban levo penz mennyiseget, hogy az reprezentalna ezt az ossz erteket. Ezert szimpatikus nekem az "Ithaca hour" penz, mert valos erteket jelkepez (tart szamon). Elvileg nem szabadna inflalodnia, az ertekenek elmasznia sokszorosan. https://en.wikipedia.org/wiki/Ithaca_Hours http://www.suska.info/?suska_penzrol

"Az osszes penz mennyisegenek (ertekenek) reprezentalnia kellene a rajta megvasarolhato aruk es szolgaltatasok osszessegenek erteket."

Ez gazdaságilag hülyeség... mindig csak annyi pénznek kell lennie, amennyivel az árucsere zavartalanul biztosítható, ez mindig jóval kevesebb, mint amennyi érték van a gazdaságban.

"Az idealis penznem valos erteke mindig ugyanannyi maradna. [...] Elvileg nem szabadna inflalodnia, az ertekenek elmasznia sokszorosan."

Az ideális pénznem inflálódik, hogy ne halmozz fel papírokat a párnában, hanem egyéb dolgokat halmozz fel, ha már gyűjtögetsz és a pénzzel csak egyszerűsítsd a cserét.

"mindig csak annyi pénznek kell lennie, amennyivel az árucsere zavartalanul biztosítható, ez mindig jóval kevesebb, mint amennyi érték van a gazdaságban."

Ez csak ront a helyzeten akkor. Megrugalmasabban valtozhat a bitcoin erteke.

A penz a kamat miatt inflalodik. A kamat a penzkiado bankok altal kivetett egyfajta etikatlan ado. (Szabadrablas.) A penzforgalom osztonzesere van mas megoldas is, ami ki is lett probalva, nagy sikerrel.
https://www.youtube.com/watch?v=W9dttjObGrQ

"Ez csak ront a helyzeten akkor."

Egyszerűen a pénz nem arra való, hogy vagyonként felhalmozd. Aki ezt az egyszerű összefüggést megérti, már félúton jár a megfelelő pénzügyi kultúra felé...

"A penz a kamat miatt inflalodik."

Nem a kamat okozza az inflációt, hanem az infláció a kamatot... :)

"A kamat a penzkiado bankok altal kivetett egyfajta etikatlan ado. (Szabadrablas.)"

A bankoknak tulajdonképpen teljesen mindegy, hogy mennyi a kamat, mert nagy általánosságban a betéti- és a hitelkamatok különbözetét fordítják a működésre, ez kamatszinttől független viszont a különféle kockázatok megjelennek benne (igen, a magas infláció is egy kockázat).

"A penzforgalom osztonzesere van mas megoldas is, ami ki is lett probalva, nagy sikerrel."

A dihidrogén-monoxid pedig gőz formában súlyos égést okozhat, hozzájárul természeti környezetünk eróziójához és számos fém korrózióját, rozsdásodását sietteti. Van még ilyen, ahonnan ezek jöttek?

"Az idealis penznem valos erteke mindig ugyanannyi maradna." - De hogyan, ha az érte kapott termékek és szolgáltatások értéke is változik? Nem attól függ egy pénz stabilitása, hogy mekkora a bele fektetett bizalom? (nyilván ez nő annak függvényében, hogy mennyien használják)

( khiraly | 2015. 11. 11., sze – 21:57 )

Van egy 4-5 eves titkositott mentesem, amiben van bitcoinom, vagy 20, vagy 2 vagy 0.2.
A jelszot nem tudom mar reg. De amint elterjednek a quantum szamitogepek (kopp-kopp 5 ev), addigra remelem tobbet fog erni:)

Es ezt az egy dolgot nem ertem. Ha mondjuk valaki 1900-ban ratelepedett 20 dollarra, az olyan, mintha most 4200 dollarja lenne[1]. Viszont ha ezt beassa a kert vegeben a nagyapja, akkor ma meg mindig csak 20 dollarja lenne.

Ugyanez a dolog bitcoinnal egeszen remiszto. Ha valaki 20 bitcoint elasott volna 2010-ben, amikor az arfolyam 0.2USD volt (azaz 4 dollarja volt), most 5 evvel kesobb mar 370 USD-s arfolyamon ugyanez a 20 bitcoin 7400 USD-t erne, lehet 100 ev mulva multimilliardos lenne.
Akkor ezt az erteknovekedest kinek kellene finansziroznia?

Amig a bitcoin terjed es egyre nepszerubb addig az erteke szuksegszeruen emelkednie is kell, mivel veges a keszlet es tobben hasznaljak (nagyobb a kereslet kicsi a kinalat).
Namost egy deflalodo penz minden gazdasag remalma. Miert jo ez a bitcoin eseteben?

[1]: http://www.measuringworth.com/uscompare/relativevalue.php

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A deflaciot azert szoktak rossznak mondani, mert azt feltetelzik, hogy csokkenti a keresletet azzal, hogy ugyanannyi penzert 1 ev mulva nagyobb erteku arut tudnak venni az emberek, igy mindenki csak ulne a penzen es nem fogyasztana.

De igazabol kiprobalva meg sosem volt (vagyis de) es fogyasztascsokkento hatasa elegge megdolni latszik, hiszen az iphone-t is megveszik az emberek, pedig 1 ev mulva ugyanannyi penzert jobb iphone-t kapnanak. Illetve a hitelt is esz nelkul veszik fel, pedig, ha 1 evig sporolnanak, akkor kevesebb elkoltott penzbol (-kamat) jobb arut kapnanak.

--------
Vultr VPS: SSD + 768MB RAM, 5USD/hó (benchmark), 20USD kupon: SSDVPS

ha jelszavas a wallet.dat-ot akkor a cimeket jelszo nelkul is meg tudod nezni (meg az egyenleget lekerni). a jelszo csak a privkeyhez kell hogy el tudd kolteni. ha sok coinod van benne, akkor egy bruteforce-ot megeri, hacsak nem 60 hossz mindenfele karakteres a jelszo.

amugy meg miert lenne remiszto? aki 2004-ben 50$-ert vett google reszvenyt es elasta a kertben most 11 evvel azutan eladhatja 800$-ert.

es valoban, nehanyan hasznaljak a mogotte levo technologiat (fizetnek vele a vps-ert, villanyert, akarmiert), masok meg felreteszik bizva abban hogyha elterjed es 10k$ lesz egy coin erteke akkor kozdagok lesznek. es? sokan meg google reszvenyt vesznek, mert biznak benne hogy majd valamikor nagyobb lesz annak az erteke, masok meg lottoznak... :D

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

> ha jelszavas a wallet.dat-ot akkor a cimeket jelszo nelkul is meg tudod
> nezni (meg az egyenleget lekerni). a jelszo csak a privkeyhez kell hogy el
> tudd kolteni.

Nem-nem. Ez egy 20GB-os tar.gz titkositva, amiben mindenfele josag van.

> amugy meg miert lenne remiszto? aki 2004-ben 50$-ert vett google reszvenyt
> es elasta a kertben most 11 evvel azutan eladhatja 800$-ert.

Ez nekem ugy hangzik, mintha reszveny lenne es nem penz.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....