- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2590 megtekintés
Hozzászólások
Gondolom ennek is az a célja, hogy az M$ valami fogást találjon az opensource oprendszereken és ne lehessen használni a FAT-ot mondjuk vindóz és más oprendszerek közötti megosztott filerendszerként... Még ha sikerül is keresztülvinniük a szabványt, akkor sem értek el vele sok mindent, mert léteznek más (opensource) megoldások is a két oprendszer közötti file megosztásra... Lásd pl. ext2 driver [ext2fsd.sourceforge.net] vindóz alá.
- waiter -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az elsődleges "célközönség" nem az opensource fejlesztések hada volt, hanem a memóriakártyákat, illetve az azokat használó eszközöket gyártó cégek sokasága, hiszen pl. digit fényképezőgépet, memóriakártyás nemwendózos telefont/PDA-t, meg mindenféle gadget-et milliószámra adnak el a világban -- jóval többet, mint PC-t, és ezekre akart kivetni a májkroszoft egy sarcot...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk ez a Pendrive-okat is érintené, hiszen alapból FAT fájlrendszer van bennük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahogy azt feljebb zeller is megmondta, főleg inkább azokat. Már egy pár éve próbálkozik ezzel az MS. A vfat-os hosszú fájlnevek tárolásával kapcsolatban akart licenszdíjat kicsikarni a gyártókból. Akkor állították, hogy van rá szabadalmuk, de konkrétan nem volt nekik, csak beadvány és ezek éppen most buktak meg.
De ez a tetszik a hírből:
"Now, this week, the USPTO rejected what are known as the Microsoft '517 and '352 patent applications, involving the long-file-name technology that is inherent to FAT."
Vagyis "a hosszú fájlnév technológia, ami szerves része az FAT-nak." ROTFL! Ezeket a cikkeket vagy már a kakaóbiztos generáció írja, vagy csupa Alzheimer-kóros. Ezek nem emlékeznek rá, hogy a DOS alatt bizony nem lehetett még ilyen "titkárnős" neveket használni, hogy pl. Microsoft FAT Patents Get Thumbs Down.doc. Arra meg aztán végképp nem gondolnak, hogy milyen gusztustalan hackkel van a vfat-ban a hosszú fájlnevek kezelése megoldva. Méghogy inherent. Azóta is röhögök ezen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rövid gondolkodás után rá kellet jönnöm, hogy én a Microsoftnak drukkolok.
A memóriakártyákhoz sokkal jobban illik a packet writing filozófia, pont a memóriacellák újraírhatóságának korlátozott száma miatt. Miért nem az UDF terjedt el a memóriakártyákon?
Ennek ellenére nem hiszem, hogy a Microsoftnak sikerülni fog a szabadalmaztatás, mivel a FAT fájlrendszer a QDOS-ban jelent meg először, 1980-ban, 8 évvel megelőzve a Microsoftot és a PC-DOS-t.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Ennek ellenére nem hiszem, hogy a Microsoftnak sikerülni fog a
> szabadalmaztatás, mivel a FAT fájlrendszer a QDOS-ban jelent meg először,
> 1980-ban, 8 évvel megelőzve a Microsoftot és a PC-DOS-t.
>
Találd ki, hogy melyik cég vette meg a QDOS-t potom összegért anno :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosabban a QDOS licenszét. De igazad van, én sem tudom, hogy a licensszel együtt milyen jogokat vásárolt meg :)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom, de mintha a 70-es évek elején a Unix már 255 karakter hosszúságú fájlneveket kezelt volna. Nem biztos, de gyanítom.
Persze ehhez képest "forradalmi újítás" volt a DOS 8+3 karaktere. De miért pont ennyi? Ilyen rövid.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
?????
"No enough memory to parse more than 2000 filename..."
Zsiraf
p.s. Norton Commander, DOS 8.3 nevek (640k main memory) utan szabadon, de a szam pontos!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni