Sziasztok!
Kérlek segítsetek gondolkodni. Szeretnék megbízható szerver virtualizációt használni pár linux/windows virtuális gép futtatására. A host vas 8 valódi maggal rendelkezik és szeretném ha 4-8 mag kiosztható lenne. Eddig számba vettem az összeset amit használtam.
- VMware Server 2 : tökéletes de max 2 cpu-t tudok gépenként adni, ami kevés.
- MS Hyper-V : a "syntetic" hardverek miatt már a falra másztam tőle (virtual scsi para)
- Virtualbox : még nem próbáltam és támogat is mindent amit kell ... de alapvetően desktop termék.
- VMware ESXI : még nem próbáltam és nem tudom, hogy kinek mi a tapasztalata vele
- XEN : még nem próbáltam
A kollégák miatt szerettem volna olyan környezetet használni ami ablakokra épül (első kettő) de ha nincs más megoldás akkor esxi vagy xenexpress lesz a dologból.
Lehet-e a win-re telepített VMware server 2- cpu limitjét növelni? Van-e kulturált megoldás a hyper-v lemezkezelésére (ide max 127gb látszik és scsi-n meg semmi)?
Kinek mi a tapasztalata az esxi-vel? Citrix XENservert használnátok vagy inkább kézi xen?
Köszönöm ha válaszoltok.
Oli
- 2592 megtekintés
Hozzászólások
ESXi. Ingyenes, nem kell alá OS (egy hibalehetőséggel kevesebb). Később egyenes az út a VMware vSphere felé (nem kell újratelepíteni, csak be kell írni a kódot és máris behúzható vCenter alá).
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem fog tudni 8 magot kiosztani egy vm-nek esxi-vel.
Másik gond vele, hogy raid-et csak elég kevés kártyával tud, szoftveresen semmit.
Harmadik gond, hogy fizikai lemezeket nem tud a vm-nek adni.
Ha ezek nem okoznak problémát, akkor simán esxi.
Hyper-v -ben ezek nem problémák, helyette vannak más nyűgök:
USB-t nem tudsz VM-nek adni (vsphere-ben is csak akkor, ha van hardveres VT-D támogatásod, nagyon ritka, nem összekeverendő VT-X-el)
dvd irót sem tudsz vm-nek adni (vsphere-ben scsi passthrough-val megoldható sata iró esetén)
A 128 gigás korlátot nem értem, TB-os VM-nek adott vinyókkal üzemeltetek több hyper-v servert is
Snapshotok működésében is vannak komoly különbségek, hyper-v iszonyatosan gyorsan megcsinálja, gyakorlatilag 1-2 mp, vsphere-ben percekig is eltarthat memória mennyiségtől függően (minél több annál lassabb) De a hyper-v sebességének az az ára, hogy mikor kikapcsolod a VM-et, akkor rendezi el véglegesen a snapshotokat és akkor sokat tököl. Viszont legalább nem áll le a VM a snapshot idejére, mert vsphere-nél bizony szinte megáll az élet olyankor...
Összeségében a feladat dönti el melyik a jobb, én mindkettőt teljes elégedettséggel használom, ha elfogadod mindkettő korlátait, akkor nem lesz sok gondod vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nem fog tudni 8 magot kiosztani egy vm-nek esxi-vel."
De, ha van license. A free-vel 4 a max (per vm).
"Harmadik gond, hogy fizikai lemezeket nem tud a vm-nek adni."
De, ugy hivjak, hogy RDM (raw device mapping).
"Viszont legalább nem áll le a VM a snapshot idejére, mert vsphere-nél bizony szinte megáll az élet olyankor..."
?!
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"De, ha van license."
Nyilván, de akkor az már nem esxi és nem is ingyenes.
"De, ugy hivjak, hogy RDM"
Az csak FC-n vagy iscsi-n támogatott.
"?!"
Mi nem stimmel? Nem tart akár fél percig is, vagy nem áll meg a VM olyankor? Nekem több szerveren is, még a VM-re nyitott remote desktop meg megáll a snapshotolás végéig.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A snapshot törlésénél még roszzabb a helyzet
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nem tart akár fél percig is, vagy nem áll meg a VM olyankor?"
Nem áll meg.
"Nyilván, de akkor az már nem esxi és nem is ingyenes."
De, attól még esxi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Én is ESXi -t vagy Hyper-V R2 -t használnék a helyedbe bár erősen függ az adott környezettől. (Ha a Hyper-V által nem támogatott linux kell rá akkor csak az ESXi maradt).
Ezt a 128 GB os korlátot nem értem, tudtommal 2TB ig kiajánlható neki diszk, mondjuk én 128 GB-nál többet még nem ajánlottam ki, mert iscsi-val direktbe adtam neki a diszkeket.Ezzel mondjuk buktam a snapshotot de nekem egy játszos RAC-hoz kellett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm. hw raid van, cpu és ram van. A vm-ek lemezeit disk image ként használnám, vagy local diszken vagy fc vagy iscsi, de fc lesz belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm! Ha minden jól megy akkor hamarosan már ez(is) fent lesz valahol. Szeretném, hogy a kollégáimnak se okozzon gondot az ablakok hiánya és a lehető legkevesebbet kelljen "reszelni". Ahogy nézem még ha fizetni kéne az sem lenne egy kalkulálhatatlan összeg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerintem a xen a legjobb virtualizációs megoldás, a managelhetőség (és a trey által említett előnyök) miatt ESXi-t választanék.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Citrix XENServer nálunk jól bevált. Mind stabilitás mind a rugalmasság szempontjából jól vizsgázott eddig. Mondjuk az is tény, hogy eszeveszett extra igényeink nem voltak...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a kerdes nem kerdes.
VMware.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az egy vm-nek több magot adni csak ésszel szabad. Ugyebár ha sok vm-nek sok magot osztasz ki, akkor nehéz lehet úgy intézni, hogy adott vm _egyszerre_ meg is kapja azokat. Tehát érdemes kevés (akár egyetlen) magot adni neki, aztán ha valóban e miatt vannak teljesítménygondjai a vm-nek, akkor adni neki még egyet stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon köszönöm a segítséget.
Hirtelenjében kisebb erőforrásigényű teszt rendszerek részére egy Win2008-on futó VMware server lett, de hamarosan következik némi teszt a Xenserverrel, a VMware ESXI-vel és a Virtualbox-al(esetleg).
A rendszerek amik ide kerülnének csak rövid ideig emésztenek fel nagy erőforrásokat, de inkább a sose lehet tudni alapon gondolkodom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En azt javaslom, hogy VMWare serverre ne tervezz hosszu tavon:
http://www.vmware.com/security/advisories/VMSA-2010-0007.html
"End of General Support for VMware Server 2.0 is 2011-06-30, users
should plan to upgrade to the newest release of either ESXi or
VMware Player."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hmmm ... köszönöm. Mártis így tervezek, de a server 2 esetén az a kinyűglődött 2.0.1 és 2.0.2-es verzió is az jelzi, hogy vagy nem is kell support vagy nem is volt igazán.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
amit nem említettél: KVM
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talan mert emlitesre sem melto ?
Legalabbis tapasztalatom szerint meg nem az. Belekellene toljanak egy jo adag fejlesztest, hogy elerjek azt a szintet amit a felsoroltak mar elertek.
Amugy meg ha mar fizetni kell erte, hasonlo artartomanyban mozog a vmwarerel.
Ar/Ertek aranya tehat nem jo.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben nem vagyok biztos. Szerintem itt tudják mit csinálnak, de az igaz, hogy még nem próbáltam:
" Red Hat Enterprise Virtualization Hypervisor: A modern hypervisor based on Kernel-Based Virtual Machine (KVM) virtualization technology ....."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én 3 év Xen után tértem át KVM-re és szerintem jobb. Libvirt-el használom linux és windows virtual gépekre is. Eddig semmi gondom nincs vele. Xen kernellel mindig szenvedni kellett, ha az új dolgokat akartad használni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni