(Megoldva) Bluray to mkv szakértőket.

Multimédia

Keresek olyan embert aki otthon van a címben említett témában. Nem warezolni akarok!

Szállodában kéne egy FullHD videótárat csinálni. A minden szobába egy Bluray lejátszó+lemez nem járható út.
A filmek szállodai sugárzási joggal meg vannak véve. Kéne egy két infó.
Nem gond, ha warezkirály vagy engem nem érdekel.

Akinek jobb az írjon PM-et.

Alap kérdéseim:

- Mekkora bitrátával lehet mkv-t csinálni, ami még nem okoz komolyabb minőség romlást?
- Mik azok a szoftverek amivel el lehet (legálisan) követni ezeket a dolgokat?
- Lehet-e valamilyen szinten automatizálni a konvertálást?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Megoldás:

BD ISO formátum lett kiválasztva, mert így megmaradnak az extra tartalmak, illetve nincs minőségromlás és van BD live.

Lejátszó: DUNE HDI Pro,
Kiszolgáló: 2xIBM x3400 7837kdg,
Megjelenítők: Loewe individual 50' és még egy két nyalánkság.
A hangtechnika még kiválasztás alatt....
Kábel: cat7
switch: Cisco Catalyst 2960 (10Gb opcióval)
Mint később kiderült, bár az épület a Magyar Köztársaság területén van, de arra nem vonatkoznak a Magyar törvények, így a szerzői jogi kérdések nem problémásak.

Részemről a topik már tárgytalan, köszönöm mindenki hozzászólását és segítségét. Nem törlöm, de hagyom süllyedni.

  • 6435 megtekintés

( psc | 2010. 10. 21., cs – 15:02 )

Keresd W.Zolikát!

Egyébként pedig olyan 10-15 mbit/sec-kel szoktak menni a 720p mkv-k, maik elég jó minőségűek, ezek méretben olyan 4-8 giga között szoktak előfordulni. 720p-sből a 8gigás ritkbb, általában 4-6 GB.
Szvsz ilyen célra a 720 bőven elég lehet, godnolom úgysincs a szobákban 55" TV.
1080p-s mkv-ből a jó minőségűek olyan 14-16 gigások szoktak lenni.

http://lejatszo.hu/
http://lejatszo.hu/?oldal=mediatar
http://lejatszo.hu/?oldal=mediatar_2
http://lejatszo.hu/?oldal=mediaszerverek

Szerintem őked kérdezd, evvel foglalkoznak, a legjobb cuccokat náluk kapod meg, ők mindig megveszik/tesztelik az új ketyeréket, és csak avval foglalkoznak, ami tényleg jó.
Tapasztalatuk van rendese, normális csapat, korrekt brigád.

Mondjuk nekem az a velemenyem, hogy jelenlegi legjobb media-lejatszo stuff egy uj mac mini + plex software-nek.
Ha tenyleg nem gond az anyagiak, akkor a helyedben vennek tizenpar darab uj mac minit, plex mindegyikre, es neked lesz a messze legjobb, legigenyesebb mediarendszered.

Valoban sokat tudo darabnak tunik de amilyen felhasznallast a kollega leirt, arra boven megfelel egy egyszerubb lejatszo is, sot szerintem jobb is ha minel egyszerubb, cserebe fele-harmadaba kerul.

Nekem egy WDTV Live-om van, teljesen jo, HD anyagot is siman viszi, viszont nincs magyar menuje, ez gondot jelenthet ebben a felhasznalasban. Plusz nem tudom pl. hogy a megnezett filmek szamlazasat hogy lehetne megoldani vele, de ez a tobbi lejatszonal is gond lesz.

"Ez alá ne add, nézd meg a videót, ezek komoly vasak."
Mitől komolyabb vas ez? A "Sigma SMP8642"-től? Igazából én erre reagáltam, mert a szoftveres funkciók (samba, torrent, ...) elérhetőek a többiben is. Szóval marad a beépített HDD, esetleg a 7.1-es kimenet. Viszont ha erősítő kell hozzá akkor inkább a HDMI kimenetre kötném, ami szintén van a többin. HDD helyett pedig van LAN vagy USB.

Azt nem vitatom, hogy a célhoz kell választani az eszközt.

Érdekel, érdekel, érdekel!
Jön januárban hozzám egy külföldi delegáció, a Grashamben folyik a szervezés jelenleg, de ez is érdekes lehet!

12 szoba+mkv:
Ennyit rohogve elvisz egy kissebb szerver is.
Nálam itthon 6 végpont van a házban, gigabites hálózat, szervernek egy sima core2duo dzsunkapc freebsd-vel, 10 darab 1TB-s SATA merevlemezzel zfs raidz2-ben, és akár mind a 6 végpont tud 1080p mkv-t nézni reccenésmentesen, úgy hogy a gép loadja 1 körüli.
Blu-Ray iso-t is könnyedén ki tudsz szolgálni ennyi végpontnak, nem is kell sok milliós beruházás egy komoly storage-ra, valami normális szerver (nem kell erős CPU ehhez), normális diszk-alrendszer, aztán meg is vagy.

Akkor maradunk a grashamben, bár én nem szeretem túlzottan. :)
Ugy tesznek, mintha micsoda nagy szám lenne, aztán annyira nem is. Bár mondjuk lehet azért tűnt nekem így, mert amikor a grashemben voltunk egy hétvégét, előtte két héttel a hotel de paris-ban voltunk pár napig, aztán valami olyasmire számítottam itt is. :)

720p-re 6-8mb/s a realis, 1080p-re jo minoseghez 15mbit/s atlag(!) a minimum (ami azt jelenti hogy akciosabb jeleneteknel siman felmehet 30-40mbitre is). persze mindez erosen fugg a hasznalt codectol, annak egyeb beallitasaitol (ME stb), hogy hany menetben enkodolod stb...

de mivel nem vagytok fix filemerethez kotve, talan celszerubb fix minosegre (konstans QP) torekedni inkabb, multipass bitratas vacakolas helyett.

A'rpi

( Fisher v | 2010. 10. 21., cs – 15:06 )

Az MKV az konténer, nincs bitrátája, az a belecsomagolt stream-eknek van. Linux alatt az ogmrip-et használom meg az mkvtools cuccait.

Amit én csináltam, az annyi, hogy DVD-ről (Blu-ray-ről nincs tapasztalatom) csináltam archív céllal másolatot. A video stream az h264-be, az audio stream-ok copy-val készültek, a végeredmény cca. 1.5G ("kétcédés" méret) lett (a pontos adatokat fejből nem tudom). A képen én nem látok különbséget, még a fekete részeken se tűnt fel, de ott biztos van. A hang az meg másolva van. Felirat is kerülhet bele, kb. tetszőleges mennyiségben.

Az ogmrip amúgy a mencodert hívogatja, a paracs lelopható és akár automatizálható is lenne, de az én otthoni gépemen egy DVD archiválása kb. 6-8 óra, mert a mencoder egy szálat teker.
Persze ezért akár több DVD-t Blu-ray disket is lehet egyszerre tolni, de akkor se lesz meg olyan rettenetesen gyorsan.

Szerintem.

Update: ja, az általam gyártott mkv-t eddig minden megette, mplayer, windows és médialejátszó doboz is, szóval valószínűleg ez egy járható út.

Figyelj, ha így el vagy eresztve a projekt költségvetését illetően, akkor szerintem ne nagyon gondolkozz másban, csak abban, hogy bluray iso-kat tárolsz.
Ez a legszebb, legelegándabb megoldás, mennyire klassz már, hogy a vendégek a komplett lemezt "megkapják", ott a menü, extrák, összes hangsáv?!
Ez lenne a legprofibb, legigényesebb megoldás, s ennyi végpontra a hálózat sem egy nagy durranás, meg a szerver sem.
A konvertálással is ez esetben jársz a legjobban, beraksz egy linuxos gépet, írsz egy pár soros scriptet, aztán pár csak a lemezeket cserélgeted, meg esetleg beírod az aktulis lemez címét.
Nincs konverzió, nincs szopás, viszont gyors a lemezek berippelése, a vendégek a lehető legjobb szolgáltatást kapják, s nem is lehetetlen és nem is túl drága a kivitelezése 12 szobára.

Én amúgy sírva kaparom a szememet a fasza dévédémenütől, és gondolom hasonlóan reagálnék a blu-ray menükre is.

Ugyanakkor tény, hogy érdemes lenne tenni egy próbát, hogy az élvezhető minőség milyen codeckel milyen sávszélességet eszik, mert nem lennék meglepve, ha olcsóbb és egyszerűbb és jobb lenne tényleg az ISO-t tárolni, mintsem az átkódolással macergálni.

"nem lennék meglepve, ha olcsóbb és egyszerűbb és jobb lenne tényleg az ISO-t tárolni, mintsem az átkódolással macergálni."
+1

Meg egyébként te is, én is, meg a hup közönsége is tudja, hogy mi az az mkv. meg hogy a távirányítón hogy váltasz hangsávot, egyebek, de ha tényleg ilyen igényes hely ez a szálloda, akkor gondolni kell az egyszerű userre is, aki a bluray menüből tudja, hogy hogy kellene kiválasztani a hangsávot, feliratot a nyilakkal, viszont nem fogja elolvasni a médialejátszó kezelési utasítását, hogy akkor most melyik gombot is kellene ehhez megnyomni. :)
Itthon én sem szeretem az .iso-kat, .mkv-zok, de a fenti helyre szvsz a komplett .iso lenne a legelegánsabb, legprofibb emgoldás.

ha nem is isot, de TS szerintem elég lenne, legjobb vasakon is nem kevés idő a jó minőségű átkódolás. (arról nem is beszélve, hogy a kódolási opciókat sem lehet minden filmnél azonosnak beállítani. még ha nincs is megkötve a bitráta) kérdés, hogy a bluray lemezekről adat lemásolást bármilyen formában engedi-e a jogtulajdonos...

( kiskakas | 2010. 10. 21., cs – 15:12 )

a szallodak 90%-ban hd ready lcd-k vannak, ide meg boven eleg lesz neked a 720p is. A bitrate meg boven eleg lesz 5-6mbitnek, egy masfel oras filmnel 2 hangsavval 4-5giga korul kalkulalj.

kerdes a nas, ami ki tud szolgalni egyszerre mondjuk 7-8 medialejatszot/tv-t :)

"Fölmerült a bluray-iso is, de az alá hálózatot tervezni az nem egyszerű"
??
Ezt hogy érted?
A bluray iso max. sávszélessége valami 50mbps.
100Mbit-es ethernet eleg a vegpontoknak....

Persze szerver oldalra combos vas kell, de az kell az .mkv -khoz is, ha eppen 200-an akarjak egyszerre lejatszani.
Veszel valami jobb storage-t, trunkolod az ethernet portjait, legyen benne sok gyors lemez, memoria filecache-nak, aztan elszaladgal.

Egyebkent ha tenyleg ilyen komoly, igenyes szalloda, akkor szerintem csak a bluray iso johet szoba, mert azon ott van a bluray menu is.
Ljatszonak mit tervezel?

Közben itt írtam is erről:
http://hup.hu/node/94355#comment-1143030

"A központi vas az egyértelműen ssd raid"
Teljesen felesleges.

"Gigabit valószínűleg elég lesz. Nyilván nem soho kategória."
Azért nem is kell ennyi végpontnak túllőni, ha azt veszed, hogy 50mbit is elég a blu-ray iso lejátszáshoz, s mkv-hez még kevesebb elég, akkor full-full csúcson sem tolod ki a gigabitet a szerver felől. Tehát azért ne lőjj túl a célon, semmi értelme, ennyit elvisz egy gagyi 20 ezer ft-os switch is - jó, én is azt mondom, hogy vegyél valami normálisat 100-200 ezer Ft körül, ne ezen spórolj, de az SSD lemez-alrendszer nagyon túlzás ehhez. Vegyél valamit, amibe tudsz tenni 10-15 nagy SATA lemezt, esetleg SAS-t (bár nem a csatolófelületen múlik), csinálj valami raid6-szerűséget, aztán az bőven jó lesz.
Szerintem milla körül kijön egy ilyen valami, dzsunkából, amit itthoni szervernek használok 100-200 ezerből. (De dzsunkát ne! Itthonra jó, máshova nem!)

"végig legalább cat6."
Ha frissen építesz hálózatot, akkor ez a minimum, de cat5e is bőven jó amúgy, gigabit azon is elmegy.
Meg mondom, ide neked 100mbit LAN is bőven elég a végpontok felé.

Tudom, de ez pont hogy nem az a kategória, aminek 400 MB/sec-kel kell tudni olvasni, mindezt 200 threaden....
A fenti felhasználást röhögve, de tényleg röhögve elviszi egy10 lemezes sata tömb is.
Ha az összes végpont egyszerre néz filmet, akkor sincs kitolva a gigabit, no és nem is random i/o-ról van szó, hanem szekvenciális olvasásról, viszonlag alacsony sebességgel, max 12-13 szálon.
És SATA-ból kap terás lemezeket bagóért, egy 10 lemezes tömböt ha összerak raid6 szerű megoldásba, azért valami normális kontrollerrel/vassal, akkor a diszk rendszere így is unatkozni fog, és lesz is bőven tárhelye az anyagoknak.
Lemezhiba esetén meg egy betanított majom is ki tudná cserélni azt a lemezt, amelyik mellett pirosan világít a lámpa.
SSD raid ide overkill, és k. drága lenne megfelelő méretű tárhelyet kialakítani (ha bluray iso mellett dönt, akkor 40-50 gigás fájlokról beszélgetünk!), de még a SAS is felesleges ide.

A satának elég vacak a terheléselosztása, bár egy értelmes hw raid amiben van sok cache sokat segít rajta. Nyilván a sas ilyen szempontból jobb.

Egyébként a rendszert bolondbiztosan kell átadni, amibe nem fér bele, hogy később cserélgessünk benne dolgokat.

Gigabit lesz (nem csak ezért). Cat6 meg alap minden új "behúzásnál" (normális cat6 kábelen még 50méterig a 10G is elmegy).

Szerver biztosan valami komolyabb belépőszintű vas lesz, hirtelen egy x3500 M2 lett betervezve. Ilyen gép van is kéznél, és ezen le tudjuk szimulálni a dolgokat.

A lejátszó lehet még kérdéses, de az is tesztelve lesz.

Igazából a formátum megállapítása most a feladat.

"A satának elég vacak a terheléselosztása, bár egy értelmes hw raid amiben van sok cache sokat segít rajta. Nyilván a sas ilyen szempontból jobb"

Vagy pedig veszel sok lemezt, olvasd el, amit egyel föntebb írtam.
Nekem 6 klienst nagyon-nagyon röhögve kiszolgál egy 10 lemezes SATA tömb, dzsunka szerverrel.
Itt nincs random i/o, minen kliensed szekvenciálisan olvas, nem is túl nagy sebességgel. Ha mindenki egyszerre néz filmet, akkor sem tolod ki a gigabitet.
Ide a SAS RAID overkill.

"Cat6 meg alap minden új "behúzásnál""
+1
De akkor már miért nem Cat7?

"Szerver biztosan valami komolyabb belépőszintű vas lesz, hirtelen egy x3500 M2 lett betervezve."
Overkill.
Neked pont hogy nem kell erős proci! Gyors memóriára megint nincs szükséged ehhez.
Legyen inkább DDR2, viszont akkor ne 1-2-3-4 GB, hanem inkább 16-32 GB, hogy akkor már legyen cache.
Viszont a gépben maximum 2.3TB tárhelyet tudsz kialakítani, ez viszont k. hamar k. kevés lesz!!!
A diszk-alrendszered sem kell high-endnek lenni, mondom, a gigabit, tehát 100-120MB/sec sem lesz kitolva.

"Igazából a formátum megállapítása most a feladat."
Ha a legjobbat akarod a vendégeknek, kényelmesen, igényesen, akkor bluray iso, semmi más.

( KoGa v | 2010. 10. 21., cs – 19:23 )

Muszaj MKV? Csak mert lemezrol szerintem a TS-t kozvetlenul ki tudod "menteni", egyszerubbnek tunik. Bar ez korant sem legalis, de az MKV sem lesz az, mindket esetben tornod kell a masolasvedelmet.

Esetleg a film forgalmazo segitseget kerhetned, bar szerintem azt fogjak mondani hogy "hasznald a lemezt".

A másolásvédelem mellett esetleg megszabadulsz a hozzáadott értékektől is, úgy mint a reklámok, a megvett cuccot ne másold "filmecske", esetleg előzetes másik filmekről, és ezeket vagy át tudod ugrani, vagy nem.

Mivel a forgalmazó szeretné, hogy ezek az értékes és hasznos dolgok eljussanak a végfelhasználóhoz, ezért lehet h köcsögök lesznek.

Ha jol ertettem itt a HD filmek lejatszasa a lenyeg, nem a hozzadott ertek. Azt tisztazni kellene hogy az extrak lejatszasa szukseges-e. Ha igen, az megbonyolitja a dolgokat, foleg a lejatszo szintjen, es akkor marad a BluRay image vagy maga a diszk hasznalata.

Fentebb is felvetettem, de ujra kerdezem, a szamlazast hogy tervezitek megoldani?

En uzemeltettem, uzemeltetek interakiv TV rendszereket (bar nem HD-set), azert is erdekel hogy es mit terveztek.

( arpi_esp v | 2010. 10. 22., p – 08:25 )

Kerdes: a bluray lemezek atkodolasat (szerverre masolasat) az ugyfel maga fogja/szeretne vegezni?
(gondolom kesobb is upgradelik a filmkinalatot miutan atadtatok a rendszert)

Atkodolasban tudok segiteni, akar alvallalkozokent bermunkaban is, ha erdekel keress meg.

A'rpi

( Cybernet | 2010. 10. 24., v – 11:32 )

Ha ZS nem számít, miért nem bontod clasterekre ?

1 "kis" gépet raknál terhelés elosztás / figyelésre, és enne a gépnek lenne a feladata az is, hogy a többi storage szerveren (3db) szinkronizálná a filmeket. (Ez alatt azt értem hogy mindegyiken ugyan azok a filmek lennének, nem azt hogy magyar hangot gyártson Microsoft SAM-el a filmekhez :D)

Kipróbálnám azt, hogy mind 3 gépbe (vagy ha 1-nél maradsz,akkor 3db-ot egy gépbe) raknék egy 4csatornás 1Gigás ethernet kártyát. Szerintem az mind a 4 csatornára egyszerre tudna 1Gigát biztosítani.

Tárhely: Szerintem SSD-ből akkora tárhelyet felépíteni nem jó 5let, inkább egy 5-600 ezer forintos rendes raid vezérlőt, és SAS HDD-ken tárolnám.

u.i.: ilyen "szállodákban" a filmek nagy része HC pornó lesz, úgy hogy elég az mkv, nem kell menü. XD

Tesztelni kéne :D

Ha ZS nem számít, akkor tervezzünk előre. Jövőre jön egy nagyokos, hogy nem fullHD kéne, hanem 4k. :D

Meg most az jutott eszembe, hogy nem érdemes kiélezni hogy lejátssza, kell tartalék, mert ha elkezdenek tekergélni a filmekben, megugorhat bőven gép kihasználtsága.
Talán a terhelés elosztás kicsit erős, abban egyetértek :D

Én úgy vettem észre, hogy pl. a popcorn hour nem úgy teker a filmekben, hogy elkezdi 8x-os sebességgel beolvasni, hanem pusztán seekel benne...

Gondolom olvastad fentebb, hogy többször írtam mér én is, hogydzsunkát NE vegyen semiképp, nekem mindössze annyi tapasztalatom van, hogy itthon egy dzsunka (c2d 2.xxx ghz, 10x1TB SATA lemez raidz2-ben, intel desktop alaplap) szolgál ki 6 klienst, s mindenki tud simány nézni fullhd filmet, úgy, hogy a gép loadja minimális.
Ehhez ha hozzáveszed azt, hogy a bluray max. sávszélessége 50 Mbps, akkor az jön ki, hogy ha nála az a 12 kliens egyszerre néz filmet, akkor is max. "nettó" 600Mbps lesz kitolva a gépről, tehát még a gigabit sem lesz kitolva.
És ezek nem is random i/o kérések, hanem sima, alacsony sebességű szekvenciális olvasások.

Természetesen ne centizzük ki teljesen a dolgot, egyetértek, viszont az ilyen overkill megoldások rém feleslegesek, és teljesen hülyeségek.
Vegyen egy jó szervert, amibe bele tud passzintani 10-20 közötti SATA lemezt, sok memóriával a cache miatt, 2-3-4 ethernet csatolóval, az bőven elég lesz.
És nem kell dupla nehalem procis, DD3 ram-os gép, mert ezek teljesen feleslegesek, nem proci kell ehhez, ez sima fájlszerver feladat.
Esetleg lehet kombinálni, hogy vesz valami párszáz-ezer Ft-os 1U-s szervert, kis procival, sok RAM-mal, meg mellé mondjuk fibrechannel-en csatlakozó diszkdobozt, aztán hajrá.
De amiket te is írtál, meg ő is írt (dupla nehalemes, 2.93Ghz-s gép, SSD RAID, stb.stb.), az teljesen, abszolút overkill, felesleges.
Abból a pénzből, ami marad, inkább vegyenek jobb TV-ket a szobákba, mondjuk ne sima LED-es LCD-ket, hanem legyen mindegyik dinamikus RGB LED világítású (hatalmas minőségi ugrás lenne, erre hasznos lenne költeni, nem az ebszolút felesleges nehalem procikra, meg SSD RAID-re). Meg esetleg vehetnek egyel jobb hifi-t meg hangfalakat inkább, vagy vegyék meg a jobb hangfalkábelt, stb.
Persze szigorúan szvsz.

limitalod QoS-el a savszelesseget ip cimenkent mondjuk 60mbitre. max a tekergetes lassabb lesz, de aki nezi a filmet annak nem fog beszaggatni.

amugy ra lehet kotni tobbszor 1gb linkkel a switchet a szerverre, vagy akar 10gbiten is, es akkor nem lesz gond a savszel. a sas diskek (vagy ssd, bar az tenyleg tulzas) ezt siman elbirja.

A'rpi

Ha a Te módszereddel számolunk, akkor a "netto" 600MBit az "netto" 75MByte/sec olvasás összesen a hdd-kről (ez persze 12 felé osztva)
Az tényleg nem eget rengető mennyiség.

Az én egyik lejátszóm pl. olyan, hogy 4x-ig simán lejátsza, az a feletti keresési sebességgel seekel csak.

( Bodri v | 2010. 10. 24., v – 16:39 )

Amikről itt szó van, az egy kisebb vagyon. Akkor miért nem jut senkinek eszébe, hogy ne barkácsoljon, hanem nézzen utána az erre kitalált ipari megoldások között ? Első oldal amit találtam a neten http://www.computermodules.com/, innen valami 1-2 cucc és kész az iptv, vagy dvb-c alapú saját hálózat, medialejátszó helyett set top box és kész. Gondolom jogi problémák is könnyebben kikerülhetők, ha esetleg nem lehet tárolni átkódolt cuccot, akkor gondolom az onthefly lejátszás is megoldható. Én nem értek hozzá, de érdemes ezt a vonalat is megvizsgálni szerintem.

( psc | 2010. 10. 26., k – 20:36 )

Örülök, hogy tudtunk segíteni!

Tudom, hogy a topic már tárgytalan, de furdalja az oldalamat a kíváncsiság:
"Mint később kiderült, bár az épület a Magyar Köztársaság területén van, de arra nem vonatkoznak a Magyar törvények, így a szerzői jogi kérdések nem problémásak."

Hogy kell ezt összehozni anélkül, hogy egy nagykövetségről lenne szó? Mert én is szeretnék ilyet.
Komolyan mondom, nem viccelek, a válasz priviben is jöhet...

Diplomáciai terület. Valószínüleg valamilyen diplomata szállóról van szó, mert van amikor nem elég hogy beköltözik a kempinski/meridien/stb -be, hanem komolyabb szeparáció az igény. (A szállodai szobát ugye át lehet kutatni és csak maga a diplomata személyes cuccai védettek, ha jól tudom.)

( PunishR v | 2010. 10. 26., k – 22:28 )

bar latom lett megoldas, de legkozelebb iptv es erre kepes tv beszerzeset javasolnam es akkor mehet a mar alapnak mondhato welcome video sajat menu stb stb