SATA-III és USB 3.0 -ás alaplapok és az UBUNTU 10.04 LTS

Alaplapok

Van valakinek tapasztalata olyan alaplappal, amin SATA-III és/vagy USB 3.0 csatolók vannak ??
Az UBUNTU hogyan tudja ezeket kezelni ?
Egy szervert szeretnénk összeállítani virtualizációra, és a cég vezetése felé kéne prezentálnom javaslatot.
Szeretném, ha a gép, amit összeállítok jövőre is gép lenne, esetleg, az újabb, gyorsabb wincsikkel lehessen bővíteni.
Ezért gondoltam ilyen alaplapra.
Egyáltalán, mennyivel gyorsabb egy SATA-III-as vincsi egy SATA-II-nél terhelés, munka alatt ??
CPU :AMD Phenom II X4 955 AM3 3,2GHz BOX Black Edition
RAM : 2 * 4 G B DDR-III 1333MHz
Még ma kéne a javaslatomat megtenni a vasat illetőleg.

  • 3176 megtekintés

Nincs tapasztalatom egyikkel sem, de szerintem egyedül az USB3-mal lesz érezhető a dolog. A SATA2-t egy "mezei" diszkkel nem tudod kihajtani érdemben, hacsak nincs valami bazinagy cache (lásd Seagate Momentus XT). Igazából még a SATA1-es 150MB/sec-es sebességet sem hajtják ki a vinyók, de a cache-ek és az NCQ miatt számít valamennyit.

Akkor újra:

"Egyáltalán, mennyivel gyorsabb egy SATA-III-as vincsi egy SATA-II-nél terhelés, munka alatt ??"

Tehát az SSD kérdés nem merült fel, mivel valszin nem fér bele költségvetésbe. A Seagate Momentus XT-nek azért nézz utána, meg újra kéne olvasnod amit írtam.

Sőt létezik FC meg SAS meg minden, de szintén nem merültek fel. :)

nem látom, hol van az, hogy nem ssd-ről van szó, meg azt sem, hogy te honnan tudod, hogy ő mire gondolt és mi a kerete? gondolom nem véletlenül akar sata3-at, bizonyára nem egy rozzant mechanikus valamiről akar adatbázist virtualizálni. ezenkívül "esetleg, az újabb, gyorsabb wincsikkel lehessen bővíteni." "amit összeállítok jövőre is gép lenne"
amit írtál arról annyit, hogy egy sima középkategóriás ssd-vel is ki lehet hajtani a sata2-t. a momentus xt-t tudom mi, köszönöm.
szerintem ő nem azt akarta, hogy beszéld le sata3-ról, hanem azt akarta megtudni, hogy működik-e a sata 3 linux alatt.

Csak plusz információként, ha valaki meg hasonló alaplap választás előtt áll.
Jó összehasonlítás: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/amd-870-roundup.html
Ennek a cikk hatására Én Gigabyte GA-870A-UD3-at fogom választani, abból is rev. 2.1.
Következő év első felére tervezem a beruházást, szóval meg nincs személyes tapasztalatom vele, csak mások hozzászólásaival találkoztam.

( andrej_ v | 2010. 10. 15., p – 09:39 )

Most látom, hogy szerver... miért nem vesztek valami belépő szintű szervert és kész? A black edition cpu minden esetre fölöslegesnek tűnik és inkább valami erősebb storage-re és több magra költsél (X6). A memória és a diszk IO fog egyébként hamar elfogyni.

A pályázatban, amiből vennénk nincs benne a szerver lehetősége, Kliens gépként vennénk meg. Így nem lenne gyanús. Szerintem a 4-magos CPU elég lesz. 5 egyforma gépet vennék.

1. UBUNTU host , 2 vitruális gép >> mailszerver guest, MySql szerver guest VirtualBox-ban háttérben futtatva ( VBoxManage ), vagy KVM.

2. UBUNTU host , 1 vitruális gép >> file szerver (Samba) guest

3. Az első gép tükrözése tartaléknak.

4. Novel szerver (ez csak addig, amíg nem térünk át az új ERP-re. Most egy Btrieve-es SALDO nevű program miatt kell)

5. tartalék gép hardver hiba esetére, feltelepítve , hogy csak a virtuális gépet kelljen átrakni, oszt mehet tovább a munka.

De szívesen fogadok egyéb ötleteket.

A lényeg, hogy menni fog az alaplappal az UBI szerintetek.

( bounty v | 2010. 10. 15., p – 09:42 )

HDD-ből nem nagyon tudsz olyat venni, ami akár a SATA2 határait is feszegetni tudná. Ahol már értelme van, az inkább az SSD-k világa.

Az USB3-nak külső mass storage esetén már több értelme van, bár az esata-nál még így is lassabb, az meg már van jóideje.

Nos, a CPU ütemező és a fájlrendszer kezelésének CPU terhelése nem szokta hozni a linux teljesítményét eddigi tapasztalataim alapján. Amúgy egyetértek, windows alatt must have a user-user, és nem az admin-user.
Az is tetszik, hogy pl. Virtualbox-ban, Linux alatt, JFS fájlrendszeren futó virtuális XP gyorsabb diszkműveleteket produkál, mint natívan.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( zolpet | 2010. 10. 15., p – 10:30 )

A keretről nem volt szó, de ez a kütyü brutális szerverbe... Ha nem kell nagy tárhely.

OCZ PCIE SSD Revo Drive 50GB PCI-E 4x

Kisker ára 60 k. 70 000 IO per sec. A legjobb hdd-k ennek a századrészét sem tudják, ssd-k talán max a negyedét (a sata interface a limit). Nem tudom, támogatja-e az Ubuntu, de ha komoly mennyiségű IO műveletre van szükség, érdemes számba venni.

Végül is ez lett :

AMD Phenom II X4 955 AM3 3,2GHz BOX Black Edition
ASUS M4A785TD-V EVO alaplap
2 db Kingston 4GB DDR3 1333MHz CL9 DIMM (8 GB)
LC Power Elite-929
2db Hdd Western Digital 500GB 7200rpm SATA-300 32MB (1 TB)
LC Power 6600GP2 tápegység

És ebből kértünk 7 gépet összerakni.

Ha WD vinyókat akarsz esetleg nézd meg a caviar black-eket közülük, a fájdalmas kategórián (árban) belől esnek szerintem a simához (green/blue) képest.
3 hónapja van nem raidben! desktop PC-ben nekem jó tapasztalataim vannak sebesség szempontjából, bár majd megcáfolnak úgyis mennyire használhatóak/jók a WD-k :).

Edit:
Most látom már lerendeltétek, szóval tárgytalan.

sztem 32megával az jó eséllyel black. neked nem csinál olyat, hogy amikor üresjárat van, akkor nekiáll kerregni? valamikor 10 másodpercig, valamikor egy percig, van amikor percenként, van amikor 20 percenként csinálja és a szokványostól eltérő hangja van. os-től független. ha csend van marha idegesítő nekem.

Gigabyte 785gm-us2h lap + Phenom II X2 555.
Nagyon "szeretem"! Bár én szereztem hozzá egy X4 965-ös coolert!
Olcsó-jó-stabil és még bővíthető is, de DDR2-SATA2, mert én sem látom a jelenlegi HDD-nél SATA3 értelmét, USB3 meg egyáltalán nem elterjedt, SSD-re pedig nincsen pénzem!

Nem beszolas jellegel, csak hogy en latom ezt:
Nalam a CPU-RAM-MB harmas is valahol a szazezer HUF kornyeke. Ha hozzaadom a tobbit also hangon mondjuk 50k, akkor az mar 150k HUF. Fejszamolassal 150*7=1050k HUF.
IMHO ebbol lehetett volna rendes vasat is venni. Ha nagyon akarja az ember at lehet vinni a vezetosegen a dolgot, nagyobb cegnel meg csak papirmunka kerdese.
Nekem ugy remlik itt nem arrol van szo, hogy rendes szervert akartatok, inkabb tunik ugy, hogy magatoknak egy rendes jobb PC-t. ;-)
Mert ez meg csak nem is workstation kategoria. Ez dzunkaPC.

( ppenta | 2010. 10. 16., szo – 18:13 )

Szerver célra lehet, hogy szervert kéne venni, nem alsókategóriás home pc-t.

Szerintem meg alsó kategóriás dzsunka pc. Legalább egy workstation szintet elérhetne (alkatrészeket tekintve). Arról nem is beszélve, hogy lehetne konkrét workstation is (DELL, IBM, HP).

De ha konkrét feladatot veszem alapul, akkor nekem hiányoznak ezek a szavak:
- RAID
- ECC
- Redundant

És akkor még hol vannak a szerverek, manapság már komoly vasak vannak szinte bagóért (komoly garanciával, komoly rendelkezésre állással).

1. Attól, hogy nincs lóvém, még hülyeséget nem csinálok. A szerver az akkor is komoly vas, ha mondjuk három vagy négy éves. A dzsunka pc meg dzsunka pc akár mi van.
2. Meglestem, egy-két számlánkat, de a szerver kifejezés nem szerepel rajtuk.
3. Nem vagyok pesti.
4. Ahogy öregszem egyre jobban kiráz a hideg a dzsunka megoldásoktól (tudom ez magánügy).
5. Nem offolom tovább a topikot.

Nagyon belepo szerver eseten rak a (normalisabb) tap ele egy UPS-t, csinal softRAID-et, backupol, nem zavarja a remote management hianya, de legalabb vedi az ECC RAM a kozmikus sugarzastol.

160+faert mar kapsz fujitsutol ilyen gepet, kicsivel tobbert jobbakat. Ujonnan, helyszini garival...

Persze lehet dzsunkapczni is, van akinek az a kihivas, meg a napi izgalom. Csak a "fonokot meggyozni, hogy jo lesz az, nekem meg ugyis mindegy" a necces palya.