Egy újabb debian-unofficial repository

Címkék

Ma reggel kaptam egy mailt az ubuntu-devel-re, amiben Reinhard Tartler bejelentett egy új Debian (Sarge) nem-hivatalos repo indulást.

Az elsődleges cél, hogy olyan szoftvereket tegyenek elérhetővé Sarge számára, amelyek licenszelési vagy politikai okok (pl. szabadalom sértés) miatt nem kerülhetnek fel a hivatalos Debian szerverekre.A projekt további célja, hogy az interneten fellelhető nem-hivatalos Debian repok gyűjtőhelyévé váljon. Olyan helyekről kerülnek ide csomagok, mint például a sokak által használt debian-marillat, újraépített csomagokkal.

Ahogy a mottó is szól: "Egy nem-hivatalos repository mind felett"

Várják olyan megfelelő sávszélességgel és (jelenleg) kb. 2 GB fölös hellyel rendelkezők jelentkezését, akik tükrözni szeretnél a repot.

Kedvcsinálónak néhány a jelenleg elérhető csomagokból:

- BladeEnc 0.94.2

- LAME 3.96.1

- libdvdcss 1.2.8

- pxlinux 0.0.4

- XviD 1.0.3

- Netbeans 4.0 & 4.1 Meta

- Sun J2SE 5.0 Meta

- Macromedia Flash Player 7.0.25

- Netscape 7.2

- Opera 8.01

- RealNetworks RealPlayer 10.0.0.5

- Skype 1.1.0.13

- cdrecord-ProDVD 2.01b31

Akinek felkeltette az érdeklődését itt talál bővebb infót.

Ha valaki rögtön ki szeretné próbálni, az /etc/apt/sources.list-be ezek valamelyikét kell beszúrni:

# Fő site - Németország

deb http://ftp.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted

deb-src http://ftp.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted

# Mirror - Németország

deb http://ftp2.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted

deb-src http://ftp2.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted

# Mirror - Svájc

deb http://ftp3.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted

deb-src http://ftp3.debian-unofficial.org/debian sarge main contrib non-free restricted

Hozzászólások

Ha az ubuntu-devel-re ment a hir, az azt jelenti hogy Ubuntu-val is lehet siman hasznalni, mindenfele utkozesek es problemak nelkul?

>> Várják olyan megfelelő sávszélességgel és (jelenleg) kb. 2 GB fölös hellyel rendelkezők jelentkezését, akik tükrözni szeretnél a repot

..illetve jomaguk is licensz- es szabadalomsertok kivannak lenni

Szabadalom sértés? Melyik országban?..ld: EU

Licenc: Novell/Suse gyakorlat: "Elfogadom a licencben foglaltakat...blabla..OK"

A licenc sértést meg szvsz olyanoknál kellene először felszámlni akik nagyszámban anyagi haszonszerzés címmel teszik ezt. Különben jönnek megint az értelmetlen viták. :-/

A licenc-sértés alatt feltételezem a Debian licencét sértő programok tartoznak. Zárt forráskód például alapos ok az Official repoból való kihagyásra.

Mivel még nem minden orszában vannak ugyanazon szabadalmak életben, így pl ott TÁROLNI szoftvert nem törvénybe ütköző, amely ország azt a szabadalmat nem tekinti érvényesnek.

Szerintetek ha az EUban elfogadták volna az szabadalmi irányelvet, nem egy olyan EU-n kívüli szerverre települtek volna át egyesek ahol az irányelv nem él?!

--gna--

Be kéne jegyeztetni országnak a világűrt és oda mi hoznánk a törvényeket csak egy műholdra kéne valahogy feljuttatni a szervert. :)


> Be kéne jegyeztetni országnak a világűrt és oda mi hoznánk a törvényeket
> csak egy műholdra kéne valahogy feljuttatni a szervert. :)
>

hehe, a jövőben biztos lesznek majd új TLD-k a mostani TLD-k felett,
mint pl: .earth, .moon, .mars aztán majd naprendszer-TLD-k, galaxis TLD-k :)

Micsoda finomságok! Már hozzá is csaptam a source.list file-hoz!

Totya

frank, a szabadalomsértés azért valószínű kicsit erős. a Debianba egy csomó minden egyszerűen azért nem kerül be, mert nem felel meg a DFSG előírásainak, pl. nem szabad binárisan terjeszteni, mint a Pine-t, vagy olyan eljárást tartlamaz, ami nem minősül szabadnak (as in freedom), pl. LAME az mp3 kódolással.

hmm, végülis. pármillió dollár egy műhold, másik pár milla (vagy tán csak százezer) dolcsi Bajkonurról fellőni, aztán egy kisebb ország GDP-je kifejlesztni egy olyan webszervert, ami megfelelő kapacitással rendelkezik és nem is rázza szét a fellövés.

akkor már inkább hajózzunk ki valamelyik tengerre, csináljunk egy szigetet, alapítsunk rajta országot, és tessék. pl. kiszuperált olajfúrótorony, ahogy már valaki megcsinálta.

Azért azzal ugye tisztában vagy, hogy attól még, hogy szabadalmaztatott technológiát használsz, még nem követsz el szabadalomsértést!

Ha nem így lenne, akkor senki nem nézhetne DVD-t! Mert a DVD-k pl. az MPEGII kódolást használják, ami szabadalmaztatott. De a szabadalmas, csak abban az esetben kér anyagi ellenjuttatást, ha te pl. szoftvert árulsz, amivel ilyet készíteni lehet. Na most ilyet free softwarerel szemben nem tud megtenni, mert a sw-ért se kap a szerző pénzt. Ezért vannak pl. free sw kategóriába eső sw-k (nevet ne is soroljunk, úgyis mindenki tudja mire gondolok :-) ), amelyekkel lehet mpeg2-t előállítani.

A szoftver ettől még szabadszoftver. Ha te letöltöd, lefordítod, használod, még nem követtél el szabadalomsértést.

De azt már nem teheted meg vele, hogy pl. csinálj vmi. kis embedded kütyüt, amibe te beleteszed ezt az sw-t, és pénzért árulod. Nem azért, mert az sw-nek GPL licencsze van, hanem mert akkor már szabadalmi dijjat kellene fizessél a szabadalom tulajdonosának.

Ezért pl. DFSG szempontból már nem lesz free a software, mert a szoftver készítőinek akaratától függetlenül nem lehet bármire felhasználni, mert a szoftver olyan szabadalmaztatott technológiát implementál, amely nem összeegyeztethető a DFSG-vel...

Nu... Kezd már derengeni, hogy hogy is kéne ezt érteni, vagy nekifutsz mégegyszer? :-)

Pásztor György wrote:
> Ezért pl. DFSG szempontból már nem lesz free a software, mert a szoftver
> készítőinek akaratától függetlenül nem lehet bármire felhasználni, mert a
> szoftver olyan szabadalmaztatott technológiát implementál, amely nem
> összeegyeztethető a DFSG-vel...
Lássuk csak: akkor DFSG szempontból minden GPL-es programot ki kéne
vágni? :)

http://lame.sourceforge.net/about.html


Following the great history of GNU naming, LAME originally stood for LAME Ain't an Mp3 Encoder. LAME started life as a GPL'd patch against the dist10 ISO demonstration source, and thus was incapable of producing an mp3 stream or even being compiled by itself. But in May 2000, the last remnants of the ISO source code were replaced, and now LAME is the source code for a fully LGPL'd MP3 encoder, with speed and quality to rival all commercial competitors.

mas otlet?

:)

szepen megfogalmaztad.

mar csak az a kerdes, hogy az MPEGII kodolas az vajon szoftver szabadalom-e?

mert ha igen, akkor az EU-ban nyugodtan csinalhatsz kutyut azzal a bizonyos szoftverrel, es arulhatod is olyan orszagokban, ahol nincs szoftverszabadalom.

Az USA-ba exportalt mennyiseg utan kene szabadalmi licenszdijat fizetni.

Mészáros András írta:
> szepen megfogalmaztad.
>
> mar csak az a kerdes, hogy az MPEGII kodolas az vajon szoftver
> szabadalom-e?
>
Nem ez a kérdés, hanem az, hogy Magyarországon be van-e jegyezve. Ha
nincs, akkor Magyaroszágon azt csinálsz, amit akarsz. Ez bármilyen
szabadalomra igaz. Mint ahogy az Iráni Iszlám Köztársaság törvényeit sem
kell betartanod itthon, az USA törvényeit is figyelmen kívül hagyhatod.
Csak ne nagyon utazz oda, mert lekapcsolnak a reptéren. ;-)

DE! Hasznositasi engedely nelkul _nem_ hasznalhatod / hasznosithatod _semmilyen_ celra.

Szabadalombitorlas:

http://www.sztaki.hu/providers/torvenytar/jog_09/jog_0914.htm

[..]

35.§ (1)Szabadalombitorlást követ el, aki a szabadalmi oltalom alatt álló találmányt jogosulatlanul hasznosítja.

[..]

Hasznositas!=Kereskedelem, Haszositas!=Terjesztes

Teljesen mindegy, hogy milyen celra, ingyen vagy nem ingyenszoftver. Nem hasznosithatod a szabadalmat hasznalati engedely nelkul.

Az MPEGII kodolast licencelni kell (eleg durvak a feltetelek), amely licence engedely magaban foglalja, hogy ezt a jogot az ugyfelek tranzitive megkapjak.

Ne kavarj! Ne csinálj ekvivalenciát / implikációt ott, ahol nincs! :-P

Nem minden GPL-es program DFSG-free. Pl. azért, mert szabadalmaztatott technológiát valósít meg.

De a DFSG szerint a GPL-es programok free-nek számítanak. Ebben az esetben nem a program licence az, ami a DFSG-be ütközik, hanem a program által implementált technológiához kötődő jogok ütköznek a GPL-el.

Szal lehet olyan free sw, ami attól még nem DFSG free. Lásd pl. a már sokat emlegetett LAME-t.

És pl. egy program még lehet nem free, attól, hogy nem valósít meg szabadalmaztatott technológiát :-) Hogy ezt pénzért árulhasd... Ott van rá a szerzői jog...

Ez az amit pl. a Vedres féle csürhe elfelejt...

Kisbogaram...

Nem a LAME kozreadasa a licenceserto, hanem a HASZNALATA MP3 KODOLASRA!!!! Ahhoz kell neked licence halom, hogy MP3-at GYARTSSAL (es kozreadd marmint az MP3-akat), nem hogy az MP3 gyarto szoftware-t kozreadd...

Az MP3-hoz tartozo szabadalmak amugy NEM szoftwareszabadalmak, hanem tomoritesi eljaras blablabla szabadalmak...

Zsiraf

Pásztor György írta:
> Nem minden GPL-es program DFSG-free. Pl. azért, mert szabadalmaztatott
> technológiát valósít meg.
>
> De a DFSG szerint a GPL-es programok free-nek számítanak. Ebben az esetben
> nem a program licence az, ami a DFSG-be ütközik, hanem a program által
> implementált technológiához kötődő jogok ütköznek a GPL-el.
Mármint a DFSG-vel, ha jól tudom követni az érvelésedet.