Két és fél milliárd PC kerülhet szemétre

 ( sixtyhz | 2010. március 14., vasárnap - 23:28 )

Amiatt, hogy korszerűsítésre hivatkozva a felhasználók fölöslegesen cserélik a számítógépes hardvereket és ezzel súlyos környezeti károkat okozhatnak.
A Nottinghami Egyetem fenntarthatósági kutatói szerint világszerte mintegy 2,5 milliárd tökéletesen működő számítógép kerülhet a szemétbe 2013-ig, mindössze azért mert a "lusta" szoftverfejlesztők az egyszerűbb utat választva írnak egyre nagyobb processzorteljesítményt igénylő alkalmazásokat.

A számítástechnikai alkatrészek cseréjéből származó veszélyes hulladékok problémájának úgy lehetne a leghatékonyabban elejét venni, ha a fejlesztők és a kereskedők lemondanának a minduntalan eszközfrissítési stratégiájukról - magyarázta Peter Swann, fejlesztési és fenntarthatósági szakértő.

Számtalan számítógép kereskedő a szoftverfejlesztőkkel együttműködve előtelepíti a programokat az új gépekre. Ezeknek a programoknak egy része azonban olyan ritkán használt opciókat tartalmaznak, amelyek jelentősen lekötik a számítógép erőforrásait és egy idő után a vásárlókat a hardver cseréjére ösztönzi - hangsúlyozta a professzor.

A hardvergyártóknak és a szoftverek fejlesztőinek mindössze annyi lenne a dolguk, hogy a különböző alkalmazások szabad összeválogatásával, illetve a szoftverek és a régebbi perifériák kompatibilitásának megőrzésével növeljék a számítógépek élettartamát.

A kidobásra ítélt gépeket általában Ázsiába, Latin-Amerikába vagy Afrikába szállítják újrahasznosítás céljából, de az ENSZ múlt hónapban kiadott közleménye szerint egyre nagyobb az aggodalom amiatt, hogy az elektronikai hulladékok egyre jobban feltöltik a szeméttelepeket ezekben a térségekben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ezt a jelenséget én a Windows szférának tulajdonítanám, Linux alatt szépen muzsikál még az 5-10 éves hardware is. Vélemények?

----------------------------------
Fedora 12 x86_64
Fedora l10n Translator
http://snicore.blogspot.com

+1

a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal fyi

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

"A" linux kernel? lol..

Lemaradt a szmajli.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Kész szerencse, hogy erről szóltak a Linksysnek, mert korábban a WRT54* cuccokon 16MB rammal Linuxot futtattak. :)
---
Internet Memetikai Tanszék

Mert az aztán egy desktop OS-t kiváltó linux volt.

----------------
Lvl86 Troll

Az állítás ez volt: "a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal".

cat /proc/meminfo
MemTotal: 49368 kB
MemFree: 1588 kB
Buffers: 2088 kB
Cached: 20420 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 21104 kB
Inactive: 12300 kB
SwapTotal: 0 kB
SwapFree: 0 kB
Dirty: 856 kB
Writeback: 0 kB
AnonPages: 10932 kB
Mapped: 5048 kB
Slab: 4984 kB
SReclaimable: 1960 kB
SUnreclaim: 3024 kB
PageTables: 0 kB
NFS_Unstable: 0 kB
Bounce: 0 kB
WritebackTmp: 0 kB
CommitLimit: 24684 kB
Committed_AS: 488252 kB
VmallocTotal: 34359738367 kB
VmallocUsed: 140 kB
VmallocChunk: 34359738227 kB

valamit rosszul csinálok, ez 48 mega rammal bebootolt. a kvm-ben is 50 mega az alsó limit.

Alap Debian 48 MB rammal is elfut i368 alatt a hivatalos oldal szerint, de lásd pl ezt is: http://href.hu/x/bryg. Butitott kernelek (pl Freesco és hasonlók) 4 MB RAM-al is elfutnak.

Abban viszont egyetértek, hogy Linuxon is romlik a helyzet, főleg a bubuntuéknál. 512MB RAM-al és 2.4GHz procival is viszonylag lassan lát el olyan funkciókat, mint pl netezés vagy dokumentum szerkesztés, a grafikai teljesitmény meg ugye minden disztró alatt elég siralmas, bár tudom, hogy erről nem csak a rendszer tehet.

http://imagerz.com/QENPWUtvAwINA1xKFgVR

LiveCD, Ubuntu 2.6.31-20 i686 (saját gyártmány)

ket distrot probaltam meg multkor es egyik sem bootolt be (fedora es opensuse), az meg hogy embeddedre kialakitott kernel mekkora rammal megy teljesen offtopic itt

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Alap debian mióta embedded-re optimalizált? openSUSE/Fedora és embedded között még elég sok minden van, de nem hiszem, hogy ezt neked magyarázni kéne, ha nem kötözködni akarnál.

A windows xp valóban elindul 64M rammal. De minek.

WXP Teljesen jól használható 256M rammal. 5-6 éves gépekben meg azért elő szokott fordulni szép számmal annyi.

----------------
Lvl86 Troll

256-tal már Linux is, csak nem a legerőforrásigényesebb disztribúciók/DE-k.

akkor én valamit már megint elrontok...
via epia, 1G-s via proci, 256M ram, X, gnome, openoffice.org működik rajta. leginkább a noti vinyó fogja meg.

"WXP Teljesen jól használható 256M ramma"

Persze, ha csak a notepad.exe-t és sol.exe-t használod.

Windows XP-ről volt szó, nem a programokról.

Nem, az a $RANDOM_"DESKTOP"_LINUX...

Ésszerűen használva (értsd: nem H.264-et akarsz vele enkódolni meg több száz MB-os adatbázisokban túrkálni) teljesen működőképes az XP 256 MB RAMmal, akár P2-n is.

128-cal is

Már hogy lenne offtopic különbséget tenni a linux és egy mai átlag pc-re optimalizált disztribúció között, ami egy mai átlag pc-re optimalizált linux kernelt használ...!?

FYI, ugy 3-4 honapja inditottam el egy etchet az aposom garazsabol elokerult 486DX-en 8(!)M rammal. Persze nem azon a gepen telepult, nem a disztro altal szallitott kernellel ment, de elindult, be lehetett ra jelentkezni (meg ssh-n is). Egy napom rament, de kivancsisagbol csinaltam, ugyhogy nem banom a "folosleges" munkat amit belefektettem. Nem mondom hogy vegul hasznalhato volt barmire is (bar onnantol hogy a swap bekapcsol mar megy sokminden ha gyozi kivarni az emberfia) de az, hogy 64M rammal nem bootol be a Linux kernel, az akkora boduletes baromsag, hogy a fal adja a masikat.

BTW toled ennel minosegibb FUD-ot szoktunk meg...

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

ugyes vagy, akkor most indits rajta egy firefoxot

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Meg vagytok ezzel áldva, mintha másik böngésző nem is létezne...
Aki ilyen gépet csinál az biztos talál rá való böngészőt. Links, w3m, stb...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Na, egy átlag user egy links-l ki van ám segítve...

----------------
Lvl86 Troll

Átlag júzer nem piszkál kernelt egy 486-os alá... Aki meg igen az nem átlag júzer.
Aki meg nem átlag júzer, az majd kipróbálgatja hogy mi a jó neki a gépre.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Namost akkor az átlag usereknek (felhasználók kb 90%-a) jó-e a [486-P1-P3]-s vagy sem arra, hogy youtubet, filmet nézzen, böngészgessen, stb.?

----------------
Lvl86 Troll

Alapban nem ez volt az indítóötlet.
Ha ott nem olvastad el, akkor parancsolj: http://hup.hu/node/84444#comment-979649

De kérdésedre a válasz. Megfelelő, és megfelelően telepített operációs rendszer esetén biztos sok dologra jó, (és most jön amit vársz -> ) de nem fog megfelelni a mai igényeknek. ( <- ez volt az) Böngészni elég lehet, gyengére konvertált filmhez elég lehet, youtube-hoz maximum valami konvertáló vackon keresztül, és akkor az már megint film...
Talán érdemes lenne egy haiku-t, vagy valami más extra kis igényű dolgot is megpróbálni rajta...
De nem etetlek tovább...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Magyarán nem.

----------------
Lvl86 Troll

Mert a FF csak linuxon zabalja a ramot, ugye ,)

firefox 3.6 nem eszi a ramot mar, viszont kell neki legalabb egy 512m-es gep meg egy 1gh-es cpu, ha hasznalni is akarod es nem diafilmet nezni

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Tudom, (bar ha flasht is akarsz, akkor a ghz is keves) de onnan indult a humorthread, hogy:
"a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal fyi" :)
Minden gep azzal az os-el megy a legjobban, ami akkor volt ra.
Ha XP priman megy rajta, ahogy egy ~8 evvel ezelotti linux kiadas is. (Soso)
De vegsosoron tokmindegy, milyen os fut rajta, ha az aktualis browser meg nem ,)

jah csak 8 eves linuxhoz nincs security update, xp-hez meg van :)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Az elbaszott upgrade path mellekhatasa ,) ha rajtuk mulna, mar - jogosan - reg nem lenne support.
Mivel az akkoriban irrealis gepigenyek miatt nem sikerult Vistara allitani a nepeket, ezert kenytelenek voltak azt supportalni tovabb. Igy allt elo az a humoros szituacio, hogy Xp-re tovabb lesz security update, mint Vistara (A Business, es Enterprise kiadasokat kiveve, azokon 2017ig)
Meg ez desktopon ossz 3 tamogatni valo rendszert jelent jelenleg.
Linuxokon meg (kernel, egy userland szinten egyarant) egy viszonylag folyamatos fejlodesi utem volt
sok-sok kiadassal, es altalaban nincs eleg eroforras tamogatni mindet sokaig.
De pl a 2004-es CentOS 3-hoz meg van security update. Mondjuk igaz h desktopnak nevezni eros tulzas ,)

Az igaz, hogy a Windows XP támogatást a Microsoft meghosszabbította, de ha nem tette volna, akkor is lenne még rá frissítés. Egy MS üzleti termék életciklusa 10 év, ebből 5 és "normál" támogatás, 5 év pedig ún. meghosszabbított támogatás. Erről részletek itt: http://support.microsoft.com/?pr=lifecycle
Az XP 2001. augusztusában készült el, tehát 2011. augusztusáig mindenképp támogatná az MS.
Jó példa a Windows 2000, amely nem kapott olyan hosszabbítást, mint az XP. A Windows 2000 meghosszabbított támogatása 2010. július 13.-ig tart, vagyis még négy hónapon keresztül jönnek hozzá biztonsági frissítések.

Üdv:
Lepenye Tamás

Tudom, tartok is még karban egy w2k-es gépet.
Még szerethető OS-volt :)
Nem azt mondtam, hogy az XP _már_ nem létezne, csak vicces
hogy Vistára hamarabb szűnik meg a support, mint XP-re.

Replaced, amugy (komolyan kerdem)
mennyi ideig supportaltok egy-egy netbsd kiadast?
Wiki szerint
a 2007-decemberi 4.0-as a legregebbi, de jo lenne elsokezbol hallani
(Meg a "Minor and patch releases are not included." annyiban megkavart
hogy csak a patch alverziok nincsenek a listan pl mostani 5.0.2, vagy vannak
meg regebbi secfix-only agak?)

Idézet:
a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal fyi

Idézet:
ugyes vagy, akkor most indits rajta egy firefoxot

Csak nekem nem tunt fel az elso büfikédben amit a masodikban szamonkernel? Regebben ment ez neked jobban is. Vagy mar ennyire gaz van kenyerado gazdadnal, hogy mar FUD-bol is csak a harmadosztalyura fussa?

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

kenyerado gazdam lol, le kellene jonnod a dzsinarol :D

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Jahbocsi. Eszembe nem jutott volna, hogy ingyen és bérmentve tolod itt ezt a szánalmat.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

http://img709.imageshack.us/img709/9831/capturevt.png

tessek te fogyatek

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Na de gyerekek..
Amugy probald meg Vistaval/Win7-el :)
Ma mar az osszes desktop programnak, meg feluletnek keves a 64mb ram.
Szoval semmilyen mai desktop os nem fog mukodni ennyivel.

Hagyd... ÜberIQ-nak egy Fedora disztrós kernel az "A Linux Kernel":

Idézet:
a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal fyi

Ezt tanítják nekik a továbbképzésen.

Amugy meg azt hiszem itt a korrekt válasz a "be sem bootol 64 mega rammal fyi" baromsagra. Debian disztros kernel fut alatta "fyi"

...

Idézet:
tessek te fogyatek

Amúgy roppant mód kíváncsi lennék rá mit szólt az anyja amikor gyereket várt oszt ez gyütt helyette...
(amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten...)

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

ilyen tovabbkepzeseseket mondj meg, nagyon szorakoztato :)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

A továbbképzésen azt tanítják, hogy így kell lereagálni ha sokadszorra kiderül, hogy hazudozol össze-vissza és/vagy lószappant sem értesz ahhoz amibe beleugatsz? Vagy nem figyeltél a továbbképzésen és igazából a "a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal fyi" helyett azt kellett volna írd, hogy "640k elég kell legyen bárkinek fyi"? Ejj-ejj, máskor figyelj jobban oda.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Jé, nekem is ilyen a linuxom...
:D
Mondjuk nekem sincs sokkal több ram-om (igen szemétből van a gép!). De egy Debian lxde DE-vel kényelmesen elmegy rajta.

"itt a korrekt válasz"

Erre nem mondhatja azt, hogy be ssh-ztál máshova, ahol nincs is X?

Vagy képmanipuláltál. Azt is mondhatja.

Egyszerűbb lenne azt mondanod, hogy kedves Repla, igazad, van, a Linux kernel be se bútol 64M RAMmal.
(IMHO)

--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Mondhatja. De konkretan lesz@rom. Az altala betolt kep is siman lehet akkor fotosopp, nem?

Amugy a dolog reprodukalhato, kell hozza egy vmware meg egy debian telepito. Felhuzod az OS-t valami normalisabb ram merettel aztan leveszed a memoriameretet .

Idézet:
Erre nem mondhatja azt, hogy be ssh-ztál máshova, ahol nincs is X?

..es ahol eleve be sem bootol a linux kernel mert 64 M RAM van benne ugyebar...

Amugy most mar verszemet kaptam, es megneztem mi a szitu ha kicsit lecsupaszitom a rendszert (cups, vmware-tools meg ilyenek legyalul), es a "be sem bootol" mennyiseg felet, 32M-t adok neki. Ja. Be se bútol. Perszepersze.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Tessék. Linux is, desktop is, firefox is. ja 32 mega rammal.

>>: sys-admin.hu :<<

Pont néhány napja szórakoztam azzal, hogy régi, 800Mhz-es celeronos, bődületesen lassú háttértáras gépekre felhúzzak linuxot. A cél 256 MB memóriás működés volt, de mikor befejeztem, csak kíváncsiságból elindítottam 64 megával is. Kicsit lassú volt, de ment Firefox, aMSN, Google chrome, Opera. Nem azt mondom, hogy szépen, gyorsan működött, de a használható szintet simán ütötte.
Az alap Bubuntu volt, annyit csináltam vele, hogy kinyírtam alóla a (régen így hívták, most nem tudom, mi a neve) restricted managert, update managert, networkmanagert, energiakezelő daemont, meg egyéb dolgokat, amikre ha nem lusta a felhasználó, semmi szükség.
És a cikk is pont erről szól. Felesleges dolgokkal terhelik a gépeket, ezért a felhasználók elégedetlenek a teljesítményükkel.

(Off, de kb. ennyire felesleges a wineken háttérben futó víruskergető is. A felhasználót a saját hülyesége ellen képtelenség megvédeni.)

Egy ssh kliensel sokkal több dolgot meg lehet oldani, mint bármilyen böngészővel...., hacsak nem arra használod a böngésződet, hogy ssh klienst futtatsz benne valamilyen webes felületen! ;)

Kernel modu firefoxot a nepnek!

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Érdekes. Nekem egy QT-s programom fut SBC terminálokon évek óta. Van köztük egy pár, amelyikben csak 32MByte RAM van. SWAP nincs, mert 512MByte-os CF-ről mennek. Sima Fedora van rajtuk (7-es ha jól emlékszem, fölösleges csomagok leszedve, pár dolog kézzel törölve).
Ahhoz képest, hogy még boot-olni sem kéne tudniuk, egészen jól mérnek, nyomtatnak, és matatnak az adatbázisban.

Tiszta szerencse, hogy errol a tuzfalaim nem tudnak, mert azokban csak 48 MB memoria van. Azert tettem bele ilyen sokat, mert kellett a tmpfs miatt... ;-)

(teljesen normalis Debian Etch CF kartyan, plusz egy unionfs, hogy ne irkaljon foloslegesen a CF-re)

[muszi@firewall-fa ~]$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         46124      30640      15484          0       2840      19768
-/+ buffers/cache:       8032      38092
Swap:            0          0          0

Egy lubuntu nekem 88 megát evett úgyhogy már telepítgettem is .... akkor nehogy már egy standard linux kernel ne bootoljon 64 megán....

Tiny Core aktívan fejlesztett disztró. Az initrd átdobtam a hdd-re, root=/dev/hda, alap X-el 1 nyitott terminállal 12 mega ramnál állt meg.
X nélkül 5.6 megánál.

Igen, és ezt mire használod?
A DOS is keveset fogyaszt és pl. rohadt jó Netware servert lehet vele csinálni....

A DSL-ből kiindulva az ilyen memóriafoglalást 10+ éves libraryk és programok mesterséges életben tartásával tudják csak elérni... akkor meg már nem mindegy, hogy egy ilyen szörnyszülött, vagy Debian Potato?

Puppy Linux a másik, abban kicsivel újabb cuccok vannak, de sokkal nagyobb is a hw igénye => Linuxszal sem érhető el a konstans hw igény, ugyanúgy növekszik... (és rajtam kívül nem egy hozzászólásban írták, hogy XP simán elmegy egy meglehetősen régi gépen is, ellenben egy akár 2006-ban kiadott "modern" disztroval)

(félre ne érts, nem a mulibc-s, 2 MB-os firmware-re tervezett céldisztrokról beszélek, hanem a "csinálj desktopot 5 MB-ra" röhögőgörcsökről)

ez már LohOhohoL :D

Rendbe raktam az apu régi gépét, amibe 1 darab 128 megás SDram van.
Feltettem rá egy debian lenny-t x nélkül. nem expert módban, szal felesleges kernelmodulok nincsennek kigyomlálva belőle. telepítés után egy apt-gettel feltettem egy sshd-t egy mc-t és egy htop-ot és 13 megabájtot fogyaszt/fogyasztott a memóriából :)
Úgyhogy debian és linux forever.

Itt egy htop parancs kimenete ubuntu alól sshval bejelentkezve:
http://kepfeltoltes.hu/100320/885097709htop_www.kepfeltoltes.hu_.png

Ez a "jelenség" tulajdonképpen a szoftver és hardvergyártók érdeke és célja.
Az hogy a szemét ellepi afrikát, őket qrvára nem fogja soha zavarni...

Apámra hagyományoztam a 2001-es HP Vectra VL420-asom. A Windows XP tökéletesen muzsikált rajta, szóval vaálószínűleg vissza is fogom tenni azt. Ubuntu Dapper egy fos volt rajta, Ubuntu Hardy még mindig jobb, de azóta is lassulnak, és lomhábbak ezek a szarok.

Talán a Little Susie megoldaná a problémámat, de valószínűleg ebből XP lesz...

A fejlesztő-tesztelő csapat nevében határozottan tiltakozom! :)

Ha akarod, a következő Susie bétában a jelenlegi felére-harmadára faragjuk le
az alkalmazás-indítási időket, pedig a mostani sem gyenge!

Sőt, ha gondolod, az aktuális Susie-hoz megkaphatod
a fenti -már létező béta- alkalmazás-gyorsítót!
Gyorsítja a boot folyamatot is, és még jobban spórol a RAM-mal.
Itt a vissza nem térő alkalom...
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

off: Beindult a marketing gépezet... :)

on: Zenwalk-ot próbáltad már? És az új Uhu-t (dev)? Egy próbát megérne mindkettő.

Maradjunk annyiban, hogy inkabb nem a marketing rizsara hallgatok, hanem majd a virtualizalasra kepes laptopomon nezegetem az aktualis legfrissebb kiadasokat.

Figyelj oda, hogy semmilyen frissítést, service pack-et, antivírust, anti spyware-t ne rakj fel. Akkor használható marad, ellenkező esetben tetű lassú lesz...

Erre tudsz valami konkrét adatot mutatni? Mármint a tapasztalataim ellenében...

-1. Felrakok egy Ubuntut egy 3 éves notira és lassabb, mint a Windows 7.

----------------
Lvl86 Troll

+1, négy évesen is.

Tapasztalom én is, hogy az Ubuntu minden, csak nem erőforrástakarékos. Persze szét lehet tweakelni, hogy az legyen, de akkor már inkább más disztróból indulok ki.

Konkrét példa: Athlon XP 1.8GHz-es gép ubuntuval nem képes folyamatosan hangot felvenni illetve kihagyás nélkül lejátszani. Erre pedig egy 486-os is elég volt. Pulseaudio kiirtása után persze rögtön jó lett ez is.
---
Internet Memetikai Tanszék

persze, mert felugrik a kis felhőcske, amikor emailt kapsz, valami dhcp-dbus buherálás is van benne, a hálózatról is kapsz mindig információt, szól, ha van elérhető új frissítés, kapsz filemanagert, ha bedugtál egy cd-t vagy usb kuclsot, meg egy halom hasonló windows feature van benne. ezek mind zabálják az erőforrást, főleg, ha van miből.

dbus, hal, udevd, avahi, meg sorolhatnám, amiket én szívesen kihagynék a saját gépemen futó debianból.

Ha meger 3 napot az eletedbol a projekt, szivathatod magad Gentooval is, abban ezeket ki lehet kapcsolni. Vagy ha nagyobb igeny van ra (legalabb 5 ember) novesztek egy ilyen binhostot plusz stage 3-at. Ha valakit erdekel a tema, privi.

nem ér meg. olcsóbb venni még 4 giga ramot.
a cuccok egy része egyébként a gnome hülyesége, nem tudom, hogy ki lehet-e vakarni belőle, de erős a gyanúm (bizonyítás nélkül), hogy újra le kellene fordítani az egészet. Majd megint, minden upgrade esetén.

tudom, nem jó hozzáállás, de van, hogy egyszerűbb sodródni az árral, mint értelmesen cselekedni.

Asztali gépen nekem is ubi volt (mondván az "felhasználóbarátabb", család miatt) de le kellett cserélni mert idegesítően lassú volt :(
Azt hiszem ez karmic koala volt... a hardy még tökéletesen ment rajta :)

"mondván az "felhasználóbarátabb""

Felhasználó számára ugyanolyan felhasználóbarát mind, csak a rendszergazda számára nem. LXDE-t pedig simán be lehet lőni úgy, hogy egyszerű felhasználónak is jó (panel, menü, ikonok).

Nem kell ahhoz Ubuntu, van pár agyonoptimalizált "alternatíva" ami bármin bárhol elviselhetetlenül lassú (OOo, GIMP)

Eppen ma neztem, ~7 sec alatt indult el nullarol oowriter.

Egy hónappal ezelött "nyugdíjaztam" 3 duál pentium II-es gépet (1998-as évjárat). Terminálként kiválóan működtek.

Egy hónappal ezelött "nyugdíjaztam" 3 duál pentium II-es gépet (1998-as évjárat). Terminálként kiválóan működtek.

Nyugdíjaztad? :(
A Susie-val ekkora hardveren már vérfagyasztó desktop száguldást lehet rendezni! :)

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Egy 15. eves IBM ThinkPad-en futtatok Debian Sarge-ot 2.6.2x custom kernellel, valamikor egy eve raktam. X, blackbox, dillo, picimaci 3Com NIC - es gyakorlatilag repeszt az online elvezet ;] Igazabol demonak szantam csak, mikor meglattam a gepet Windows 95-tel, abszolut offline, alig elni... aztan nem keves munkam lett abban hogy ezt az allapotot elerjem vele, igy a tulaj vegulis megsimogatta es elkoszont tole, majd nekem adta :) (1x MB RAM , jelenleg nincs a kozelemben; HDD 4xx MB)
Terminaltam rola par napig, aztan eltettem. Szep, szep, de inkabb a MacBook-om :D

Igen, de 5 eve meg meg az 5 evvel azelottin is jol futot, vagyis csak annyirol van szo hogy a linux 5 evvel "le van maradva" az eroforrasigeny szintjen, ez nem azt jelenti hogy az nem igenyel egyre tobb eroforrast....

nekem is van 5-6 eves gepem itthon, szepen muzsikal rajta a windows xp, de meg az osx es a windows 7 is... ennyit errol. :)
_____________________________________________________
Igenyelj Dropbox tarhelyet ITT: https://www.dropbox.com/referrals/NTI3OTM3Njk

+1
---
Mézi 4Ever!

Nálam nem. Feladta a vas a harcot...

Amíg nem akarod olyan feladatokra használni, amikről 5-10 évvel ezelőtt nem is álmodtál, addig igen :). Utána meg marad az új gép és a kuka.

Nem emlékszem a 333 MHz-es P2 mikor jött ki, de épp múltkor tettem rá XP SP3-t... H.264 youtube természetesen nem megy, web, msn, office2003 igen.

Ugyanezen random Linux + OOo 2 (hogy legyen off2003 korabeli) meg se nyikkan.

"Ugyanezen random Linux + OOo 2 (hogy legyen off2003 korabeli) meg se nyikkan."

Próbáltad? És nem csak Ubuntut?

Igen, anno volt egy ilyen rendszerem, Mandrake volt rajta.

"Mandrake volt rajta."

Szóval megnyikkant egy ilyen, de sok éves rendszerrel. Ebből még nem következik, hogy egy mostanival nem. Nem állítom, hogy most használható lenne, mert nem tudom, de úgy tűnik, hogy te se tudod, csak blöffölted, hogy nem működne (ha próbáltad volna, gondolom, azt a tapasztalatodat írtad volna).

Tudod, ebben az a probléma, ha Ubuntut írtam volna, abba is 99% hogy belekötsz, valószínűleg azzal az érvvel, hogy nem ilyen gépekre tervezték.
(de azt borítékolom neked hogy egy új SuSE vagy Ubuntu tényleg el sem indul rajta, vagy ha mégis, használhatatlanul lassú)

"Ha régivel csinálom az a baj, ha újjal csinálom, az a baj"

"Tudod, ebben az a probléma, ha Ubuntut írtam volna, abba is 99% hogy belekötsz, valószínűleg azzal az érvvel, hogy nem ilyen gépekre tervezték."

Így van, a topic szempontjából az releváns, hogy van-e mai, desktopra használható disztró (webböngészés, szövegszerkesztés minimum), ami használhatóan menne rajta. Az az érzésem, hogy van, amivel használható lenne, bár gyors nem, de nem tudom.

Azt tekintve hogy a programok erőforrásigénye biztos hogy nem csökkent azóta [sőt millió új, erőforrászabáló daemon meg állandóan futó tálcaalkalmazás jött be pl. ahavi, networkmanager, ezredik féle automount, stb - persze ez egy mai gépnek meg se kottyan], és már a Mandrake is döcögős volt, nem hiszem.

De ha megnézed, én se Win7-t erőszakoltam rá. A WinXP/Office2003 használható sebességű egy ilyen gépen, a Mandrake/OOo meg nem.

Vasárnap raktam egy gépre ubuntut.
Miért települ ez ilyen lassan? Mi volt rajta ezelőtt? Win'98...
800MHz Celeron, 384 ram. Jövő héten megnézem mire jutott vele a gazdája, és dobok róla egy postot...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Ez már kész erőmű xD
Ubuntu 8.04 tapasztalat, hogy ilyesmin simán megy (upgrade-nél hajlamos belassulni, de hát a Celeront nem tömeges LZMA kitömörítésre találták ki, ez van)

De 128 MB RAM fölött Windowsból is mindenképpen XP... 98 helyét meg sóval felszórni :P

APTonCD-vel meg lett neki kínálva a frissítés, és eldöcög a maga kényelmes módján... :)
Kisérleti gép lesz a gazdájának, mert nem akarja tönkrevágni a másik gépén futó rendszert, de azért szeretné megérezni a linux végtelen variálhatóságát, és határtalan képességeit... :D Szóval piszkálós gép lesz. :)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Angol tudósok....

indax-e ez? vagy metro?


No rainbow, no sugar

Azok amerikai tudosok ..;)

Aminél már csak az angol tudósok a rosszabak...


No rainbow, no sugar

Hmm nem is igazan lattam utobbi idoben angol tudosok... hirt, csak amerikaist. De mostantol jobban odafigyelek. :)))

Az most art vagy hasznal a kornyezetenek, ha a
kokori 110 wattot zabolo procit lecsereled modern energia takarekosra, ami 10 wattal jobban muzsikal ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ez nagyon komplikált kérdés. Kezdjük ott, hogy az új hardver gyártása, szállítása több energiába kerül-e. Valószínűleg igen. Aztán megint kérdés, hogy mennyire zavarjon minket, hogy a mátrai ligniterőmű helyett Tajvanon pöfékel valami. Ha hiszünk a klímaváltozásban akkor bizonyára nagyon, ha csak a légúti betegségek érdekelnek, akkor valószínűleg kevésbé.

Az mindenképp hasznos, hogy a fogyasztás nem nálunk keletkezik, kevesebb energiahordozót kell importálni.

Aztán kikerül a szemétbe az alaplap, az csúnyán néz ki, meg a közelben lehet kihal pár fűszál, de nagyban nézve le van szarva. Nem áll le tőle a Golf-áramlat, és a jegesmedvék is megmaradnak. Azaz az ökoszisztémát nem veszélyezteti.

Meg ugye az 1-2 éves hardverciklusokban nem csak a nagy gonosz cégek érdekeltek mint arc nélküli entitás, hanem sok ezer dolgozó is. Akik abból élnek, hogy mi kidobjuk a két éves gépeket. E nélkül lehet, hogy a híd alatt csöveznének. Ellenben akkor nem vezetnének bazinagy SUV-kat, nem vennének plazmatévét, stb, ergo az ő környezetszennyezésüket is be kell számolni a gyártás mellé.

Meg ugye az 1-2 éves hardverciklusokban nem csak a nagy gonosz cégek érdekeltek mint arc nélküli entitás, hanem sok ezer dolgozó is.

Szerintem ha valaki nem vesz új gépet, attól még nem varja be a párnájába az arra szánt pénzt kivonva a gazdaságból, hanem vesz belőle más (sok ezer dolgozó által gyártott) terméket, amibe egyébként nem tudott volna befektetni.

Ha nem egyfajta termékre áll át mindenki, akkor lényegében csak kihasználtságnövekedésről beszélhetünk, nem egy új szektor fellendüléséről, ami munkahelyeket is teremtene.

+1 egyetértek

// jaxx

A peldam evi 12kHUF energia megtakaritast jelent.
Egy kis fogyasztasu alaplap procival, ha csak villanyszamlabol epulne akkor ez mar le lenne fedezve 2 ev alatt.
De mint tudjuk ezek magas hozzadaott erteku targyak, ertsd szellemi erteket fizeted, a nyersanyag es az osszellitasi koltseg rendszerint elenyeszo.
Az a proci amit te 10-200kHuf ert veszel az a gyartosorrol par szaz forintert jon le.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nem mindenki cserélgetni ám a pc-jét olyan sűrűn, én használok Windowst is és Linux-ot is.
Eddig kétszer vettem asztali gépet. 2003-ban egyet, amiben volt 256MB RAM, (lehetett volna bővíteni 2GB-ra) viszont eladtam 2 éve, és most vettem egyet egy-két hónapja, amiben 2GB RAM van alapból és 8GB-ig bővíthető.. De szükségtelen. :-) Azért cseréltem mert a régi pc-t már túl drága lett volna bővíteni arra a szintre amit az én felhasználói igényeim megkívánnak. Szeretek játszani, legtöbbször a GTA 4-el játszom, arról meg mindenki tudja hogy milyen elfuserált pc port lett. Jobbnak láttam a cserét, mert egyszerűen nem lehetett a közel 10 éves gépemet arra a szinte bővíteni amit az új játék(ok) megkívánnak. Illetve ott van még az energiatakarékosság is, amit turul16 említett és ami az új pc mellett szól.

"a linux kernel be sem bootol 64 mega rammal fyi"
A régi pc-knél is bővíthető a ram.. megtoldod ezt még 128Mb-al és meg van oldva a gond..

Tényleg abszolút felesleges olyan gyakran cserélni a pc-t, mint ahogy azt sokan teszik. De néha kell. :-)

a "régi" gépekbe már csak aranyárban kapható a RAM, mert a vaterás hiénák is rájöttek h. még nagy kereslet van DDR1-es SDRAM-ra...

Hja... :) 256sd-t vettem tavaly év elején használt, 3 hónap gar, számla, helyi pc boltból 3.5e forintért... :D
Pár hónapja pedig 512 DDR400-at 3.4e ugyanilen feltételekkel... :D
Mondjuk én sajnálom a régi gépem leadni, mert mindig okoz meglepetést hogy milyen dolgokra képes... :D Természetesen a szó pozitív értelmében...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Az nem is olyan rossz, ha azt nézed, hogy vehettél volna komplett új gépet is 80-100e-ért tök feleslegesen. Az elmúlt hónapokban több gépet is sikerült "akadozó ócskaság"ból kellemesen használható eszközzé tenni némi takarítással, egy rammodul bedugásával és egy normálisan beállított oprendszer telepítésével. Az emberek nagy része alapnak veszi, hogy a "számítógép lassul", mintha a gép sebessége valamiféle, az idővel kopó alkatrészektől függne.
Szóval egy 1G-s ddr1 8-9e.-, egy 512-es laptoba való meg 4-5e, de a másik lehetőség lehetett volna az, hogy a gépből szemét lesz, és újat kell venni helyette. Miközben elvileg válság van, vagy mi.
És nyilván az összes döntés ésszerű mérlegelés eredménye, mert lehet olyan is, hogy a gép értéke az egész ráfordított munka óradíj összegét se érné el, utólag. (még akkor se, ha egyébként haveri alapon, ingyen csinálod).

Viszont komplett gép amibe való használt, bolti, gar, számla: kb 10-14e forint. Ezért kapsz 2.0-2.4 Celeron 256-512ddr400 40G HDD
Így már egy plusz ram ára a gép harmada/negyede is lehet... :)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

utolsó mondat.
Azért az érdekelne, hol lehet két GHz-es egybegépet venni garanciával 15e alatt.

Debreceni pcmaxban ilyet vettem Októberben 12900-ért dvd helyett cd, oprendszer, driverek, kábelek nélkül: http://sites.google.com/site/hasznalthardverek/Home/t-systems-d20
Amúgy jelenleg:

IBM ThinkCentre S50
Celeron 2200MHz 512MB 40GB CD
Bruttó ár: 13 800 Ft

link

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Ez oké. Én kb ilyen kategóriájú gépekre gondoltam, amiknek egyetlen problémája, hogy kevés rammal vannak szerelve. Azokhoz képest pedig nem vagyunk sokkal beljebb egy ilyennel. (cdvel, csupaszon, továbbra is kevés rammal +postaköltség)
szerk: Azért a linket eltettem. :)
szerk2: Egy laptopnál pedig messze nem olyan egyértelmű a helyzet.

Persze, nem vitatom, laposon más a helyzet... Átlaggéphez képest abba amúgyis minden aranyáron van...

Pcmaxnál, bemész, megveszed, fizeted, viszed... Nincs postázás...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Nem feltétlenül aranyár. Legalábbis egy 512-es ddr1-es modultól (>4000.-Ft) szépen meg bír táltosodni egy addig 128-al kinlódó laptop.
"bemész, megveszed, fizeted" -az meg útiköltség, nekem valszeg a posta olcsóbb lenne.

Hogy a rambus áráról ne is beszéléjünk! Az még kegyetlen árban van...

Hi!

110W vs. 10W: A tenyleg enertiatakarekosnak kikialtott gepektol eltekintve azert nem ekkora a valtozas. Az rendben van, hogy egy atomos vekony kliens kevesebbet fogyaszt, mint egy P4, de az asztali gepekbe nem veletlenul kell egyre nagyobb tap. (Mondjuk az is benne van a pakliban, hogy egyre tobbet hazudnak a tapgyartok.)

64MB: Igaz, mar eleg regen teszteltem, de egy kelloen az adott gepre forditott kernellel egy lightweight Linux siman elmegy 32 megaval is, vagy akar kevesebbel. Par (talan 2) eve leteszteltem: MPlayeres 640xvalamekkora film megnezesehez eleg volt 32MByte RAM.

Ja es nem csak Ubuntu van a vilagon. Ha a regi vasaknal tartunk, le merjem irni, hogy Sla^H^H^H
Inkabb megsem...

XP tema: Eloszor tenyleg gyors. De aztan ha a kedves felhasznalo felpakol ra minden *-t, meg elkezdenek megtelepedni a spyware-ek es egyebek, akkor nemsokara eszmeletlenul belassul. (Igen, most mondhatod, hogy a tied nem lassul be. Az enyem sem, amit Virtualboxban hasznalok neha. Nem tudom, hogy akinel belassul, az mit csinal vele, de teny, hogy a hasznalhatatlanna valik.)

By(t)e
TBS::Antiemes

milyen proci volt benne?

Dropbox:

https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3NzY1ODQ5

Azért kíváncsi lennék, hogy a használt gépek mekkora részét forgatják vissza az elmaradott térségek felzárkóztatásába, mondjuk akkora jelképes összegért ami a max a szállítást fedezi, (pl.: http://damkft.com ) és mekkora része kerül a használt piacra...
Ok, tudom ennek nincs akkora mozgatóereje bizonyos irányba mint a 100 dolláros laptop, meg a laptopot minden gyereknek akciók mert itt a hardver már megvan, pl a gyártók egy ilyen akción nem nyernek semmit az előző példákkal ellentétben.

A jelenlegi hardvercsere tempókat figyelembe véve pedig igen jó gépek kerülnek megsemmisítésre (kb 2.0-2.4 proci, 256-1G ram 40-250HDD) sokan ennél rosszabbat használnak, erre is be lehetne állítani valami csereakciót (hozod a régi vasad, átveszem, és kapsz helyette egy korszerűbbet amit amúgy én megsemmisítenék, de így a te régi géped lesz az enyészeté)

A környezetemben használnak még 800-as Celeronnal szerelt gépet 384 rammal, aztán ott vannak az eCaffee (jól írom?) által elég gyakran szóba hozott teleházak is, meg szerintem mindenki tudna a környezetében egy-két helyet ahol lenne értelme egy ilyen leselejtezett gépnek...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

A jelenlegi hardvercsere tempókat figyelembe véve pedig igen jó gépek kerülnek megsemmisítésre (kb 2.0-2.4 proci, 256-1G ram 40-250HDD) sokan ennél rosszabbat használnak, erre is be lehetne állítani valami csereakciót (hozod a régi vasad, átveszem, és kapsz helyette egy korszerűbbet amit amúgy én megsemmisítenék, de így a te régi géped lesz az enyészeté)

ez nagyon jó ötletnek tűnik

Dropbox:

https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3NzY1ODQ5

Erről volt film az ozonnetwork-on, hogy afrikai országokat használják "hulladék lerakónak".

Tönkre teszik egyes országok vízkészletét is ezzel a
állat húzással. Veszélyes szeméthegyekkel.

Akkor amikor a ivóvíz lassan értékesebb lesz mint az olaj!

Barmok!

Ha igaz, ha nem igaz (miért ne lehetne igaz. Sajnos...) arra azért vigyázz hogy az ökomédia túlzó agymosásait szét tudd választani az igazságtól.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Képeken láthatók a szeméthegyek.
Lehet volt túlzás is benne, de nem hiszem hogy örülnél ha
a szobád ablaka ilyen kupacra nézne! :)

Ok, persze hogy nem örülnék...
Csak éppen arra szeretnék rávilágítani, hogy elég gyakori a túlzás a mai dokumentumfilmekben. Senki sem tudja mi történik ott. De ha mondjuk idejönne egy szenzációhajhász stáb, és a debreceni Vértesi úti AKSD telephelyen lefényképezné a szeméttelepet azt állítva hogy az közterület, és egész MO.-n ilyen állapotok uralkodnak, meg pár harmadosztályú szinész eljátszaná a helyi hivatalnokot, akik szerint semmit sem tehetünk ez ellen... Akkor bizony pár messzi országban ezt el is hinnék.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Nálunk is dobálnak hűtőszekrényt meg papíron bontóba vitt autót a patakba.

Ha egyszer Nyugat-Európában szigorú törvény van a veszélyes hulladékokra, és egy vagyonba kerül ártalmatlanításuk, Nigériában pedig kis baksis fejében leboríthatod a falu szélére, akkor nem éri meg odaszállítani? Hozzánk is szállítottak egy ideig illegálisan német hulladékot, csak évek múltán lett belőle botrány. Szerintem a dokufilmek nemhogy túloznak, hanem éppen hogy keveset mutatnak meg abból, ami Kínában, Afrikában folyik az oda visszaszállított "elavult" 3-4 éves gépekkel.

Amit én láttam az ennél is rosszabb volt: afrikaiak recycling-et játszottak kalapáccsal, tűzzel. Gyakorlatilag azt hiszem azzal szórakoztak, hogy a rezet kiégették a gépekből, kábelekből.

nem kell alneveket hasznalni, nyugodtan mond ki: ciganyok :P
sajnos mindennapos hogy hatalmas fekete fustfelhok teritenek be egesz falukat, varosokat, mert a hiperpigmentaltak traktorgumit egetnek hogy par dekanyi szinesfemhez jussanak, ezzel irtozatos karokat okozva a termeszetben :(

:D erre nem is gondoltam, de el tudom képzelni.

Simán kimondom, hogy cigány, de konkrétan a Pro7, RTL, Nat. Geographic vagy Discovery-n láttam, hogy afrikában is ez megy, csak ott számítástechnikai eszközökkel. Abból a tűzből meg aztán senki nem tudja megsaccolni mik folynak ki vagy szállnak el kilóméterekre...

Lehet, hogy pár éven belül nem PET-t, hanem számítógépalkatrészeket halászunk a tavakból, óceánokból ;)

"Lehet, hogy pár éven belül nem PET-t, hanem számítógépalkatrészeket halászunk a tavakból, óceánokból ;)"

Az lenne a legjobb, gondolj bele, hajotores eseten egy nagyitoval ossze tudsz rakni egy komplett iridium telefont. :)

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

A "szeméttelep" az valójában a harmadik világ, ahol vagy még évekig, évtizedekig használják a működő alkatrészeket, vagy kiolvasztják amit lehet belőle, hogy eladják nyersanyagként a gyáraknak. De tényleg iszonyatos pazarlás az IT. Nem is lesz fenntartható sokáig.

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

*MÁR* nem fenntartható...
nem ártana egyes programozóknak megtanulni programozni.
még egy szubjektív vélemény: a vista megítélése rossz, a w7-é jó. Tehát szubjektíven a használati érzet vagy élmény sokkal jobb w7-ben. Pedig csak a kódon faragtak. Nem lehetett volna ezt elsőre rendesen?

???
hol nőttél te? hogy ugyanazt egyszer adják el amikor lehet kétszer is?
alapvető minthogy a sportoló is ha 2 centivel tudja megdönteni a világcsúcsot, azt elosztja, egyik évben egy, aztán következőben még egy :)

itt is külön kell szedni a tervet meg a kivitelezést, először a mockupért kérnek pénzt aztán az igaziért :D

már most is nehezen tartható az a tempó, amire a vásárlókat rá akarják venni.
mennyit görcsöltek, hogy sok ügyfél nem akar az ms által elvárt ütemben vistára váltani, mekkorát bukott mostanában az elektronikai ipar...

nem lesz az a nagy, alaptalan hitelekből fenntartott fogyasztás, ez a szakmai is zakkanni fog és/vagy nem áll vissza a válság előtti méretre.

Nem esküdnék meg arra, hogy elmúlik a hitel-mánia.

A bankoknak továbbra is érdeke, hogy boldognak boldogtalannak eladja a termékét, amiből valószínűleg most több van mint a crach előtt. Attól, hogy kisebb kamatokat ad, a betétek értéke még nő.

A nyugdíjasok egyre nagyobb hozamot követelnek (nyilván nem csak a bankoktól), mert nem akarnak spórolósan élni.

Estébé

Az a gond, hogy a mai programozók tudnak programozni. Sokan nagyon jók abban, hogy gyorsan, könnyen karbantartható kódot írjanak. Ez azért jó a megrendelőnek (aki fizet), mert gyorsan megvan a program (kevesebb munkaóra, tehát olcsóbb), továbbá bővítés esetén nem kell részben vagy egészben újraírni, hanem - ideális esetben - elég gyorsan meg lehet ejteni 1-2 újabb szolgáltatás hozzáadását.

Ennek a hátulütője az, hogy viszonylag sok ramot eszik a program és lassú.

Lehetne a HUP-on lévő Drupalt is helyettesíteni egy olyan webszerverrel, ami bele van olvasztva az oprendszer hálózati rétegébe, a webszerverhez pedig C-ben meg van írva a kívánt funkcionalitás, majd alapos profiling után a megfelelő részeken asm betétekkel felgyorsítva sokkal gyorsabb lenne, mint most.

A kérdés az, hogy melyik olcsóbb? 2x akkora szerver, vagy egy teljes fejlesztőcsapatot finanszírozni éveken keresztül? És ha treynek kell egy új funkció? Mennyi idő belefejleszteni?

Régen azért készültek nagyon pici és gyors programok, mert a hardver nagyon drága volt. Most, hogy a hardver lényegében nem anyagi tényező, és a fejlesztők drágák, ezért rájuk van optimalizálva az ipar.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a mostani helyzet ideális, csak azt, hogy oka van annak, hogy ez így van, és nem feltétlen csak a programozókban keresendő.

Azért szerintem nincs rendben a manapság jellemző erőforrászabálás. Desktopról volt szó - hasonlítsuk össze egy mostani Windows vagy felhasználóbarát Linux disztró hardverigényét a 10 évvel ezelőttivel. Többet nyújt az átlagfelhasználónak? Igen, de nem annyival, ami indokolttá tenne ekkora különbséget. És itt a több programozói munkát nem egy szerver lecserélésével kell összevetni, hanem 10-100-1000 millió PC-ével.

Mester. Mi tart vissza attól, hogy egy 10 évvel ezelőtti Linux-ot használj? Ha azon múlik, adunk szivesen korabeli hardvert is. Tartok tőle, hogy ferde lenne a szád percek múlva. Sajnos vagy szerencsére nőttek a felhasználói igények is 10 év alatt, nem csak a hardverigény.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

Security update-ek; böngésző, ami a mai weboldalakat normálisan megjeleníti. De nem azt mondtam, hogy nem jobbak a mai rendszerek, csak azt, hogy amennyivel többet tudnak, az nem indokol többszörös erőforrásigény-növekedést. Főleg egyszerű felhasználó számára, aki csak böngészget, szövegszerkeszt, levelez.

Tehát nem jó a 10 évvel ezelőtti... :)

Biztos, hogy az erőforrás igényük nincs arányban a felhasználói igényekkel?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

Azért alkalomadtán megcáfolhatatlan példák kerülnek elő a gyenge hatékonyságú szoftverekről.

Például az ocsmány minőségű FLV és a YouTube szerencsétlen házassága. Több helyen kellett közölnöm annó, hogy a jó kis 1 Ghz körüli P3-n soha nem fog rendesen menni a youtube, főleg nem fullscreenben. Annak ellenére, hogy a látványosan jobb minőségű divx, dvd filmeket simán vitte, illetve más alkalmazásokkal sem volt probléma. Szóval menjünk gépet venni a youtube kedvéért, az adobe-nak köszönhetően, a p3-ast meg (értéke nem lévén) b.sszuk a kukába.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

Azért P3-n is láttam már akadni DivX-t.

Másik: nagyfelbontású youtube x264-l megy, ahhoz meg kell CPU. Nem azért, mert flash és youtube, hanem mert x264.

----------------
Lvl86 Troll

Nem beszéltem nagyfelbontású youtube -ról. Évekkel ezelőtti dologról van szó.
P3-n meg nem akad a divx, csak a megfelelő kodeket kell feltenni (korábbiakat, ha jól emlékszem a 4-es jól ment rajta).

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

"Nem azért, mert flash és youtube, hanem mert x264."

Nem csak azért. De az is dob rajta egy nagyságrendet.

Nem gondoltam volna hogy ez nektek új. Akkor elmondom.
A YouTube első (pixeles szarhalmaz) változatához P4 kellett. Pont.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

Az is az igazság egy kis darabkája, hogy a többletfunkciók 80% soha nincs használva vagy csak esztétikai jellegű dolog. A grafikus felület pedig nem azért népszerű, mert kényelmesebb, hanem mert a nem hozzáértők is tudnak klikkelni. A nemhozzáértők többsége próbálkozásos módszerrel boldogul a gépén, azaz klikkel ide, klikkel oda, egyszer csak bejön amit akar.

Boritékolom neked hogy egy bulvárosodó hup, flame topikjában sok jót nem fogsz kapni a postod után.

Pedig igaza van, és jól beszél...

Szubjektív vélemény: pár évvel ezelőtt nagyon jókat játszottam 3D -ben, directx6.1 -el, 4-500 MHz -es P3 -ason. Ma meg dx11 >1,5GHz CPU és 1GB kell ahhoz, hogy az oprendszerem elinduljon és talán a szövegszerkesztő elmenjen rajta. OK, technikai fejlődés, de ne akarja nekem senki se elmagyarázni, hogy ez így van rendjén...

Persze hogy igaza van, de ezt sokan nem fogják beáltni.

Amúgy az erőforrás igényesség nem teljesen egyértelmű programozási technika eredménye, hanem inkább a funkcionalitás követeli meg.
Úgy 17 éve a főiskolai évek alatt nagyon sokat programoztam Assembly-ben, ez volt a 386 és 480 időszak. Egy FFT algoritmus, akkori PC-k esetében 3-4 sec futásidővel Assemblyben megírva nem számonttevően volt gyorsabb mint ANSI C-ben megírva. Már akkor is csak HW közeli programozást volt érdemes assemblyben megcsinálni. Debuggerel visszanézve a C-ből fordított kódot közel ugyan olyan jól optimalizált a fordító, mint egy átlagos képességű programozó tudna.
Nem tudom hogy kinek mennyi programozó tapaszatalata van, de a programozói munka legkevesebb részét teszi ki a kódolás csak, míg nagyob réssze a tervezés, dokumentálás, adott esetben a debugolás.

Az a baj, hogy felreertes van. Az optimalizalas nem (csak) arrol szol, hogy a teljesitmenyigenyes reszeket megirod assemblyben, esetleg tobb processzorra optimalizalva. A problema az algoritmusokban van. Egy atlagos programozo - tapasztalatom szerint - vajmi keveset tud arrol, hogy a programja futatasa kozben mi tortenik. Ciklusok belsejeben, idokritikus reszekben foglalgatnak memoriat, masolgatnak blokkokat, sokszor szuksegtelenul. Vagy nem is tudja, hogy ilyesmi tortenik (a "modern" nyelvek, mint pl. a C++, de a tobbiek is, rengeteg ilyen masolast, ideiglenes objektumok letrehozasat es mas egyebet elfednek a programozo elol). Es persze le is szarjak, "mukodik", a fonoke kipipalta, mehetunk a kovetkezo feladatra. A hardverigenyt meg majd a marketingesek es a QA-sok "bekalibraljak".

Ebben az ertelemben nincsenek optimalizalva a szoftverek, megpedig nagyon durvan nincsenek. De lattam mar forciklussal byteonkent odebbmasolni videomemoriat is kodot, *NAGY* FOSS projektben, ami mindannyiotok gepen ott fut. Sirtam. Aki ilyet csinalt 20 eve Turbo Pascalban, azon sirva rohogott mindenki. Ma meg kb. vallvonogatas a valasz. Na ez a baj, nem az, hogy nincs a GCC parametersorba fuzve az -O3.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Pont az ilyesmi dolgok elrejtése, amit említesz: másolás, ideiglenes objektumok, memóriafoglalás/felszabadítás stb...

Ez az ami növeli a produktivitást! Mert ez egy alacsony szintű és macerás réteg, ami sokkal átláthatatlanabbá teszi a kódot, amikor az adott konkrét algoritmus logikájával interferál.

És az ilyen részek optimalizálása ezért a fordító program dolga kell hogy legyen!
Ez lesz a jövő. :)
Nekem az az észrevételem, hogy mindig amikor automatizálnak valamit a világban (bármit), van egy átmeneti időszak, amikor kézzel még sokkal jobb minőséget lehet elérni. De általában csak kis idő/fejlődés kérdése, és utána már csak úgy lehet megkülönböztetni a mester által kézzel készített terméket a géppel gyártottól, hogy az előzőben maradnak apró emberi tökéletlenségek...

szerk.: na jó leszámítva minden terület legkiemelkedőbb alkotóit, de belőlük lehet néhány száz területenként, és annyi programozó nem elég...

Idézet:
Pont az ilyesmi dolgok elrejtése, amit említesz: másolás, ideiglenes objektumok, memóriafoglalás/felszabadítás stb... Ez az ami növeli a produktivitást! Mert ez egy alacsony szintű és macerás réteg, ami sokkal átláthatatlanabbá teszi a kódot, amikor az adott konkrét algoritmus logikájával interferál.

Ez egy urban legend, amit ezerrel nyomnak a felsooktatasban, es aztan nem lehet kiverni a fejekbol. Sok mas hulyeseggel egyutt. En meg rugdosom kifele az interjun a ketdiplomas matematikust, aki nincs tisztaban vele, hogy mi az osszefugges egy bit es egy byte kozott, de beagyazott szoftver akar fejleszteni, de lehetoleg C++-ban, mert a malloc az ordogtol valo. Sikitofrasz.

Szerintem ne akarjon fotonhajtomuvet epiteni, aki nincs tisztaban azzal, hogy melyik vegen kell megfogni a csavarhuzot.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

"beagyazott szoftver akar fejleszteni, de lehetoleg C++-ban, mert a malloc az ordogtol valo"

Valóban beágyazott rendszereket általában más fejlesztői szemlélettel és eszközzel kell megközelíteni. Viszont itt általában PC alapú alkalmazásokról beszéltünk.

Egy ma korszerű játékot talán le sem lehetne programozni pl ANSI C-ben. És ezek amik erősen amortizálják a user desktopját, nem pedig az openoffice az MS office.

Egy ma korszerű játékot talán le sem lehetne programozni pl ANSI C-ben.

Mi lenne az akadálya? Oo

"ma"
(mire, azaz holnapra, elkészülne kétszavas ellentmondásba ütköznél: "tegnap korszerű")

"Sok mas hulyeseggel egyutt"

Nem hülyeség. Ne légy vak a tendenciákra! Pár éve pl. a mobil szoftvereken minden byte memóriát úgy kapargattak véres verejtékkel össze, manapság a csúcskategóriás mobilokon méretes linux kernel futtat managed kódot...

A hardver gyártási költségek esnek, a ram meg számítási kapacitás pedig egyre nő! Ezzel szemben a bitbabrálás költsége (emberórában) marad konstans...

Innen már - kis közgazdasági vénával - összerakhatod a jövőt, ami a beágyazott világba is be fog gyűrűzni (szerintem már gyűrűzik is), persze behunyhatod a szemed, és lehülyézhetsz másokat, csak aztán nehogy csalódnod kelljen a végén!

Jelenleg engem azért fizetnek, hogy többszáz Mhz-s, managed kódot futtató mobilokon bitvadásszak és megtaláljam a módját, hogy emberi sebességgel futhasson az, amit legegyszerűbben leggyorsabban és leggyorsabbra mezitlábas C-ben lehetne megírni. Ennyit a tendenciákról, meg a fenti eszmefutattásról.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

sose leszel munka nélkül...

+1. Jó meglátás, pontosan így van.

OFF: Ritkán lehet látni mostanság HUP-on ilyen jól megszerkesztett, felépített hozzászólást, aminek van tartalma is, és kellően sok oldalról és szemszögből körüljárja a mondanivalót. Szóval ha erre valami barom belédköt, szard le.

"Pedig csak a kódon faragtak. Nem lehetett volna ezt elsőre rendesen?"

De, lehetne. Csak akkor nem 2006 végén jelent volna meg a Vista, hanem idén.

----------------
Lvl86 Troll

De ugye latod a veszelyes tendenciat:
csinaljunk valamit ami csak ugy ippeg mukodik (kiadas pillanataban lehet ezt tudni), aztan majd eveken keressztul csak rendbe tesszuk ...

"ha az auto 'windows' lenne ..."

k.

mint a forma1-ben?

Idézet:
csinaljunk valamit ami csak ugy ippeg mukodik (kiadas pillanataban lehet ezt tudni), aztan majd eveken keressztul csak rendbe tesszuk ...

Ööö.... Ennek a fasságnak a neve a Release early, release often?

Ahogy észrevettem, távolról sem Windows-specifikus, sajnos: elég csak az intel VGA driver körüli, így 2 évvel a kirobbanása után már talán javulni látszó helyzetre gondolni (de még mindig, Ubuntu 8.04-ben a régivel quake3 demo maximum felbontásban 78 fps átlag, friss Ubuntuban ugyanez 28 fps)

Javult, de messze van még a jótól. Karmic alatt az openarena vagy csak egy fekete kép formájában jelenik meg (ekkor ctrl+alt+f1, sudo /etc/init.d/*dm restart), vagy ha sikerült működnie, akkor egyrészt lassú, másrészt kilpéskor 100% viszi magával az X-et. Intel 4500mhd.

Na, akkor még bőven számolhatjuk az "éveket amíg rendbe teszik".

(itt X3100, tapasztalat ld fent, kurva lassú de legalább képet ad :/ )

Ez egy általánosabb probléma. Minden ipari termelés fele 10 éven belül szemét lesz. Vagyis szemetet termelünk. Ráadásul a gyártók érdeke, hogy a ciklus rövidüljön, lásd roncsautóprogram.
--
CCC3

K+F -et miből teremtik akkor elő? Én pl. nem szívesen használnék 50 éves autókat, mert azóta például feltalálták és tökéletesítették a biztonsági öveket.
Újrafelhasználásról hallottál-e már?
Roncsautóprogram: környezetvédelemről, autóipar makrogazdasági jelentőségéről hallottál-e már?

Nyilván van igazság abban amit mondasz, de ahogy szokták mondani, az éremnek mindig 2 oldala van.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

"Minden ipari termelés fele 10 éven belül szemét lesz."

Sot, minden, amit megeszunk, holnapra...
Erdemes vizsgalni a side-effectet is, nem csak a vegeredmenyt.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!