Artisjus - jogdíjak a netes letöltésért is

Flame

"Amennyiben egy szolgáltató komplett zenei albumhoz enged hozzáférést, de az nem tölthető le, hanem csak lehívható a saját gépre, akkor a jogdíj a felhasználó által fizetett díj 12 százaléka. Ha ingyenes a letöltés, akkor a szolgáltató reklám- vagy szponzorációs bevételének 10 százaléka a díj, de mindenképpen fizetni kell percenként 1,20 forint jogdíjat.

A filmeknél a hosszúság és a film jellege határozza meg a jogdíjat: az egy óránál hosszabb zenés filmeknél lehívásonként 27 forint, a játékfilmeknél 18 forint, míg az egyéb filmeknél – audiovizuális tartalmaknál – 15 forint a tarifa. Amennyiben a film le is tölthető, akkor a zenés filmeknél 90, a játékfilmeknél 60, míg az egyéb filmeknél 50 forint a jogdíj."

Teljes cikk: http://itcafe.hu/hir/artisjus_jogdij_radio_tv_internet.html

Ugyérzem cron-bol lesznek nullázval bizonyos számlálok :-)
Mégis ezt hogy képzeli az Artisjus, mármint hogy a fenébe akarja __hitelesen__ mérni a "lehívásokat" ???
Majd a rendszergazda szivére teszi a kezét és bevalja?

  • 7101 megtekintés

( pepelopez | 2010. 01. 18., h – 10:29 )

én csak nagy bináris számokat szoktam letölteni :D

Nem kell azonos genetika, csak ami az ujjlenyomatot meghatározza. (Azonos genetikájú emberek születésének már talán akkora lenne az esélye, mint egy véletlen fájl és egy film megegyezésének.)

Viszont tegyük fel, hogy az ujjlenyomatokból előállított nagy felbontású, 50 megapixeles, szürkeárnyalatos képeket hasonlítanak össze. A képfájlok ekkor 50 MB-osak; két ilyen kép legalább akkora valószínűséggel megegyezik, mint két véletlenszerű 50 MB-os fájl.

Nem 50MB az 50Megapixel, max ha feketefeher, ertsd 1 bites szinmelyseget hasznalsz. Szurkearnyalatosnak 8 bitest szoktak nevezni. Plusz azert valami vesztesegmentes tomoritest is megengedhetunk. :) Bocsi, csak hogy kotekedjek.

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholdal lehet..." | http://lazly.hu

50 MB=50 M*8 bit, 8 bites szürkeárnyalatossal számoltam.

Ha tetszőleges lehet az 50 MB-nyi információ, akkor veszteségmentes tömörítéssel is az összes lehetséges tömörített fájl átlagos mérete legalább 50 MB (információelméletileg nem lehet kevesebb), a veszteségmentes tömörítésnél csak a lehetséges bitsorozatok nagyon kis (viszont a gyakorlatban gyakran előforduló) része lesz kisebb. Másrészt nem lehet az összes lehetséges 50 Mpixeles kép ujjlenyomat, ezért írtam, hogy legalább akkora valószínűséggel egyezik meg, mint két random 50 MB-os fájl.

ez már nagyon off, de azért el kell mondjam, hogy azonos genetikájú emberek rendszeresen születnek, nem kell hozzá klónozás se, egypetéjű ikreknek hívják őket. Ezért baromság az egész klónozás hiszti.
egyébként az ujjlenyomat náluk is különbözik.

http://multiples.about.com/cs/funfacts/a/twinfingerprint.htm

Ami azt illeti, az egypetéjű ikrek tökéletes klónok, mert ugyanannak a petesejtnek a kettéosztódásából származnak. Ami különbség lehet, az az osztódáskor bekövetkező esetleges hibák, viszont ezek megtalálása hónapokig esetleg évekig tarthat, bár nem tudom, mennyit fejlődött a technológia a Human Genom Project óta.

Viszont az ujjlenyomatuk az egypetéjű ikreknek sem azonos, mert a mintázat részletei nem genetikailag meghatározottak, hanem magzati korban véletlenszerűen alakulnak ki. Ezt a tévedést krimikben is el szokták követni:)

Én egészen közelről tanulmányozok egypetéjű ikreket, de hogy genetikailag 100%-ban megegyezzenek... még külsőre se 100%-ban egyformák, pedig azt még nem a környezet alakította. (megvan minden fül, orr, szem, kéz- és lábujj...) A jellemük pedig homlokegyenest különböző - milyen hülye kifejezés ez, vagy én használom rosszul - holott ugyanabban a környezetben élnek. Azt elfogadom, hogy nagyobb arányban egyforma a géntérképük mint általában a testvéreknek, de szerintem van különbség.
Igaz, se orvos, se genetikus nem vagyok úgyhogy akár még butaság is lehet amit itt leírtam.

Ave, Saabi.

( zitev v | 2010. 01. 18., h – 10:35 )

asszem átlagos látogatottsági forgalmat szoktak megállapítani és arra nyomnak egy átalányt.

( prygme | 2010. 01. 18., h – 16:28 )

mi után akarják szedni a zsetont? mindenféle zene és film után, vagy csak azok után amiknek a "szerzői" valamilyen módon kapcsolatban állnak az Artisjussal?
ha egy magyar oldalról letölthető a Big Buck Bunny, akkor fizetni kell azután is?
ha csak Creative Common licences zene hallható egy weboldalon, azután is fizetni kell?
mert ha igen, az qrva nagy pofátlanság. ezt csinálták a telefonokkal is, T.magenta közreműködéssel. el is tűntek a zenék a telefonközpontokból.
csak az internet az nem telefon. egyszerű a megoldás. emigrálnia kell a weboldalnak például a szomszédos Romániába. a "nagyok" is ezt csinálják. nagyon sok magyar nyelvű tv csatorna hivatalosan román tv, mert ott nagyon kevés a jogdíj, csak véletlenül Magyarországon is fogható:) Film+, Cool ...stb.

( Maxim | 2010. 01. 18., h – 16:32 )

Tényleg, mi lesz most a Videa-val, Indavideoval és a többi magyar youtube-klónnal?

( zeller | 2010. 01. 18., h – 17:06 )

Amikor olvastam,nem tudtam, hogy sírjak, vagy röhögjek rajta... wtf "lehívható"? Ja, hogy amit -szerintük- csak online lehet nézni... Még jó, hogy gondolom az IE-nél messzebb nem látnak, és nem ismerik pölö a download helper-t... No mindegy, ezeket sem az eszükért meg a szakmai alaposságukért szeretik...

( sas | 2010. 01. 18., h – 17:34 )

épp a jövő héten indítok egy .org szabad zene oldalt saját meg a haverjaim cc-by-sa dolgaival, meg fog keresni az Artisjus, hogy a saját számaink után fizessünk, nem hiszem, hogy érdekelni fog :)

remélem, beperelnek :)

amúgy a szerzői jogi törvény ad erre nekik lehetőséget, ami nem tudja, hogy mi az, hogy letöltés és mi az, hogy másolás :-)

legjobb lenne az igazságügy minisztériumban tartani erről egy előadást :-)

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Csak akkor kell, ha erről így rendelkeztél. Ha elolvasod a szerződést, akkor látod, hogy két külön dolog van benne. Egyszerűen meghagyod magadnak a zenéd feletti rendelkezést. Szép is lenne, ha a myspace vagy a saját oldalamra nem tehetném ki, de így kitehetem. Ha pedig lemondasz erről a jogodról, és ezt a részt is aláírod, megteheted :)

nem, az Artisjus 2 dolgot csinál, egyrészt van egy közhasznú műnyilvántartása, ebben érdemes benne lenni, különösen egy CC-BY-SA művel :-), másrészt ha megbízod őket, akkor kezeli, "védi" egyes jogaidat.

Épn például megbíznám őket, hogy a kereskedelmi tévéktől szedjenek be jogdíjat, ha valami különös véletlen folytán lejátszanák a zenémet (elmélet), másoktól ne, de nincs ilyen lehetőség. Nem mondhatsz le például az üres hordozó díjról. Ha akár csak 1 jogdíjnemről is lemondasz, nem lehetsz az egyesület tagja, nem szavazhatsz a beszedési és felosztási rendszerről.

Ha lenne még 1-2 ember, aki beregisztrál szabad licencű művet, akkor el lehetne kezdeni valamit.

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Törvényes ez? Mármint kizárni egy művészt azért mert lemond egy jogdíjnemről. Nem lehetetlen, hogy ez az egész kizárós dolog totál törvénytelen az ő részükről. Egy cigány zenészt feltételezem nem lehet kizárni azzal, hogy cigány és gáz vele egy társaságban lenni a többieknek. Pedig Győzike valóban gáz, és régebben tátogott valamit pár albumon (mert énekelni azt nem tud), ezért ő feltehetően tag. Akkor milyen jogon lehet kizárni egy művészt, aki nem akar pénzt szedni mindenféle jogdíjnem után?????
Mi van akkor ha egy művész egyes művei után minden jogdíjnemhez ragaszkodik, más művei után lemond egy jogdíjnemről. Kizárják akkor is?? Nem kap többet pénzt akkor egyik műve után sem??
Az Artisjus sokkal inkább egy Maffia-szervezethez hasonlít, mint civil szervezethez.

Ha pedig ez mégis legális lenne (meglepő) akkor alapítani kell egy másik szervezetet, CC-just, amely csak CC és más szabad licences művészeket képvisel. Utána lehet követelni a részt a DVD-matrica tortából. Ha ezt megtagadják akkor azzal tutira el lehet menni az alkotmánybíróságig, sőt egy tüntetésre is eljönnének eléggé sokan.

Kösz. A vegyes jogkezelésű művekkel kapcsolatos kérdésre tudsz választ?
Mert ha már egyetlen olyan mű után, ahol nem kér 1 fajta jogdíjat az alkotó kizárják, méghozzá az összes többi művével egyetemben, akkor így át lehetne sok művészt csábítani. Szerintem sokan vannak akik csak kényszerből vagy megfélemlítés miatt vannak az Artisjusnál. Ha egy alkotásuknál lemondanak egy jogdíjnemről kizárják őket, és átmehetnek hozzátok, nem is maradna más választásuk. Sőt saját akaratból is átmehetnek feltételezem. Minél kevesebb pénzt szed be az a szemét Artisjus annál jobb.

Ami beviszel az Artisjusba, azt az Artisjus egységesen kezeli.

A törvény egyelőre monopol közös jogkezelőt állapít meg, tehát az
Artisjus kezeli egyes vagyoni jogaidat akkor is, ha kizárnak az egyesületből, de csak az ő szabályaik szerint, ha valaminél kivételt csinálsz, azt nem, ez azt jelenti, hogy nem szólhatsz bele az arcátlan beszedési és felosztási szabályokba. Mi tehát a törvény folytán egyelőre nem tudunk a CC-s művek közös jogkezelője lenni, egyéni jogkezelést persze lehet végezni, ez sokaknak jobb.

Hozzánk bármely szerző csatlakozhat és így csak így van rövid távon esély a dolgok változtatására IMHO .

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Szia, ki lehet tölteni a műbejelentő űrlapot, rá lehet írni, hogy CC-BY-SA.

Ezen kívül lehet és fontos nyilatkozni, hogy bizonyos jogdíjnemekből nem kérsz, azokat érdeked és meggyőződésed szerint meghagyod szabad felhasználásúnak.

Ha - remélem - komolyan érdekel a dolog, dobj egy mélt

a: sas 4T 321hu címre

elmegyek veled, segítek elintézni, majd a Creative Commons Magyarország Egyesület szerői tagozatával el tudunk kezdeni érdemben lobbizni, mint csoport a jogos döntéshozatali részvételért !!

Szervác Attila - http://321.hu/sas

( Muri | 2010. 01. 18., h – 17:39 )

A legtöbb embert a CD, DVD, pendrive díjak érintik. Ezek ellen mit lehetne tenni?

Vagyis nem köteles, de az artisjus dönti el, hogy mennyi jogdíj illet meg engem, attól függetlenül, hogy én másképp rendelkezem erről? Ergó, ha én elfütyülöm a kis éji zenét, amit te kiteszel mp3-ban az oldaladra, akkor én nem mondhatom azt, hogy te ingyen terjesztheted a művem, mert az én jogaimmal más rendelkezik tőlem függetlenül?
És mi van a külföldi szerzőkkel?
Pl. a Beatles zenei jogdíjával Jackó rendelkezett úgy tudom.
Milyen alapon szed jogdíjat a nem magyar szerzők zenéiért pl. az artisjus egy legálisan jogdíjat már fizető oldaltól, ha az csak külföldi zenéket árul pl.?

Az Artisjus a felhatalmazásod nélkül is megpróbál beszedni pénzt a műveid után és akár a nélkül, hogy beleszólhatnál, kiktől, mennzit fog beszedni ráadásul, hogy akár abba is beleszólhatnál, hogy a ezt a sokszor jogtalan fenyegetéssel beszedett pénzt kinek és mire fizeti ki.

Minderre a jelenlegi szerzői jogi törvény ad neki lehetőséget, amiben véleményem szerint sok alkotmányellenes szabály van.

Szervác Attila - http://321.hu/sas

"A zeneművek internetes tartalomszolgáltatásban történő felhasználásáért a szolgáltatók által fizetett díjakat az Artisjus I10-es számú díjközleménye tartalmazza, amely az Oktatási és Kulturális Minisztérium jóváhagyását követően 2010. január 15-én jelent meg a Hivatalos Értesítő 2010/3. számában."

Nem tudod esetleg, hogy ki számít "szolgáltatónak", illetve mi az a jogszabály ami alapján ez eldönthető?

hát ha nem is pont ott, de valahol talán :) nem tudom most mi alapján osztják el különben a dellát, de a lényeg szerintem kis zenészeknél nem is ez, hanem a jogi képviselet. a CC jó kezdeményezés, de még eléggé gyerekcipőben jár, és persze nem minden esetben jó megoldás.

Hát a CD/DVD nem is nekem gond, hanem azoknak, akik nem tudnak az ilyen alternatívákról. Én konkrétan piacon szoktam venni, közel van, meg vagyok vele elégedve.

Viszont nemrég vettem xD kártyát fényképezőgépbe. Gyakorlatilag semmi másba nem lehet bedugni. Ezen is ott virított az Artisjus matrica. Na itt kezd felháborító lenni a dolog. Nekik mi közük az Én képeimhez?

( 4fonya | 2010. 01. 18., h – 18:37 )

Miféle világ van itt?? Ezek az ingyenélő tetvek mindehová bepofátlankodhatnak?

( handler | 2010. 01. 18., h – 18:57 )

Van ennél cifrább is - jogdíjat kell fizetni a vetőmag után is (akkor is ha saját termesztés):

"Augusztustól számottevően változik a növények termeszthetősége. Nem a búza-, illetve egyéb növényfajták változtak meg, hanem a jogszabályok. Ettől az időponttól kezdve ugyanis az eddigieknél sokkal komolyabban veszik a növényfajta-oltalom bitorlását. Ezt az is elköveti, aki az eddigi gyakorlatnak megfelelően saját termesztésű, érvényes növény-fajtaoltalommal rendelkező vetőmagot használ fel a vetés idején. Vagyis ezen túl jogdíjat kell fizetni az ilyen vetőmag után is ? hívja fel a figyelmet a Magyar Agrárkamara Növénytermesztési Osztálya."

http://www.agroland.hu/?hir=5672

A Food Inc. film végén erről van szó. Az Usa-ban beperelhetnek, ha a te nem licenszes vetésedet beporozza a szomszéd által vetett jogvédett magból fejlődő növény.

A terményből származó mag tisztítására szolgáló gépek tulajdonosait beperelték, mert illegális tevékenységhez használható eszközzel rendelkeznek. Gyakorlatilag nincs mód nem jogvédett magot termelni, mert beperelnek akkor is.

Már nagyon itt van az ideje a kormányváltásnak! Ezt a barom törvény az első héten kell megsemmisíteni.
A DVD matrica is pofátlanság, de (sajnos) nem vagyunk egy informatikai nagyhatalom ezért ez csak a mindennapi szórakozást keseríti meg. De jogdíj búza és más növények után????? Így lehet tönkretenni egy jó adottságokkal rendelkező agrárországot.

Szerinted a világszerte létező szerzői jogi törvényekről is a magyar kormány tehet? Ha tényleg ekkora hatalmuk van, akkor le ne cseréljük őket :P Simán csináltak néhány szavukkal egy világválságot, elrendezik az amerikai és európai törvényeket, népnyúzó kedvükben az egekbe emelik az olaj világpiaci árát, ha nem gyűlölnénk őket ennyire, biztos valami jót is tennének nekünk ezzel a fene nagy hatalmukkal...

http://haxel.hu/wodehouse-konyvek.html

Nem. De tehet arról, hogy 8 éve rombolja a magyar gazdaságot az elcseszett gazdaságpolitikájával, tehet arról, hogy egy gyakorlatilag középafrikai ország színvonalán élünk mind gazdaságilag, mind morálisan. A bürokrácia az egekben, a korrupciót intézményesítették, az adórendszer átláthatatlan és irreálisan magas adókat kell fizetni stb. stb. stb.
Ha lenne egy stabil gazdaság, átlátható államháztartással, normális egészségügyi rendszer, normálisan finanszírozott önkormányzati rendszer, akkor ez a f@szom artisjus nem érdekelne senkit.

az a "szomszédok elhúznak mellettünk" kurva jó buzzword, csak semmi nincs mögötte. javaslok egy körutat. egy dolog a pillanatnyi gazdasági növekedés meg a pillanatnyilag kedvező adórendszer, egy másik, ami az országban ténylegesen van. mondok példát: nálunk minden településen van vezetékes víz, nálunk már nagyon rég nincs gyerekkoldulás.

ő... nem merészelvén vitatni az álláspontodat, megjegyezném:

- a "minden településen van vezetékes víz" speciel sokkal inkább a komminizmus vívmánya, mint kápitálizmusé errefele
- a gyerekkoldulás nem létére pediglen nem érdemes mérget venni
- a hosszú távú projektek egyik achilles-sarka, hogy hosszú távon az emberek halottak, különösen igaz arra az időtartamra, amit errefele hosszútáv alatt érteni lehet

nem kicsit túloztál gyökérarc, pont ez a baj a fajtáddal, nézd meg hány kilométer autópálya épült az elmúlt 8 évben, hány városközpont újult meg, csak ebben a pöcegödörben ahol élek, az elmúlt 8 évben épült:
városi fedettuszoda 2 milliárból, két ált.isk-nek sportcsarnok 1.3 milliárdból, elkerülő út, és végre 4 sávos a 47-es főút szeged-vásárhely között teljes hosszban. Megújult a város főtere és 2006-ban a városi útrekonstrukciós program keretében 34 km városi utat burkoltak újra, és ez csak !!1!! város.
Szóval be kellene fejezni ezt a "szétrohadt az ország" dumát, mert facsarja az orromat a rothadó narancs szaga...

UI:
Arról nem is beszélve hogy az elmúlt 8 évben itt vásárhelyen igen jelentős mértékben nőtt az 1 főre eső Audi A6 BMW X5 és Volovo S50 száma, a városi uszodánál, az interspár parkolójában mindennapi látvány, hogy 4-5 ilyen kocsi parkol, sőt a lakóházak előtt sem mennek ritkaságszámba ezek a típusok.
A narancsszagú polgármester persze üvölti hogy szarul élünk... aztán beszáll BIT rendszámú BMW M6-jába és távozik.
UNDORODOM !!

Mellékesen:

- tesco
- lidl
- aldi
- interspar

Az autópályákkal nem az a baj, hogy épültek, hanem az, hogy mennyiből. Bajnai Gordon 30%-os kormányzati korrupciót mer bevallani. Akkor mennyi lehet valójában?

Ha a 30%-ot csupán a 210 km-es M6-ossal számoljuk, majdnem kihozna egy Budapest-Szolnok autópályát is.

A négyes metró 500 milliárdjáról meg ne is beszéljünk. Dubajban 200 milliárdért építették meg a világ legmagasabb csodapalotáját. A 4-es metró árából Magyarországon 2.5 csodapalotát lehetett volna építeni. A metró meg egyébként is egy nagy marhaság, mert az 1-es villamost simán ki lehetett volna vinni a felszínen Kelenföldig...

Ha nem lopnak semmit, lehet, hogy a GDP arányos államadósság még mindig 55% lenne, úgy hogy minden fejlesztés megvalósul, amit a 8 év alatt véghezvittek.

"négyes metró 500 milliárdjáról meg ne is beszéljünk." tényleg ne:

"A költségvetéssel kapcsolatban a DBR közölte: nem háromszorozódott meg a metró költségvetése, jelenlegi adatok szerint a metró 365,5 milliárd forintba kerül. Hangsúlyozták: a tíz évvel ezelőtti költségbecslés (amely 178 milliárd forintról szóltak) nem ismeretlen és átláthatatlan okok miatt kétszereződött meg az elmúlt évtizedben. A projekt számos műszaki pluszelemmel bővült, belekerültek a költségvetésbe a kapcsolódó beruházások, a szerelvények, a járműtelep és a szokásos tartalékon kívül egy európai uniós tartalékkeret is.

Az euró/forint árfolyam is befolyásolta az árváltozást; a DBR szerint 63,9 milliárd volt tíz év alatt az árfolyamingadozásból következő plusz költség.

A DBR hangsúlyozta azt is: nem lehet 530 milliárd forintos költségvetésről beszélni, amikor a 4-es metró második és harmadik üteméről még nem született döntés, így nem kerülhettek bele a költségvetésbe."

Tudod, hogyha átutalsz nekem 10 millió forintot, hogy fényképezzem le a családodat, akkor lefényképezem, ha pedig kérdezik, hogy mi került 10 millió forintba benne, akkor mindent megmagyarázok, ha kell még számlát is szerzek hozzá.

Olyannyira megmagyarázom, hogy megsajnálsz és még 1 milliót pluszban kifizetsz, hogy ráfizetés ne legyen a dolog a végén.

Az eredeti terveket érdemes elolvasni. A Thököly út alatt 50 méterrel menne a metró.
- miért nem közvetlen a Thököly út alatt megy, mint a földalatti?
- gondolom azért, mert XY nagyobbat tud hasítani mélymetróval, mint felszínivel

Nem tudom, hogy Magyarországnak mi lenne a legjobb, teljesen abbahagyni a metrót a föld alatt úgy, ahogy van, vagy befejezni. Lehet, hogy kisebb lenne a veszteség, ha kiugranánk belőle, mert 100 év alatt sem fog megtérülni...

Köszönjük a kampánydumát! Nem jött be. A családok tömegeit tönkretevő libás fiú és tettestársai továbbra is a köztörvényes szinten vannak nálam. Az ország nyomorban, a krém korrupt. Pont. Az, hogy egy vékony réteg jól él a lopott közpénzekből, nem változtat azon, hogy az emberek nagyobb része alig tudja kifizetni a számláit. A rothadó narancsosokat összekötözném a te kedves kormánypárti védenceiddel és együtt exportálnám a galaxison túlra, mint káros anyag.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Végre! Ezzel a libás dumával most beszoptad, apám is azok között volt akik a "hajdú bét"-nek termeltek libát, 1999-ben megmondták hogy mivel az új kormány nem áll szóba a komcsikkal, elképzelhető hogy nem veszik át az oroszok a termelt májat és húst.Így is lett mindenki beszart hogy mi lesz, a "polgári" kormány kifingatott vagy 300 családot, apám is eladta a kocsit, meg a házát hogy ki tudja fizeti a takarmányt. Ez volt aztán a polgári jólét.
Bajnai 2000-ben került a képbe, tehát semmi köze nem volt a 1999-es szopáshoz, sőt 2001-ben a hajdúbét tudott fizetni, mert a wallis amely cég Bajnait foglalkoztatta 4 milliárd forintot tolt a buliba, apám a szerencsétlen hülye megint nekiállt libázni, 2003-ban azonban a madárinfluenza járvány végleg kifektette a hajdúbétet, és a termelőket köztük apámat is, agyvérzést kapott.
A "Bajnai féle" cég 4 milliárdot bukott, apám meg az egész vagyonát, de ebben a szituban Bajnai alkalmazott volt, és tanúsíthatom hogy próbált segíteni, de elfogyott a lóvé.
Ha szerinted az ország nyomorban van, akkor tuti nem ugyanabban az országban élünk, én ugyan csak vásárhelyt és szegedet látom nap mint nap, de igencsak szembeötlő a fejlődés.A zemberek nagyobb része pedig hitelre vette fel a hitelt, a plazmát a kocsit a lakást, hitelből nyaral, persze hogy nem tudja fizetni a számlákat.
A szegénység persze más téma.

Lehet, hogy te tudod jól és én rosszul, de az is lehet, hogy bot vagy és a Köztársaság téren futsz, mint folyamat. Ezt én nem tudhatom. Ami a nyomort illeti, akkor tutti, hogy nem ugyanabban az országban élünk. Én azt látom, hogy egyre rosszabb a helyzet. Nem akarom ragozni. Nem az elégedetlenkedőkről beszélek. Azokról beszélek, akik kilátástalan helyzetben vannak. Bár ha belegondolok, hogy szerinted az életszínvonal jó, akkor mégiscsak kampánybot vagy.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

csak hozni kell egy törvényt, miszerint a magyar földben nevelt vetőmag a magyar törvények által védett oltalom alá esik, kizárólag a magyar törvények vonatkoznak rá. így aki ezzel nem ért egyet, vesse külföldön a vetőmagját. a magyar törvényekben pedig ki kell zárni a magyar földben vetett bármilyen növényi termény/mag után támasztott jogi követelést/vagy ha ez nem lehetséges, a támasztott követeléssel egyenértékű adót kelljen fizetnie a jogkövetelőnek az államkasszába :)

Vagy külön kellene választani a globális piacra termelő nagy-termelőket és nagyvállalkozókat, valamint külön a magánszférát és a helyi kicsi vállalkozókat. Otthon igenis legyen legális a CD/DVD másolás, vetőmag másolás azaz magszaporítás, illetve pálinkafőzés.
Ha valaki hatalmas mennyiségben világpiacra termel az már tartsa be a nemzetközi szerződésekből egyébként adódó bonyolult szabályokat. De a lakosságot és otthonaikat meg kell óvni ettől!
Földügyben persze az lenne a legjobb, ha egyáltalán nem lennének nagybirtokok ebben az egyébként nem túl nagy országban.

Kínában megmondták, nem lesz szerzői jog védelem az ország fejlődésének rovására. Ha attól fejlődik, hogy gatyát, cd-t hamisít, akkor attól fejlődik. Kedves tőkés nyugati nagyhatalmak, akinek nem tetszik el lehet menni, tessék, tessék :)) google bácsi is kivonul és mégse borul össze a kínai gazdaság tőle...
Sajnos ez a gazdasági hozzáállás ránk nem alkalmazható :(

Jó, de akkor a termelő honnan fog szerezni vetőmagot?
Mert ami vadon terem, és modnjuk azt elveti, abból lesz mondjuk hektáronként 0,1-0,2 tonna termése, a kitenyésztett hibrid fajtákat meg ha elveti, lesz 10-12 tonna/hektár termése, illetve a termény minősége is ugye ég és föld.
A kitenyésztett hibrid fajtákat meg a fajtatulajdonosok, akik évtizedek alatt kikísérletezték, kitenéysztették, nyílván nem adják ingyen.

Nem értek a témához, pláne nem annyira mint te, de nem túlzás ez a 100-szoros már nagyságrendi különbség a termésben?
Ma a bioétel mánia a divat, ami a boltok polcairól úgy jön le, hogy ezek a termékek ha nem is teljesen de a többi kajához képest érezhetően mentesebbek az emberi beavatkozásoktól. Azaz közelebb állnak az eredeti vad természeti állapothoz. Miben rossz a 'vadbúza' vagy 'természetes búza' minősége? Nemcsak arról van szó, hogy kisebb a termés, de egészségesebb?
Csak kíváncsi vagyok, ha értesz hozzá mi a véleményed ezekről.

A bio vetőmagok, úgy ahogy mico mondja, ugyanilyen hibrid vetőmagok.
Tehát nem vadbúza. :)
Egyébként úgy adj 3-4x árat "bio" élelmiszerért, hogy igazából az a bio búza, amit éjjel permeteznek, hogy senki ne lássa.
De ez komoly.
A bio-cuccok 99,99%-a is ugyanúgy megkapja azokat a vegyszereket.
Talán auztriában van olyan bio-termény, amit tényleg nem vegyszereznek.
Amúgy a "bio" jelző ezt jelentené, hogy vegyszermentes, nem azt, hogy mentes mindenféle emberi beavatkozástól.

Vadbúza: a hibrid búzafajtákhoz képest marha gyenge a minősége (tápanyagtartalom, fehérjetartalom, sütőipari paraméterek), alacsony a terméshozama, de igazából én még nem láttam olyat, hogy bárki vadbúzából dolgozna. :)

"Nemcsak arról van szó, hogy kisebb a termés, de egészségesebb? "
Nem. :)
A hibrid búzafajták termése teljesen egészséges.
Arról van csak szó, hogy keresztezéssel kitenyésztettek olyan fajtákat, amik bizonyos szempontoknak megfelelnek, bizonyos körülmények között ellenállóak, stb.
Ami probléma lehet, az a vegyszerezés. Gombaölő, gyomírtó, műtrágya, stb.stb.stb.
A vegyszerek hatásairól nem tudok mit mondani, mert nem vagoyk vegyész, viszont ellenzem a teljes kiőrlésű termékeket, ugyanis a búzakorpa az ugye a búza héja, amin rajta van az összes vegyszermaradvány, és a teljes kiőrlésű termékekben sokszoros vegyszerdózist eszel emiatt...

A hibrid (nagy terméshozamú) fajták minősége amúgy rosszabb, mint a "klasszikus" "vadon termő" fajtáké, vö. miért nem tudna ma boldogult dédnagyanyánk kenyeret sütni. A termésátlag növelési célzatú növény nemesítés terén egyébként a volt KGST országok (így hazánk) elég komolyan odatették magukat, szóval elvben van rendesen hazai jogvédelem alá eső fajta.

Te valahol rohadt messze vagy azért a valóságtól, kéne kicsit vidékre menni gazdáktól kérdezni, nem az ordítozóstól, hanem a dolgozóstól, panaszkodni ő is fog, de nézd meg mire, és hogyan. Kérdezd meg mennyi volt a vetőmag, a növényvédőszer költésége, és mennyit adott az állam támogatást a terményére. Na azután alkoss képet hol tartunk. És igen, vannak jómódú _nagy_ földterülettel rendelkező gazdák.
Jó adottságok? Agrárország? :)
Az olvas értelmez is fontos lenne (fajtaoltalom).

Búza meg más növények után természetesen jár jogdíj - a fajtatulajdonosnak.
Pl. egy búzafajta nemesítése úgy működik, hogy sok évtizeden keresztül kísérleteznek a fajták keresztezésével, nemesítésével. Tudod, búza nem egyenlő búza, rengeteg búzafajta létezik.
Aztán valami jóféle hibridet egyszer csak sikerül kitenyészetni (a génmódosítást most hagyjuk, itt most csak tisztán fajták kereztezéséről beszélek).
Ekkor ezt a fajtát elkezdi árulni a fajtatulajdonos, aki ugye az, aki kitenyésztette.
A vetőmag előállítás, amit a gazdák elvetnek, úgy történik, hogy a fajtatulajdonos 1. fokú, teljesen fajtatiszta vetőmagot ad el a vetőmagelőállítóknak, akik azt a magot elvetik, és annak a hozama lesz a vetőmag (ez a 2. fokú vetőmag).
A fajtatulajdonos az általa kikísérletezett, kitenyésztett fajta után kér jogdíjat, ami ugye jogos is, hiszen nem véletlen tartott adott esetben évtizedekik létrehozni azt a búzafajtát.
Eddig úgy volt, hogy a 2. fokot elvetette a gazda, learatta a hozamát, és ez került emberi/állati felhasználásra.
A gazdák a következő évben - ha bevállt nekik az adott búzafajta - nem mindig szoktak újból 2. fokú fémzárolt vetőmagot venni, hanem egyszerűen elvetik a 3. fokú magot. Ez a 2. fokú vetőmaghoz képest még aránylag jó hozammal, olyan 80-85%-al terem, minőségben is kb. a 2. fokú vetőmag 80-85%-át tudja.
Ennek a termését, a 4. fokú vetőmagot már nem érdemes elvetni, mert a hozam már nagyon alacsony lesz, illetve garantált a takarmányminőség.
Na most eddig a gazdának, és a vetőmagelőállítónak a 2. fokú vetőmagot után kellett jogdíjat fizetni a fajtatulajdonosnak, ezután a 3. fokú vetés után is kell.
Ami amúgy szerintem jogos, hisz még igen nagy arányban egyezik a 2. fokú vetőmaggal a hibrid genetikája, csak a gazdák hőbölögnek, mert most ezután fizetni kell a 3. fokú vetésért is, eddig meg nem kellett.
Ebből a nézőpontból genyóság a vetőmag fajtatulajdonosktól ez a lépés, de maximálisan érthető.
Ja, és a magyar kormánynak abszolut semmi köze ehhez, csak a vetőmag-fajták előállításával foglalkozó cégeknek (pl. Monsanto, Pioneer, Martonvásári Kutatóintézet, stb.)

Szerintem ez továbbra is pofátlanság. Az 1. fokú termelő azért szedi a pénzt, amiért egy percet sem dolgozott. Természetesen mindenki ezt szeretné: visszaállítani a középkori nemesi adószedési jogokat úgy, hogy ő legyen a főúr csak nemesi házak helyett multicégek vannak.
A fajták kikísérletezéséért akkor is megkapná a pénzt az 1. fokú termelő ha csak a tényleges munkáért kapna pénzt, amikor eladja az 1. fokú magjait. Azért kell több pénzt kérni, ha nem elég amit most kap. Ha a 2. fokú vetőmagból is pénzt akar, akkor vegyen több földet az 1. fokú termelője és foglalkozzon a 2. fokú vetőmagok termelésével is.
Az a rendszer ugyanúgy működne, mint a mostani ha minden újabb generáció után romlik a magok minősége: X mennyiségű 1. fokú magból maximum Y mennyiségű 2. fokú termelhető meg. Ezért nem konkurálna a 2. fokú gyártója a 1. fokúval. Kialakulna egy reális új árszint a valódi munkákért. De csak szedni a pénzt más munkája után, földesúri tizedként, pofátlanság.

a jogdíjak lényege, hogy menjen az r&d, mert ez a fajta befektetés nem nagyon fog másképp megtérülni. ha úgy veszed, a privát szektor egyetlen adófajtája, amit azért "tűr" meg az állam, mert érdekében áll, hogy menjen az r&d. adott esetben az állam érdeke mondjuk az, hogy menjen a mezőgazdaság és belátja, hogy a paraszt hülye, ellenben a vetőmagra szükség van. ha úgy kéne eladni a fejlesztőnek azokat az 1. fokú magokat, akkor gondolom, 100x annyiba kerülne, mint most (a fejlesztő költsége ki kell, hogy jöjjön), senki nem venné meg, vagy a konkurenciától venné meg olcsóbban, de leginkább nem venné meg, és szépen tönkretenné magát az ipar. pl. gyógyszert se fejlesztene senki, ha utána bárki szabadon lemásolhatná..

"vegyen több földet az 1. fokú termelője és foglalkozzon a 2. fokú vetőmagok termelésével is. "
Akkor meg azért lenne a sírás, hogy azok a gazdák, akik 2- fokú vetőmagelőállítással foglalkoztak 1. fokú magból, ellenőrzött körülmények között, azok akkor mit csináljanak, mekkora szemétség ez?! :)
Értem amúgy, amit mondasz, de sajnos a jogdíjrendszer így működik.
Ha valaki azt mondja, hogy "figyelj, itt ez a vetőmag, használhatod, de csak úgy, hogy ha még a 3. fokú vetés után is fizetsz valami pénzt nekem", akkor te eldöntöd, hogy használod-e, vagy sem, megéri-e neked (meg), vagy nekiállsz te mgad kitenyészteni búzafajtákat.

Mi van a magyar vetőmag előállítókkal. Azok közül amiket írtál egy lehet magyar (Martonvásári Kutatóintézet) a neve alapján. A szocializmus alatt USA meg NSZK cégek gondolom nem szállítottak ide 1. fogú magokat, mégis jól ment a mezőgazdaság. Legalábbis jobban mint most. Ha magyar végekhez menne a jogdíj legalább az országon belül maradna ez a nem túl fair sarc.

Csak azért tűnik nehéznek vagy lehetetlennek egy ilyen átállás, amit írtam mert ha egy rendszer, még ha rossz is kiépül akkor abból nagyon nehéz váltani. De ez így mindenképpen rossz, nemcsak igazságtalan.
Ha belvíz vagy valamilyen növényjárvány miatt kipusztul a lánc végén levő gazda összes búzája, akkor legalább visszakapja a jogdíjat a magok után? Simán vissza kellene fizetni ebben a mai rendszerben, mert akkor a termés elpusztulása miatt végül nem történik 'jogdíjfelhasználás'. Vagy a kockázat legyen csak a valódi termelőé még a tuti nyereség meg legyen a vetőmag előállító multié?
Ha meg az a rendszer lenne, amit írtam, csak az egyszeri vetőmageladásért lehetne pénzt kérni, akkor az előbb áremelkedéshez vezetne az 1. fokú magoknál valószínűleg, de utána növekedne a piaci verseny. Jönnének új szereplők majd szépen kezdenének lefele menni az árak a valódi verseny miatt. A 2. fokú magok ára már kábé ugyanannyi lenne mint most a kezdetektől. Csak a 2. fokon lenne átmeneti likviditási zavar, de erre a szintre az állam beléphetne célzott támogatással, pályázattal.

A mai helyzet igazságtalan. Ennyi erővel a Katolikus Egyház is követelhetné a jogdíjat az 1. fokú vetőmag előállítóktól, mert ők meg az Isten szellemi tulajdonát képező DNS kódú magokat használnak fel. Meg persze akkor már a Protestánsok is kérnének a jogdíjból. Az ateisták meg egy Darwin-díj alapítványba szedhetnék a maguk részesedését. :-))

"Ha belvíz vagy valamilyen növényjárvány miatt kipusztul a lánc végén levő gazda összes búzája, akkor legalább visszakapja a jogdíjat a magok után? Simán vissza kellene fizetni ebben a mai rendszerben, mert akkor a termés elpusztulása miatt végül nem történik 'jogdíjfelhasználás'."
- a jogtulajdonos nem tehet arról, hogy a végfelhasználó "nem vette igénybe" a terméket, ezért nem is kell visszafizetnie a részére járó, a termék árában lévő jogdíjat.

"Mi van a magyar vetőmag előállítókkal. Azok közül amiket írtál egy lehet magyar (Martonvásári Kutatóintézet)"
Van több is, azt csak példának említettem.
Hogya cuclizmusban hogy volt, azt nem tudom, de gondolom a KGST-ből csak kaptunk valamilyen vetőmagot, bizots vannak szlovák, lengyel, ukrán, stb.stb. vetőmagnemesítők, nem csak német meg amerikai.

"Ha magyar végekhez menne a jogdíj legalább az országon belül maradna ez a nem túl fair sarc."
+1
De az általánosan legjobb fajta búza az egy osztrák fajta, a raiffeisen agrárház forgalmazza.
A legjobb kukoricák pedig amerikaiak.
Amúgy pl. a Martonvásári Kutatóintézet búzái nagyon eltrjedtek, ár/érték arányban nagyon jók, folyamatosan fejlesztenek, időnként megjelennek új fajták, tehát hozzájuk kerül bőven ebből a jogdíjból.
Most hülyeséget nem akarok terjeszteni, mert evvel annyira nem foglalkozom, és nem látok bele, de ilyesmit hallottam szakmai berkekben: ezt a 3. fokú utáni jogdíjszedést magyarországon pont az MV Kutatóintézet, meg két integrátor, a KITE meg az IKR találta ki...

"Ha belvíz vagy valamilyen növényjárvány miatt kipusztul a lánc végén levő gazda összes búzája, akkor legalább visszakapja a jogdíjat a magok után? "
Közvetlen a jogdíjat nem tudom, hgoy visszakapja-e, viszont egyrészt kap egy szép állami kártalanítást belvízre, meg a biztosító is téríti minden kárát. Tehát végsősoron visszafolyik a jogdíj, sőt, még nyeresége is lesz valamennyi így is.

"Vagy a kockázat legyen csak a valódi termelőé még a tuti nyereség meg legyen a vetőmag előállító multié? "
De hát ez újdonság? :)

"
A mai helyzet igazságtalan. Ennyi erővel a Katolikus Egyház is követelhetné a jogdíjat az 1. fokú vetőmag előállítóktól, mert ők meg az Isten szellemi tulajdonát képező DNS kódú magokat használnak fel. Meg persze akkor már a Protestánsok is kérnének a jogdíjból. Az ateisták meg egy Darwin-díj alapítványba szedhetnék a maguk részesedését. :-))"
:D :D

Nézd, én tenni nem tudok semmit, igazából vetőmagokkal sem nagyon foglalkozom, csak elmondtam neked azt, amit én tudok.
Hogy jó-e így a rendszer, vagy sem, azt nem tudom, minden esetre a 2. fokú vetőmagot előállító gazdaságok nagyon jól keresnek, meg nyílván a fajtatulajdonos multik sem éheznek.
A "végfelhasználó" gazda meg nem érzi drágának a vetőmagot, legalábbis nem panaszkodik miatta, sokkal inkább a vegyszerárak, meg a műtrágya árak azok, amikre panaszkodnak. Meg mondjuk egy vetésből az összbefektetés talán 10%-át teszi ki maga a vetőmag, a többi a földmunka ára, gépekhez kopóalkatrész-árak, műtrágya, vegyszerek, stb.stb.

Elit magból. :) (Másnéven bázis mag).

Az elit mag pedig szuperelit magból. :) (tényleg így hívják, nem vicc.)

Szuperelit mag meg úgy lesz, hogy a fajtatulajdonos által közvetlenül felügyelt, szinte laboratóriumi körülményeknek megfelelő tenyészkertekben elit magot keltetnek, és egyszerűen válogatják a szemeket, illetve növénycsoportokat, megvizsgálva mindegyik genetikáját, hogy megfelel-e.
Ha elég tiszta, akkor az szuperelit mag lesz, ha nem, akkor kuka.

Aztán a szuperelit magot elvetik nagyobb mennyiségben, ebből lesz az elit mag.
Az elit mag egy részét - ahogy fentebb olvashattad - felhasználják új szuperelit magok tenyészkertekben történő előállítására, másrészét meg más elit magokkal keverve előállítják az adott fajta 1. fokú magját. (Tehát ezek az elit magok ilyen komponensek még csak, ezek keverékéből jön létre az adott fajta 1. fokú magja.)

Nagyjából erről van szó, egy genetikus vagy egy kutató biztos pontosabban el tudja mondani.

Majd ti megszagértitek a kérdést, de látom el is kezdtétek... :))
Amúgy meg hogy hol van? Bizonyára dolgozik, termeli a GDP-t, tárgyal a gazdákkal, járja az országot (autópályán gyorshajtva, hogy mindenhova odaérjen), szervezi a szállításokat, ellenőrzi a készleteket, ahol szükséges, ott személyesen felügyeli a kitárolásokat, külföldi vevőkkel egyezkedik, és este ér haza. Biztos ilyesmikkel telik a napja, azért nem flamel mostanság. :)

( jkop | 2010. 01. 18., h – 19:58 )

Az itt elhangzó érvek és ellenérvek mindenesetre nem segítenek azon, hogy ez egy zsidó bagázs, és nem magyarázza, hogy miért lesz mindenkinek jobb, ha most sarcot kezdenek szedni olyanért, amiért hosszú évek óta nem szedtek, és mégis jó volt úgy. Ha meg erre az lenne a válasz, hogy "nem mindenkinek lesz jobb, hanem nekik", vagy "csak egy kis csoportnak", akkor az a kis csoport elhúzhat a francba, én azt akarom hogy nekem is jó legyen.
Nem, én nem értek a jogi dolgokhoz. Én csak azt akarom, hogy ne kelljen mindenféle átlásztó, mondvacsinált hazugsággal elszedni a pénzem. Mondják meg becsületesen, hogy ellopják a pénzem, mert nem telik nekik az új yachtra. De hogy szerzői jogi díjat egy üres műanyagdarabra, ugyanmár. Legalább ne néznének hülyének, még akkor se ha az vagyok. Mert az sértő.

Nem csak a rendőrnek fontosak a szabályok.
Konkrétan ami gondom volt az itt: http://hup.hu/node/81714#comment-934992
"trey, merre vagy?"
mondat.
Gondolom írt neki privátot is, kvázi feljelentést.

Na megint elmentünk off-ba, troll-ba, mindenbe, ebből a szálból kiszáltam, nem tudok többet elmondani.

Kérem a Turult tiszteletben tartani! Trey! Hooooool vaaaagy? Van, akinek a Turul szentség. Mint neked a két háromszög. Egyúttal elhatárolódom attól, hogy zsidó származású embereket válogatás nélkül egy kalap alá veszünk politikailag "furcsán" gondolkodó hódítókkal. Sajnos gójok is vannak azon az oldalon.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

valahogy sejtettem hogy akad itt majd néhány bölcs és szelíd ember, aki szerint még nekem kell majd elnézést kérnem. :))
ez a "gondolom írt neki privátot is", ez mi, kedves barátom?
gondolom mindenkit nagyon érdekel, hogy te miről fantáziálsz.
de tulajdonképpen offoljátok tele zsidózzással az oldalt nyugodtan, én meg jól bocsánatot kérek, meghúzom magam. :)

Szerintem nem kéne. Bár tom, hogy irónia volt. Ugyanis az egyik oldal akkor se szmél fel, ha a szeme előtt van a bizonyíték, a másik pedig úgyis tudja, akkor meg minek beszélni erről. Bár ez se teljesen igaz, csak nem mindenhol érdemes beszélni a dologról. A másik, hogy nem lenne jó, ha a gugli a "zsidó turul" -ra a hupot dobná találatnak első helyen. Vagy jó lenne? Nemtom.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Nem muszáj foggal-körömmel antiszemitizmussal rágalmazni a mondandómat. Mi van, ha csak a Tisztelt Artisjus-tagok pénz iránti mohóságának szinonimájaként emlegettem a zsidót? Már azt sem szabad? Vagy már annyira agresszívek lettetek, hogy meg se próbáljátok másképp értelmezni a szöveget, csak csuklóból jön a "zsidózott, pfuj, rohadt náci!"? Remélem büszkék vagytok magatokra.

Azért volt izzadtságszagú, mert bevallom, a holnapi Polimertan vizsgámra készülök közben :)
Csak azt kifogásoltam, hogy manapság már ki se ejtheti a száján az ember azt a szót, hogy "zsidó", mert akkor rögtön ráugranak és szétcincálják, hogy neonáci fasiszta antiszemita szélsőjobbos tüntető forradalmár.
A lényeg meg az, hogy akár zsidó, akár nem, az nem érdekel, de nekem ne szedje el a pénzem senki.

Ha antiszemita kijelentést teszel, ne csodálkozz. A skótot lehet a fukar szinonimájaként használni, és senki nem fog skótellenesnek gondolni, mert Magyarországon nem jellemző a skótellenesség. Antiszemitizmus viszont sajnos van, úgyhogy nem meglepő, hogy aki zsidózik, arról feltételezik.

Ez a paci másik oldala. Kirekesztő vagy azokkal szemben, akik nem tar fejűek, de nemzeti érzelműek? Kirekesztő! BTW a skinheadek nemtom hol vannak. Körülnézek... Itt most egyet se látok. Valahol biztos vannak, mert időnként látni belőlük. Gondolom a fodrász szalonban vannak. Hajat eltávolítani időnként muszáj nekik.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Azonnal elhatárolódom a skótokat gyalázó posztoktól! Tessék tudomásul venni, hogy a skótok nem zsugoriak, hanem egy elnyomott, kizsákmányolt nép. A szegénységük miatt ostorozza a világ őket, amit a szászok hoztak rájuk.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Az általános zsidózás pontatlan. Ami az általánosítás miatt van. Az általánosítás ösztönös cselekvés, de már túl régi, elavult. Valamikor az őskorban még jól funkcionált, de a modern ember már túlhaladott azon a szinten. Ma már önmagában nem működőképes korrekten. Szerintem pontosabban kellene fogalmazni, akkor is, ha éppen feldúlt lelki állapotban van a téma miatt valaki. Tudom, hogy ez nem könnyű, de törekedni kell rá. Ahogy nem minden hazafias érzelmű ember náci. Az is általánosítás.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

Egyetértek. Plusz hozzátenném, hogy igyekezzünk nem megbántani senkit. A tudatos manipulatív hiszti és a megbántódás persze nem ugyanaz. De a fenti alapelv ettől még mindenkire áll. Igen, zsidókra is.
(az a baj, hogy ilyen témában egy mondat után mindenki azt hiszi hogy nagyon tudja, miről mit gondol a másik. mintha kizárólag pártok meg vallások mentén lehetne mindenről gondolkodni. mintha nem tarthatnám ugyanolyan undorítónak a cionizmust és az antiszemitizmust. ha az egyik ellen felszólalok, rögtön a másik beteg csoport tagjának képzelnek. mintha normálisnak lenni nem lenne opció..)
<önirónia> és akkor most, hogy sikerült a saját tételemet rögtön megszegni, és egyből két csoportot megsérteni, most talán akkor befejezném inkább. :)

( psc | 2010. 01. 18., h – 20:20 )

Én azt mondom, hogy ez az Artisjus jogdíj részemről rendben van, ha cserébe szabadon letölthetek bármilyen audiovizuális tartalmat (és nem csak én, hanem mindenki).
És letölthetek.

ez nem indok, legfeljebb hogy lehessen valamit gagyogni hogy mégis milyen alapon engedik ezen gittegyletet egyáltalán létezni

ezzel az érveléssel ugye két ember érintett
- aki nem lop: azt ugye nem lenne szabad megadóztatni
- aki lop: annak meg ez minimális összeg, ha nagyba űzi se feltétlen törődik vele

tehát ez csak egy bevételkieséspótlás, ezek a magyarázatok hogy lophatsz bullshit, nem az ártatlant kell megsarcolni, hanem ha úgy gondolják hogy már nincs elég bevétel a következő sportkocsira akkor keressenek (((másik))) munkát, vagy valami más módszert, ez így ahogy most van egyenértékű a korrupcióval, azaz mindenki tudja hogy van, de nem lehet semmit ellene tenni

Azért ha kellően nagy mennyiséget találnak nálad otthon mindenféle letöltött jogdíjas tartalomból, símán rádhúzzák a vizes lepedőt.
A matrica nem ad mentességet számodra egy esetleges jogi eljárásban, ha véletlen valami "jóakaród" felnyom, hogy írott DVD-vel van otthon a falad kirakva. Lehet az összes lemezen és adathordozódon matrica és számla a sarc befizetéséről, nem számít semmit.

Mivel magáncélra legális a másolás, letöltés, így rohadtul nincs mit rámhúzni.
Vagy mégis, mivel gyanusítanának?
Audiovizuális tartalmak jogtalan másolása? Kezitcsókolom, magáncélra vannak másolva, így a vád nem áll meg.
Amúgy az 1TB lemezben arányosan nagyobb a jogdíj, tehát ha 1TB .mkv -vel töltöm meg, nincs semmi gond, azért van rajta akkora jogdíj, amekkora.
De mondok neked valamit.
Ha veszel szlovákiában matrica-mentes lemezt, és azon vannak a cuccaid, akkor sem követsz el jogsértést, hisz a törvény nem úgy szól, hogy "artisjus matricás adathordózóra legális a magáncélú másolás", hanem úgy, hogy "legális a magáncélú másolás".
Az egy külön törvény, hogy magyarországon forgalomba hozni csak artisjus üreshordozó-díjjal terhelt adathordozót szabad.

ez így van. egyedül a megosztás illegális, és ezt próbálják szabályozni. a torrentet is ez alapján próbálják megfogni, hogy nem csak töltöd, hanem osztod is. de ez eléggé képlékeny. meglátjuk EU szinten mi sül ki belőle, de semmi olyan nem látszik hál isten alalkulóban, mint az USA-ban.

A torrentről olyan állásfoglalások születtek, hogy letöltésnek számít, és a technológia sajátsossága, hogy kétirányú az adatforgalom.
Akor számít feltöltésnek, ha te készítesz egy .torret fájlt, és azt te kezded megosztani.
De így, hogy lehúzol valamit, és közben valamennyit, random darabkákat vissza is töltesz, nem számít feltöltésnek.

hogy hogy jön ide azt nem értem, mi abban a plusz (esetleg őáltaluk termelt) érték? adnak egy olyan dolgot amire nekik semmi befolyásuk sincs

kb mintha azt mondanám holnaptól minden magyar fizet nekem napi egy forintot, hogy továbbra is süssön a Nap

( Sulc v | 2010. 01. 19., k – 03:20 )

hmm, azt hiszem beregisztrálom a százforintostorrent.hu -t ahol mindenki teljesen legálisan tölthet le és fel is, csak vesz egy feltöltőkártyát, és abból annyit torrenteznek, amennyi jogdijat az artiszjusznak le kell adnom. :) valaki nem akar ebben partner lenni?:)

Kösz, inkább nem! :-) Ha egyáltalán ez működne, akkor is változik egy törvény és egyből illegálissá válik egy könyvespolcnyi DVD. Abból is DVD-film, mert a szoftver más kategória, nem?
Sokkal biztosabb, ha mindent titkosítva írok ki. Akkor nincs az a hatóság, aki megfejti mi van rajtuk, akárhogy változtatják a törvényeket.

Ha a rendőrséget hátráltatod a nyomozásban, az önmagában bűncselekmény akkor is, ha egyébként semmit nem követtél el. Konkrétan AFAIK sok országban (demokratikus országokban is, Mo.-on nem tudom) lecsukhatnak, ha titkosításhoz használt kulcsokat, jelszavakat nem adsz át a rendőrségnek. Nem tudom, mi a helyzet, ha elfelejtetted.

Ez mennyire releváns magyarországon?
Az angolszász jogrendszer eleve teljesen más alapokon nyugszik.
Le kéne már szokni arról, hogy a CSI-ből szerzitek a tutibiztos infókat, amiket bőszen terjesztetek is.

http://ugyesleszek.hu/terhelt-gyanusitott-vadlott-elitelt-jogai-bun
http://ugyesleszek.hu/terhelt-vallomas-visszavonas-buntetoeljaras
http://ugyesleszek.hu/gyanusitott-joga-kotelezettsege-terhelt-vadlo
http://www.batki.info/UGYVED/buntetojog-ugyved.html
innen idézet:
"A terhelt - szemben a tanúkkal - nem köteles igazat mondani, tehát saját védekezése érdekében akár hamis vallomást is tehet. Ez azt is jelenti, hogy amennyiben később bebizonyosodik, hogy a terhelt nem mondott igazat, ezért külön büntetéssel nem sújtható. Érdekességként megjegyzendő, hogy az angolszász büntetőjogban a vádlottnak eskü alatt kell vallani, hogy csakis az igazat mondja, és az igazságból semmit el nem hallgat."

http://index.hu/legalize/lexikon/drogjog1/
idézet:
"A gyanúsított nem köteles igazat mondani, és egyes kérdésekre is mondhatja azt, hogy erre nem kívánok válaszolni. Nem kell megindokolni, hogy valaki miért nem válaszol. A védekezés során egyet nem lehet tenni: mást hamisan bűncselekmény elkövetésével vádolni."

A gyanusítottnak az is egy jogszerű védekezése lehet, hogy nem mond igazat.

ellenben a tanúnak kötelező igazat mondania:

http://ugyesleszek.hu/tanu-jogai-kotelezettsege

Mint írtam, nem tudom, hogy Mo.-on mi a helyzet. (CSI-ről amúgy fogalmam sincs.) Viszont ott is írták (épp erre alapult a fellebezés), hogy egyébként gyanúsítottnak UK-ban se kell magára terhelő vallomást tennie; ebben az esetben viszont a kulcs nem számított ilyennek. Úgyhogy ha egyáltalán Mo.-on van olyan törvény (mint írtam, nem tudom, van-e), hogy meg kell mondanod a kulcsot, akkor simán lehet, hogy valóban elítélnek, ha nem adod meg.

Mint láthatod, a magyar jogrendszer teljesen más.
Természetesen nincs olyan törvény, ami arra kötelezne, hogy saját magadra tervelőt vallj, vagy terhelő bizonyítékot adj át önszántadból.
Sőt, több kapcsolódó törvény kifejezetten megendedi, hogy ne adj át ilyet, illetve ne tegyél megadra terhelő vallomást, vagy ha gyanusított vagy, akkor akár valótlant is állíthatsz.

pont azt mondom hogy nem vallani akarok hanem a hátráltatás (tehát egy másik, már ellened bizonyítással rendelkező vád) nemlétét bizonyítani!

normális esetben ha mondjuk a házban van a bizonyíték de én az ajtó kulcsát elhagytam ugye feltörik, de mi a helyzet a feltörhetetlen ajtóval? kicsit olyan mint hogy van rá tanú hogy valami fegyvernek látszó tárgyat a tengerbe dobtak, de ezzel már semmit nem lehet kezdeni

Még rokonra sem kell vallani. Ez mindenkinek alkotmányos joga.
Sőt még az sem áll meg, hogy egyáltalán valami titkosított adat van ráírva a DVD-kre. Az csak egy adatkupac, csak úgy van és kész. Egyáltalán minek jelszó egy adatkupachoz? :-))
Na igen, okosnak is kell lenni: Nem célszerű Batman_Dark_Knight.encrypted.image néven tárolni a titkos fájlt. (Ha egyáltalán látható valami a DVD-n alapból). És filctollal sem okos dolog ráírni a film nevét a DVD-re. Bár ezeket ki lehetne magyarázni, hogy csak poén, de jobb ha nincs semmi ok gyanúra sem. Nyomtatható DVD meg nagy hülyeség, mert ha csak rányomtatod a Batman logóját a DVD-re már az is jogdíjsértés, és az már emberi szemmel 'olvasható'.

Ha tanú vagyok, és nem teszek magamra vallomást, akkor miért is nehezítek?
Ha így-is úgyis bevádolnak, és gyanusított leszek, amikor meg már akár hazudhatok is össze-vissza, hogy mentsem magam?

"hogy nem voltál hajlandó segíteni a hatóságnak, csak még a kedvezőbb elbírálásnak is ugrott."
Kérdezz meg egy ügyvédet, ilyen dolgok a rendszerváltás előtt voltak, ma már ennek nincs jelentősége.

Hiteles forrást?
Ezt konkrétan egy rendőrségi jegyzőkönyvből idéztem, amiben tanúként voltam kihallgatva Mezőkovácsházán, tegnap.

Amúgy nem igazán értem, hogy mit akarsz most, én soha nem mondtam olyan, hogy nehezebb helyzetben leszel, ha hallgatsz, vagy nem mondasz igazat.

Ebben a szakaszban legfeljebb gyanusítottra változhat a státusz, vádlott akkor leszel, ha a nyomozás lezárása után az ügyészségnek megküldik vádemelési javaslattal az ügyet, aki pedig ezt elfogadja, és a bíróságon büntetőpert kezdeményez.
Az az érzésem, hogy te az amerikai sorozatokból, például a CSI -ből szerzed az ilyen irányú értesüléseidet. :)

Bizonyítási kényszer a hatóság oldalán van. Nincs már Rákosi (Rót) Mátyás. Kicsit banános a köztársaságunk, de azért jogállami alapelvek működnek. Ha megvádolnak valamivel a vádlónak kell bizonyítani a vádat, nem neked az ártatlanságodat. Három lehetőség van innentől: Bűnös, Ártatlan, Vád nem bizonyítható. Az utóbbi két esetben felmentenek.

na ez nem pontosan így van, bármennyire is furcsa számodra. ha alapos gyanú van arra, hogy rejtegetsz valamit, akkor neked bizonyítanod kell, hogy dekéremén' nemis, tessék nézni, nincs a bezárt fiókban a keresett pisztoly...és akkor már átlátszó dolog azzal jönni, hogy nincs meg a fiók kulcsa stbstb. Egy kriptelt fájl önmagában arra szolgál, hogy a tartalmát mások elől elrejtsd. Nyilván userként tudod a jelszót, persze el lehet felejteni, de nem életszerű (van ilyen, de bizonyítanod kell valahogy, akár orvosi papírokkal is a krónikus feledékenységet :))
Hatósági eljárásban nyilván nem a nyomozók elöl fogsz rejtegetni adatokat, de ha netán mégis, akkor ezzel csak a gyanút erősíted.

Sőt megalapítjuk a 'Zsidó vallású Cigány Másolós' kisebbségi önkormányzatokat! :-) (Pedig de utálom ezt a kisebbségi kivételezősdit!) De a jogban mindig a pofátlanabb nyer.
Megállapítjuk, hogy a kisebbségi nemzetiségünk ősi hagyománya és joga a másolás rendszeres gyakorlása. Régebben csak DNS-el gyakorolhattunk, ezért volt mindig annyi purdé, most már DVD-vel is csináljuk. :-)))) Az rendőr, nyomozó, aki ezért vádolni mer minket és hatósági atrocitásoknak tesz ki, az rasszista-antiszemita-náci-nyilas és 'kivetkőztetjük'. Rendszeresen csinálják ezt a valódi bűncselekményeket elkövető cigányok a rendőrökkel. Miért lenne ez az ő monopóliumuk? Szabad identitásválasztás van, alkotmányos jog. :-))

Ezt a szamárságot meg honnan vetted? A bizonyítási kényszer igen gyakran megfordul, aztán vagy tudod bizonyítani az igazad vagy (többnyire) nem. Ismerkedj egy kicsit a valósággal:
http://adozona.hu/blog/20080826_apeh_banki_igazolas_vagyon_fedezet.aspx

Ugyan a delikvenst semmilyen törvény vagy jogszabály nem kötelezte arra, hogy pénzét bankban tartsa, de jól megbüntették érte...

igen, ez elég necces dolog, bár gondolom kellően határozott jogászgárda egyszer és mindenkorra széjjel tudná szedni az egész "életszerű"-érvrendszert (attól hogy valami nem "életszerű", még nem biztos hogy nincs is, stbstb..) csak nincs erre politikai indíttatás (pont az ellenkezőjére van).

próbálom értelmezni amit írtál:
"Ugyan a delikvenst semmilyen törvény vagy jogszabály nem kötelezte arra, hogy pénzét bankban tartsa, de jól megbüntették érte..."
- pontosabban azért büntet(het)ték meg, mert nem a bankban tartotta a pénzét, így nem tudott hivatalosan (az apeh által is elfogadható módon) elszámolni a lóvé eredetével.
A bíróság pedig mindössze azt mondta ki, hogy az az életszerű, ha az állampolgárok a bankban tartják a lóvét. Ebbe az okfejtésbe kapaszkodott bele az apeh...

Csak a gyakorlat nem. A hivatalnok hibas (torvenytelen) dontesenek, hatarozatanak nincs semmi kovetkezmenye ra nezve. S mint tudjuk sok hatarozat vegrehajtasaban egy per meginditasanak sincs halaszto hatalya. Teljesitmenykenyszer van (koltsegvetesbe van vesve, mennyi buntetest kell beszedni) igy szimplan beprobalkoznak. Aztan x ev mulva ha sikerul bizonyitanod az igazad, visszakapod a penzed...:]

Arra gondoltam hogy: Nm életszerű, hogy valaki ne a bankba tartsa a pénzét. Aki az izlandi bankokban tartotta a pénzét úgy tűnik elbukta végleg az egészet. Hetekig ment TV-ben rádióban, hogy Magyarország lesz a következő Izland.
Innentől nagyon is életszerű, hogy valaki párnában tartsa a pénzét. :-)

+1
zitev-nek abszolút igaza van.
Gyaníthatóan a vitába szálóknak nincs közvetett vagy közvetlen személyes tapasztalata büntetőeljárásokról (és remélem, így is marad), sem sértettként, sem tanúként, sem védőként, sem gyanúsítottként, sem vádlóként, stb. Ebből fakadhat az amerikai filmekből és az ártatlanság vélelme jogi főszabály félreértelmezéséből származó nézetük, de ettől függetlenül zitev-nek igaza van.

Én leírtam az érveimet, nem pedig kinyilatkoztattam: Már pedig igazam van és kész! :-))
Bizonyíték nélkül nem áll meg a vád. Polgári perbe pedig ki lesz a felperes, ha azt sem lehet tudni mi van a DVD-ken???
Kovács Kovi? Hátha nagy pornórajongóról van szó. :-) Vagy Intercom? Best Hollywood? BMG? Veresegyházi asszonykórus? :-) Esetleg Jézus, Síva, vagy a Nagy Káoszisten ha valóban a /dev/urandom-ból lettek kiírva a DVD-k csak úgy passzióból? Linkelj vonatkozó törvényeket, vagy bírósági ügyeket! Különben hagyd már ezt a bazári stílusú riogatást.

Ő...
egyfelől kissé összekeveredik a büntető és a polgári peres eljárás. Az utóbbiban mindig az érdekelt félen van a bizonyítási kényszer (nem a felperesen, hanem az érdekelt félen!). A büntetőeljárás során elsőként és általában a vádhatóság bizonyít, azonban a védelem ellenbizonyítékkal kell, hogy éljen minden esetben.
Maradva a büntetőeljárásnál, annak érzékeltetésére, hogy mennyivel árnyaltabb egy eljárás, mintsem akárcsak a törvény betűszerinti értelmezéséből gondolná az ember, egy példa:

A vádhatóság felkér egy vagy több igazságügyi szakértőt, amely a vádlottnál a nyomozati eljárás során lefoglalt adathordozók és számítógépek átvizsgálása során megállapítja, hogy mondjuk 1500 rendbeli szerzői és kapcsolódó jogsértés történt. A bíróság a vádhatóság által készítetett szakértői véleményt befogadja (azaz nem rendel ki bírósági szakértőt). A vádlott azonban tudja, hogy az 1500 jogsértésből valójában csak 300 az, 1200 esetben olyan adatról van szó, amely birtoklása, másolása, stb. semmiféle jogot nem sért (rendelkezik licencel, saját sw/szerzemény, megvásárolta, a munkahelye bocsátotta a rendelkezésre, stb.). Mit tehet?

1., kér új igazságügyi szakértőt, aki majd megállapít valamit (ideális esetben, hogy csak 300 jogsértés történt).
2., nem kér semmit.

A per lezajlik, a bíróság elitéli a vádlottat és

1., 300 rendbeli jogsértés miatt 600 ezer Forint pénzbüntetésre, továbbá az eljárás és 2 szakértő után 500 ezer perköltség megfizetésre itéli (stb), összesen 1.100 Ezer Ft.
2., 1500 rendbeli jogsértés miatt 400 ezer Ft pénzbüntetésre, továbbá az eljárás és az 1 szakértő után 200 ezer perköltség megfizetésre itéli (stb), összesen 600 Ezer Ft.

Persze lehet fellebezni az elsőfokú eljárás ellen, ha bizonyíthatóan mulasztást követett el a bíróság, vagy, ha új bizonyíték merült fel, stb., le lehet faragni a jogsértést 1500-ról mondjuk 500 rendbelire, az összes fizetendő pedig megáll valahol 2 millió Forint körül.

(Ez példának okáért egy konkrét és kb. 5 éves eset volt amúgy, annak lehetséges - mérlegelt - elágazásaival, megjegyzem én nem a vádlott voltam, és nem is tanú (sőt nem is bíró :D ).)

(Nevesítés nélkül, a Legfelsőbb Bíróság a közelmúltban az egyik elmarasztaló ítéletében a következővel indokolta a döntést: "az a tény, hogy nem történt erőszak, nem jelenti, hogy nem állt fenn annak közvetlen veszélye". Ez a hivatkozás teljesen jogszerűtlen, amennyiben a hivatkozott eljárási főszabályok (pl. ártatlanság vélelme) úgy működnek a gyakorlatban, ahogy Te érveltél.)

szerk:

Adalékként, a vádlott JCN típusú laptopja is lefoglalásra került, a nyomozóhatóság egy piacvezető cégnek küldte el szakértői vizsgálatra, ahonnan 1 hónap múlva visszaérkezett azzal, hogy az érintett laptop olyan típusú védelemmel rendelkezik, amelynek visszafejtési költsége meghaladja az 1 M Ft-ot (az ezt megállapító vizsgálat 100 E Ft-ba került). Így aztán a laptop nem szerepelt bizonyítékként (csak költségként) és a vádlott visszakapta - használhatatlanul. A szakértői vizsgálat után a laptop biztonsági hibára hivatkozva nem volt hajlandó elindulni, a helyi képviselet szerint az érintett problémát csak az előállító üzemben lehet orvosolni, külső-kelet-Dodzsemisztánban, ennek költsége meghaladja a 500 E Ft-ot. A laptop ma könyvtámaszként tesz eleget adattárolási hivatásának.

Tul optimista vagy. Elteszik a bizonyitekot, aztan nehany ev mulva, amikor a kvantumszamitogepeket mar a sarki uzletben is lehet kapni, szepen visszafejtik.

Ha valaki szorgosan rogzitette a titkositott ssh adatforgalmat, akkor hala nehany zsenialis debian fejlesztoknek, azokat szepen vissza lehetett fejteni...

( Csab | 2010. 01. 19., k – 10:57 )

Reméljük, ha valami változás lesz idén az országban, akkor az Artisjus-hoz is hozzányúlnak.

Ha készítek saját pénzemen egy CD-t, kiadok belőle 1000 darabot, amit a torrentezők szétkapkodnak, akkor egy fillért nem fogok látni az Artisjusnak kifizetett jogdíjakból.

A CD-m utáni jogdíjakat garantáltan nem fogom megkapni és nem fog az ajtómon az Artisjus kopogtatni.

A kérdés tehát az, hogy miért fizetek az Artisjusnak, a pénzt pedig ki veszi fel?

Az elmúlt 8-10 év alatt az Artisjus egyre inkább elszemtelenedett és évről-évre egyre nagyobb szemétláda lesz. Ez a kormány meg nem tesz semmit (nem is várom), mert gondolom benne vannak a buliban. Remélem a következő, vagy azutáni már nem lesz benne.

Valamikor véget kellene már vetni ennek, még mielőtt a határátlépésért is jogdíjat kell fizetni, mert Szlovákiából hozzuk be az olcsó DVD-t, amit jogvédett tartalmak másolására használunk...

Féleszűek.

Nagyon vad, amit a cikk ír. Ha a haverom kocsmájába beugrom egy szintetizátorral énekelni a saját számaimat, akkor az Artisjusnak a törvények szerint jogdíjat kell fizetni.

Mellesleg én a piacon 1500 Ft-ért veszem a 25 darabos Verbatim DVD-ket.
Eszembe sem jutott idáig, hogy Tesco-ba menjek érte. Sok kis embernek/egyetemistának megélhetést biztosít az Artisjus és a határon túli magyarokat is támogatja. Komplett cégek alakultak Szlovákiában az olcsó DVD-re + futárszolgálatra.

:)

( dblaci | 2010. 01. 19., k – 11:50 )

nem az előadóktól sajnálom én ezt a pénzt, hanem:
1: kik kapnak ebből az artisjusos védelmi pénzből? egyáltalán nem korrekt az elosztás...
2: milyen maffiamódszerekkel érik el, hogy ezek törvény erőre lépjenek? bűzlik a korrupciótól az egész.

( kea | 2010. 01. 19., k – 11:57 )

> nem tölthető le, hanem csak lehívható a saját gépre

??? ??? ???

Ha egyszer itt van a gépemen, akkor nekem mindegy, hogy az töltődött vagy hívódott.

Üdvrivalgással:
KEA.

( cydrk | 2010. 01. 20., sze – 08:30 )

Elosszor is sokszorosan egyet ertek minden elottem szoloval. Pontosan igy van, mocskos verszopo fereg mind es orulnek ha a forradalom elosszor oket allitana falhoz, de itt az en okom, hogy miert nem erzem magam rosszul amiert fizetes nelkul toltok le zeneket (azon felul hogy nekem megerne 1dollart 1 zeneszam ha lenne itunes :D )

reason is mtv cribs

Aki nem ismerne (ahogy amugy en is csak a grafikon lattan kerestem ra) ebben a musorban zenei starok "crib" jeit latogatja az mtv. Ha' most komolyan ;)

drk

Olvastam, csak az furcsa, hogy túl intelligens kérdések születtek, ami nem tükrözi Magyarország ArtisJus-hoz való hozzáállását.

Nekem az első kérdésem az lett volna, hogy: Mikor húzza már végre le a rólót az ArtisJus Lopjunk Együtt Kft?

Nézegettem kérdéseket és ehhez hasonlókat még csak nem is találtam. Ebből kifolyólag arra merek következtetni, hogy komolyan megszűrték a kérdéseket, ez pedig hiteltelenné teszi a válaszokat is.

Mert ugye, ha 10 kérdésből 6 arról érdeklődik, hogy mikor kerültök már végre sittre, annak is komoly információtartalma van.

Nekem még az is feltűnt, hogy végigolvastam, de tulajdonképpen semmi konkrétat nem mondott az Artisjus, csak hogy "mi egy nagy család vagyunk", meg hogy "mindenki egyenlő módon osztozik", meg hogy "mi csak elosztjuk a pénzt, nem megtartjuk". Nekem ez így egy állati nagy bullshitnek tűnik. Nem érdekel a rizsa, csak az hogy hova lesz a pénzem.

( blr v | 2010. 01. 22., p – 05:17 )

A legnagyobb gond az egésszel, hogy valójában egy gumiszabály teszi lehetővé ezt a fajta meggondolatlan pénzbehajtást. Meggondolatlan, mert mi lett az adathordozókra kivetett jogdíjak eredménye? Ismeretségi körömben (most nem csak a kockákra gondolok, hanem olyanokra is, akiknek gondot okoz, ha a Start menü sorrendje megváltozik) _senki_ nem vesz pl. írható CD-t, DVD-t boltban. Ott vannak az ismert szlovák társaságok, ha meg csak 10-20 db kell, akkor összeállnak, és egyben rendelnek. És a "kockák" elég sokat tettek annak érdekében, hogy mindenki tudjon róla: nem muszáj sarcot fizetni a nyaraláson készült fotók kiírásáért.

Mondjuk az is megérne egy misét, hogy egy HDD-s médialejátszóba szerelt HDD mitől lesz drágább? Pl. egy ASRock ION 330 ma beszerezhető kb. br. 70-ért. Ha felrakok rá egy LinuxMCE-t és médialejátszóként árulom, máris 80 csak a megnevezése miatt...

Ennél már csak az lenne szebb, ha az adótörvényeinket lerövidítenék, és azt mondanák, hogy majd minden év jan. 1. napján az APEH kihirdeti, milyen jogcímen mennyit kell fizess, ha nem akkor BTK...