Vegetarianizmus

Szia,
nem egeszen "ilyen", de vegetarianus tartom magam. Immaron 17 eve. Hogy miert? Mindegy is, lenyeg hogy nem eszem semmi husfelet. Tejtermekeket, tojast igen.
Nem hogy fogytam volna, inkabb megemberesedtem :) Az egeszben megis az a jo, hogy bamikor barmilyen testsulyra be tudok allni. Voltam mar 70, de 95 kg is. Par eve sokalltam a 95 kilot es harom honap aktiv mozgassal sikerult 80-ra lemenni. Heti 2x masfel-2 orat fociztunk teremben. Ennyi eleg volt.
Szerintem nem attol fugg, hogy egeszseges vagy/leszel-e hogy mit eszel.

Szerintem az alapvető kijelentés, amit el kell fogadni, hogy minden ember más. Gyakorlatilag lehetetlennek tartom, hogy tételes jótanácsot adjon bárki is.

Egy jótanácsot tudok adni, ami nem tételes: edd azt, amit megkívánsz. Ennél jobbat soha senki nem fog neked mondani. Ha nem kívánod a húst, ne edd. Ha tengeri herkentyűket kívánsz, edd azt, mert azért kívánod, mert valami olyan van bennük, ami hiányzik a szervezetedből.

A vegetáriánusok hülyesége abban is megnyilvánul, hogy olyan sincs, hogy születésedtől a halálodig pontosan ugyanazok az igényeid. A fejlődés során (mondjuk 16-18 éves korodig) kifejezetten szükség van az állati fehérjékre, kalciumra, stb. Utána az öregkor beköszöntéig munkafüggő, hogy mit egyél, irodába nyilván mást kell enni, mint bányába, majd az öregkor beköszöntével romlik és lassul az anyagcsere, akkor erősen javasolt csökkenteni a kaját.

Ha azt eszed, amit megkívántál és emellé nem tapasztalsz szokatlan dolgokat, akkor jól étkezel és ne változtass. Ha baj van a kajával, annak úgyis lesz ezerféle más jele is, lépcsőmászáskor lihegsz, rosszul alszol, elhízol vagy lesoványodsz, gyakran elered az orrod vére, fáj a fejed, megváltozik a barnamedve a fajanszban, stb. stb. ha ilyen gyakran előfordul, akkor baj van, változtatni kell.

ilyenolyan weblapokon lehet találni testtömeg index számolókat, azoknak ne nagyon higgy, etióp éhező kinézetű lennél, ha lefogynál annyira. Persze ebben is van egy kis típusfüggés, aki vékony típus, annál bejöhet, aki nem az, annak kóros soványságot javasol.

Szerk: még két dolog:
- önmagában a vegetariánus kajálástól sem semmi bajod nem lesz, sem semmi nem fog változni az életedben. Attól fog változni valami jó vagy rossz irányba, hogy megkapja-e a szervezeted, ami neki kell vagy sem. Ha a szervezeted igényeit kielégíti a vega kaja, akkor edd azt, ha nem, egyél húst. És ne hallgass senkire:)
- az, hogy az üzletek polcain található húsokat nem kívánod, egy teljesen más témakör, szerintem az inkább a jogos önvédelem kategória:)

Nem azért öltem több tizezer éven keresztül energiát abba,
hogy csúcsragadozó legyek, hogy most, amikor azt eszek,
amit akarok, növényeken tengődjek.

Az ember zápfogai gomósak. Ez jelzi, hogy mindenevők
vagyunk, tehát húst _IS_ kell enni.

> Sol omnibus lucet.

A vegás cikkben egyébként van egy-két dolog, aminek van igazságtartalma, meg van más, ami marhaság.
pl. hogy mostanában túl sok vegyi anyagot eszünk, azzal nehéz lenne érdemben vitatkozni. ezzel szemben azt az alapvető tévedést sugallja a cikk, hogy attól, hogy 10e éve valamilyenek voltunk, még mindig ugyanolyanok vagyunk. Pl. ha valóban kizárólagosan növényevők lennénk, akkor nem csökkenne a 8-as fogak (bölcsességfog) jelentősége, nem 30-40-soha korban bújna ki, hanem azonnal,
mert valóban szükség van rá. De nincs rá szükség, a 8-as fogak csökevényesednek és el fognak tűnni.

Másképp zajlik a hús emésztése, mint a zöldségeké, ez is igaz, de ennyi év után miért nem hiszi a szerző, hogy az ember ehhez is alkalmazkodott?

Azt mondja a cikk, hogy a húsevőknek van tépőfoguk, az embernek meg nincs. Aki ezt írta, az nem látta még a saját szájában a szemfogait?

Néhány fontos dolog:
* Ha nem mozogsz eleget, nem fogod kívánni a húst. Nem csak a húst, hanem a nehezebb ételeket sem.
* az ember nem húsevő, hanem mindenevő. Van, akinél betegséget okoz a hús hiánya, van akinél nem, ezt nem lehet tudni előre.
* Fizikai munkát nem lehet végezni növényeken élve.
* A hús, amit a szupermarket hűtőiből veszel, valóban gusztustalan. Ég és föld egy ház körül kapirgáló csirkéhez képest az utóbbi javára. Vadhús: nem tudom, hogyan csinálják, de az nem ugyanaz a vadhús, mint amit a vadász lő az erdőben.

Ha a szupermarketes csirkét kellene ennem, én is könnyen vegetáriánus lennék :)

[elnézést]
A növény nem étel. A növény az, amit az étel eszik.
[/elnézést]

Én a változatos étrend hive vagyok. Hús+zöldségek+gyümölcsök. Úgyanúgy megeszem a sóskát, mint a velőt. :)
Indokolatlan zsirfogyasztást viszont kerülöm. Grillezni, párolni, főzni jó dolog.

--
http://bacsi2.extra.hu

A linkkel kapcsolatos fejtegetésekre: az ember mindenevő.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

A cikk egy halom marhaság. Van benne igaz dolog, de marhaság inkább. Az embernek szüksége van húsra, sőt, zsírra is. Vannak olyan zsírsavak, amelyeket az emberi szervezet nem képes előállítani, de a működéséhez szükségesek. A legjobb egyébként a változatos, mindent tartalmazó táplálkozás. Az étvágyat pedig az agy csinálja, tehát amit nem kívánsz, az abban lévő anyagokra nincs szükséged.
Egyébként pedig nincs is jobb a szalonnán sült krumplinál... :)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

az a linkelt oldal egy..baromság, egyszerűen logikailag

ugyanilyen érveléssel az ellenkezője mellett is simán lehetne érvelni, és nem *csak* arra gondolok hogy nem egybites eldöntendő kérdés (->mindenevő), hanem így:

a sámlik fél méter alattiak a kredenc nagyobb, tehát az ember kredenc

(nem akarok a húsevés mellett érvelni, de: a ragadozóknak mivel ész kell a zsákmány becserkészéséhez van nekik, a növényevőknek nincs, ez egy év vega életmód után is létszik a cikk alapján)

szerintem az olyan etrend, amiben valamit teljesen kiiktatsz, az bizonyosan tobbet art, mint hasznal. a halak meg a tengeri herkentyuk is gazosak, tul magas a higanytartalma, raadasul, amihez itt hozzajutsz, mirelit 1000 eves aru.
a vega gyurosok meg lol, aki semmit nem fejlodik, azt hivjuk veganak :)

masik slager a szoja: "Soy contains genistein and daidzein, two phytoestrogens, which work through the estrogen receptor and cause alterations in serum lipids, bone metabolism, and possibly cognition."

mindenrol lehet talalni a neten pozitiv dolgokat es negativumokat...

A húsokban vannak nélkülözhetetlen aminosavak (glutamin), de pótolhatod őket pl Scitec Whey Professionallal :) (csak arra írom h nem lehetetlen). Ha viszont nem viszed be valamilyen úton, akkor az izmocskáid bánni fogják... Rossz hír hogy a szív is izom...

"Elsőrendű fehérjék

A fehérjék biológiai értékét esszenciális aminosav tartalmuk határozza meg. Az elsőrendű, (komplett) fehérjék valamennyi esszenciális aminosavat a megfelelő mennyiségben, arányban tartalmazzák, ezért egyedüli fehérjeforrásként is elegendőek. Ebbe a csoportba az állati eredetű fehérjék tartoznak, mint a tojás, tej, hal, vagy a húsfélék."

Kis olvasnivaló:
http://www.firstmagazin.hu/pdf/aminosav.pdf

Saját megjegyzésem, az ember mindenevő! abban pedig a hús is benne van.

A helyedben én utána néznék a vércsoport szerinti táplálkozásnak. Lehet, h magadra ismernél valamelyikben (mindben írja a húst csak eltérő pl mennyiségben).

Én ilyen vagyok csak ellentétes polaritással. Húst hússal eszem. Persze megy a zöldség is, de a hús a domináns. Igaz, hogy én a cora és társaiban mosóport és kávéfőzőfiltert veszek, mert a hús nálunk kint röfög és kapirgál, csak be kell terelni a lábosba. Ki kéne próbálnod az igazi húst. Az a csirke, amit gyárban nevelnek, úgy néz ki, mint egy transzport zsidó fél év birkenau után. (bocs.)

Imádom a húst, mindent ami 4 lábú :) Fél disznó is jöhet 2 lábbal :P

Az ember mindenevő, a hús is hozzátartozik az egészséges étrendhez, természetesen mint minden, mértékkel.

Nemrég hallottam egy nagyon dühítő műsort a rádióban, valami vega műsorba meghívott nagyfejű indiai maharadzsa azt akarta bemagyarázni, hogy húst enni bűn. Ölni az ételért (állatot is) bűn, és aki bűnös módon megszerzett táplálékot fogyaszt, arra ez az élet többi területén is károsan fog hatni. BASSZUS. Az emberi idiótaságnak tényleg nincs határa. A ragadozó állatok is mind bűnösek, ugye? Legeljenek az oroszlánok is csak füvet. Full demagóg volt az egész - elkezdik magyarázni, hogy _túl sok_ húst eszünk manapság, szemléltetik mindenféle McDonaldsos statokkal. Aztán jön a következtetés - egyáltalán ne együnk húst! Nekem érdekes nem ez jön le következtetésnek, hanem a 2 véglet helyett - túl sok és zéró hús - a normális mértékű fogyasztás.
Ja meg hogy milyen trükkökkel lehet "helyettesíteni" a húst. Mi a szarért kéne helyettesíteni?!

A helyedben nem sajnálnám, hogy nem kívánom a dögöt, mert ez teljesen normális reakció, ha belegondolsz :) Ki szeretne tápon érlelt állatokat, hiannyal spékelt halakat és hasonló nyalánkságokat enni? Ha megnézed a vegásokat, tényleg ők azok, akik ratyin néznek ki és infarktusban meg a többi nyavajában elpatkolnak? A gumós fog nem zárja ki, hogy azt egyél, amit akarsz, ez kulcs volt a túlélés szempontjából, de mint ahogy jurtában sem lakunk és lóval sem járunk, lehet, hogy ezen is érdemes lenne változtatni. Ha pedig mégse, hát a szomszéd morzsit is főzd meg, fincsi. A húsban minden van, csak normális vitaminmennyiség és ásványi anyag, ellenben van benne telített zsír, ami nem igazán jó. Ajánlom ehlyette az omega3-at. Az egyedüli előnye a fehérjetartalma, de már nem tudom hányadik baromság, mindenesetre a glutamin nem esszenciális aminosav, hanem az izomban legtöbbet előfurduló aminosav, ez azért baromira nem mindegy. A növényeknek a fehérjeprofilja rosszabb, de azért ez annyira ne rendítsen meg, nem ettől leszel megzuhanva. Nekem van thaiboxoló ismerősöm, aki több, mint 10 éve vega, és mindent mondanál rá, csak azt nem, hogy nyeszlett. Javaslom keress rá testépítők között is, akik ilyen "hiányosan" táplálkoznak, szeretnék olyan rosszul kinézni :) Különben nem minden szója génkezelt, tipikusan az ipari cuccokban van, virsli, párizsi meg a többi fincsi dologban, Európában még nem engedélyeztéka termesztését csakúgy, mint a szteroidozott húst sem (igaz, ennek importját sem), meg nem az egyedüli fehérjeforrás (főleg, ha ovo-lakto vega vagy). A szója ösztrogénre gyakorolt hatása baromság, de ha félsz tőle, nem kell enni, azért az egy nagy tévhit, hogy egy vegás zöldséget meg max szóját eszik.
Mindemellett, ha már a vallás előkerült, az sem elhanyagható, hogy egy húsevő természetesen elpusztítja az ételt (javaslom, aki ennyire gumós fog meg csúcsragadozó hívő, menjen el egy vágótelepre dolgozni egy kicsit, de még jobb lenne, ha megennék egymást), addig egy vegásnak ezt nem kell megtennie, ugyanis általában termést eszik, vagy az állat tejét stb. Azért, mert te nem vagy érdektelen ezekkel a dolgokkal szemben, ne zavarjon :)
Különben Denis Leary volt az, aki kifejtette a vegások kapcsán, hogy miért esik jól húst enni és miért hülye minden vegás: azért, mert előbb-utóbb úgyis rájössz, hogy ölni jó, az emberek vérében van :) A kommentek alapján csak sok sikert tudok kívánni :)

Olvasgatom itt a hozzászólásokat és örömmel látom, hogy
az emberek meglehetősen kiegyensúlyozottan gondolkodnak
erről a kérdésről. Annyi hozzáfűzni valóm lenne, az is
csak inkább szúrka-piszka a vegosok felé: Kiváncsi lennék
arra, hogy miként lehet búzacsírával és egy pohár tejjel
felhasogatni 30 mázsa fát.

> Sol omnibus lucet.

Ez az őrlőfogas indoklás felbukkan mindenhol, de egy mindenevő típusú főemlősnél elég necces, szóval fenntartásokkal olvasgasd az ilyeneket.
Az, hogy nem akarsz húst enni, az egyéni döntés, nem kell kiváltani a pártkönyvet a szabad vega szövetségben.

Husra azert van szukseg, mert egysegnyi energiabefektetessel nagyobb energiahalmazt tudsz megszerezni, ha noveny helyett hust eszel.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Van szerencsém ismerni pár nagy múltú, aktívan edző és versenyző harcművészt/közdősportolót.
Alapállás az, hogy hús kell az étkezéshez, különben azt a fizikai megterhelést, aminek nap-mint-nap kiteszik magukat, egyszerűen nem lehetne bírni. ( Lásd nagyapáink és főleg a parasztság: kemény fizikai meló marokszedéstől az aratáson át a vályogvetésig: hús, szalonna, mint tömény zsír, és fehérkenyér megintcsak hússal)
A cikk meg akkora ordenáré idiótaság, hogy az már fáj. Tipikus példája az elvakultságnak és az alapvető logikai összefüggéseket is nélkülöző demagógiának.

Úgy tűnik ez a téma olyan, hogy rendszeresen kénytelen vagyok belelépni, és látom előkerültek a vegetarianizmus.hu féle demagógiák

Tehát egy gyors összefoglaló humánbiológiából:
Az ember minden tévhittel ellentétben se nem húsevő, se nem növényevő, hanem MINDENEVŐ. Ebből adodóan, mind viselkedés, mindanatómiai szempontból kevert jegyeket mutat fel. Az ember őse feltehetően a pelocén időszakban kezdett húst enni.

Anatómia:
Az ember két lábon jár és áll. A kétlábon járás az emlősöknél ritka, mivel nem nyújt számottevő előnyt. Létezik többféle elv (vizimajom, szavannamajom elv) ennek magyarázatára, de egy biztos: Ezen helyváltoztatási mód szabadon hagyja a kezeket, tehát lehetővé válik a mozgás közbeni tárgyhasználat.

Az ember szemei előrefelé néznek. Ez tipikusan a ragadozókra jellemző morfológiai jegy, mert az előrefelé néző szemek pontosabb térlátást eredményeznek ezáltal könnyebb levadászni a zsákmányt.

Az embernek nincsenek karmai, viszont vannak elcsökevényesedett szemfogai. Mivel az ember tárgyhasználó, különösen nincs is ráutalva ezek kifejlesztésére. A szemfogak kapcsán csak egy aprócska megjegyzés: Az összes régi világbeli majomnál (pl. páviánok) a szemfogak és azok mutogatása a hatalmi státusz kifejezésére szolgál.

Az ember szabadkézi vadászatnál kézzel ragadja meg a zsákmányt, megfojtja vagy kitöri a nyakát. Ebből látható, hogy nincs szüksége egy ragadozóra jellemző fogazatra.

Az emberi fogazat alkalmazkodott mind a növényi, mind az állati táplálékok fogyasztásához. A metszőfogak zártak a szemfogakig, ezért különösen alkalmasak a harapásra, egy falat táplálák kitépésére egy nagyobb darabból. A kis örlőfogak fűrészesek, amik alkalmasak a szívósabb húsfélék örlésére, darabolására. A hátsó nagy örlőfogak laposak a növényi táplálék elrágására specializáltak.

Az emberi emésztőrendszer is alkalmazkodott a kettős táplálkozáshoz. Nincs összetett gyomor, hosszú bélrendszer, hosszú vakbél ami a húsevést kizárná.

Az egyszerű gyomorszáj lehetővé teszi, hogy az ember hányni tudjon, ami különösen kritikus a mérgezések (pl. romlott hús) túlélésében, ugyanakkor előnytelen egy összetett gyomorral rendelkező növényevőnek. Ugyanez a gyomorszáj túl jól zár ahhoz, hogy az ember kérődzhessen.

Az ember emésztési ciklusa rövid ami megakadályozza, hogy a megemésztetlen táplálék bomlásnak induljon.

Az ember emésztőnedvei savasak, viszont a nyelőcsöve nem védett a savtól, ezért nem tud kérődzni.

Az ember bélflórája nem tartalmaz cellulóz lebontó mikroorganizmusokat, ezért nem képes a növényi táplálékok 70-80%-át megemészteni.

Az ember szervezete nem képes a C-vitamin és több zsírban oldodó vitami szintézisére, ezeket külső tápanyagforrásból kénytelen pótolni.
Míg a C-vitamin bevitele megoldható tisztán növényi forrásból, a többi vitaminé problémásabb.

A táplálkozási szokások kihatása az emberi szociológiára:
Az ember az egyik legszélesebb körben elterjedt élőlény a földön. A mindenevő táplálkozás miatt képes a bolygó szinte bármely pontján megélni.
Előszeretettel telepedik meg vízpartok mentén, ami növényevőkre nem jellemző, ugyanakkor ragadozók előszeretettel vadásznak ezeken a területeken. Az ember esetében az ok, a vízpartok viszonylagos táplálékbősége.

Tipikus vegetáriánus hülyeségek:
"húsevőknek karmai vannak, mely a zsákmány megragadására és szétmarcangolására szolgál"
Macskaféléknek és a menyétféléknek. Az összes többi megelégszik a harapással.

"kisgyermek fél órán keresztül is csócsál egy almát"
Egy kisgyermeknek nem elég fejlett a fogazata és az izomzata, hogy egy almát pár harapással letudjon. Arról nem beszélve, hogy a kisgyerek (ahogy minden kölyök állat) élvezettel rágcsál. Egy aprócska érdekesség, a primitív bébitápszert nélkülöző törzseknél szokás, hogy az anya előrágja a táplálékot a gyereknek és belecsókolja a szájába. Ez a ragadozóknál megfelel a táplálék-visszaöklendezésnek. Ilyen a növényevőknél nincs.

"A növényevők és az ember nyála lúgos kémhatású."
Az ember nyála semleges kémhatású.

"húsevők állkapcsa csupán fel-le képes mozogni" "húsevők lefetyelik a vizet, a növényevők többsége és az ember is issza"
Az ollós álkapocsszerkezet a zsákmány megragadásához, abból darabok kitépésére alakult ki. A nagy harapási rádiusz eléréséhez a szájszélek hátrahúzódtak, emiatt a szájüreg nyitott. A nyitott szájüreg miatt a ragadozók kénytelenek lefetyelni és nem tudják inni a vizet mint a növényevők.

"húsevők érdes nyelve"
A macskafélék nyelve érdes. Viszont a macskafélék a leginkább specializálódtak a ragadozásra.

"tisztán növényevő ember epéje lúgos kémhatású, míg a húsevőé savas" "húst fogyasztók vizeletében sok húgysav mérhető" "Valószínű, hogy az ember húgysavbontó képessége gyengébb, mint a húsevőké, "
Egyrészt az ember MINDENEVŐ, emiatt a bevitt tápláléknak megfelelően adaptálódik az elválasztási rendszere, és ennek megfelelően a veséi sem olyan erősek mint a ragadozóké.
Mivel az ember képes alaposan megrágni a táplálékát jóval kevesebb és kevésbé savas gyomornedvre van szüksége ugyanazon táplálék megemésztéséhez, mert az alaposan megcsócsált táplálék jobban keveredik a gyomorsavval.

"húsban lényegesen több mérgező vegyszer található, mint a növényekben"
A jelenlegi termelési módszereknél mind a növényi, mind az állati táplálék szennyezett. A növények tele vannak foszfátokkal, nitrátokkal, gyom és rovarölőszer maradványokkal, nehézfém szennyezéssel. A húsfélékben növekedési hormonok, prionok találhatók meg. Az árnyalatnyi különbség a kétféle táplálékforrás előkészítésében van. A húsféléket legtöbbször 170 és 250 fokos hőmérséklet tartományban kezelik, míg a növényeket sokszor nyersen fogyasztjuk. A fenti hőmérsékleten sok mérgező anyag elbomlik, vagy az elforró vízzel távozik.

Természeti népek összehasonlítása civilizált népekkel
Ez egy előszeretett mantra a vegáknál és orbitális baromság. A kalóriabeviel és a naponta végzett munka, környezeti stressz nem azonos a két csoportnál, emiatt mások az életkilátásaik is.

Mire számíthat egy hardcore vega:
Hiánybetegségek kialalkulása. Csontritkulás, vitaminyhiány, fáradékonyság, alvászavar, stb.
Degenerációk, viselkedési zavarok az utódoknál. (Különösen ha már csecsemőkortól csak növényen van a gyerek)
Emésztési rendellenességek (puffadt has, gyomorfekély)
Mentális problémák. Üldözési mánia, kisebbségi komplexus.
Legyengült immunrendszer. Egyes betegségek súlyosbodása (pl. cukorbetegség).

Összegezve:
Ha nem kívánod a húst ne egyél, de ne keverjél mindenféle ideológiát bele. Ha nem kívánod a vörös húsokat, egyél fehér húsokat vagy halat helyette. Törekedj arra, hogy kiegyensúlyozottan táplálkozz, kerüld a zsíros ételeket. Ugyanígy kerüld a műkaják (pl. margarin, napraforgóolaj) túlzott fogyasztását.

A vegetáriánusok pedig ott kezelendőek ahol minden fanatikus barom, az-az a pszihiátriák zárt osztályán.
Ahogy egy ismerősöm mondta: "Ma csak zöldséget eszel, holnap napfényt, holnapután meg feldobod a pacskert."

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A vegósok védelmében annyit elmondanék azért: kétségtelen
tény, hogy az embert sokkal könnyebb rászoktatni a
legelésre, mint az oroszlánt.

> Sol omnibus lucet.

Szia en kozel 13 evig vegetarianus voltam(lakto vegetarianus, meg tojas sem), es jo dolog szerintem, en pusztan elvek miatt, es nem azert mert nem izlett, esetleg probald ki a Krisnasok eteleteit, nagyon finomak tudnak lenni, foleg Somogyvamoson, vagy akar Pesten a Govinda etteremben a Kossuth terhez kozel.

http://djszapi.homelinux.net

a végén mindenki megtudja, mi lett volna a jó neki :D

Én is úgy vagyok vele, mint a témaindító. Egyre kevesebb húst eszek, és egyre kevésbé kívánom. Egyre több fenntartással kezelem a húsokat. Én azért még eszek, többnyire csirkemellet és néha még disznóhúst is, halat pedig minden mennyiségben. :-)

Ugyanakkor félve írom be, de mindenképpen szeretnék megosztani egy e-mailt amit egy hiteles embertől kaptam. A levél mindenképpen roppant érdekes én elhiszem minden szavát (számomra a küldő személye egyfajta garancia az igazságtartalmára). Arra kérnék mindenkit, aki nem ért vele egyet, vagy nem hiszi el, előbb járjon utána, ne zsigerből reagáljon. :-)

Íme az e-mail:

"http://www.youtube.com/watch?v=KqowHWusG40

http://www.youtube.com/watch?v=NgCaH7UYR_s

A NASA jelenleg utasítja a világ összes országának vezetőit, hogy azonnali hatállyal tiltsák be a húst/húsevést a Föld összes országában, mely az elmúlt 10 éves kutatásuk szerint a globális felmelegedés legfőbb okozója. Amennyiben ezt a lépést nem teszik meg, úgy 2012 végére az elemzésük szerint teljesen eltűnik a sarki jégsapka és felszabadul a metán az óceánokból, illetve a tundra fagyott talajából. Ha ez megtörténik, a szárazföldi fajok 85%-a, illetve a vízi fajok 90%-a 2020-ig kipusztul.
Itt a 2 videójuk, amit már sugároznak számos országban esténként. Ezek NASA és ENSZ adatok.

Ugye most nevettek azon a feltevésen, hogy a vágóhídjaink okozzák a legnagyobb környezetszennyezést? Én is nevettem, el nem tudtam képzelni ekkora sületlenséget... Mindazonáltal tettem egy kört és utánanéztem. Hogy mi lett a kutatás eredménye?
Íme, egy-két adat, aminek sok-sok forrásból utánanéztem. Sajnos, helyesek:

-A húsevés jobban hozzájárul a globális felmelegedéshez, mint az összes autó, kamion, repülő és hajó üvegházi gázkibocsátása együttvéve. (ENSZ, NASA) 2006-os ENSZ FAO (Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezet) tanulmány: az állattartás az üvegházi gázkibocsátás 18 százalékáért felelős, és ez több mint az összes közlekedési eszköz - autók, kamionok, repülők, hajók - szén-dioxidra átszámított szennyezése együttvéve.

-Húsfehérje előállításához 6-15-ször annyi mezőgazdasági terület kell, mint az ugyanannyi növényi fehérjéhez, és a termőterületet ma már nem lehet jelentősen növelni.
Amíg a húst fogyasztó ember egy éves élelmét 1,5 hektár földről lehet biztosítani, addig a laktovegetáriánust 0,2-0,4 hektár, míg a csak növényeken élőt 0,06-0,1 hektár is el tud tartani.

-A világ marhaállománya egyedül annyi növényt fogyaszt évente, mint amennyi 8,7 milliárd ember kalóriaszükségletét fedezné egy évben. (ENSZ, NASA)

-Egyetlen kg hús előállításához összeségében kb. 4000 liter víz kell (a takarmánynövények öntözéséhez, a trágya eltakarításához, az állat itatásához)- ennyit egy hónap alatt fogyaszt egy átlagos család, mosásra, főzésre, fürdésre, stb. együttesen.

-Míg egy marha felnő, 13 000 liter vizet fogyaszt el. Sertés 8000 litert. Ló 11 000 litert. Stb.

-A víz földekre juttatása rengeteg villamosenergiát igényel. Oregon, Washington és Idaho államokban a húselőállítással kapcsolatos villamosenergia felhasználás mintegy 17 milliárd kWh évente. Ennyi áram elég lenne ahhoz, hogy az ötven állam minden házában másfél hónapig egyfolytában égessenek minden lámpát. A vízháztartást veszélyeztető és légszennyező erőműveket kellett e célból építeni, miközben az energia biztosítása egyre inkább az egész világ egyik fő problémájává válik.

-"Egy tehén annyi ürüléket termel, mint 16 ember. 20.000 álattal a karámjainkban a hulladékkezelés akkora gondjával állunk szemben, mint egy 320.000 lakosú város."

-1960-ban, Közép-Amerikában 330.000 négyzetkilométernyi érintetlen őserdő volt. 25 év alatt, az erdőírtás olyan méretet öltött, hogy már csak 80.000 négyzetkilométer maradt meg. Ha ebben a tempóban folytatódik az erdőirtás, negyven év múlva egy fa sem marad azon a talajon. Mérhetetlen áldozat révén végül is olcsó hamburgert kaphat az emberiség. Egyre több erdőt írtunk ki, mivel az óriási méretű takarmánynövény-termelés miatt a meglévő talajok erodálódnak, a kereslet a húsra pedig nő.

-A Cornell Intézet tudósai szerint, minden ember, aki áttér tisztán növényi étrendre, évente fél hektár erdőt menthet meg. Az erdők, mezők pusztulása miatt egyre több faj hal ki: ma már oda jutottunk, hogy évente ezer - és ha folytatódik a jelenlegi tendencia, a következő évtizedekben egymillió faj kipusztulásával kell számolnunk.

-Ha az USA 10%-a visszafogná húsfogyasztását, 12 millió tonna gabona szabadulna fel évente emberi élelem céljára. Ez önmagában elegendő lenne arra, hogy megmentsék azt a 60 millió embert, aki éhenhal minden évben.

-A szarvasmarha kérődzés az emberi tevékenység által generált metángáz kibocsátás 37 százalékáért felelős. Az ENSZ szerint a metán 23-szor jobban járul hozzá az üvegházhatáshoz, mint a szén-dioxid.

-A hús és a takarmánynövények világkörüli exportálása és importálása óriási mértékű CO2-t juttat az atmoszférába.

Ezek egy cikkben össze vannak foglalva, lásd:

http://www.biochef.hu/index.php?content=340

Ha nem hiszed, nézd meg a www.SupremeMasterTV.com/hu, melyet 2007.november 16-án hoztak létre, szorosan együttműködve a NASA-val és az ENSZ-el. A saját szemeddel láthatod és hallgathatod a tudósokat, a konferenciákat, a felhívásokat, a tárgyalásokat, az adataikat.
Íme egy ENSZ felhívás a tv-ről:
http://www.suprememastertv.com/hu/bbs/board.php?bo_table=sos_hu&sca=sos…

Utoljára egy gyönyörű film, amit nézzetek meg egyik este, Luc Besson rendezőtől. Repülővel körbeutazta a Földet és videóra vette, hogy mi történik most a bolygón. Csodálatosan szép, és csodálatosan ösztönöz arra, hogy ész. Sok műholdfelvétel is található a filmben. Nem hittem, amíg nem láttam a saját szememmel....

http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Fontold meg és TERJESZD! Már nem az unokáinkról van szó, hanem Rólunk. Küldd tovább ezt az e-mailt, ha együttérzel és szereted a Hazánkat, vagy kicsit is érdekel a következő évtized alakulása. Egy ember is képes ledönteni minden falat. Közösen pedig el se tudjuk képzelni, mire juthatunk... Én nem ilyen világot képzelek el, ami ma van... "

Olvastam egy Bolíviában élő misszionárius házaspárról, akik a chaparéi őserdő-lakók alultápláltságáról így számoltak be.

"Bár az őserdő gazdag, mégis iszonyúan alultápláltak az emberek.
-Egyik legnagyobb problémám az alultápláltság volt, mert csak yuccán és banánon éltek, ami teljesen nélkülözi a fehérjét. Tej egyáltalán nem volt. A szójához nem tudtak hozzászokni. Később hoztunk két személyt, aki évekig próbálta rászoktatni őket a szója és a bab termesztésére és fogyasztására. De valahogy... nem tudták megszokni. A sok eső miatt nyüzsgött a felszín a különböző férgektől.
...
Egyszer behoztak egy gyermeket. Olyan proteinhiánnyal küszködött, hogy szinte áttetsző volt a teste. Átláttál a szöveteken."

Lényegében éhen halnak az emberek a gyümölcsöktől roskadozó fák alatt.

Ehhez a vegetáriánus dilemmához jó szívvel tudom ajánlani Dr. Légrádi Péter belgyógyász szakorvos: Tojás, táplálkozás, egészség című könyvét.

Ismereteim szerint az emberi szervezetnek szükség van sok különböző anyagra, hogy a dinamikus egyensúlyát megtartsa. Alkalmazkodni tudjon a környezetéhez és életben maradjon. Ezek közé az anyagok közé tartoznak a fehérjék is. Az ember számára vannak ún. esszenciális aminosavak, amelyeket saját maga nem tud előállítani. Az ember számára ezeknek a beviteli forrása a tojás, tej, hal, vagy a húsfélék. Tehát ha ezeket teljesen kihagyom akkor a kérdés, hogy milyen tünetek és következményei lehetnek ezeknek? Mondjuk vékony leszek? Mondjuk immunhiányos leszek? Mondjuk vérszegény leszek a vashiány miatt?
Lehet ezeket máshonnan pótolni? Meddig bírom, hogyan és egyáltalán tudom-e pótolni azt amire a szervezetnek szüksége van (lenne)? Persze számos előnyét élveztem én is a vega ételeknek és a zöldségek gyümölcsök, gabonák hatásainak és szeretem is őket de vajon hosszútávon megéri teljesen kiiktatni mindenféle húst? Mindenki nyilván nem lehet vega, például terhes nő vagy fejlődésben lévő kisgyerek. A fejlődéshez illetve a szervek kialakulásához szükség van ezekre.

-------
http://szentendreinyaralo.hu

Véleményem szerint ez a "vegetarianizmus" (no meg minden -izmus) a civilizált ember baromsága.

Az őserdei népek vadásznak, halásznak, szüretelnek. Lehet, hogy annyira műveletlenek, hogy meg kellene őket tanítani az iskolásan helyes, egészséges táplálkozásra?

vega ehet húsevő növényt?

Szerintem azt egyed, amit kívánsz.
Azt kívánod úgyis, amire a szervezetednek szüksége van.
Ha zöldséget kívánsz, egyél zöldséget.
Ha kívánsz egy szelet szaftos bélszínt, egyél azt.
:)

mi minden hetvegen szoktunk vega-szeanszot tartani. tisztan novenyi eredetu tapanyagokat veszunk magunkhoz. masnap rohadtul fajni szokott a fejem, neha meg hanyok is. szoval szerintem a vegetarianizmus hulyeseg.

Szerintem viszonylag kevés táplálkozás szakértő kardoskodna a tiszta vegetarianizmus mellett.

A szándék (táplálkozzunk egészségesen) nem rossz, de attól hogy ilyeneket elolvasol: http://www.vegetarianus.hu/irasok/hus/hushuss2.html meg a gyárban készült állatokról, megbetegedési statisztikákról meg hasonlókról beszélsz, nem magyaráztál meg semmit.

A húsételek része az ember természetes táplálékának. Logikus dolog megnézni hogy az elődeink ettek-e húst? Igen ettek. Nem vagyunk növényevők (tisztán), hiszen az ős/előemberek számtalan barlangrajzából tudjuk hogy állatokat vadásztak le és ettek meg (amihez gyűjtögettek növényi eredetű táplálékot is). A fogazatunkban pedig vannak elöl táplálék (hús) tépésére, szaggatására szolgáló fogak. Ennek akkor volt szerepe amikor nem volt mivel feldarabolni a húst, ma már késsel villával oldjuk meg. Vagy magyarázd meg, hogy a szójához, gyümölcshöz, meg hasonlókhoz miért van szükség metsző- és szemfogakra. Annál is inkább húsevők voltunk (vagyis főleg hús, másodlagosan növény-), mert a nyers hús viszonylag következmény nélkül elfogyasztható (viszonylag.), viszont próbálj meg nem nyersen fogyasztható zöldséget, gabonát meg hasonlót enni nyersen. Jó étvágyat.
Mára fejlődtünk etéren is (főzés-sütés, táplálkozás tudomány), ezért lettünk mindenevők, nagyjából azonos arányban fogyasztjuk a két dolgot.

Az igazság nagyjából itt van, ettől eltérhetsz valamilyen oknál fogva, de nem kell megmagyarázni, maximum ha tényleg értesz hozzá.
Én egyébként kiegyensúlyozottan eszek növényi és állati eredetű dolgokat, pl. ugyanúgy imádom a tejfölös-sós brokkoli krémlevest mint a pacal- vagy körömpörköltet.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

3 évig nem ettem húst. Teljesen jól megvoltam. Nem is hiányzott. Akkor szoktam vissza, amikor már nem bírtam a folyamatos magyarázkodást, hogy nem vagyok leprás, csak mellőzőm a húst. Az unszolást is utáltam, hogy "de kóstold meg milyen", mintha sose ettem volna úgy csináltak. Aztán utáltam, hogy Győrben nem volt olyan étterem, ahol tudtam volna menüt enni hús nélkül. A la carte is problémás volt sok helyen. Azt is utáltam, hogy több napos konferencián sokszor csak a köretet kellett enni mert előre nem tisztázták ki mit enne. Volt, ahol igen, de mire odaértem elfelejtették és csak csülök volt pékné módra. Szóval csak a küzdés volt.

Ez 10 éve volt, de újabban megint foglalkoztat a kérdés, hogy meg kéne próbálni.

--
trey @ gépház

Helló mindenki.

Azt olvastam valahol, hogy ha nem eszel húst, az már egészen rövid időn belül növeli a rezgésszintet. Nem vagyok bolond, ezt úgy értem, hogy ha egy nap nem eszel húst, már dél körülre észlelhető változások következnek be (személyes tapasztalat is... vagy csak placebo, de nekem bejött).
Nevezetesen, hogy az ember érzékei kiélesednek. Nemcsak a látásra, hallásra, stb. gondolok, hanem arra a "hatodik érzkéknek" nevezett, túlmisztifikált valamire is, amivel a más emberek agya által kibocsátott rezgéseket (ha úgy tetszik, energiát) észleljük. Ettől tudjuk a másik embereket :) épp akkor felhívni, amikor ránk gondolnak, vagy "jó helyen lenni jó időben"...

Emellett természetesen az ember "a saját gondolatait is jobban hallja", könnyebben tud meditálni, anélkül, hogy különféle tudatmódosító/~tágító anyagokat juttatna a szervezetébe.
Szóval a vegák tudhatnak valamit:)

Ebben nincs semmi csoda, a gyomorban a gomba mellett a hús tölti a legtöbb időt, ez vonja el a legtöbb oxigént az agytól.

(Bár a gombánál nem tudom, hogy van, elvégre az nem nővény, hanem UFO :) )

Úgyhogy ebben lehet valami, és amúgy feltenném a költői kérdést... mi volt előbb, hogy az ember, vagy a majom, vagy akár annak az elődje mindent evett, vagy a gumós zápfog?

Tehát ha egy állat specializálódik egyféle táplálékra, de az elfogy az élőhelyen, akkor vagy elvándorol, vagy elkezd mást enni, a szervezete a külső tényezők változásának hatására "mutálódik", átalakul.

Ergo ha mindenki ráflashelne, hogy mától nem eszik annyi húst, és szépen lassan egészen le is mond róla, a vegyes táplálkozású fogsorunk bizonyos idő után feltehetőleg elkezdene átalakulni növényevő fogsorrá.

Az, hogy ti nem hiszitek el, az meg nekem nem elég érv arra, hogy nem létezik:)

Aki nem hiszi el, az szimplán nem hajlandó szembenézni az aprócska történéssel, hogy az internet hatására az emberek sokkal jobban megnyílnak egymás előtt, akár névtelenül is. Ezáltal könnyebben ráhangolódunk embertársainkra, könnyebben kitaláljuk, hogy épp mire gondol, hogyan érez. Sokkal többet tudunk magyarul arról, hogy "mi jár a másik fejében".

Műszerekkel mérhető az agy jelkibocsátása, nemrégiben készítettek már agyhullámok által vezérelt joystick-et.

Egyébként pedig pl. az is mérhető ezekből a hullámokból, hogy ha mutatnak egy képet, akkor emlékszel-e arra, hogy voltál már azon a helyen, avagy sem. Ez kivédhetetlen, nem úgy, mint hazugságvizsgáló.

Vagy pl. ikrek között eleve szorosabb kapcsolat áll fenn, mint más emberek között. Leghasonlóbb a sejtszerkezetük, legkönnyebben tudnak egymás fejével gondolkodni.

A jó emberismeretbe természetesen nem csak a hatodik érzék tartozik bele. De ki tudja? Lehet, hogy valóban nincs ilyen. Csak az összes, már ismert érzékszervünk által közvetített információt dolgozzuk össze, benyomássá.

Ha valakinek megváltozik a lelkiállapota, normális esetben észlelhetetlen mértékben megváltozik a testhőmérséklete, a szaga, a mikromimikáról nem is beszélve. Ez utóbbi azt takarja, hogy a másodperc törtrészéig pl. valakinek megrándul a felső ajkának a jobb széle. Efölött a szemünk hajlamos gátlástalanul elsiklani, az agyunk azonban még ma sem 100%-ban felfedezett terület, vélhetőleg észre is vesszük, csak "másképp". És olyan érzésünk van pl, hogy az illető nem pontosan azt mondja, amit gondol, próbálja leplezni az érzéseit.

Viszont akkor honnan lehet tudni, hogy mikor hívunk fel valakit jókor vagy rosszkor? Meg lehet ezt is sejteni pedig, csak kicsit oda kell figyelni:)

Vagy amikor "jaj, épp most akartalak hívni!" fogad a telefonban... nem hiszem, hogy ezt mindig csak hazudnák egymásnak az emberek, ennyire nem vagyunk szemetek. Én legalábbis ilyet még hazugságból nem mondtam senkinek.

Ezt lehet próbálgatni, mielőtt felhívtok valakit, lehet rá szánni egy percet, elképzelni, hogy vajon mit csinálhat az illető, milyen érzés arra gondolni, hogy felhívjátok, jó-e (épp alkalmas), avagy sem. Ez nem biztos, hogy menni fog egyik napról a másikra, de ezt is lehet fejleszteni, mint bármilyen más készséget. Akár lehet vezetni kis füzetkét, hogy hányszor jött be és hányszor nem. Biztosak lehettek benne, hogy egyre többször fog sikerülni eltalálni.

Ezt tudom felajánlani bizonyíték gyanánt.

Tudtommal az ember, már csak a fogazata alapján is mindenevő (akárcsak a disznó), tehát ebből kiindulva valószínűleg akkor a legegészségesebb minden, ha ugyanúgy fogyaszt húst is, mint növényt. (És a cikkben itt nincs is igazuk, mert valóban nem húsevő fogsorunk van, de nem is tisztán növényevő, mert akkor szintén mindenhol ugyanolyan fogunk lenne, ezzel szemben elől igenis tépésre alkalmas fogak vannak, hátul pedig örlőfogak. Ezt bármelyik fogorvos megerősítheti, és alighanem ők tudják jól.)
Felnőtt korban egyébként szerintem már nem sok jelentősége van, hogy valaki vegetariánus, vagy sem, de azért gyerekkorban tutira kell, hogy sok husit egyen, ha csak nem akar megállni a fejlődésben.
Száz szónak is egy a vége, edd azt ami jól esik, és jól érzed magad tőle. Aztán ha valami nem kedvező változás történne, még mindig nem késő újra húst enni :)

----------------
..túl feledékeny vagyok ahhoz, hogy igazán jó legyek linuxból...

A vegákat onnan is fel lehet ismerni, h ha netalán kórházba kerülnek, körbeállja egy kis csoport fejcsóválva és azt mondogatják:
-Látod ez azért van mert nem eszel húst! :)

Sziasztok!

Idén karácsonykor lesz 5 éve, hogy nem eszem húst (és idén szeptember 11.-én lesz 8 éve, hogy nem iszom kólát és nem eszek McDonaldsba - de ez egy másik téma). Én nem egészségügyi okokból váltottam, mivel ahhoz informatikus lévén egyáltalán nem értek (viszont a feleségem dietetikusnak tanul, és szerinte a normális húsmentes táplálkozás tökéletesen megfelelő), hanem morális, erkölcsi megfontolásból.
Viszont azt elmondhatom, hogy semmivel sem lettem gyengébb vagy betegesebb a húsevés elhagyása miatt, sőt, amióta nem eszem húst, kb. 10 kilóval gyarapodtam is.
Visszatérve a morális kérdésre, én a húsevést bűnnek tartom, mivel fájdalmat és szenvedést okozunk ezzel az állatoknak, igazából csak azért, mert a húst finomabbnak érezzük, mint a növényi táplálékot (én is a mai napig finomabbnak tartom a legtöbb húsos ételt, mint a hús nélkülieket). Úgy gondolom, hogy a húsevőknek ezen kívül semmi más igazi indok nincs a húsevésre, minden más indok (az emberi szervezet hús szükséglete, az evolúciós magyarázat, az élet körforgása, stb.) csak azért születik meg, hogy leplezze azt a tényt, hogy pusztán a hús finom, és növényi alapanyagokkal nem teljesen pótolható íze miatt kínozzuk és öljük halomra az állatokat.
Tudom, hogy ez a véleményem a húsevők részéről komoly indulatokat fog kiváltani, de azt ne feledjétek el, hogy én is 25 éven keresztül megettem a húst, tehát amit írtam az rám is vonatkozik illetve vonatkozott addig, amíg abba nem hagytam a húsevést.

Öhm, már elnézést, de csak nekem szúrt szemet az az alapvető logikai bukta, hogy húsevőkkel szemben állítja a linkelt iromány az emberi fajról a növényevőséget, miközben, a legtöbb hivatalosnak tekintett vélemény azt feltételezi, hogy mindenevők vagyunk, vagyis átmenet a kettő állapot közt úgymond?
Persze lehet bennem van a hiba, de így teljesen irrelevánsnak tekintem az említett... khm... értekezést...
Üdvözlettel,
Luise eXNorreth