Keresunk C++ programozot viszonylag egyszeru program gondozasara szerzodeses jelleggel (egy darabig csak gondozni kell, aztan uj feature iras idejen tobb a melo). Halozati kommunikacio, szovegfeldolgozas a tema, es azert van C++ -ben mert kicsit sok az adat ahhoz hogy scriptnyelvben menjen a tortenet. Egyetem mellett uzheto tortenet. Angol nyelvtudas szukseges. chx1975 gmail com.
- 1599 megtekintés
Hozzászólások
Tudom, hogy nem ide tartozik, meg minden, de valaki igazán elmesélhetné, mit jelent ez:
,,azert van C++ -ben mert kicsit sok az adat ahhoz hogy scriptnyelvben menjen a tortenet''
Kevés hozzá egy perl vagy egy java? Nem vagyunk túl azon a világon már, hogy a scriptnyelvek nem jók semmire?:)
--
Keep it simple, stupid.
A Java miota script nyelv? A Perl lehet hogy jo de ez speciel meg van irva C++ -ban es ugy is marad egyelore. (En a Drupal projekt egyik vezeto fejlesztoje vagyok, nekem nem kell dicserni a scriptnyelveket, kosz.)
Tudomásom szerint a Java interpreteres nyelv.
Nem kötekedésből írtam, meg nem egyik vagy a másik leszólására, tényleg kiváncsi vagyok rá, hogy miért olyan komoly a programod, hogy script nyelv nem jó hozzá. Választ nem kaptam rá, csak hogy a Drupal vezető fejlesztője vagy.
--
Keep it simple, stupid.
olvass utana :) marmint a javanak.
A Java interpreter értelmezi a bytecode-ot. Innentől kezdve, nem értem miről beszélünk...
--
Keep it simple, stupid.
Interpreterek forráskódot értelmeznek, java esetén fordítás során bytecode készül, amit a jvm értelmezni tud. Nem ugyanaz.
Oké, és ha egy Python forrásból bytecode-ot készítek, akkor már az egész nyelv átmegy interpreteresből valami másba? Mi a különbség?
--
Keep it simple, stupid.
A különbség az, hogy már fordítási időben kiderülnek a hibák, míg egy interpreteres nyelvnél csak futási időben, ha egyáltalán kiderül ...
Ezenkívül a forráskód magasabb szintű, mint a bytecode, utóbbit könnyebb és gyorsabb értelmezni.
Ezt tanitjak es egy shell scriptnel valoban igaz is. De vannak olyan eszkozok amik tolnak syntax elemzest, es elo ertelmezest, mielott futatnak.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Oké, nyilván ebből a szemszögből különbség nincs, hogy sourcecode vagy bytecode. Az teszi tehát interpreteressé, hogy mennyit foglalkozik a code-dal, mielőtt futtatásra kerül?
--
Keep it simple, stupid.
Szerintem a java konkretan just-in-time compilationnel fordul, illetve J2ME eseten specialis processzoron fut, aminek konkretan java bytecode a rendes nyelve (Jazelle architektura). En lennek a hulye?
(Ettol meg megfelelo projektmeretnel akar assemblyben is meg lehet irni, 100 sor felett, gazdasagi valsag idejen az ember nem arra fog szerzodtetni valakit, hogy atirja - if it isn't broken, don't fix it.
J2Me eseten kaphat (feltetles mod) harveres tamogatast.
A jazelle konkretan az ARM egy modja, ekkor eszik bytecodeot, de mindent onmagaban ilyekor sem tud elintezni.
ARM -nak van nativ utasitas keszlete(i) (modja(i)) is.
Pl. az AVR32 -nek is van java tamogatasa.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
Ha szamodra egy dolog vagy interpretere vagy forditoproramos, akkor is a java mindketto.
java-[forditas]-bytecode-[interpreter]-
A java interpretere inkabb olyan mintha C forditoval leforgatna es futatna.
Valojaban egy kicsit arnyaltabb ez a kerdes, tobbi eszkoz eseteben is.
Ha (normal) mukodes kozben nem keletkezik nativ code, es nem nativ kodu a dolog, akkor konyu azt mondani, hogy interpreteres.
Ha nativ codra forditjuk akkor konyu azt mondani, hogy fordito programos.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
De ugyan az :)
De nem ez tortenik pontosan.
JIT compiling tortenik a bytecode-dal, amit mar nem neveznek interpretalasnak. Vagyis futas kozben nativ kod keletkezik belole, "meg nem keson" :) .
A regi JVM verziok valoban interpretaltak bytecode-ot.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
A szó szerinti fordítás "éppen időben" de az "éppen amikor kell" jobban megfogja a lényeget :)
es ha mar itt tartunk, felejtsuk mar el a script nyelv szoosszetetelt is!
zsolt
http://wiki.hup.hu/index.php/Script_nyelv ezzel a reszemrol ezt a vitat lezartam, nem akar dolgozni valaki?
Szerintem xbit pont ezt akarta közölni, hogy nem scriptnyelv, hanem script nyelv.
--
Keep it simple, stupid.
nem. ertelmes a script es ertelmes a nyelv. de olyan hogy scriptnyelv vagy script nyelv, az ertelmetlen...
a nyelv az nyelv mindegy hogy interpretalod vagy forditod.
pl perl kodot is lehet forditani...
zsolt
Ezzel szerintem csak te vagy így. Mindenki más használja, és ugyanazt értik alatta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scripting_language
Az a szó is értelmetlen, hogy körgyűrű, mégis így alakult ki a nyelvben. Ez van.
--
Keep it simple, stupid.
Ez olyan, mint a FAT tábla vagy a CD lemez. Bár benne foglaltatik a rövidítésben, a magyar nyelv azért biztosra megy. :)
Pontosan. Vagy az LCD kijelző... :)
--
"Az a szóbeszéd járja Amerikában, hogy két intelligens faj létezik a földön: emberek és magyarok." by Isaac Asimov
szerk. 8)
Soha nem volt olyan a vilag, hogy "scriptnyelvek nem jók semmire".
De C++ gyakran 4* gyorsabb. Es nagy adatnal ez meg ma is szamit.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
,,Soha nem volt olyan a vilag, hogy "scriptnyelvek nem jók semmire".''
Ó dehogynem, hányan bizonygatják/bizonygatják, hogy semmire nem jók... :)
--
Keep it simple, stupid.
Az eddig elhangzott információk alapján kíváncsiskodnék - tán nálam komolyabb érdeklődőnek se lesz felesleges a válasz.
Ha olyan jól meg van írva a kód, hogy gyorsabban fixálható (éppen a perl hangzott el) formába öntés fel se merül, a továbbfejlesztés pedig a jövő zenéje, akkor kb. miről szólna momentán a gondozás?