Linus szerint szükség van a sok különböző disztróra

Linux

Linus Torvalds elutasította azt az érvelést, miszerint a fejlesztőknek egy disztribúcióra kellene koncentrálniuk, egy mögé kellene az erőforrásaikat felsorakoztatniuk. Vannak olyan vélemények, amelyek szerint a Linux jelenlegi elhanyagolható piaci részesedését sikeresebben lehetne feljebb tornászni, ha a fejlesztők egy vagy két disztribúcióra összpontosítanának.

Egy közelmúltban készült Distrowatch interjúban a kernel atyja a következőket nyilatkozta:

"Úgy gondolom, hogy a sok disztribúció [létezése] nem csak jó dolog, hanem úgy gondolom, hogy egy abszolút szükséges valami". Majd hozzátette: "Több száz disztrónk van és ezek közül számos valóban csak egy szűk piacnak szól. És szükségünk van ezekre, egyszerűen azért, mert a különböző piacoknak különbözőek a követelményeik és nincs egyetlen olyan disztró sem, amely önmagában ki tudná az összeset elégíteni."

A részletek itt és az interjúban.

( takemeaw | 2009. 02. 10., k – 18:41 )

maradjon is ez igy, nem lenne jo egy eros disztro ami mar elerne merheto reszesedest a desktop piacon
--
_

( sartek | 2009. 02. 10., k – 19:15 )

tisztelt linus ur, es honnan tudjam h mek a nekem valo? most probaljam ki mind a 200at? nekem nincs arra idom.

--
HUP@Steam

Csak addig kell próbálgatni amíg nem találsz olyat ami megfelel. Én SUSE-n tanultam, mivel megfelelt, nem is kerestem másikat. Később kíváncsiságból kipróbáltam az Ubuntu-t Debian-t, és mind a kettő megfelelt, mind a kettőt használtam/használom. Lehet igénytelen vagyok, de elvoltam eddig mindegyikkel amit kipróbáltam. Nem olyan "rossz" egyik sem :D, inkább csak sajátosságaik vannak...

Nem. Szantam ra idot, hogy keressek egy nekem megfelelot (jelenleg Ubuntu, de volt mar mas is, es mar ki is neztem meg egy parat, amit ahogy lessz idom kiprobalok, s ha meg jobban megfelel valamelyik, akkor valtok).

Ha valakinek van eleg felesleges penze, akkor fogadjunk, hogy kerulne egy par programozo, aki kijavitana a gazdag baratunkat idegesito hibakat. Ha meg senki sem szan ra penzt, akkor nem eleg idegesitoek azok a hibak. Mond, hogy nincs igazam. :)

Ha csak hibák kijavításáról van szó, akkor természetesen igazad lehet, de eddig kvázi új disztribúcióról volt szó, új funkciókkal, úgy meg annyi esélyt látok rá, mintha felkeresnéd az Apple-t, az IBM-et, a HP-t, a Dell-t, stb. és leírnád nekik, hogy te zebracsíkos notebookot akarsz, beépített herepumpával.

( gabor v | 2009. 02. 10., k – 19:29 )

Jó erről itt beszélgetni, de nem K mindegy, hogy akárki mit mond? Ha Linus azt mondja, hogy legyen csak egy, akkor a Redhat es a Novell eldobja a sajátját, és nekiáll Ubuntut fejleszteni? Vagy mi? Mondhat akárki akármit, ennél ami most van csak több disztró lesz, kevesebb tuti nem.

De belekezdtek. Eppen ugyanezert nem fogjak abbahagyni sem.

Egyebkent ha nem kezdenek legozni az emberek, akkor ma nincs Debian, Ubuntu, Suse, stb. Persze ki a fene tudja mi lenne helyettuk? Pl. lehet, hogy mar 10% Linux market share desktopon. Vagy Slackware, fuggosegek nelkuli csomagkezelovel. :)

( selli | 2009. 02. 10., k – 20:07 )

milyen gaz lenne mar, csomo ember nem tudna flamelni arrol hogy mi a jobb disztro, ubi vagy debi vagy susu. etc

( simca | 2009. 02. 10., k – 20:26 )

Felháborítóan pragmatikus ez a fazon.

--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

( chrono | 2009. 02. 10., k – 21:28 )

Úgy van ez mint az esővel. Ha nem szereted, akkor is esik, akkor már inkább szeresse az ember. Mert hogy lehetne megakadályozni, hogy sok disztró legyen. Sehogy.

Én soha nem bírtam lényeges különbséget felfedezni a disztrók között. Mindegyiket fejlesztgetik, a jó dolgokat átveszik egymástól, bár nem elég gyorsan.

Nem ez a Linux problémája desktopon. Az emberek nem oprendszereket használnak, hanem programokat. A Linux disztribútorok bármit csinálnak, fejre is állhatnak, amíg a kereskedelmi programok, játékok nagy részét nem portolják a fejlesztőik Linuxra, addig marad a kicsi részesedés. Ezt az MS-nél is tudják, biztosan mindent megtesznek, hogy ez így is maradjon, de erről szól a .Net, Silverlight is. Hogy az például az ergonómiára mekkora igény van, azt jól mutatja az átlagos win desktop, az alkalmazások ikonjai kipakolva, felhasználó rákattint, azt ennyi.

És hogy az Apple miért nem árul OS-t. Mert tudják, hogy a piaci verseny azonnal 0-ra küldené az árakat. Ez az általános célú (amiket szinte mindenki használ) szoftvereknél azt hiszem szükségszerű. A Linux már elérte, hogy az MS-nek szinte ingyen kell adnia a netbook-okra az OS-t (ott nem sújtja a LInuxot a szoftverek hiánya, majdnem endebbed kategória), hát még ha az Apple is beszállna a versenybe.

> A Linux disztribútorok bármit csinálnak, fejre is
> állhatnak, amíg a kereskedelmi programok, játékok nagy
> részét nem portolják a fejlesztőik Linuxra, addig marad
> a kicsi részesedés

Manapsag mar jatekra inkabb ps3-at meg xbox360-at vesznek a nepek.

Amikor 4GB memot 12eFt-ert vehetsz a laptopodba, szerinted valakit is erdekel, hogy a programja virtualboxba fut, vagy nativan?
Raadasul, most, hogy mar openGL-t es directx-et is (fog) tud(ni) a virtualbox, igy olyan alkalmazasok elott nyilik meg a kapu, amikhez eddig dual-boot kellett.(archicad, catia, autodesk inventor, solid edge, 3dsmax, etc, etc)

Szerintem a windowsxp meg nagyon sokaig fog elni virtualboxokban. Kvazi olyan lett mint egy xbox vagy ps. Nem kell a programot ujraforditani, egyszer kiadtad 'oszt ennyi. Vegulis 8 ev eleg nagy ido...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ha sokat használod, a munkád mindennapi része a program használata, pl: autocad-ben tervezel, akkor tök felesleges egy emulált rétegen futtatni.

De ha csak néha kell, mondjuk kapsz egy rajzot, amin meg kell nézned valamit, vagy csak átkonvertálni másik formátumra, akkor teljesen rendben van.

Én is az utóbbi szerint használom. Van, hogy nem kell a virtualboxot elindítanom hetekig, van, hogy mindennap dolgozok vele.

--
http://internode.hu

Ebben viszont neked nincs igazad, az emberek váltanának, ha megtehetnék. Mert ingyen van, mert menő, de főleg mert utálják a wint is meg főleg az MS-t (akik alaposan megdolgoztak ezért)

És a közszférában az EU-ban, Ázsiában előbb-utóbb (még 5-10 év szerintem) követelmény lesz a GPL/BSD-szerű licensz, kérdés, az MS be tud-e szállni ilyen versenybe.

Vedd figyelembe, hogy az átlagusernek a windows is "ingyen van"; a Linux pedig egyátalán nem menő, mert reszelni kell szinte minden desktop és főleg notebook gépen (olvastad trey hogyan vesz laptopot? lol), és elég mélyen bele kell túrni a rendszerbe hogy minden működjön... Doksiból modul paramétert nézni meg modprobe.d fileokat írogatni, setpci "feketemágiát" initscriptbe rakni minden, csak nem menő...
Arról nem is beszélve hogy ha egy hw működik egy kernelverzióval, jön egy frissítés, és imádkozhatsz, hogy a következő is véletlenül talán támogassa és ne szarrá fagyjon tőle, mondjuk.
Amíg ilyen idegesítő, fejlesztői morálból fakadó hibákkal van tele, addig nem lesz túl elterjedt.

A GPL/BSD licenszre meg mondj konkrétumot (követelmény lesz mit csinálni vele? Elolvasni?), mert nem értelmes amit leírtál.

Nincs ingyen, fizeti a gép megvételekor, tulajdonképp az MS ügyesen megoldotta a warez kérdését.

Amit a hibákról írsz, meg a túrásról írsz, az már vagy 5 éve nem jellemző, másrészt ha a gyártó amúgy is előre telepített OS-el adja a gépet, akkor nem probléma neki egyszer beállítani. És igen kell egy ember a cégnél, aki felteszi a gépre az újabb kerneleket, és legalább szól, ha valami nem jó. Kb ennyit a morálról.

Nem értem mit nem értesz a licensz követelményen. Csak ilyen licenszű programot szabad használni, közbeszerezni, elsősorban a vendor-lock-in elkerülése miatt, másodsorban az átláthatóság, ellenőrizhetőség miatt, és végül az ára miatt. Szerintem ez nyilvánvaló.

A hibák, túrás és fagyás az utóbbi 1 hónapban is jellemző volt, azóta nem hiszem hogy csoda történt volna. Nem mondtad milyen szegmensről beszélsz, én desktopról. Ott pedig nincs "ember a cégnél", a felhasználó maga van. Ő pedig bedugja a driver CD-t és használja a hangkártyát, nem .c fileokat böngész hogy az ő kínai szrja éppen type=6chnoaux vagy 4chbrokendontuse esetén képes recsegni.
Az előtelepített Linuxokról meg jobb nem is beszélni... Nincs rá ember a legtöbb helyen, aki normálisan megcsinálná. Feldobnak valamit, meg-nemmegy nem érdekli, ott van vegyék meg (a hozzáállás, hogy úgyis warez wint tesznek rá csuklóból, tehát mindegy)

A licensz követelményt te hoztad fel, és másodjára már le is írtad mit gondolsz... így érthető (és nem, félbehagyott mondat nem nyilvánvaló :p)

Brand gyártóknak adniuk kell rá, hogy az előtelepített OS működjön, akár Win, akár Linux. Az hogy a drivercd működik, ez a gyártó érdeme, megírta a drivert. Linux elvileg ennél felhasználóbarátabb, dirver a kernelben, és igen, a gyártó dolga hogy ott legyen és működjön. Aki akart, eddig is csinált drivert Linux alá, és karban is tartja (általában nem kéne olyan szoftvert használni, amit nem tartanak karban, a változó API gyenge kifogás ebből a szempontból)

Az hogy a drivercd működik, ez a gyártó érdeme, megírta a drivert. Linux elvileg ennél felhasználóbarátabb, dirver a kernelben

User oldalról ettől még a Linux nem lesz felhasználóbarátabb, mert a Brand gyártó gépén egyébként is az előtelepített rendszerben már alapból ott vannak a szükséges driverek és a mellékelt telepítő is tartalmazza, tehát nem kell külön a drivercd...

De ha a gyártók adnának magukra és minden kernelben benne lenne az eszközeinek a drivere, akkor nem lenne semmi baj és itt lenne a p'n'p mennyország.

Számomra pl. mennyország közeli dolog már az ha csatlakoztatom a HP xy szériás nyomtatót amit most hozott át a szomszéd hogy nem megy a Windows driverével, nekem csak várni kell 3-4s-et és már nyomhatom is ki a teszt oldalt.

De ha a gyártók adnának magukra és minden kernelben benne lenne az eszközeinek a drivere, akkor nem lenne semmi baj és itt lenne a p'n'p mennyország

Ez nem feltétlenül igaz, mert nem csak a kernel driveren múlik a dolog, hanem userland támogatáson is... Mondok egy példát: tudsz Linux alatt úgy nyomtatni kétoldalasan, hogy a nyomtató visszahúzza a lapot és megfordítja? Vagy akár csak keret nélküli fotót tudsz nyomtatni? A nyomtató diagnosztikáját, kalibrációját lefuttatni? Nyomtatófejet tisztíttatni?

Szerk.: Ok, HP esetén mondjuk rossz példa, mert az az egyetlen nyomtató gyártó talán, amelyik ad támogatást Linux/BSD-re is, úgyhogy ott viszonylag jól mennek ezek a funkciók, de másnál nem.

> Mondok egy példát: tudsz Linux alatt úgy nyomtatni
> kétoldalasan, hogy a nyomtató visszahúzza a lapot és
> megfordítja?

Marmint duplex nyomtatora gondolsz?
Az en lexmark fs1020d-m tudja, es hasznaltam/om is (linux alatt)

En a nyomtatast megoldottnak tartom, ha barmi gondom lenne, akkor pdf-et keszitek, es barhol ki tudom nyomtatni.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Akkor lehet a gyártóknak szépen userland támogatást is írni és kész is van

Lehet, csak nem feltétlenül fognak, amíg a Linux desktop felhasználása a béka segge alatt van. Másrészről ha fognak is írni userland támogatást, akkor sem biztos, hogy nyílt forrású, szabad szoftverként kívánják majd azt kiadni. Így pedig megint nem lesz jópár disztribúciónak alapból a része és ismét csak várat magára a plug&play heaven... ;)

nem minden nyomtatóval lehet diagnosztikát..etc elérni, de legalább megy

Csak itt a "megy" az eléggé definíciós probléma, mert nem mindenki csak egyszerű és hagyományos nyomtatásra használja az univerzális printerjét.

Épp ma próbáltam linuxon életre kelteni egy usb-s wifi dongle-t. A gyártó honlapján van linuxos driver, ráadásul nem is binary blob, hanem forrás. Csak épp nem fordult le. :) Most kiderült, hogy van újabb driver, az már elvileg le fog tudni fordulni, meg ahogy utánanéztem van a kernelben is ilyen driver, csak be kellene tölteni a modult. De persze semmi nem garantálja, hogy ez működni fog.

Nem rtlink 148f:2573 ID-s véletlen? Ha igen, akkor arra figyelj, hogy ne legyen egyszerre RT2500USB is és RT73USB is kernel modulban (vagy befordítva), mert az okos kernel devek remekül elbaltázták ezt is és mindkettő driverben szerepel ez a PCI ID, úgyhogy összeakadnak. Szedd ki az RT2500USB támogatást, csak az RT73USB-t hagyd meg és menni fog.

De, az is működhet, csak én idegből kitéptem a config-ból, amikor rájöttem, hogy emiatt van a szopás... :)

$ grep -r "0x148f, 0x2573" drivers/net/wireless/*
drivers/net/wireless/rt2x00/rt2500usb.c: { USB_DEVICE(0x148f, 0x2573), USB_DEVICE_DATA(&rt2500usb_ops) },
drivers/net/wireless/rt2x00/rt73usb.c: { USB_DEVICE(0x148f, 0x2573), USB_DEVICE_DATA(&rt73usb_ops) },
$

az adja a pikanteriat a dologhoz h az itteni kommunitiben ms trollnak kikialltott emberek nagy resze nemzetkozileg elismert linux guru mig a denes/zamboriz tengely menten felsorakozo csimbummcirkusz kinosan tudatlan szuklatokoru szakbarbar

mondjuk trey szempontjabol ertheto h oket favorizalja, kell a nezettseg

--
_

ha te mondod, kedves Takemeaw. Amugy te tenyleg drastik vagy valojaban, vagy a kisoccse?
Na mindegy, en csak azt akartam megkerdezni tegnap a magam keresetlen stilusaban, hogy milyen OS-t hasznal hunger (gondolom linuxot a tobbi diskurzus alapjan), csak hat ilyen az internetes irott kommunikacio, hogy egy artatlannak szant kerdesfeltevest is szemelyes tamadasnak ertenek, es kesz a baj (flame). na itt befejezem, mielott meg nagyorgy megdobalna tojassal.

- Use the Source Luke ! -

Linux pedig egyátalán nem menő
mivan Bede Márton ilyen nyelvhasználat-teremtõ pali?
http://index.hu/velemeny/menonemmeno/

megjegyzem, hogy ugyan tényleg nem menő ha reszelni kell egy gépet a normál használathoz, de érteni a reszeléshez igenis menő. Hiszen ezért is vagyunk itt nem?

Hülyeség, hogy a Linux ne elégítené ki a desktop igényeket. Kielégíti. Azon múlik a dolog, hogy ki mihez van szokva. Az én igényeimet a Windows nem elégíti ki.

Azon is múlik a dolog, hogyan tesszük fel a kérdést. Pl. a human resource manager mondhatná: Tisztelt munkaerő, felvesszük önt az állásba, ha a destop igényeit kielégíti a Linux. Mi Linuxot használunk, és súlyt helyezünk az alkalmazottak elégedettségére:)

--
CCC3

Igen... nekem meg neked meg Jasonnak ezért jó a Linux, a többi 95%-nak meg ezért nem.
(a hw problémák meg amit feljebb írtam, sajnos valósak, és ez főként Linusék hibája)

szerk: ESR írása a plan9-ról segít megérteni, a Windows XP miért maradt ilyen erős a saját utódjával szemben is (nemhogy akármi mással)

Plan 9 failed simply because it fell short of being a compelling enough improvement on Unix to displace its ancestor. Compared to Plan 9, Unix creaks and clanks and has obvious rust spots, but it gets the job done well enough to hold its position. There is a lesson here for ambitious system architects: the most dangerous enemy of a better solution is an existing codebase that is just good enough.

Igen well enough is good enough de a 90-es évek is erről szólt, senki se gondolta, hogy pl a win95 jó, de használható volt, és ezzel egyedül volt a piacon. Ja ez nagyrészt az Apple bűne is.

"Linusék hibája" - szerintem meg nagyrészt ennek köszönheti a Linux a sikereit. De nincs rózsa tövis nélkül. Szerintem a felhasználók hosszútávon sokkal jobban járnának, ha inkább a hardvergyártók változtatnának a hozzáállásukon. Én megértem, sőt helyeslem, hogy a kernelfejlesztők ragaszkodnak a GPL-es driverekhez.

mert menő, de főleg mert utálják a wint is meg főleg az MS-t (akik alaposan megdolgoztak ezért)

Elég ferde a világnézeted. A Linux csupán a mással felvágni képtelen pattanásos wannabe kölyköknél menő, a kisgyerekes anyukát például teljesen hidegen hagyja ez a dolog (azt hittem, pont erre célzol az első hozzászólásodban, mert "nem oprendszereket használnak, hanem programokat"), neki inkább az új autó és ruha a menő, "de főleg" nem utálja a wint, "meg főleg" nem az MS-t, mert neki tőkéletesen jó arra, amire használni akarja. Fut az MSN, webkamerán keresztül videochatel a barátnőjével és a babáról készít képeket, amelyeket könnyedén át tud tölteni a számítógépére és elküldeni az ismerősöknek. Recepteket keres az interneten, sajátokat ír Word-ben és kinyomtatja egy kattintással. Ha megkérdezed tőle, hogy mi az a Linux, akkor visszakérdez, hogy papír-írószer boltban kapható-e és olyan mint a cellux.

Pontosítok:))

Kölykök: a Linux szar nem lehet rajta játszani

Anyuka, apuka, titkárnő: neki mindegy (nálunk a desktopjukon van internet, zene, skype "ikon" meg írtam pár szkriptet, és azt mondja tényleg jobb a Linux, mert a munkahelyi XP-n nincs ilyen hmmm...)

Kvázi hozzáértő, több-kevesebb hozzáértéssel rendelkezők: a Linux inkább menő, ha van egy kis problémamegoldó kézség és vállalkozó szellem, már kis próbálták, de többségük nem használja, mert nincs szoftver.

Ezen kívül nagyon széles a skála, divatból használó hozzánemértők, igazi profik, divatból fikázók, megélhetési fikázók - de ez elhanyagolható %

Ja és a wint tényleg utálják, akik használják, csak aki nem tudja mi az hogy oprendszer az úgy globálisan a szgépeket utálja, és igen Linuxszal is utálná.

nálunk a desktopjukon van internet, zene, skype "ikon" meg írtam pár szkriptet, és azt mondja tényleg jobb a Linux, mert a munkahelyi XP-n nincs ilyen hmmm...

Milyen hmmm nincs? Skype ikon? Zene? Internet? Azért rossz az XP és azért jobb a Linux, mert a munkahelyin nincs, az otthonin meg van? :)

Továbbra sem ad választ arra a kérdésre, hogy emberek milliói miért váltanának Windowsról Linuxra. ;)

Az emberek nevében ugyan nem tudok nyilatkozni, de én pl. a múlt héten váltottam Fedorára, mert Windows alatt nem találtam megoldást arra, hogy ugyanazon interface DHCP-n is kapjon címet, ugyanakkor legyen néki egy vagy több statikus címe is.
De egy kicsit már bánom a dolgot. ATI kártya van a gépemben és szánalmas, ami ekörül folyik. Szóval most itt állok talpig zavarban és nem tudom, mi legyen a host OS?
A munkakörnyezet virtuális gépben tartása ad némi állandóságot amíg megy a téblábolás a host OS-ek között.

Ave, Saabi.

Csak egy (megtortent) peldat mondok:
X2002-vel dolgozott a ceg. Vettek uj gepet, es mivel be akarnak vezetni egy 3D tervezo programot (*nem* X), igy feltettek windows XP 64bit-es valtozatat (ezt ajanlotta a forgalmazo, mivel gyorsabb lesz es tobb memoriat kezel).

A windows xp 64bites valtozata nem vitte normalisan az X-et. Megnyitott mindent, lehetett hasznalni elso ranezesre (igy fel se tunt eloszor), csak amikor az ember komolyan hasznalta, akkor reprodukalhatoan mindig ugyanott es ugyanugy kifagyott (egyszeruen kilepett). Es ez egy rendszeresen hasznalt nelkulozhetetlen funkcio volt.

Mindegy volt, hogy milyen kompatibilitasi modot valasztottal. Vistaval nem lett kiprobalva (akkor nem volt opcio), de a nyakamat ra (csak nehogy a szavamon fogj:), hogy ott is lett volna egy ugyanilyen buktato. Es ahogy kinezett a dolog szerintem pont ugyanott.

Es igen ennek a cegnek akinek legalisan megvolt a X2002-es valtozata, es elesben hasznalta, sehogy se erte volna meg venni egy legujabb X2009-et, mivel csak a 2D reszet hasznalta, es teljesen jol bevalt. A 3D reszere (amire egyebkent is masik programot akart) pedig nem volt szuksege.

Mondanom se kell, hogy Virtualboxban teljesen jol futott winxp 32 bit alatt az X, es *sokkal* gyorsabb volt, mint a regi gepen.

Egy ilyen cirkuszt eljatszani 10 millios nagysagrend mar 4-6 gep eseten is.

Nos? Mi lett volna a megoldas?
- Cseszegessek a microsoftot, hogy javitsa?
- Cseszegessek a microsoft magyarorszagot (lol;), hogy javitsa?
- Cseszegessek az X gyartojat, hogy javitsa a 2002-es valtozatat?
- Bulizzak ki az X forgalmazojanal, hogy ingyen frissithesse a ceg a 2002-es valtozatat 2009-re, es kapjon melle ingyen oktatast, ahol atszoktatjak az alkalmazottakat? (valami profit biztositanak, aki konkretan a ceg munkastilusat egy-az-egyben at tudja ultetni 2009-re, es konkret kerdesekre tud valaszolni)
- tartsanak 2 gepet/tervezo?

Most igazan idoszeru a kerdes, mivel mar nem nagyon lehet venni xp-vel gepet.

Persze elhiszem, hogy neked Hunger az otthoni gepeden az XP jol muzsikal, de aki komolyabb (ertsd: penzes) programmal *dolgozik*, az belefuthat ilyen esetbe.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> mikoze a microsoftnak a takolt fogyatekszoftvered futasi
> teljesitmenyehez es a fagyasokhoz?

Nem az en szoftverem. A microsoftnak azert van koze hozza, mert o irta a "kompatibilitasi modokat".

> irjal a kis indiai fejlesztogyereknek h

Nem tudom kik irjak a programot. Eleg neves program es nem is olcso.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Mi lett volna a megoldas?

Eleve meg kellett volna nézni vásárlás előtt, hogy az X támogatott szoftver-e még a gyártójánál, valamint, hogy 64 bites XP-n támogatott-e.

Ha mindkettőre igen a válasz és a program legálisan van meg, akkor a gyártójánál lehet reklamálni.

Ha 64 bites XP-n nem támogatott, akkor nem venni azt, bármennyire ajánlgatja a forgalmazó (nem veszek fehér futócipőt se, ha a hegyekben túrázni szeretnék, bármennyire is ajánlgatja a boltos, ugye).

Ha az X annyira régi, hogy már a gyártója egyébként se támogatja, akkor vagy frissítek egy új támogatott verzióra, vagy olyan rendszeren használom továbbra is, amelyen eddig is megbízhatóan működött.

Esetleg ha az ügyfél megakarja spórolni az upgrade költséget és a támogatás sem érdekli, de valami megoldásra mindenképp szüksége van, akkor tesztelek előtte alaposan a 64 bites XP-vel és ha mindent rendben találok, akkor vetetem meg és váltok rá.

Mondanom se kell, hogy Virtualboxban teljesen jol futott winxp 32 bit alatt az X

Itt se értem, hogy akkor miért kellett a Virtualbox és miért nem lett volna egyszerűbb natív 32 bites winxp-t használni? ;)

Persze elhiszem, hogy neked Hunger az otthoni gepeden az XP jol muzsikal

Én 5+ éve nem használok XP-t, de jópár helyre dolgozok be, ahol megelégedéssel használják "komolyabb (értsd: pénzes*) programmal".

* Ezek szerint a nem pénzes programok komolytalanok... ;)

> Eleve meg kellett volna nézni vásárlás előtt, hogy az X
> támogatott szoftver-e még a gyártójánál, valamint, hogy
> 64 bites XP-n támogatott-e.

Nem es nem.

> Ha 64 bites XP-n nem támogatott, akkor nem venni azt,
> bármennyire ajánlgatja a forgalmazó (nem veszek fehér
> futócipőt se, ha a hegyekben túrázni szeretnék,
> bármennyire is ajánlgatja a boltos, ugye).

Felreertetted. Ez nem ugyanaz a szoftver.

>> Mondanom se kell, hogy Virtualboxban teljesen jol
>> futott winxp 32 bit alatt az X

> Itt se értem, hogy akkor miért kellett a Virtualbox és
> miért nem lett volna egyszerűbb natív 32 bites winxp-t
> használni? ;)

2 programrol volt szo. Az egyik(Y) bevezetesre kerult a masikat(X 2002) pedig hasznalni akartak tovabbra is.

Ami az X 2002-et illeti, csak xp 32 alatt futott
tokeletesen. Az Y miatt kellett volna az xp 64bites valtozata, annak kellett a nagy gep es a teljesitmeny.

Az X 2002 megvolt legalisan, es hasznalni is fogjak.
Ebbol megvenni a legujabbat es arra atkepezni a mernokoket, amikor a regivel is mindent tokeletesen meg lehetett oldani anyagilag nem eri meg (tobb millio/gep az ara+kiesett munkaido az atkepzes alatt, utan).

Virtualbox alatt gyorsabban futott mint eddig, es az uj program(Y) is jol ment (ami miatt kellett volna az atteres).

> * Ezek szerint a nem pénzes programok komolytalanok... ;)

Ezt kizarolag erre az esetre ertettem, tehat itt penzes program. (ezert irtam zarojelbe, hogy ebben az esetben a komolyabb program alatt, kemenyen penzest kell erteni).

De windows alatt a legtobb komolyabb program egyuttal igen sokba is kerul.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Virtualbox alatt gyorsabban futott mint eddig, es az uj program(Y) is jol ment (ami miatt kellett volna az atteres).

De akkor ha jól értem egy 64 bites XP hoston fut tehát natívan az Y program és fut rajta még egy ingyenes VirtualBox, amelyben egy 32 bites XP fut és azon a régi X program.

Továbbra se látom, hogy akkor hogyan jön a képbe a Linux, mint megfelelőbb alternatíva. Persze VirtualBox + XP32-n azon is futhatna a régi X program, de az Y natívan nem. Vagy igen?

> De akkor ha jól értem egy 64 bites XP hoston fut tehát
> natívan az Y program és fut rajta még egy ingyenes
> VirtualBox, amelyben egy 32 bites XP fut és azon a régi
> X program.

Igen, jol erted.

> Továbbra se látom, hogy akkor hogyan jön a képbe a
> Linux, mint megfelelőbb alternatíva. Persze VirtualBox
> + XP32-n azon is futhatna a régi X program, de az Y
> natívan nem. Vagy igen?

Ennel a peldanal a linux sehogyse jott kepbe. Es nem is johet az Y program miatt.

A peldat azert irtam le, mert idezem:
" Akkor már csak arra kell majd rájönni, hogy minek
lassítsa magát az ember linuxal + virtualizációval,
amikor futtathat továbbra is natívan windowst és rajta a
megszokott programjait... ;)"

Mert "futtathat tovabbra is nativan windowst" mar nem egeszen igaz manapsag. Erre mutattam peldat.

Most hogy mar a virtualbox pl. nativ 3d gyorsitast is kap, igy egyre tobb programot lehet hasznalni mas host rendszer alol.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Jaj, denes... Neked - akinek a beágyazott rendszer azt jelenti, hogy az ágyneműtartóban fut a gépe -, nem fogok elmagyarázni ilyen számodra ismeretlen fogalmakat, mint objektív szemléletmód és széleskörű rendszerismeret. Szerencsére csak a te véleményed szerint és a hozzád hasonló csőlátásúak szerint van szó esetemben microsoft imádatról. Vannak azért itt a portálon jópáran, akik dolgoznak rajtam kívül még *nix/windows vegyes hálózatokban és látják a valóságot, a korlátokat és nem akarnak mindenhova ész nélkül Linuxot tenni.

Persze az ilyen otthoni hobbi linuxosoknak - akik még életükben nem üzemeltettek 2 gépesnél nagyobb hálózatot - nehéz megérteni a különbségeket.

Virtualbox meg hasonlók lehet megoldás, ha a rendszergazda feltelepíti, beállítja, és a virtualizált alkalmazás ikonját kirakja a desktopra, hogy a felhasználónak csak rá kelljen kattintani. (És hihetően megmagyarázza, miért indul olyan lassan.) Ezt a számítógép használók 95% nem tudja megcsinálni.

De ehhez is kell XP licensz, legalábbis vállalatnál, közszférában, ha meg van licensz, minek virtualizálni. És az XP addig fog élni, ameddig az MS hagyja.

Egyébként wine esetében a nextnextfinish módszer működik az esetek 20-30%-ában (minden alapot nélkülöző becslés). Átlag felhasználónak ez járhatóbb útnak tűnik.

( psc | 2009. 02. 10., k – 22:24 )

Mér? Van az Ubuntu -n kívül más disztró????

:D

( onthefloor | 2009. 02. 10., k – 23:29 )

Szerintem is jo lenne ha letrehoznanak 4 vagy 5 focsoportot es ezeket megceloznak hasonloan a windowshoz , mint server vagy desktop, de a desktoppot is tudjuk akar serverkent hasznlani, es csak erre az 5 focsoportra koncentralanank, es akar egyesulhetnenek az ubuntusok a debiannal es a suse is beszalna hozzajuk , es letrehoznanak valami uj nevet, es ezen belul pedig csak folytonos frissitesek kellenenek, amiknek mar mas lenne a nevuk, nem pedig mindenki kulon csinalna a sajat frissiteseit, es unstable csomagjait, es a stablera pedig nem kene varni masfel evet.

Ez csak az en velemenyem, mert talan akkor lenne naprakesz desktop ami stable lenne, es naprakesz server is , es meg ezmellett lenne tovabbi kategoria ami mar nem annyira szukseges a piacon, de betudnak csoportositani egy kategoriaba.

"Szerintem is jo lenne ha..."

Még jó, hogy miután elolvastam el is felejthetem, mert nem lesz belőle semmi :). Szerintem is jó lenne ha kicsit csajózósabb ikonokkal jönne ki az Ubuntu, normálisabb háttérképpel, és ne is lehessen ezeket megváltoztatni, mert olyan sokféle ikonok vannak. Minek annyi?! :D
Meg jó lenne ha evolution helyett Thunderbird lenne, meg ha Explorer lenne mint Windows-ban meg szép menü mint OSX-ben meg ...

Ironia on

Jo, legyen csak vagy 4-5. Nekem ok, de abbol az egyik legyen pont olyan amilyennek en szeretnem, a tobbi felolem lehet olyan amilyent a tobbiek szeretnenek, engem nem zavar. :)
Sot, ha mar itt vagyunk, legyen csak az az egy ami nekem tetszik, a tobbi csak elvonna a sok ingyen dolgozo programozo idejet az egyetlen igaz OS-tol.

Ha mindenki pontosan azt csinalja amit en mondok, akkor beke lessz a tavolkeleten, megszunik az uveghazhatas es dolne mindenkinek a penz. Szoval, mindenki vegyen elo egy jegyzettombot, mert csak egyszer mondom el.

Ironia off

Szerintem jo ha van valasztek, csak ido kerdese, hogy mikor jelenik meg egy uj distro a semmibol, mindenki csak huzza az orat, hogy minek meg egy, es siman atveszi a vezetest... Ez a jo a linuxban, meg a bsd-kben, meg az open-source-ban ugy altalaban, barki barmilyen hujeseget kiprobalhat, s ha jo otlet volt, akkor a tobbiek is atveszik. Lehet olyasmikkel kiserletezni, kockazatok nelkul, amikkel egy tobb miliardos ceg nem mer.

Szereny velemenyem szerint... :)

Világ disztribjei eggyesüljetek! LOL

Egyébként több olyan disztribet is lehet találni, ahol van desktop orientált és szerver orientált verzió, és még karban is tartják, jó hosszú ideig. No nem biztos, hogy naprakészen, mert az tud huncut dolgokat okozni.
Én választottam egy ilyet, aztán használom, amig kielégíti az igényeimet. A többivel meg csak szakmai érdeklődés szinten foglalkozok alkalmanként.

az is tok jo lenne, ha meghataroznanak 4-5 fele novenyt, ami feldolgozza a napot, hasonloan eleg volna 4-5 fele lebonto baci/gomba is, novenyevobol eleg volna csak 3 fele, ragadozobol meg csak 1. Nem? tiszta lenne vegre a vilag, a biologia tananyagot le lehetne adni szeptember elso heteben.

Hasonloan a tavkozlesi szolgaltatoknal is tok felesleges a tobbfele, csak koltseg megy el a versennyel meg a reklamozassal, amit mi fizetunk meg. Eleg volna csak a matav oszt jonapot.

Partbol is minek tobb. abbol ketto eleg, azzal mar elmuzsikal a rendszer, meg is lehet takaritani a partok mukodeserol szolo torvenyt. Jol pozicionalt partok kellenek, egy a 70e ft-nak kisebb keresetueknek, egy a nagyobb keresetueknek. Nem?

Csak azt nem ertem, hogy a "letrehoznanak" allitmany ki nem irt alanya, az ők az pontosan kiket is takar?

( Csigaa | 2009. 02. 11., sze – 09:29 )

A sorozat pár eleme fordított időrendben: "kell soksok disztro", "hülyeség a stabil ABI/API", ..., "640 kbyte mindenre elég"

:/

( gliskard | 2009. 02. 11., sze – 11:55 )

néhány barátomnak meglepetés volt, hogy az óceán másik partjára mentek dolgozni nem XP-vel vagy Vista-val szerelt laptopot kaptak hanem egy MacBook-ot. Nálunk fölösleges hype-nak tűnik az egész felhajtás az apple és az osx körül, de nem elhanyagolható szempont, hogy ha veszel például egy imac-et otthonra, akkor szinte a minimális számítástechnikai tapasztalattal rendelkezők is gond nélkül beüzemelik és használják a gépet. A nem geek vénájú felhasználók (belőlük van sok és gyarapszik a számuk) egyre kevésbé kíváncsiak a technikai megoldások "varázslataira", nekik a "dugd be és működik" rendszerek kellenek, nem akarnak sz*pni és telefonálgatni a problémák miatt. Ettől a világtól még messze vannak a disztrók. Persze könnyü az apple-nek a meglehetősen limitált hw skálájával.
A másik oldalról nézve pedig az esetek jelentős részében elég a live disztrók tudása, hiszen nagyon sok embernek nem kell több a legegyszerűbb office funkciókon túl csak a böngésző és a skype. Illetve szeretné még feltölteni a digi gépéről a fényképeket esetleg az mp3-ait felrakni a lejátszóra. Ez a lehetőség már most is adott és a környezetemben több embernek van az otthoni gépén ubuntu e-miatt. Bár nagy valószínűséggel ha megkérdezik mi van a gépükön, akkor azt mondják windóz, mert nekik ha működik és könnyen tudják használni akkor mindegy...
SZVSZ a több disztró megléte se nem segíti se nem hátráltatja a linux elterjedését az átlag ember deszktopján. A nagy átlag nem tud semmit az egészről, amíg valaki az orra alá nem dugja a működő gépet. Marketing területén kellene összefogás és szemlélet váltás, hiszen még a "szomszéd warezos pistike" is csak annyit tud a linux-ról, hogy nem kell ellopni de még nem próbálta, mert úgy hallotta, hogy az csak a kockák játékszere és igazán nem jó semmire.

( leeroy | 2009. 02. 11., sze – 12:13 )

ez hülye, mást nem tudok mondani :(

( 2Geza | 2009. 02. 11., sze – 15:44 )

En osszeeskuvest sejtek a hatterben. Steve Ballmer lefizeti Linust, hogy semmikeppen se lehessen competitor a linux. Csak ez lehet a hatterben.

( VaZso v | 2009. 02. 11., sze – 22:37 )

"Ő pedig bedugja a driver CD-t és használja a hangkártyát, nem .c fileokat böngész hogy az ő kínai szrja éppen type=6chnoaux vagy 4chbrokendontuse esetén képes recsegni."

No igen, Lenovo N200 3000 (ha jól írom) gépen Linux alatt meg kellett adni a hang működéséhez egy options sort model=lenovo néven (gép kb. fél éves vásárlás).
Vajon miért? :-/

Másik gépre próbáltam telepíteni ATI drivert win alá, de a gyári (ATI oldaláról) driver nem ment fel, csak egy patch segítségével (a gyártónál csak régebbi verzió volt, gép kb. 1 éves).
Vajon miért? :-/

Az ok szerintem ugyanaz.
Most több konkrét dolog nem jut eszembe, de ezerszer jártam már úgy, hogy Win alá sem ment fel a gyártótól letölthető meghajtó, csak a hozzáadott CD-ról vagy hosszasabb keresgélés után felkutatott darab.

Tehát kérdésem (költői), hogy miért nem lehet egységes módon kezelni egyes hardvereket, ha amúgy a típusban (értem ezalatt a chipset, stb. összetevőit) alapvetően eltérés nincsen? :-/
/Arról nem beszélve, hogy azonos modellszám alatt is képesek többféle terméket eladni, amik között olykor látható, máskor kevésbé látható különbségek vannak./

Szerk.: Nem tudom, miért pont ide került a hozzászólás...

Nekem is 3000 N200 van, a röhej, hogyha a softmodem(!!!!) nincs letiltva, akkor felismeri a hangkártyát, ha le van, akkor kell a modulparaméteres faszkodás.
El se merem képzelni, mekkora okádék gány a driverben felismerő rutin (és/vagy az egész driver), ha csak ezzel képes azonosítani a chipet.

Legközelebb mi lesz? Egér alapján detektáljuk a kijelzőt? Esetleg billentyűzetfények számából a SATA vezérlőt?

UI: amúgy AC97-nél általános ez a szenvedés, míg winben csak bedobom a 8 éve érintetlen, szállított generic i820/AC97 drivert bármelyikhez, és megy, legalább stereoban (persze ha nincs kéznél a driver lemez, természetesen)

Ezt nem próbáltam ki, mindenesetre érdekesen hangzik. Ha rákérdeztél volna, az lett volna a válasz, hogy valószínű, be van kapcsolva... én legalábbis nem kapcsoltam ki - igaz, be sem - és a tulaj sem valószínű, hogy piszkálta a dolgot.
Mindenesetre kíváncsi volnék rá.

Most van nálam egy friss N500-as, azon minden bűvészkedés nélkül működött. Itt viszont biztos, hogy engedélyezve is van minden a CMOS setupban. Nem néztem, miben különböznek a két gép összetevői.

Sata vezérlőt gondolom, chipset és/vagy sata vezérlő típusa alapján, kijelzőt meg VESA DDC - vagy mi a szösz - alapján azonosítják, ha minden igaz. :)

Amúgy én nem vagyok azért biztos benne, hogy egy driver képes meghajtani az _összes_ létező AC97-es kártyát...
persze lehet, hogy sok működik, de sok hangchip megy Linuxon is. ...fene tudja