GoboLinux > Miért használja'tok/miért nem használja'tok

Flame

A korábbi témákhoz hasonlóan, most a kérdés:
Ki miért használ, vagy miért nem használ GoboLinux-ot, illetve ki miért használná, vagy nem használná?
Tehát nem a "mire" a kérdés, hanem a miért!

(Bocs Kumgabor a sorozatos nonszensz topicnyitas otletenek ellopasa miatt, csak ez amolyan musthave...)

Az otlet a kovetkezo hozzaszolasbol adodott:
http://hup.hu/node/56570?page=2#comment-595012
Akiknek tobb hsz-re van belove:
http://hup.hu/node/56570#comment-595012

Kivancsian varjuk a valaszokat. :)

  • 7265 megtekintés

( utpKabel | 2008. 07. 15., k – 14:57 )

Azert nem hasznalom, mert
1) nem felel meg a POSIX szabvanynak
2) nem latok benne semmi pluszt az eddig hasznalt disztromhoz kepest
3) LFS sokkal testreszabhatobb
4) a korrekt csomagkezeles sokkal tobb, mint egyszeruen letorolni a feltelepitett fajlokat

( adm7 | 2008. 07. 15., k – 15:17 )

:)

ez ilyen distro-war szagú dolog már... Kíváncsi vagyok ki fog nyitni egy "Miért ne nyiss 'Miért használtok/miért nem használtok' jellegű topicot"...

:)) Biztos lesz olyan beteg elme.. :) Csak pusztan pontot akartam tenni erre a tema nyitogatasra, s biztosra akartam menni hogy a best-of ne maradjon ki. :)

(Irtam a masik topic-ban is, nem vagom mi ertelme ezeknek a topicoknak, esetleg ez ugy lenne jo ha az adott distro (pl. Frugal) fejlesztoje is vegigolvasna es utana kommentalna oda valamit..)

Dehogy distro-war. De erdekes latni mas velemenyt is, megismerni mas dolgokat. Attol, hogy valaki bizonygotja, mennyire jo/szar, nem fogok rakattanni/leszokni rola, de hasznos lehet latni, hoyg van mas is a vilagon.
Es mar meg is van, hoyg mi a haszna az ilyen topicoknak.

Hat ez igaz , csak az a gond hogy ha minden distro-bol nyit az ember ilyent, egy ido utan nagyon nonszensz es ertelmetlen lesz az egesz. De ez csak maganvelemeny. Jo, a topicot en nyitottam, de a Gobo mas. :) Nekem szimpatikus csak meg mindig nincs x86-64..

( gyorsrizs | 2008. 07. 15., k – 15:28 )

Poliverzum miatt nem is néztem meg ezt a disztrót.
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

Nem vagyunk egyformák... A vélemény meg olyan mint a ....lyuk mindenkinek van csak senki nem kiváncsi a másikéra.
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

az atlag hupper szerintem "windows hasznalok mert muszaj neha, de amugy linux". ha igaz lenne amit irsz, akkor en neha linuxot hasznalnek, mert muszaj.

azonban kifejezetten szeretem szerveren. kezre all, kenyelmes, egy rhel/centos pedig mindenre jo.

egy hely van, ahol nincs itt a linux ideje: a desktop. bar elkell ismernem, ha filmet akarok nezni, arra mar tokjo (mplayert nagyon szerettem regen, vlct csak kicsit), de miota van kmplayer winre... (nem, ez nem mplayer for windows, ez egy delphiben irt ffmpeget hasznalo cucc, dshow filterekkel)

"egy hely van, ahol nincs itt a linux ideje: a desktop"

Nem akarok sem új vitát kezdeni, sem a régibe beleszólni, erre viszont meg kell, hogy jegyezzem: 3 éve már CSAK Linuxot használok desktopra. És lassan már másfél éve nem telepítettem újra, csak frissítettem.

ui.: nem gobot használok, semmi közöm hozzá. (Ubuntu 8.04)

--
A lehetetlen csak a lusta ember kifogása!

( honorshark | 2008. 07. 15., k – 15:53 )

Hogy en is leirjam miert nem:
- Nem eleg plain ahhoz kepest hogy forras alapu. Jobb lenne csak szoveges feluletet kapni, majd aptitude klasszisu kezelobol felpakolni ami NEKEM kell.
- Nem POSIX szabvany (ezzel meggyult parszor a bajom mikor probaltam).
- Nincs x86-64 arch. Lehet ez valaki szerint teljesen hulyeseg, szerintem pedig erezheto sebesseg kulonbseg van, es nem utolso sorban, nem art ha latja a ramom is (tudom van bigmem kernel, de igy valahogy tisztabb).

(A felsoroltakbol kilyukadunk a Gentoo -hoz ami mindezeket kipotolja.. :))

( gd | 2008. 07. 15., k – 15:59 )

"Konqueror-al a link:
http://hup.hu/node/56570?page=2#comment-595012"

Nekem Firefox-ban se működött az első (ami érthető, hiszen nem az első oldalon van a hozzászólás), az pedig, hogy hányadik oldalon van, annak a beállításától függ, hogy hány hozzászólás legyen egy oldalon. Nem csak máshogy van beállítva nálad a Konqueror és a másik böngésző, amit használsz?

( poliverzum | 2008. 07. 15., k – 16:12 )

Nos amiatt nem portolom 64 bitre a gobót, mert nincs olyan architektúrám. Ha majd lesz olyan gépem, megteszem.

Aki meg azt írja nem korrekt a gobó csomagkezelése, az sajnálom de nem ismeri a gobót, fogalma sincs a csomagkezeléséről. Ugyanis az egész főleg épp a korrekt csomagkezelés érdekében jött létre. Csak más a megközelítése, mint amiket ismertek.

Azt nem értem, miért baj, ha van grafikus felülete: telepítsd úgy, hogy installkor nem jelölöd be a grafikus izémizéket, s máris nem lesz grafikus felületed...
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Lehet hogy valamikor majd szavadon foglak, de egyelőre fontosabb lenne, hogy nyomtatásban is megjelenjék a gobolinuxos könyvem. Természetesen annak egy alaposan kibővített, feltuningolt verziója. (Már kész az új változat, nyomdára vár!)

Aztán meg a portolás jókora meló, és őszinténszólva lusta disznó vagyok - nagyobb lelkesedéssel fognék neki, ha lenne legalább 50-100 hazai gobolinuxos, akik mind repesve várják az eredményt...
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Egyáltalán lehetséges portolni 64-bitre? Szerintem nem, ill ha pure 64 akkor elképzelhetőnek tartom, mert akkor minden marad a régiben csak 64-bites lesz,viszont le kel mondani a 32-bites cuccokról. Ha hibrid, akkor viszont a külön 32-bites cuccokat el nem bírom képzelni hogy lehet egy ennyire tagolt rendszerben elhelyezni. Nincs is egységes lib könytára.

( endru | 2008. 07. 15., k – 16:17 )

Rohadjak el kipróbálom.

Meg ne tedd! KI NE PRÓBÁLD a GoboLinuxot, Endru! Ugyanis 2 eset lehetséges.

1. Nem fog tetszeni neked valamiért. Ezesetben jobb lett volna ki se próbálnod, mert csak elvesztegetted az idődet.

2. Megtetszik neked, s azontúl ezt használod. Ez még nagyobb baj mint az előző, mert azonnal a HUP látogatóinak azon csoportjába kerülsz, melyet egy üldözött kisebbség alkot, melynek tagjait a többiek eretneknek, felforgatónak, hülyének, Windows iránt nosztalgiázónak tartják, sőt: olyanoknak, akik tkp nem is "igazi" Linuxot használnak! (Annak ellenére hogy másutt ezen jóurak bőszen hirdetik, hogy a "Linux" csak a kernel, az meg ugyanaz a Gobo alatt is. De hát kettősmérce rulez). Szóval kisebbségbe kerülsz ekkor, s ezt csak masszív önértékeléssel lehet elviselni, amire nem mindenki képes. A HUP-on nem jó a kisebbségi lét, mert itt nem segélyezik a "kisebbséghez" tartozókat.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( szalasi | 2008. 07. 15., k – 17:15 )

Nem érdekel, mert:

a) semmilyen előnyt nem látok ama jellegzetességében, hogy a különféle csomagok tartalmát külön mappába helyezi. A többi disztró tgz, deb, rpm stb. csomagjai esetén is könnyen azonosítható, melyik csomaghoz tartozik egy-egy fájl, illetve milyen fájlokat nyújt egy csomag. Funkcionálisabb a hagyományos fájlhierarchia-rendszer. Ez egy olyan disztró, amit ez a felesleges különlegesség különböztet meg a többitől. Azon kívül semmi lényegeset nem nyújt.

b) brazil eredetű, és én húzódozok minden délitől, minden latintól (de ez az én bogaram).

A bináris disztrók csomagkezelői általában addig működnek jól, míg van bináris csomag alájuk az adott progiból. Amint nincs, máris kénytelen vagy forrásból fordítani, s az így fordított progi már nem kerül be a csomagkezelőd adatbázisába, nem vesz tudomást róla. Gobo alatt meg tökmindegy, binárisból telepítesz-e vagy forrásból:

ls /Programs

és máris látod, mi van feltelepítve. Sőt, egy progi akárhány verzióját is tárolhatod egyszerre a rendszeredben.

De nem erőszak ám a disznótor...
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Na akkor taníts mester ;) A másikat lehülyézni könnyű, értelmeset hozzászólni már komolyabb erőfeszítést igényelne.
Persze nem ártana ha elolvasnád a checkinstall manualját de téged ismerve a falnak beszélek, bármi nem-gobo módszer csak rossz lehet.

(egy program több telepített verziójára láthatsz példát pl. bármelyik debianban GCC-nél, csak nézz körül. A /etc/alternatives pedig nem gányabb mint a gobo megoldása)

Minek tanítsalak, te jöttél ezzel a csekinstallos izével, odalöktél egy linket, hogy "nesze paraszt, okosoggyá'"!, aztán amikor én állítom hogy ez nem ugyanolyan jó, szeretnéd nekem átpasszolni a labdát?! Hát azt már nem! Egy dolgot írok csak: Ez a csekinstall egy progi, ugye? (Gondolom én, mert ott a homepagéján a dóvnload link). Na most ebből máris következik, hogy tuti szarabb mint a gobo-módszer, mert minek teleptsek én egy effélét a gépemre csak amiatt hogy lássam mi minden van a masinámon, amikor elég lehet ehhez egy

ls /Programs is?!

Hát nem amiatt vanb a fájlrendszer kitalálva, eleve, hogy rendben tartsa a dolgainkat?!

De többet nem magyarázok, minek is, nekem nem származik belőle hasznom, ha meggyőzlek, kínlódj csak tovább gobo nélkül, ha ez téged boldogít...

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Van egy bináris disztróban egy progi, mondjuk a dpkg. És van valami a forrásból telepítésre. És van a csekinstall. Az három. Gobóban van az InstallPackage a csomagtelepítésre (ami rém ritka nálunk) és van a Compile a forrásból fordításhoz. Az csak kettő.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Baromira nem érdekel, mijaza CsekkInstall. Nem akarom a csekkjeimet installálni. Lehet hogy jó dolog, de akkor sem lesz tőle rend a fájlrendszeremben. Az ls /Programs egyszerűségével nem tud vetekedni semmi alternmatív megoldás, mert ls MINDIG van a gépemen...

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nos, ha nem érdekel (és nem tudod mi az), elég botor dolog vitázni róla (és próbálni bizonyítani a fölöslegességét).
De ezzel még mindig a saját vitaszínvonaladat minősíted, amit már máshol is "bizonyítottál". Itt legalább embereket nem akarsz gyilkolni.

Tegyük fel, a progid neve SZUPI, verziója 0.1

Megírod autoconf alapon, úgy, hogy az a "hagyományos" disztrókba is jó legyen. Ezután így fordítod Gobo alá:

Bemész a forráskönyvtárba, majd:

PrepareProgram -t SZUPI 0.1
PrepareProgram SZUPI 0.1
make
SandboxInstall SZUPI 0.1
SymlinkProgram SZUPI

Ennyi az egész. Rém nehéz...
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nos, akkor a te stílusodban, számolgatunk (mint lejjebb - azt is elszámoltad, 2 elég "más disztro" esetében is) 

bash configure
make
checkinstall -D make install # dpkg esetén

A te értékrended szerint a "más disztro" nyert mert kevesebb parancs volt, és tökéletesen integráltuk a rendszerbe.

Ez nálad már minimum 4. De nem tudom a bash hogy jön ide, az van mindenütt gobóban is, másban is.

És azt se tudom minek lovagolsz ezen. A csekkInstall hogy fogja áttekinthetővé varázsolni a fájlrendszeremet, ha megmarad abban a szokásos rendetlenség?!

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A téma a gobo és más "linuxok" közti _különbség_ volt. Ha van mindegyikben bash, az nem különbség. Sajnos neked is szövegértési gondjaid vannak, továbbá fogalmad sincs a plauzibilis érvelés metódusa, s a meggyőző következtetés módszertana iránt.

Mellesleg a default shell a gobóban a zsh.

Rólad ennyit.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

továbbá fogalmad sincs a plauzibilis érvelés metódusa, s a meggyőző következtetés módszertana iránt.

Hát, ha neked van is fogalmad, elég furán csinálod mitnemondjak - már meg kellett volna győződjek és buzgón gobot telepítsek, nem?

Ellenben ha az emberek Gobotól elriasztása a célod, nem szóltam, tökéletes a taktikád :D

Úgy látom abban a tévhitben leledzel, hogy én kampányt folytatnék a Gobo mellett. Súlyos tévedés! Egyszerűen ha szóbakerül a téma, vagy valami amit hitem szerint Gobo alatt könnyebb megoldani, akkor nem rejtem véka alá a véleményemet. Te vagy az, aki mindenáron mindenkit LE akarsz beszélni a GoboLinux használatáról, nem riadva vissza eközben a sértegetésektől s a csalárd érvelési technikák alkalmazásától sem.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"hited szerint"
Vallásos lettél? :)
Én nem akarok lebeszélni senkit - egyszerűen próbálom elmagyarázni hogy pár elképesztő baromságot terjesztesz a nem-gobo felépítésű linux disztribúciókról, és vagy ezeket ne hangoztasd, vagy legalább vedd a fáradságot és sajátítsd el a nagyon alapvető alapokat, mielőtt véleményt formálsz valamiről.

Csak eszre kene venned, h kozben meg leginkabb elriasztod a nepet a Gobotol.
Csigaa, lehet igaza van, foloslegesen probalod leszoktatni a nepet a Goborol, Poliverzum baratunk jobb munkat vegez e teren :D
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Arra sosem jottem meg ra, mire jo a nagy betus parancs lista Gobo-ban. Elhiszem mashol is alkalmazzak (bar eleg ritkan altalanos keretek kozt), de itt megrogzottek. Nem lehetne pl. gs-parancsnev... mint GoboScript? Vagy barmi egyeb megoldast erre nem tudtak talalni?..

Persze nem ártana ha elolvasnád a checkinstall manualját de téged ismerve a falnak beszélek, bármi nem-gobo módszer csak rossz lehet.

Köszönöm hogy igazoltál, látszik hogy fogalmad sincs mi az a checkinstall (és nem is próbálsz tenni ellene), fogalmad sincs mit tud más, nem-gobo disztro csomagkezelője, de ennek ellenére osztod az észt.

És nem, a filerendszer NEM jó csomagkezelő. Ha átlátnál bármi más erre született megoldást (persze ehhez úgy kell nekiülni a kutatásnak, hogy nem "ez csak szar lehet" az alap véleményed), te is értenéd. Inkább jellembeli probléma mint technikai - nem az a gond hogy tájékozatlan vagy, hanem hogy nem akarsz tenni ellene ÉS büszke is vagy rá. Ez nagyon rossz megközelítés.

"A gobo nélkül kínlódni lehet csak" témában pedig szalasival értek egyet - nincs értelme *ezen a módon* különbözni a többitől. De neked ez előny, hiszen írtad is a könyvedben - minél kevesebben használják a te megoldásodat, annál egyedibb vagy. Örülök hogy ebben találod meg a kicsinyes önigazolásod, de legalább másokat hagyj vele békén, ha lehet. Köszi.

UI: ha nem vennéd észre, ez nem "poliverzum kioktat és kioszt mindenkit a Gobon kívül miért rossz minden más" hanem "Miért vagy miért nem használsz Gobot" téma. Ha ezt folytatni szeretnéd, nyiss újat az előbbi címen.

Mi szükség van fájlrendszerre (fájlrendszer-hierarchiára), ha még arra se képes hogy rendben tartsa a fájljainkat?! Hiszen ezesetben lehetne a / gyökérkönyvtárba is behányva minden, s majd különböző progikkal bányásszuk elő a nekünk kellő listákat belőlük, igaz?!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Mi szükség van fájlrendszerre (fájlrendszer-hierarchiára), ha még arra se képes hogy rendben tartsa a fájljainkat?!

Szerintem legalább ezt olvasd el...

Fájlrendszer-felépítési Szabvány

Nem friss dokumentum de ha elolvasod akkor legalább valami fogalmad lesz a fájlrendszer struktúra felépítéséről és annak funkciójáról.

--
maszili

Ez a csekinstall egy progi, ugye? (Gondolom én, mert ott a homepagéján a dóvnload link). Na most ebből máris következik, hogy tuti szarabb mint a gobo-módszer, mert minek teleptsek én egy effélét a gépemre csak amiatt hogy lássam mi minden van a masinámon, amikor elég lehet ehhez egy

ls /Programs is?!

Eddig azt hittem, hogy az ls is egy program, de már tudom milyen hatalmasat tévedtem. :)

--
40% of OpenBSD installs lead to shark attacks. It's their only standing security issue.

Bináris alapú disztró esetén a következő a menet, ha valaki *végképp* nem találja meg a neki óhajtott programot csomagban:
1.) betolja az /usr/local alá, ami pont erre lett kitalálva, így nem kavarodik össze a csomagból rakott dolgokkal (az értelmesebb programok alapból oda akarnak települni, ha forrásból rakod).
2.) a csomagkészítés nem nehéz feladat, ráadásul a deb, rpm, tgz csomagok készítésére millió doksi van a neten; ha meg mást használsz, az kisebb disztró, és ott meg szokott lenni ilyenhez support (uhu, frugalware).

Van-e valami komoly gyakorlati előnye, ha egy program több verzióját tárolhatod egy rendszeren? Jó, most olyanoktól tekintsünk el, hogy kde3-kde4. Mert azon gondolkodtam, hogy ha van egy library, ami fent van 6 verzióban, és úgy van belinkelgetve a programoknak, hogy mindegyik a neki megfelelő verziót használja, akkor nem eszik az úgy egy kicsit sok memóriát?

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

Inkább egyen valami sok memóriát, minthogy ne is működjön...

Aztán meg ez esztétikai kérdés is. Ha kilistázom az /usr/local-t, attól még nem látom a korábban a disztróval települt cuccokat. Ha azokat nézem, nem látom az usr/local-t. Miért ne láthatnám ezeket mind egyszerre?! Különben is, engem baromira idegesít - rühellem! - hogy egy adott progi milliónyi különböző helyre tossza szét az alkatrészeit - ide a libeket, oda a header fájlokat, amoda a binárisokat, ráadásul még e binárisok sem mennek mind a /bin -be mert ezeknek is van egy rakás különböző hely... undorító kupleráj az egész hagyományos tartalomjegyzékrendszer! A Gobo ebbe világosságot, rendet, áttekinthetőséget visz.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Hát nem tudom. Normális kiadású bináris disztróknál a library-k nem csinálnak olyan verzióváltást, hogy ABI törés legyen belőle, ha meg upgradelsz, akkor a minimum az, hogy a forrásból rakott 2-3 programot (nem hiszem, hogy több kellene) is újrafordítod.

Nézőpont kérdése. A gobo program szerint rendez, a hagyományos fájlrendszerséma meg "tartalom" szerint. Kinek mi a hasznosabb.

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

Én ezt pont fordítva látom... libek a /usr/lib-be, headerek az /usr/include -ba, binarisok a /usr/bin -be, adatok a /usr/share -be. Minden szép és rendezett. Ellenben gobolinuxon inden a /Programs-ba belehanyva? Ettol még a windows is igényesebb, már bocsi.

Az a baj hogy ez nem úgy van ahogy írtad. Mert van a binárisoknak is egy csomó hely: /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/sbin, /usr/local/bin, /opt, meg a franc se tudja mi még, és ugyanez igaz a libekre meg az etc-re is.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem tudom, minek kéne erre külön válaszolni, amikor ez minden józan elme előtt világos: ha van egy programokból álló egység egy feladatra (ide számítva a librarykat is), akkor illik hogy egy altartalomjegyzékben legyenek, mert együvé tartozó cuccoknak együtt a helyük. Ha te nem érted ebben a logikát, akkor a baj nem nálam van.

Különben nem én osztom az észt hanem Hisham, övé az érdem, én csak követem őt.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Használom az alkönyvtár kifejezést is. Az almappától viszont feláll a szőr a hátamon. Már a mappát sem szeretem, bár néha kiejtem én ius nagyritkán. De ne alozzuk is már, kérem!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

HÜLYESÉG, hogy egyik bináris ide kerül, másik oda. Én is tudom az "alapokat", s tudja ezt Hisham is. részletek itt:
http://gobolinux.org/index.php?page=doc/articles/clueless
de ideidézem a legfontosabbat a hosszú cikkből:

``Oka van annak, hogy a dolgok olyanok, amilyenek ''

Ezt valamit, amit állandóan hallok, gyakran követi egy magyarázat a /, /usr és /usr/local, és/vagy a /bin és /sbin közti különbségről. Értem a különbséget1. Ha eltöröltem ezt a három szintű megkülönböztetést, annak az az oka, hogy hiszek abban, miszerint van más mód is azon problémák orvoslására, amik e hagyományos megkülönböztetést életre hívták. Egy GoboLinux rendszerben semmi érv nem szól amellett, hogy legyen különálló /usr és /usr/local azért, hogy elkülönítse a disztribúció által szállított programokat azoktól, amiket a felhasználó fordított magának. Mindegyik program természetes módon elkülönített, és pontosan ez is a legelső helyen említhető szándékunk azok közül, melyek végül a GoboLinux létrejöttéhez vezettek.

Az a történelmi ok, amiért az Unix-rendszerek tartalomjegyzékeinek egy része közvetlenül a gyökérkönyvtárból ered (/bin, /lib, /sbin), ellentétben azokkal amik a /usr könyvtárból nyílnak, nos az nem más, mint hogy így módodban áll bebootolnod egyfelhasználós üzemmódban, csupán ezen, a gyökérből nyíló fájlokat használva, megjavítandó velük a /usr könyvtárfa esetleges hibáit. Ez azonban csak „vallási hittétel”. Amikor meg kell mentenem a rendszeremet, inkább egy teljesértékű Linux rendszerrel felszerelt LiveCD-t használok, ami még grafikus környezetet is biztosít a számomra, az megengedi nekem, hogy böngésszem a világhálót és ott keressek megoldást a problémámra, és egyáltalán, egy teljes rendszer minden lehetőségét felhasználhassam a javítás érdekében. Tisztában vagyok azzal, hogy mi volt az értelme a régi rendszermentési megoldásnak évtizedekkel ezelőtt, de mostanság már sokkal jobb megoldással is rendelkezünk.

A bin és sbin közti megkülönböztetésének nincs értelme a jelenlegi kontextusban. A történelmi evolúció őrült önkényes megkülönböztetésekre vezetett, mint például a ping és traceroute külön tartalomjegyzékbe helyezése (képtelen vagyok felfogni, miként tarthatja valaki bármiképp is különböző programosztályba tartozónak e kettőt).

Egy Unix-rendszer az engedélyek rendszere. Ha az az óhaj, hogy valamely parancs csak rendszergazdai joggal legyen futtatható, akkor a megoldás: chmod 700 a megfelelő állományra, és kész. Azt gyanítom, hogy a programok megkülönböztetésének hagyományos rendszerét talán amiatt találták ki, hogy csökkentse a programok számát a normál felhasználók $PATH-jában. A mai Linux rendszerekben, lévén hogy akad akár 400 vagy 500 program is a $PATH-odban, ennek a megkülönböztetésnek semmi értelme.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Tényleg nevetséges. Azt hittem eddig, nincs olyan ÁLLOMÁNY, amire ne lehetne a chmod parancsot alkalmazni. És azt hittem, minden program ÁLLOMÁNY is egyben.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Bocs, de a röhej nem ly. Az a szó ugyanis nem a hely-szó származéka.

És miért lenne röhejes biztonsági szempontból? Mit javítana biztonsági téren az, ha szétpakolom ezeket valami más könyvtárakba, holott az esetleges kiberbűnöző úgyis tudja, hol keresse ezeket?
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ezt már feljebb is eljátszottad: kifogysz az érvekből, erre abszolút másfele tereled a témát (nem tudom te mit hívsz "csalárd érvelési technikának" de ez valószínűleg az - bár amennyire átlátszó, inkább retardáltnak nevezném).
Senki nem mondta hogy a chmod parancsot ne lehetne alkalmazni - egyszerűen nem érted hogy működik, és ezért hülyeségre használod valami részleges kivonatos információ alapján amit valahol olvastál róla.

Nagyon hiányoznak neked az alapok, ellenben nagyon agresszíven ragaszkodsz a baromságaidhoz. Hagyd abba, szánalmas, magadat égeted.

Nagyon hiányoznak neked az alapok, ellenben nagyon agresszíven ragaszkodsz a baromságaidhoz. Hagyd abba, szánalmas, magadat égeted.

Milyen alapok? Mindenki tudja kb. hogy nez ki a standard file hierarchia. Valamennyi (koztuk tortenelmi) oka is van, hogy ugy nezzen ki (ezeket kb. magatol ki tudja talalni az ember, nem atomfizika) - es ez nem jelenti azt, hogy mas - esetleg mas szempontbol, de - jo elosztas nem lehetne lehetseges, erre egy probalkozas ha jol ertem a gobolinux.

- Use the Source Luke ! -

Nem poli írta a gobolinuxot (még jó)... ha elolvasod miket hordott össze itt is és máshol is, látod, hogy nem a standard hierarchiától eltérésről van itt szó (plusz még ez a "chmod 700" szál ha jól látom), hanem arról, hogy őszerinte csak ez az igaz és egyetlen módja a fileok tárolásának és minden más alapvetően rossz, és ezt a nézetét mindenhol hírdeti ahol "válasz" gombot lát.

Arra mondja a kolléga, hogy a ping-nek van olyan opciója, amit csak superuserként használhatsz, míg egy csomó mást a mezei felhasználó is megtehet; erre nem jó a 700. Meg az ellen se véd, ha valaki máshonnan megszerzi az adott 700-ás programot, és utána azt csinál amit akar.

"Amikor meg kell mentenem a rendszeremet"

Adott egy szerver, gépben semmi külső eszköz, sőt, ott se vagy a gépnél, csak egy távoli konzolod van, net lassú, esélytelen, hogy konzolon keresztül csatoljál fel a géphez virtuális CD olvasót, a gépterem adminjainak meg nincs joga a géphez nyúlniuk. Most akkor mi van? Utazzak 160 km-t a gépteremig (addig is áll a gép!) vagy próbáljam meg az alaprendszer eszközeivel kijavítani?

"Egy Unix-rendszer az engedélyek rendszere."

Akkor most jöjjön az, hogy senki nem futtathatja az x appot, kiveve a, b, es c csoport tagjai.

"HÜLYESÉG"

Szóval te másra rámondhatod, hogy hülyeséget mond, de neked nem lehet megmondani, hogy baromság? Kettős mérce?

Tényleg, valami olyasmi van, hogy "open /Programs/Firefox"? Vagy ez csupán a csomagkezelőt helyettesíti?

Valami olyasmire gondolok, mint ami a Mac OS X-ben van, hogy parancssorban így indíthatom, egy fájlkezelővel meg rákattintok és már indul is.

Bocs de nem ismerem a Mac OS-t. Igaz, a lányomnak Mac Minije van, de én egyszer ültem csak le elé, s negyed óra múlva sikoltozva menekültem. Nem az én világom.

Mindenesetre amennyire én tudom, a fájlrendszere csak a csomagkezelőt helyettesíti. Eleve ez is volt a cél. Nem a mac vagy más OS lemásolása.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem egészen brazil eredetű. A kitalálója Hisham Hashem Muhammad, aki mint nevéből is látszik, meglehetősen arab... csak épp Brazíliában él. A fejlesztőtábor nemzetközi, s angolul kuruttyolnak egymással (az én legnagyobb bánatomra. Még ha legalább német volna, ha már nem magyar vagy eszperantó!)
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

/off/ Sajnos az altalad utolag emlitett ket nyelv nemzetkozi szinten nagy 0. De legalabb van.. :) Nekem ugyis jo lenne ha ugyanolyan nepszerusegnek orvendene mint par keleti nyelv, hogy a kulfoldiek orommel allnanak neki tanulgatni mert egzotikus, erdekes. Dehat.. sajnos egyik sem igaz ra.. /off/

Igazad van, de épp ezen igazságod miatt írtam, hogy "az én legnagyobb bánatomra". (Bár, a németet is említettem, s az azért már nem nulla).
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Teny. Bar azzal a nyelvvel is annyi a gond hogy nem sok minden az amitol az ember megszereti. Szoval nincs rakenyszeritettseg, erre meg rajon a suliban a "tanujjad" hozzaallas, na hat attol meg vegkepp elmegy az ember minden kedve. Jo hat van mikor nem kedv kerdese, de peldaul mikor van kedve az embernek valamihez peldaul nekem japant / angolt tanulni, valahogy konnyebben megy a dolog. :)

Én se az iskolában tanultam meg németül, hanem kb 30 évesen, mert akkor már nem volt kötelező... Az angoltól borzadok a kötött szórend, s az iszonyatos kiejtés miatt, meg hogy eltér egymástól (s ennyire!) a beszélt és az írott nyelv. Szerintem a német SOKKAL könnyebb, mint az angol, bár persze nem kimondottan könnyű az sem.

Japánul szívesen megtanulnék, de már nagyon idős vagyok, úgy értve ezt hogy már kevés a szabadidőm.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nemetul en is szeretnek. De csak ha meglesz az angol / japan vizsga. Az elkezdett dolgokat nem art befejezni, kulonben sok ertelmuk nincs. (Bar egy nyelvet nem lehet 'befejezni', eleten at folyamatosan tanulja az ember ahogy hasznalja)... Na de tenyleg eleg offbol mert ennyibol lehetne nyelvtanulas topic is.

Pedig milyen jó is, amikor negyven betűs összetett szavakat látsz egy német nyelvű BIOS-ban... Feledhetetlen érzés.

Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Én iskolában németet tanultam, egyszer kellett belőle pótvizsgáznom, addigra elegem is lett belőle.

Az angolt iskolában is tanultuk, de alapvetően mire középiskolás lettem már jól tudtam angolul komolyabb erőfeszítések nélkül.

Én is japánt tanulok, többnyire magánszorgalomból, később még terveim lesznek a japán nyelvtudással és nem egyszerű nyelv, el kell kezdeni valahol.

A témához: egyszer kipróbáltam a GoboLinux-ot, a legnagyobb problémája, hogy a telepítő grafikus, ráadásul KDE, a második legnagyobb problémája, hogy ennél tovább nem jutottam vele (majd még próbálkozok vele virtuális gépen).

Egy disztribúcióváltást nem ér meg a dolog, de a Rootless GoboLinux használható dolognak tűnik olyan helyeken ahol csak a saját home könyvtáradhoz van jogosultságod.

De kedves Ewkins, miről beszélsz te?! Tény, hogy a Gobo rendelkezik grafikus, KDE alapú telepítővel, de van neki PARANCSSOROS, "magyarul" konzolos telepítője is, amit egyszerűen úgy indíthatsz, hogy nem azt ütöd be, hogy startx, hanem azt, hogy

Installer

Kipróbáltam csodálatosan működik, és ez is magyarítva van, és még jobban tetszik nekem is, mint a grafikus változat. És ki is írja a telepítő neked a konzolra hogy választhatsz a grafikus és a konzolos telepítés között. Mi itt a gond?!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Meggondolnám a helyedben. Már e topikból is láthatod, hogy ha megtetszik neked, egy üldözött, megvetett kisebbséghez tartozol majd!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha észrevennéd, a megvetett kisebbség nem a gobo userek halmaza... ez csak szerencsétlen egybeesés itt a fórumon.

szerk: rajtad kívül 2 állando Gobo felhasználóról tudok - érdekes ők sosem kerülnek kereszttűzbe, és nem érzik megvetettnek magukat... Talán mert nem a Gobo miatt van ez? Többször, többen leírták mi a gond veled, miért robbant ki kilométerhosszú flamet ha valahol megszólalsz (bármilyen témában), akkor sem értetted, ha megint leírnám, most se értenéd. De legalább ne tántorítsd el a leendő felhasználókat az ilyen (és más) hülyeségeiddel.

( uid_1526 | 2008. 07. 15., k – 19:15 )

A Gobot nyilván olyan emberek fejlesztik és használják, akik életükben nem hallottak az FHS-ről, vagy nem értették meg a működését és célját. Az FHS-t azért is hozták létre, hogy legalább filerendszer szinten egységesítse a különböző linuxokat, és ezzel segítse például a külső fejlesztők munkáját is. A Gobo mindezzel az egységesítési törekvéssel megy szembe, racionálisan meg nem indokolható okokból.

Hol van az angol eredetiben a teljes önkényességet kifejező "éppen"-szó angol párja?!

Mert szerintem az angol eredeti szimplán ennyit jelent:

"...ahogy alkalmasnak tartottam".

Azaz az "éppen" megvető hangulati eleme hiányzik az angol eredetiből. Hisham tehát ezt nem hasraütésszerűen csinálta, épp arról van szó, hogy átgondolta, s ahogy a legalkalmasabbnak tűnt, úgy tervezte meg.

Gyengébbek kedvéért:

to fit [fit] illeszt, előkészít, alkalmassá tesz, összeilleszt, beilleszt, egymásba illeszt, összeegyeztet, megfelel vmnek, odaillik, alkalmas vmire, belefér, beleillik, elfér, hozzáidomít, hozzáillik, hozzámér, illeszkedik, illik vmire, jó, jól áll, jól áll vkire, megfelel, átalakít vmilyen célra, összeillik
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( KKata | 2008. 07. 15., k – 19:43 )

Mi ebben a logika?
"Miért használja'tok/miért nem használja'tok"
Mármint az ékezeteket használatát/nemhasználatát illetően.
Hm?

( zolee1988 v | 2008. 07. 15., k – 20:15 )

Azért érdekes, mindenki azt mondja, hogy a Linux a választás lehetőségéről, a szabadságról, stb. szól, de ha már valaki "másképp" gondolja ezt a szabadságot, akkor már dúl a háború. Miért baj, ha van egy ilyen disztró is a többi kismillió mellett?
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

Erről az jutott eszembe, hogy a cigányok gyakran veszekednek egymással, de ha egy nem cigány ember valami kellemetlenséget okoz nekik, rögtön összefognak. Szerintem ez azért van, mert két közösségben (a saját közösségük és a közösségüket körülvevő ország) élnek.

Természetesen a háborúban nincs szabadság. Azt hiszem, akkor kezdődött a háború, amikor a Linux-ot nem csak maguknak-, egy kis közösségnek csinálták az emberek, hanem nagyobb tömegek számára akarták elérhetővé tenni.

:)

a "háború nem azért dúl", mert van egy újabb disztro, hanem azért, mert valaki kijelenti, hogy azért, mert ő nem érti, azért már egyből rossz is. ha csak leírná, hogy van ilyen is, és ő szereti, mert ezért és azért kényelmes, az egy dolog. de minek hozzátenni azt, hogy a másik az hibás elgondolás, kiegészítve azzal, hogy ő nem érti (talán pont azért érzi hibásnak, mert nem érti). a lényeg annyi, hogy ha valaki népszerűsíteni akar valamit, akkor nem elég megindokolni azt, hogy _neki_ miért jó. fontos azt elérni, hogy a másik is úgy lássa. poli például előszeretettel hangoztatja azt, hogy őt nem is érdekli a másik, vagy hogy nem is érti, vagy nem is akarja tudni milyen az. no, ez az ami kiváltja a "háborút". ettől még akár lehetne jó is a gobo, bár ez a mód sokkal inkább rossz szájízt hagy az emberben és kevesen jutnak el odáig, hogy kipróbálják, csak mert hallottak róla.

--
xterm

( strapal | 2008. 07. 15., k – 21:24 )

A legjobban az zavart benne, hogy az alap KDE megjelenés gyengénlátókra optimalizált: soha akkora betűket nem láttam még desktopon alapértemezettként.

Kétségtelen tény, hogy nem sok energiát fektettem megismerésébe, de a fenti hozzászólásokat tekintve rá kell jönnöm, hogy nincs arra szükségem, hogy megismerjem, mivel a GoboLinux legnagyobb előnye, hogy egy könnyed paranccsal (ls /Programs) naponta (netalán gyakrabban) megnézhetem, hogy milyen programok is vannak feltelepítve.

( uid_16313 | 2008. 07. 15., k – 21:45 )

Azért nem használok Gobolinux-ot, mert Archlinux-ot használok.

( mn3monic v | 2008. 07. 15., k – 21:53 )

Azért nem használok gobolinuxot, mert poliverzum elriasztott :)

Gyerekes vagy. Ha tehát én elkezdenék elszántan érvelni amellett, hogy szarás után ki kell törölni a fenekünket; meg amellett, hogy egy férfinak jó dolog nővel szeretkezni, akkor ezzel elriasztanálak téged a fenéktörléstől és a nőktől, s ezentúl nem törölnéd ki a seggedet, és szakítanál a heteroszexualitással is, kifejezetten csak miattam?! Hű de riasztó ürge lehetek, ez igen!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Jó, akkor kibontom. Bármilyen meglepő, nem a neved miatt, nem a megelőző híred miatt, és nem a korodhoz képest igencsak meglepő intelligenciád miatt nem használok gobolinuxot. Isten a tanúm, bennem volt a szándék, hogy kipróbáljam, de ezek az általad vélt jó tulajdonságai nálam pont a hátrányait jelentik. Ezek után nem látom értelmét annak sem, hogy akár csak egy kisebb próbára tegyem egy virtual machine-ben. Ahogy olvasgatom az itt lévő hozzászólásaid és érveid a gobolinux mellett, igencsak visszataszítónak tartom (imho). De ismét megjegyezném, nem az miatt tettem a listám végére, mert ilyen vagy, és korodhoz képest ez a kapálózas amit itt leművelsz, nem beszélve arról, hogy mindezt igencsak hiányos háttértudással teszed, ez valami elképesztő. Sajnálom, de én már csak ilyen gyerekes vagyok.

( axt v | 2008. 07. 16., sze – 01:31 )

Van valahol letölthető virtualbox image belőle? (azért nem használom, mert lusta voltam megnézni a választ a kérdésre)

( Joejszaka v | 2008. 07. 16., sze – 07:57 )

Még nem próbáltam.

Az a kérdésem, hogy valóban működik, hogy egyszerre fent tud lenni ugyanannak a proginak a több különböző verziója?

Vagy van a dolognak valami láthatatlan hibája, ami az egészet összerontja?

Igen, ez valóban működik. Nekem is fenn van általában egyszerre több Firefox és több OpenOffice is. Annyi az egész, hogy bár a több verzió fenn van, de ezekből mindig egy az aktuális, a "Current". (Ténylegesen létezik az aktuálishoz egy Current nevű symlink). Tehát ha neked fenn van mondjuk egyszerre a Firefox 2.0.11 és a Firefox 3.0 is, és jelenleg a 2.0.11 az aktuális, így térsz át a másikra:

DisableProgram Firefox (ezzel letiltottad a régit, tehát az épp aktuálisat)
SymlinkProgram Firefox 3.0

és kész!

Visszatérés a régire:

DisableProgram Firefox
SymlinkProgram Firefox 2.0.11

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Annak pontosan mi értelme van hogy egyszerre több firefox verzió is fenn van? Előbb azon pampogtál, hogy zavar hogy a checkinstall egy külön program, míg ls van a gépeden, és így egyszerűbb naponta nézegetni hogy milyen programjaid vannak feltelepítve - csak ezért kérdezem.

Van értelme több különböző Firefox verziónak, sőt, weboldalak különböző böngészőkkel való kompatibilitásának ellenőrzésére nekem is fent van a gyári Firefox 2 és Firefox 3, és a Swiftweasel, ez utóbbit használom aktívan, sőt mikor böngészőtesztet csináltam akkor még több változat volt fent egyszerre.

Bár én nem használok GoboLinux-ot, a megoldás egyszerű, a csomagok és állományok nevei eltérőek (firefox, firefox3, swiftweasel) így nem ütköznek, a .mozilla-n belül sem azonos könyvtárat használnak.

( dirobi | 2008. 07. 16., sze – 08:08 )

Nem használok, mert nem érdekel.
----------------------------------------------------------
Sebeink emlékeztetnek arra, hogy a múlt valóban megtörtént

( Aadaam v | 2008. 07. 16., sze – 11:14 )

Nem akarok beszallni szegeny poliverzum szidasaba, de az eredetihez lenne egy adalekom:

A Gobolinux azert tetszik, mert a mac os x -hez hasonlo konyvtarfilozofiaja van.

Azert nem hasznalok, mert a /usr/bin kaoszbol evekkel azelott kirohantam egy mac minivel, hogy megjelent volna a gobo.

( imp | 2008. 07. 16., sze – 11:25 )

Nem használnám, mert nem elég mainstream, sok a flame, túl speciális, kicsi a közössége, és mert az általam használt disztrón is tudok forrásból fordítani és csomagot csinálni :P

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2008. 07. 16., sze – 13:44 )

Sokat kacérkodtam a gondolattal, hogy kipróbálom, mert az eredeti elgondolása nem is olyan rossz (elméletben).
Aztán hiába próbáltam, egyszer sem sikerült feltennem a vasamra... ...telepítés közben mindig leállt valami hibával.
A végén úgy is megmaradok a Debian-nál, mert nekem az fekszik, de kíváncsiságból teszek még egy próbát (hátha az újabb telepítők már szeretik a gépemet).

Nyilván, ha lenne egy 64 bites gépem, azon is GoboLinuxot óhajtanék használni, s akkor már igyekezném kihasználni a gépem 64 bites képességeit is vele. Bár tény, hogy efféle portolgatásokban pontosan 0 tapasztalatom van, de azért biztos belekezdenék, a tudásom biztos fejlődne tőle. Végülis az egész Linuxot nulla előzetes tudással kezdtem el, nekem nem oktattak ilyesmit az iskolában... Mindent meg lehet tanulni, csak akarni kell.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Bevallom azonban becsületesen, túl lusta voltam ahhoz, hogy e
könyvben mindenütt kijavítsam a linkeket az új linkekre... ez tehát bizony rád
vár, Tisztelt Olvasó, ez, hogy megkeresd a megfelelő csomagokat! Időmet
inkább arra fordítottam, hogy további trükkökkel és leírásokkal bővítsem a
könyvet"

Vagány. Olyan mint egy lapozós Börtönök és Sárkányok.

/me elővette a dobóckákat és már megdobta a szerencse és életerőpontjait. Izgatottan lapoz.

Ezen úgy meghatódtam,hogy a százhúszezeé vett windows-t office-t le is cserélem gobólinugzra.mer meggyőztél.és a mac-osx et is eldugom asszony elől mer a gobó a zisten. OMGH
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

Inkább nem fejtem ki, minek tartalak, amiért képes voltál kiadni százhúszezret egy winfosért. Szívesen kifejteném rólad alkotott nem éppen épületes véleményemet, de minő fájdalom, úriember mivoltom megakadályoz ebben!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Szerintem azért, mert más - mint az a fórumos hozzászólásaidból kiderül, veled ellentétben - vette a fáradtságot, hogy megtanult használni egy rendszert, ami jelenleg kiszolgálja az igényeit nagyjából felesleges reszelés és pótcselekvés nélkül és ezért fizet, azért hadd ne legyen már hülye.

Azért, mert te ráérsz a Gobodat túrni 24/7, attól még másnak lehet, hogy összerakott, kitesztelt, munkaeszközre van szüksége. Bocs.

Jah és a MacMini-hez kapcsolt OSX-l mi van? :)

+1 (nem poliverzum ellen)

Valóban létezik az a becsületes réteg, aki nem warezol Win-t, és fizet is érte, mivel nincs kedve 24/7-ben reszelgetni egy rendszert.
Én már ott tartok, hogy 2007-es linuxaim kb elavultak, backup van róluk, és ennyi. Ez négy rendszer, ami kb 3-4 hónapomba került, hogy szinte csak ezzel foglalkoztam (közben a csajom is lelépett, pedig volt "emerge deep ;~)))" rendszeresen és rendes futási idővel, de mégis).

A nagy gépépítgetésből pedig maradt pár cucc, ha valakit érdekelne.
/mazursky

( pepo v | 2008. 07. 17., cs – 00:07 )

Miért használnám helyett a minek használnám a pontosabb.
Ha c:\Program Files-ra vágynék, akkor vennék egy Windows-t.

Pontosan :-)
Értelmetlen könyvtárszerkezet, illetve mivel egyelőre minden simán symlinkezve van (gondolom én), hogy SZABVÁNY dolgokat is felrakhass ezért szerintem teljes mértékben értelmetlen.

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."
Debian Lenny 2.6.26-rc2-mm1

( pomm v | 2008. 07. 18., p – 15:04 )

Szapuljátok itt az isteni gobo-t, aztán egy nap úgy jártok mint Reiser neje, csak poliverzum lapátolja rátok a földet :)

A témához:
- talán mert erőszakos felhasználokkal találkoztam elösször a goboval kapcsolatban ( az ilyen mindig egyfajta ellenérzetet vált ki benne, még ha ez rossz megítélést eredményez is )
- nem szabványos, ami szívások sokaságát eredményezheti/eredményezi
üdv: pomm

( szalasi | 2008. 07. 18., p – 16:53 )

Utána néztem Poliverzum bajtársunk személyének. Három órát csak arra szántam, hogy jobban megismerjem írásaiból (elméleti írásaiból, nem regényeiből, hisz ahhoz nem elég három óra). Jópár kérdésben messze távol állunk egymástól, de attól mégiscsak kinyillik a bicska a zsebemben, hogy mit művelnek itt egyesek vele. Ronda és megalapozatlan, ahogy támadják, piszkálják. Ha így folyik tovább, humánus szolidaritásból időt szakítok a Gobo kipróbálására :-)

Mar bocs de azert ilyen nickkel nyomulni sem egyszeru :D

synapse

--------------------------
The OOM killer is like a surgeon that amputates the limb of a man to save his life: losing a limb is not a nice thing, but sometimes there is nothing better to do.

"Understanding the Linux Kernel" on page frame reclaiming

Alapvetően a bolygó egyedüli intelligens létformájaként kezeli magát... Ennek sokszor hangot is ad ha valahol azt látja, véleményével nem egyezik egy-egy comment. Ilyenkor bukik ki a hatalmas tájékozatlansága (informatikai fórumon vagyunk, tehát természetesen e téren). Kritikát, jó szándékú javítást viszont nem fogad el, támad mint a sarokba szorított patkány, majd lehülyéz ha kifogy a gyenge érveiből (régebben még ezt ignore-al is tetézte, persze előtte színpadiasan kihírdette hogy letiltott).
Ezt több emberrel többször eljátszotta már. Nem véletlenül van ez a közhangulat ha megszólal: önmagának köszönheti.

Más fórum tevékenységeinek utánanézve (vzoli, violazoli nickekkel nyomul még), nem a HUP az egyetlen hely és nem az informatika az egyetlen téma, ahol így viselkedik/viselkedett.

Most nem mintha közöd lenne hozzá, de elárulom, hogy vzoli néven nem szoktam fórumozgatni. Violazoli néven igen, de a vzoli nem én leszek. Most gyorsan rákerestem erre a nickre, s úgy látom a srác kb fele olyan idős lehet mint én, s egy csomó olyasmit művel amit én nem szoktam. Többek közt a prog.hu-ra se szoktam elmászkálni. Ha találsz violazoli nicket az nagy eséllyel én leszek, de a vzoli, az nem. (Bár a violazoli nickkel is visszaélhetnek egyesek, szóval az se száz százalék. Akadt már olyan temetőbogár, aki pld szexhirdetést adott fel a nevemben egy olyan fórumon, ahol nem volt kötelező a regisztráció. Ilyesmiért természetesen nem vállalhatok felelősséget). Szalasi úr cselekedett okosan: ha meg akarja ismerni valaki a véleményemet, akkor legokosabb, ha elolvassa a filozófiai írásaimat a Magyar Elektronikus Könyvtárból. Bár a legtöbb efféle gondolatomat szórakoztató formába öntve a regényeimből is ki lehet hüvelyezni.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Azt se tudom, mi az a Capella. Valami új üzenetküldési protokoll? É OpenSource-e vagy proprietary? Szóval nincs Capellám, csak skype-om, de azt is alig használom havonta 1×.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Már bocs, de hol van az írva a könyvemben, hogy muszáj épp mp3-á átkódolni?! Tudtommal ez áll a könyvem megfelelő helyén:

Megjegyzendő, arra nem adok módszert, hogyan lehet wma-ba kódolni. A wma a Microsoft cég saját zenei formátuma, és ilyesmit „igaz Kocka” nem használ. Ha wma-hoz jut, azt átkódolja, és törli utána a wma-t!

Hol van itt, hogy épp mp3-ba kell?! Speciel még mindig jobbnak tartom, ha valaki mp3-ban tartja a zenéit mint ha wma-ban, de amúgy én speciel magam is az ogg híve vagyok.

Szóval jó lenne ha nem folyna hamis érvekkel félrevezető kampány, mert az kimeríti a rágalmazás fogalmát. Vagy az a baj, hogy adtam módszert az mp3-ba kódolásra? Ott a módszer az ogg-ba kódolásra is. Sajnos sok zenemorzsa csak mp3 és wma lejátszására képes. Ezek közül ha már muszáj választani, inkább legyen az mp3, mint a wma, azaz jó ha van írva módszer az mp3-ba kódolásra. De természetesen való igaz, ha csak egy mód van rá, használunk valóban ogg-ot.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A zenemorzsa polizoli "nyelvújítása" (nyelvgyalázása): az mp3-lejátszót hívja így.

Morzsa, mert kicsi.

DE KÖNYÖRGÖM: a zsemlemorzsa egy kicsi darab a zsemléből.
A zenemorzsa egy tökéletesen értelmetlen szóalkotás, mehet a mélyterminállal együtt a szemétbe.

Az, hogy "mp3 lejátszó" talán magyaros?! Még megtévesztő is, mert az mp3 mellett minimum azt a fos wma-t is "lejácca", de némelyik az oggot is. És ha kitalálják az mp5 formátumot, s azt is "tuggyák" majd az új "empíhárom" lejáccók, akkor átnevezik majd őket az emberek? Nem, továbbra is empíhárom lejáccónak híjják majd őket, ilyen hülyén. A zenemorzsa szó kifejezi, hogy apró, zenével kapcsolatos dologról van szó, és rövidebb is mint az mp3 lejátszó.

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Droidverzum say:

"azt a fos wma-t is "lejácca""
Olvass mielőtt marhaságokat beszélsz. http://www.mp3-tech.org/tests/wma9/index.html

a wma kódolás sokkal jobb minőséget takar azonos bitrátán.
Az,hogy 2,5 évvel frissebb szabvány mint az mp3 szintén közismert,
mindezektől függetlenül az ogg egy nyomorék szabvány hamár mindenáron jó minőséget akar az ember akkor flac a megfelelő és ingyenes formátum...
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

Hú, ez kiverte a biztosítékot!

Hiába fogsz nyelvújítani, mert csak szánalmasnak fog nézni mindenki, hogy milyen esetlen, elbaszott és marhára nem magyaros kifejezés pattan ki a fejedből.

Amúgy nem „empéhárom lejátszónak” (sic!) hívják az emberek, hanem így:

„Benne van a fülében az MP3, és ha beszélnek hozzá, nem hall semmit.” Én speciel „zenelejátszónak” hívom.

Ne akarj mindent magyarítani. Amilyen kifejezést ráerőltettek az emberekre (fájl és kukac), az meghonosodott, nem egészen frappánsan. Így járt a nyelv, a mindenki már így ismeri. Nem lehet rajta változtatni, el lehet bújni a sarokba helyesírási szabályzatot és etimológiai szótárt olvasni meg elégiát írni.
---
Powered by Áram

Minimum egy kis LSD-s bélyeg, vagy egy kis gomba kell ahhoz, hogy a zenemorzsáról mp3 lejátszóra asszociáljon az ember.
Kérdés: vajon poli zemeorzsája képes-e lejátszani az altartalomjegyzékekben lévő wma fájlokat? :D

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Zenemorzsa. Ez sosem fog meghonosodni, mint médialejátszó.
Kedves, poli, parasztforradalmat nem fogsz tudni csinálni.
A zenemorzsa kifejezés számomra azt jelenti, hogy egy bizonyos nótának egy bizonyos része. Avagy ilyen alapon lehetne a szerkezetek neve: zeneaprólék stb. Kb. annyi köze van a szerkezet funkciójához, mint a kurva szó magyarításaként létrehozandó porzsákszelep elnevezésnek.

"A kucsájok így nevezik a kis zenelejátszó kütyüket, amik kb az MP3 lejátszóhoz hasonlítanak vagy még kisebbek. Miután a Föld lakói megismerkedtek velük, ezen elnevezés elterjedt a magyar nyelvben (tehát a Föld nyelvén) is, majd később az egész Galaktikában, persze azt, hogy "zenemorzsa", minden nép a saját nevén mondta.

Célszerű volna nekünk magyaroknak is e néven illetni e kütyüket, pláne mert nemcsak mp3 formátumot játszanak le de wma-t is, sőt a jobbak a kedvencemet, az ogg vorbis fileformátumot is."

További "érdekességek" találhatóak itt.

Hat latod..de a bizonyos szo meg mindig ismeretlen szamomra. :) (Amint irtam, nekem Samsung lejatszom (zenemorzsa :D) lejatszik wma/mp3/ogg/ egyeb formatumokat.. igaz csak mp3-ast hasznaltam vele.. tul suxx volt a fules hozza, szoval tok mindegy hogy 360kbps-en vagy 192-n hallgattam a szamokat.)

Aha, szóval Poliverzum coca-cola mámorban henteregve kitalált ál-tudományos-ál-fantasztikus kretén szavakat, amiket meg akar honosítani, mint agyi torzszüleményét a magyar nyelvben.
Sok sikert!

Akkor jászunk! Nosza, legyünk mi is Poliverzumok!:

Saját művem, most kreálom:

"A zümizóták, miután a brettarker 3-at leigázták, annak népét kiirtották mind a férfiakat, mind a hímnőseket egyaránt, egy titokzatos laboratóriumban ráleltek az üprettákra, ami az ő nyelvükön nagyjából annyit tesz: polcugrató. Ez voltaképpen egy szerkezet, egy kézi szerszám. Működése nagyon egyszerű: egy általában gyémánttal ellátott, nagy kopásállóságú forgó korong található a szerkezet egyik végén, mellyel fémet, fát, műanyagot könnyűszerrel lehet vágni. A szerkezet nagyon frappáns. Gyorsan eljutott a Galaxis minden lakott és nem lakott bolygójára, többek közt a Földre is. Egy magyar feltaláló, Proli Versum meg is kezdte sorozatgyártását. A polcugrató így tette a földön leggazdagabbá Európát, vagyis régebbi nevén Magyarországot."

Na, elég Polis voltam? Pedig csak 2 deci szürkebarát van bennem.

Persze a krufonágok utána azt állították, hogy ők találták fel először az üprettát. Ezért megpróbálták lufgodálni őket, de a zümizóták kivédték egy jól irányzott holfagúval. Az intergalaktikus lémbigű úgy ítélkezett, hogy a polcugratót mindkét törzs sudványozhatja.
Mér csak az hiányzik, hogy a végén Prostetikus Vogon Jeltz rágyújtson egy balladára.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Ha wma-hoz jutsz és dekódolod az átkódoláshoz, akkor már folt esett a becsületeden. Inkább ne juss wma-hoz, főleg, ha „igaz Kocka” vagy. Annak nem biztos, hogy van értelme, ha egy veszteséges formátumból (kivéve a veszteségmentes wma-t) egy másik veszteséges formátumba konvertálsz. Akkor legyen ikább flac, vagy 500 kbps ogg a 192 kbps wma helyett, így lesz egy sok helyet foglaló hang állományod, ami úgy szól, mint egy 192 kbps wma.

Amúgy az jó, ha kiállsz a gondolataid mellett. :)

:)

Elviselek annyi minőségromlást, amit egy ilyen átkódolás jelent, cserébe az elvhűségemért.

Sajnos amekkora monopólium az MS, nem lehet mindig minden területen meglenni a szarságai nélkül, de törekedni kell rá. Az információhoz jutás képességét fontosabbnak tartom annál, hogy ne használjunk MS terméket, eképp ha nekem kell egy dal mondjuk, s az csak WMA-ban van meg, megszerzem úgy. De aztán átkódolom, hogy minél kevesebb mértékben és ideig legyek rászorulva MS-alkalmazásokra és/vagy formátumokra. Szerencsére ilyen eset életem során talán ha összesen 2-3 zeneszám esetén fordult elő csak eddig velem.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A herdvergyártók is majdhogynem monopóliumok. Az nvidia még nem olyan rossz, mert legalább csinál linuxos drájvert. Én nem vagyok fanatikus. Élek ahogy lehet a számítástechnikában is. De a lehetőségek határain belül igyekszem független maradni a monopóliumoktól.

Különben meg baromira nem érdekel a véleményed, tudd meg.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Szerintem meg spontán ostoba és erőltetett amit kéretlenül teszel 0 szaktudással.
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

Különben meg baromira nem érdekel a véleményed, tudd meg.

Pedagógiát hallgatok, az elmúlt félévben voltam óvodában is szakgyakorlaton. Az ovis gyerekek vágtak ilyeneket egymás fejéhez. Na meg persze a "nem leszek a barátod" is menő volt.
Miért nem próbálod picit más szemmel is látni a világot? Miért hülye az aki máshogy gondolkodik mint te? Azon még soha nem gondolkodtál, hogy talán nem mondanak butaságot?

Mégvalami: a wma-ba csomagolt zene mint információ nem az MS tulajdona. Csak a formátum. Ha tehát átkódolom s így leválasztom a formátumról, ahhoz jogom van (szerintem). Azután én a zenét használom, nem az MS formátumát. (Hogy a zenéhez jogom van-e egy egészen más kérdés, amibe itt ne másszunk bele).
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Szerintem meg miattad találták ki a DRM-et.Az,hogy mihez van jogod egy adott nem saját zenei anyaggal kapcsolatban meg szerintem erkölcsi és remélem egyszer majd büntetőjogi kérdés lesz.
_______________________________________________________________
"Good news everyone! Those asinine morons who canceled us were themselves fired for incompotence!" Hubert J. Farnsworth

OMFG.

polikam, legyszi, hagyd abba. mar nagyon faj ez az egesz vergodes amit te csinalsz itten. ofra hazaval, meg a zeneiddel, meg a nyelvujitasoddal, meg ezekkel. ha csak ellennel magadban, csendben (mondjuk kenyszerzubbonyban), teljesen jo lenne, dehat igy...

legalabb szakmailag tisztelhetnelek, mint par linuxfanboyt. dehat itt meg ez sem jatszik.

Én is csak onnan tudom, hogy egy ismerősöm, aki Pesten tanult rendőrnek, egy csoporttársával felkerekedett egy keddi éjszakán, hogy mulassanak. Fogtak egy taxit, és csak azt kérték tőle, vigye el olyan helyre, ahol jó a társaság, és kedden éjjel is van élet.
Nem részletezem tovább, mit mesélt. (Nem esett bajuk.)

( bird v | 2008. 07. 18., p – 23:37 )

Miért nem használok Gobo Linuxot?

  • Azért, mert nem Windows (Windows nélkül nem tudok fordítani – angolról-magyarra –)
  • Amilyen Linux-disztribúciókat kipróbáltam, ahhoz képest teljesen idegen így első blikkre
  • FAPFAP rendszernek érzem, mert aki igazán hackelni akar, annak ott van a Gentoo. Ha fel akarnék rakni egy Schism Trackert, akkor az nekem nem sikerülne.
  • Sokat pletykálnak róla és ez sztereotípiákat kelt, elbizonytalanít
  • Nem utolsósorban: idétlen a neve

Miért használnék Gobo Linuxot, ha már egyszer semmi nem kötne a Windowshoz?

  • Nem tudom, hogy használnék-e. Első dolgom lenne felrakni egy Gentoo-t.
  • Ha mégis használnék, akkor csak a jó öreg Windows állománykezelési módszere (sic!) miatt, hogy nosztalgiázzak

Több szó, mint száz, én nem látom értelmét a Gobo Linux desktop környezetbeni használatának. Linuxszal bánni amúgyis kínszenvedés és hack egy WYSIWYG-embernek. Éles, céges környezetben pedig kész csőd lenne a használata. Használjon ilyet, akinek hét anyja van. Plan9-ra compizkockát forgatni egyszerűbb, mint ilyenekkel szenvedni.

Sosem használtam még Gobo Linuxot, ezért ehhez mérten tessék lealázni. Thx dudz.
---
Powered by Áram

Az a gond a Linuxszal, hogy hackelni kell, hogy működjön, bármi történjen is. Van, amikor van kedvem hozzá, de van, amikor teljességgel nem engedhetem meg magagmnak:

Próbálj meg bekonfigolni egy olyan notebookot, aminek Intel3945ABG WLAN-kártyája van. Nekem nem sikerült megcsinálni eddig Linux alatt (kivéve azt hiszem, hogy Ubuntuban), ellentétben Windowszal, ahol csak kattintgatni kell, mint a hülyegyerek. Nem akartam kínlódni vele, feleslegesen izzadni, hogy „jaj, már megint nem megy”. Én csak egy egyszerű felhasználó vagyok és nem rendszeradminisztrátor, rendszergazda, vagy informatikus.

Azt meg köszönöm szépen, hogy HuP-trollhoz hasonlítasz, de nem kérek belőle. Ha szeretnéd, lovagolhatsz a dolgon továbbra is.

Gyakorlott felhasználó vagyok, nem kell fogni a kezem és olykor jobban érzem magamat CLI-ben, mint GUI-ban. :-)
---
Powered by Áram

"Próbálj meg bekonfigolni egy olyan notebookot, aminek Intel3945ABG WLAN-kártyája van. Nekem nem sikerült megcsinálni...."

Hümmm.
Én ilyen kártyát kértem a notiba.
Süsülinuxon még kattintgatni sem kellett, csak beírni az adatokat.
Azóta is működik, köszöni szépen.

(Arra gondolni sem merek, hogy nálad van a hiba.)

Ja, majd elfelejtettem:
A topiktémához:
-azért nem használok gobót, mert violazoli (bocs, poliverzumot akartam monani) hatásos ellenkampányának köszönhetően meg lettem győzve arról, hogy a gobo sz@r.
Persze lehetséges, hogy nem így van, de ki tud ilyen intenciózus írói stílussal szembeszegülni? :)

Ez röhejes, már ne is haragudj. A Linuxon van mit buherálni - egyszer. Elmegy vele pár óra, na és? Még mindig gyorsabban kész leszel vele, mint Windows esetén, amikor SATA vezérlőre kell az XP SP2-t felhegeszteni, nem mindegy, milyen sorrendben telepíted a drivereket, és végül pedig rá kell telepíteni a programokat. CD ki, CD be, egy idő után unalmas. Ráadásul floppy-t használni elég gázos, főleg ha nincs...

Speciel gentoot használok az asztali gépemen, és most frissítésenként olyan 3 percet kell rászánnom, ha valami gondom van vele, különben kb. fél-egy perc az egész (az emerge -uDNpv world átnézésével együtt). Na persze mire lefordul, stb., az jó sokáig eltart. De az nem baj, hiszen jól elvan az emerge valamely ablakban, akarom mondani fülön :)

Ami furcsa számomra: n+1 jó minőségű hardver van, akkor miért kell pont azt választani, ami nem megy linuxszal? Windowson is előfordul ilyen. Az OS-hez kell a hardvert választani, nem fordítva, legyen szó bármelyikről is.

Igazad van. Ha tehetném, Linuxot használék, ha nem lennék rászorulva a Windowsra. Akkor lenne kedvem beállítani a dolgokat úgy, hogy azok stabilan menjenek is.

De úgy, hogy Windows alatt tudok csak fordítani, Office2k7-et használni és normálisan használni MSN Live-t és windowsos játékokat futtatni, addig marad a Windows. Nem kell úgymond vesződni WINE-al és egyebekkel. Volt olyan játék, amit nem tudtam beüzemelni WINE alatt és ezen nem lehetett változtatni, mert olyan gányolt a játék. :-(

Nem választottam, azaz ez volt notebook, ami jó áron volt, tudta azt, amire kell nekem és Intel cuccok voltak benne. Az furcsa véletlen, hogy nem tudtam belőni az inteles WLAN-t egyszer (bár nem is jártam utána, HOWTO-t sem olvastam el).
---
Powered by Áram

Vegyel MAC-et, aztan van hozza VM ami tud DX-et. :) Igaz.. nem linux..de nem is M$. :) Jobb otletem nincs. Bar azert sok distro poccre megy Intel wifi-vel. Ubuntu, openSUSE, Fedora, sidux, Arch. Ezeket probaltam eddig a mobil masinerian, ezeken volt vagy +1 csomag telepitese, vagy annyi se.

Gentoo-n sem lehet / nem erdemes sok mindent hackelni. Ott is csontig butitott csomagkezeles van (persze forras..de sokat nem valtoztat a dolgon), szoval egyaltalan nem veszes.

Desktop hasznalatra en se latom ertelmet. Azt tenyleg megkernem/kerdeznem hogy egy video-t ha lehet, keszitsen az egyik vedelmezoje a distro-nak, ahogy fullon felupgradeli az _osszes_ software-t, a legujabb recipe-re. Ez az egy amire nagyon kivancsi lennek. Gentoo-n is csak ido 'emerge -avuDN world' , de konnyu elvegezni. De... hat amit probaltam Gobo-n az kinszenvedes volt. Ismet, lehet ez mind pofonegyszeru, van ra egy parancs, en kivancsi lennek mi az.

"Gentoo-n sem lehet / nem erdemes sok mindent hackelni. Ott is csontig butitott csomagkezeles van (persze forras..de sokat nem valtoztat a dolgon), szoval egyaltalan nem veszes."

Ember tudod, hogy mirol beszelsz? Pl: sajat ebuild-rol hallottal-e mar? Aki meg hackelni akar, az ne varjon stabilitast!

"Desktop hasznalatra en se latom ertelmet. Azt tenyleg megkernem/kerdeznem hogy egy video-t ha lehet, keszitsen az egyik vedelmezoje a distro-nak, ahogy fullon felupgradeli az _osszes_ software-t, a legujabb recipe-re. Ez az egy amire nagyon kivancsi lennek. Gentoo-n is csak ido 'emerge -avuDN world' , de konnyu elvegezni. De... hat amit probaltam Gobo-n az kinszenvedes volt. Ismet, lehet ez mind pofonegyszeru, van ra egy parancs, en kivancsi lennek mi az."

A dillettans gobo fejlesztok minden sz*rra kulon "programot" csinaltak. Egy normalis dokumentaciot sem kepessek csinalni. Az ilyen parancsokat: Freshen mar nem verik nagy dobra,inkabb eldugjak. Vicc.

Mennyivel nehezebb saját ebuild-et csinálni, mint pkgbuild-et (Arch Linux) vagy recipe-t (Gobo Linux)?

Azért is kérdezem, mert ebuild-et még nem csináltam, pkgbuild-et már többször is, de ránézésre és a dokumentációt olvasva úgy tűnik egyáltalán semmivel sem nehezebb.