Árpi véglegesen otthagyja az MPlayer projektet

> Ha képes vagy véghezvinni egyedül amúgy is

Nem vagyok.

Rich-et meg csak lehetne nelkulozni, de Niedermajer nelkul nem sokra mennek, abban a pillanatban hogy o kiszall, ugrott a libavcodec es az swscaler kod. Ezek nelkul meg ott tartanek ahol 4 eve.

Egy jo (gyors, es jo kepminosegu) colorspace convertert/scalert megirni nem 2 perc. Inkabb 2 ev. NIedermajernek, masnak 5 ev...

Es akkor meg nincs egy db codec se...

A'rpi

és a libavcodec -et nem lehetne külön licenszelni...?

Nem lehetne egy teljesen új licenszelési módot csinálni?

Én mondjuk valami olyanra gondoltam, hogy a kód, amig mások használják olyan célokra, amiből nincs hasznuk, addig a licensz úgy viselkedik, mint a gpl: vissza kell küldeni a változásokat és stb.

Ugyanakkor, ha pénzt akarnak belölle keresni, akkor 2 út áll a kód felhasználói elött: visszaküldi a megváltoztatott kódot, vagy perkál.

Szerintem ez mindenki által elfogadható és főleg használható opció lenne.

Vagy létezik már ilyen???

:-((((((((((

Jussanak a "korábbi félbehagyott projektjei" is hasoló sikerre, mint az Mplayer!

"...elriasztja az anyagi támogatókat..."

Szerintem a legnagyobb gond a magyar vállalkozók éretlensége. Kényelmes nekik a GPL "ingyenessége", de visszafelé őket nem érdekli. Különbséget kellene tenni a befektetés és a támogatás között. A GPL-es szoftver ok, nem a legjobb befektetés (ha nem nézzük a hírveréssel járó reklámot, ami ugyebár az mplayer népszerűségét tekintve nem is csekély) és konkrét anyagi javakat nem szül. Ha pedig a védelmet nézzük.. soha senki és semmi nem fog 100%-osan megvédeni egy programkódot...

"soha senki és semmi nem fog 100%-osan megvédeni egy programkódot..."

Kivéve esetleg a Microsoftot évi 600 millió USD-s jogi budget-tel :-)

Üdv.: kismedve

Nekem szinpatikus Arpi dontese, habar ez nyilvan egy sajnalatos dolog. Ellenben eddig a legjobb pelda arra, hogy uzletileg a GPL egy nagy kalap szar. Es termeszetesen ez is egy sajnalatos dolog, mert tok jo forradalmarnak lenni, meg kenyelmes is, de hat igy jar a geek.

aaaahhhhhh

szinpatikus = szimpatikus

Ha szerinted ekkora kalap szar a szabad szoftver, akkor te miért használsz szabad szoftvert?

Vagy nem használsz, csak épp csak idetévedtél prog.hu-ról moronkodni? :-)

Nem a szabad szoftverre mondta hanem a GPL-re.

A GPL != szabad szoftver. Biztosan ugy ertette, hogy uzleti szempontkbol tobbnyire hasznavehetetlen. Nos ha igy ertette, akkor tokre egyetertek vele.

Hat igy aggodni kezdek az MPlayer-ert, igazan nagyszeru dolog lett, de remelem ugyanilyen jo dolgok lesznek azok is amit Arpi tervez.

Nem a GPL-el van baj, az nem akadája a jövedelmeknek,

Hans Resiser is megél a reiserfsből, vagy a xiph.org.

Az mplayer esetében szerintem az mpeg group nap fizetendő royalties is probléma. Mpeg formatumok nem szabadok, ezért nem lehet GPL es, sőt opensource modellben pénzügyi támogatót találni erre.

Üzleti diszribek, digitális videózással fogallkozó cégek támogatnának egy ilyen eredményes programot ha terjeszthetnék termékeikben, de azt szabadon nem tehetik.

Viszont ha lenne PayPal-os donation lehetőség az mplayerhq oldalon, imho sok amcsi es európai user támogatná úgy pénzzel

Üzleti diszribek, digitális videózással fogallkozó cégek támogatnának egy ilyen eredményes programot ha terjeszthetnék termékeikben, de azt szabadon nem tehetik.



Miért is nem tehetik?

A GPL nem tiltja meg nekik. Esetleg valaki, valami más..?

"Hans Resiser is megél a reiserfsből, vagy a xiph.org."

azert egy filesys-t nem szoktak closedsrc programokba linkelni, igy a GPL nem is okoz neki problemat. Amugy a suse es mp3.com szponzoralja, egyik sem closedsrc program gyarto.

a xiph.org-nak meg mi koze a gpl-hez?

az osszes libjuk (ogg, vorbis, stb) bsd licenszu:

What licensing applies to the included Ogg Vorbis software?

Most (but not all) of our utility software is released under the terms of the GNU GPL. The libraries and SDKs are released under our BSD-like license.

en is bsd-szeru vagy esetleg lgpl licenszt akartam a g2 core lib-ekre (attol meg bizonyos pluginek vagy pl. a gui lehetnenek gpl-esek) de azt sem fogadta el senki.

"Viszont ha lenne PayPal-os donation lehetőség az mplayerhq oldalon, imho sok amcsi es európai user támogatná úgy pénzzel"

az lehet. de sosem szorultunk ra (es en szemely szerint utalom) az userektol valo koldulast. ok irjanak normalis bugreportot ha segiteni akarnak.

vannak cegek, akik penzert arult szoftverekbe vagy inkabb hardverekbe (settopboxok) hasznalnak az mplayert, es fizetnenek is erte. de a gpl-t nem tudjak elfogadni.

es nem csak azert, mert ok az altaluk irt kodot nem akarjak opensource gpl alatt kiadni, hanem mert ha akarnak sem tehetnek, mert pl. a sigma SDK-ja sem gpl (de meg csak nem is opensource) es ahhoz kell linkelni a hardveres mpeg codecek miatt, de emlithetnem a via epia libjeit vagy meg sokmindent (a DRM-szerusegekrol meg nem is beszelve) amiatt a gpl nem jatszik.

gpl-re megirni a g2-t meg nincs sok ertelme, mert a g2-nek pont az lett volna a lenyege hogy egy szabvanyos api-t adna a linuxos media pluginek/codecek koze, amire utana mindenfele playert, guit, editort, stb lehetne epiteni. kb mint windozon a directshow. ha a gpl miatt ugysem fogjak hasznalni, akkor meg minek. lejatszasra ott a g1, ehhez nem kell meg1 mplayer.

A'rpi

ps: mernincs megint anon hozzaszolas?????

>ps: mernincs megint anon hozzaszolas?????

Azert mert annyian uvoltottek par napig a fulembe a neten (ebbe volt 3 MPlayer core tag: Gabu, Pontscho, Al3x) , hogy szunjon meg, hogy meguntam es megszuntettem. Igazuk volt egyebkent. A proba anon hozzaszolas nem valt be.

Így viszont, az anonymous hozzászólók regisztálnak és utána már a küszöb 1-re emelésével sem lehet kiszűrni a hülyeségeket.

(Árpi anonymous hozzászólásai természetesen nem tartoztak ide)

Amég volt anonymous hozzászólás, az jő önszűrő volt.

Nem a GPL tiltja nekik, hanem az MPEG group. Un. royalties-t szedhetnek azoktól akik mpeg alapú kódból profitálnak sajnos.

A vorbis és a theora teljesen szabadok, viszont még kevesen használják, és a theorán még van mit csiszolni. A tarkin is szabad és nagyon ütős videocodec lesz ha valaha elkészül, jelenleg még a README sem készült el belőle.

Viszont igy ki tudom szurni a kelletlen hozzaszolokat, es egy ido utan (mikor a 10-edik email cimet tiltom ki) vagy elfogy az email cime vagy megunja, es nem regisztral. Nekem egy gombnyomas az egesz :-)

Úgy tudom Hans Resiser többek között abból jut jövedelemhez, hogy closed módon újralicenszeli a reiserkódot, azoknak akik ezt igénylik és megfizetik neki. Ehhez kell minden copyrightholder hozzájárulása, valószinüleg a cége kapcsolatban van ezért az összes reiserfejlesztővel.

A xiph.org tényleg nem volt jó példa. Viszont ha a fenti Hans féle modell általában is alkalmazható, akkor a GPL még jobb is szerintem üzletileg a BSD-nél, mert egy cégnek muszáj tárgylania a fejlesztőkkel az újralicenszelésről, ha closedsource termékébe bele akar építeni egy GPL-est. Bsd-nél már eleve megteheti, nem kell hozzá a fejelsztők engedélye.

Persze jó lenne ha a GPL kódot is védené egy szervezet, pl. Bsa mintájára, az "opensource-rendőrség" megszállná a KISS központját és lefoglalná a computereit, ha illegálisan felhasznált GPL kódot találnak náluk :)))))))

Nem kotozkodes keppen:

Ha a g2 egy egyseges api lett volna/lesz akkor ahhoz inkabb az LGPL liscence valasztas a szerencsesebb (az ugyanis mint lib-et nem akadalyozza meg abban a kerskedelmi sw gyartot hogy linkelje a sajat cuccaioha analkul hogy az igy keletkezett dolog GPL-es lenne ha jol tudom)

Egyebkent meg sok sikert Arpi-nak a tovabbi projketekhez a tobbieknek akik maranak a projektben meg kitartast a folytatashoz.

<ironia mode=on>

Igazad van. A BSDL tényleg jobb. Ott szó nélkül lenyúlhatják a cuccod, mert te magad engeded meg a licencben.

</ironia>

Azért itt valamit nem értek... Az MPlayert (G1) Árpi kezdte el, aztán mikor kiszállt, aszonta csinál egy G2-t, teljesen elölről. Nyilván nem egyedül gondolta véghezvinni a teljes projektet, de nekem úgy tűnt, hogy itt elsősorban ő a húzóember (mégha a stílusa néha visszahúzó is :-D), sok múlik rajta. Szal, ha egy vezető kiszáll a buliból, akkor azért azt megérzi a projekt... Nem mondom, hogy a projekt végét jelenti, de hogy adott esetben komolyan visszaveti a fejlesztést, abban biztos vagyok :-(. Épp ezért nem igazán értem a többi G2-es fejlesztő hozzáállását. Elismerem az ő munkájukat is természetesen messzemenően, de azért kár lenne az MPlayerért... Már eddig is kenterbe ver mindent, a G2-vel aztán főleg be lehetne alázni minden egyebet... Szal kár lenne, ha licenszelési problémák miatt állna le ez a jó kis kezdeményezés. :-(

> nem egyedül gondolta véghezvinni a teljes projektet

itt van a lenyeg.

az eredeti terv az volt, hogy a core API-kat atnezzuk, es az olyan valtozasokat, amiket mar regota meg akartunk csinalni, de kompatibilitasi okokbol etc nem csinaltunk, elvegezzuk. Szoval merjunk nagyot gondolni es valtoztatni nyugodtan, mert nem fog egy nem mukodo codec vagy vo driver miatt parmillio user bugreportokkal bombazni egybol. a g1-el mar hosszu ideje az a baj, hogy at van szove hackekkel, portoltak sosem hallott nevu platformokra stb, es igy egyre nehezebb valtoztatasokat vegezni a kodon anelkul hogy valami elbaszodna. olyasmi mint API valtozasok meg eleve elkepzelhetetlen a tomenytelen meglevo plugin/driver miatt.

a g2-nek az lett volna a lenyege, hogy tiszta lappal, nullarol felepitjuk a keretrendszert, es ha mar minden fasza, akkor egyesevel mindenki portolhatja a driverjet, codecet pluginjet ala.

ezzel addig jutottam, hogy egyedul megcsinaltam a config, stream, demuxer, libvo2 layereket, de a stream layert leszamitva egyikbe sem segitett senki drivereket portolni. aztan a video filter layeren meg osszevesztunk, mindenki maskepp akarta, de vegul senki sem csinalta meg, illetve mindenki csinalt valami felkesz kodot. ugy jo fel eve emiatt all a fejlesztes.

szoval idaig szo nem volt a licenszekrol, az egy uj keletu problema.

megkeresett tobb ceg is (magyar es kulfoldi is) hogy tamogatna a fejlesztest, ha hasznalhatna a kodot nem gpl sw/hw eszkozeiben. mivel a g1 gpl, es tul sok a fejleszto, ez nem megoldhato. a g2 eseten viszont meg nem lenne keso gpl-rol valtani, alig par ember kodolt bele, es min. 80%-at en irtam amugyis.

felvetettem az otletet a g2 listan, de par masodperc alatt a vilagbol is kiutaltak miatta, es leflameltek ugy mint gabucino az usereket szokta... na ezert ment el vegleg a kedvem az egesztol.

amugymeg a licenszekrol a velemenyem:

a gpl szep es jo, RMS jol megel belole hogy papol rola :) de attol meg a gyakorlatban nem mukodik.

lehet vele fenyegetni cegeket, hogy "hej, te gpl kodot loptal, tegyed gpl-et az egesz kododat es ide a forrassal!" de mindenki tudja hogy nem lesz igy.

amit el lehet erni, tobb honap es rengeteg energia befektetessel hogy csendben elismerik hogy hibaztak, es kiveszik a gpl kodot (ujrairjak, persze hiszi a piszi).

nem a tobbit teszik gpl-e, hanem a gpl-t teszik nemazza. ergo senki sem nyer vele semmit.

na es itt jon a lenyeg: a legtobb ceg, akik gpl kodot lopnak, szivesen fizetnenek a kodert, ha tehetnek, hogy legalisan hasznalhassak. nem kis koltsegvetessel mennek ezek a fejlesztesek, es ha a munka nagy reszet megvehetnek bagoert, minek iratnak meg sajat embereikkel vagy lopnak el kockaztatva az igen valoszinu lebukast?

a gpl ugyan megengedi hogy tamogasd a fejlesztest, de attol a kod meg gpl marad. ergo hulye lenne tamogatni, ez olyan mintha kiirna a kapura hogy "he, gpl kodot loptam!". ezert inkabb szep csendben ellopjak, hatha nem veszik eszre. es imho az esetek tobbsegeben nem veszik eszre.

nekik az kene, hogy megvehessek a kodot X penzert (ahogy a Kiss pl. megvette a libmad hasznalati jogokat), es igy mindenki jol jarna: a projectet is tamogatnak, es ok is nyugodtan aludhatnanak.

es ilyen szempontbol a gpl-nel meg a bsd licensz is jobb. az megengedi ugyan hogy ellopjak a kodot (a _gyakorlatban_ mondjuk a gpl is...), de komolyabb projectek ugysem as-is hasznalnak, hanem mindenfele modositasok, fejlesztesek kellenek, amit pl. az mplayer fejlesztokkel vegeztetnenek el, mert gyorsabb, olcsobb es megbizhatobb (jol ismerik a kodot) mint ismeretlen fejlesztoket berelni erre.

es innentol RMS elmehet a busba, mert az egesz GPL-es elmelete megbukik a gyakorlatban.

A GPL jo hobby programokra (mint az mplayer g1), de mint az lathato az osszes nagyobb project (mysql, apache, mozilla stb) mar mind valtott, hogy tullepjen a hobby szinten, es mind olyan licenszt hasznalnak, ami valamilyen szinten free, de ugyanakkor kedvez a penzes tamogatoknak is.

sajnos az mplayer fejlesztok tobbsege (engem is beleertve!) hobbybol fejleszti, es amugyis hisznek a GPL-es mesekben (en ezen mar tulleptem), igy csuklobol elutasitanak minden nem-gpl lehetoseget.

a g2-t pedig egyedul, hobbybol mar nem fogom megirni, mert igy nem fun, a hobby meg arrol szol, nemigaz?

A'rpi

Teljesen pontos helyzetkep. Nincs mit hozzatenni. Sajnos :(

Hat ez mar megint a regi jo BSD vs GPL tema. Talan hanyagoljuk, nem hiszem hogy barmi ujat fel tudnek hozni, ugy latom te se tudtal ;)

A duál licensz miért nem lett volna megfelelő?

Lehurrogtak, rendben van. És?

(Továbbá, akár szívjóságból dolgozik vki, akár keres vele tisztességes pénzt, vknek úgy sem fog tetszeni a dolog (az öreg, a szamár és a fiú tipikus esete).

Ha képes vagy véghezvinni egyedül amúgy is, és jó az, amit csinálsz, ráadásul van is rá igény, akkor miért nem folytatod? Sokaknak talán nem fog tetszeni, de biztosan akad, aki ilyen feltételek mellett is segíteni fog.

Esetleg a jó fejlesztőket alkalmazza majd az MPlayer Inc. :)

Amúgy is rengetegen naggyon jól megélnek a GPL-ből. Akik tudják, hogy mennyit ér a feljesztők, tervezők, kóderek, tesztelők munkája; és tudják, hogyan kell azt jól eladni, vagy tudják, honnan lehet hatalmas támogatást leakasztani hozzá. (ezek persze legtöbbször nem azok, akik sokat dolgoznak vele; rémálmaimban arra gondolok, hogy vmi ilyesmiért jött létre a GPL.)

Még rémesebb álmaimban arra gondolok, hogy pl:

"1990: A MacArthur alapítvány zseni-díja 240.000 dollárral támogatja Stallmant" (thx HUP), és ennyiből pár tehetséges fejlesztő mire lenne képes...

Szóval sztem csak go on.

Bocs... de te voltál a G2 fejlesztésének a vezetője. Akkor miért nem mondod azt, hogy "upsz skacok, ti eddig jóformán semmit sem kódoltatok bele, közötök nem sok, hogy milyen licenszel megy a dolog.

Mert ha te vagy a fejlesztés vezetője, és te írtad a legtöbb kódot bele (na meg ezt az egész mizériát te kezdted el), akkor miért neked kell "megfutamodni" a többi user elöl...???

Ha nekik nem tetszik a dolog, akkor forkoljanak, persze csakis a saját munkájukból... mutassák meg, hogy tudnak életképes kódot írni. Te pedig... szerintem nyugodtan válthatsz licenszet is... mármint a G2 :)

Szerintem nem kellene otthagynod, pláne annak, aki sok-sok évvel ezelött megálmodta ezt. De a döntésed szent és sérthetlen, így én (is) csak ennyit tudok mondani:

Sajnálom.

Jó project. Volt.