2 szerver "tükrözés"

UNIX haladó

Sziasztok!

Van egy olyan megoldásra váró problémám, hogy 2 szervert kéne tükrözni.
A két szerveren Ubuntu van és semmi más( tehát csak oprendszer van és semmi más csomag szinte), annyi lenne a feladat, hogy ha az egyik szerver kiesik, akkor a másik szerver lépjen a helyébe.A 2 gépben 2 hálókártya van.

Én a heartbeat- ra gondoltam hogy azzal oldom meg, csak nem nagyon értek hozzá, csak olvastam róla.

Ezeket a beállító állományokat találtam

/etc/ha.d/ha.cf

/etc/ha.d/haresources

/etc/ha.d/authkeys

Gondolom ezeket kell állítgatni, mert ez lesz a daemon, csak azt nem tudom, hogy ezeken kivűl még milyen beállítások vannak. Ehhez kérnék valami tanácsot, vagy információt.

A segítséget előre is köszönöm!!

-relatyve-

  • 4524 megtekintés

( eax | 2008. 06. 10., k – 13:34 )

Azert ez nem ilyen egyszeru.
Pl. elso korben milyen gepek ezek, milyen messze vannak egymastol, mi van kozottuk, SAN van-e, milyen szolgaltatasokat akarsz clusterezni?

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

"de gondolom a drbd -hez kell a heartbeat -is nem?"

Nem. A drbd csak annyit csinal, hogy egy block device tartalmat atszinkronizalja egy masik gepre ip-halozaton keresztul, es ezt onmagaban, mindentol fuggetlenul teszi.
A heartbeat pedig arra jo, hogy detektalja, hogy kihalt a gep, es vegrehajt bizonyos scripteket, amivel at tudja venni a kiesett szolgaltatasokat (pl. aktiv/passziv konfig eseten beallitja maganak a kozos ip-t), plusz ezenkivul megprobalja megoldani, hogy az olyan eroforrasokat, amiket normal esetben csak 1 gep hasznalhat, azt tenyleg csak egy gep hasznalhassa.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Tehát a "nemtudommicsoda" szolgáltatás mindkét szerveren egyszerre kell működjön? Ez azért messze áll a "tudom, mit akarok"-tól... (a/a esetben nem mászik át a szolgáltatás az egyik node-ról a másikra, viszont ott más sz0...sok vannak, a/p esetben átmászik, de meg kell mondani, hogy az aktív kidőlése esetén a passzívból hogyan, mely scripteket futtatva lesz belőle aktív, milyen beállításokat kell alkalmaznia, stb. Sajna tapasztalat, hogy ezeket a scripteket gyakran kézzel kell megírni, hogy tényleg úgy működjön a borítás, ahogy annak működnie kell.

Nagyon nem tudod, mit akarsz... fentebb írod, hogy a kiesés esetén át kell venni a szolgáltatást, itt meg írod, hogy aktív/aktív...

Mi az a szolgáltatás, aminek valamelyik vas kiesése esetén át kell vándorolnia a másik vasra? Emögött a szolgáltatás mögött a szükséges fájlokat milyen tárolóeszközön, hogyan fogják a szerverek elérni? Ha nem közös a storage, hogyan oldod meg a szinkronizálást? Mekkora a megengedett maximális kiesési- és adatvesztési időablak? (Mi van akkor, ha az hálózatkezelés borul meg...?)

Túl sok a nyitott kérdés, ez nem olyan, hogy feltolom és megy...

"Szolgáltatást nem mondtak, csak azt hogy alap hálózati szolgáltatásoknak kell menni."

Akkor ezt erdeklodd meg. Egesz mashogy esik neki az ember, ha pl. egy tuzfalrol, vagy egy adatbazisszerverrol van szo.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

( zeller | 2008. 06. 10., k – 13:58 )

HA-cluster tervezéséhez van kb. 2-300 oldalnyi papíros doksim -- csak viszonyításként... Igaz, az csak a tervezés, többféle clusterezési megoldásra...

Eléggé specifikus (AIX+HACMP) a doksi, és mint írtam, a tervezésben, a HA-rendszerek felépítésének elméletében lehetne hasznos -- a gond csak az, hogy kb. 200km-re van felhajítva egy dobozban a padlásra...

Javslat: definiáld pontosan, mit jelent az "alap hálózati szolgáltatások", mi kell a működéséhez, azt hogyan tudod két gép között megosztani/szinkronizálni, miképp kell/lehet a szolgáltatást leállítani/indítani, működésképtelenségéről meggyőződni(!) (példa: a szolgáltatás fut, processz megvan, de nem válaszol a megkövetelt időn belül -> borítani kell a clustert.)

"Ha valami failover, akkor nem aktiv-aktiv, hanem aktiv-standby, nem?"

Nem. Pl. az egyik gep kapja a 1.2.3.4, a masik az 1.2.3.5 ip-cimet, es mindegyik szepen teszi a dolgat. Ha valamelyik megdoglik, akkor a masik atveszi az o cimet (es szolgaltatasait) is, es igy minden megy tovabb, csak lassabban.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Elméletileg ez így szép, de gyakorlatban érdekes. Mind a két gépen ugyan azoknak a szolgáltatásoknak kell futnia (persze csak amelyeket clusterezni akarunk), ha az egyik gép leáll/felrobban/stb.., akkor a másik gép ugyan úgy szolgáltat tovább. Kívűlről (jó esetben) csak egy logikai cluster IP -t látnak a kliensek amin a szolgáltatás figyel, és nem látják a cluster összes node-jának IP -it.
Szerintem ez így a szebb megoldás.

--
http://laszlo.co.hu/

Elméletileg ez így szép, de gyakorlatban érdekes. Mind a két gépen ugyan azoknak a szolgáltatásoknak kell futnia

Nem feltetlenul, nyugodtan lehet az egyiken (harsautes) webszerver, a masikon meg (hasrautes) dns, csak failoverkor nyilvan a masik node-on el kell inditani, ami eddig nem futott (plusz szinkronban kell tartani a szinkronban tartando dolgokat).

"Kívűlről (jó esetben) csak egy logikai cluster IP -t látnak a kliensek amin a szolgáltatás figyel, és nem látják a cluster összes node-jának IP -it."

Ez mar egy masik temakor (load-balancing).

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Nem feltetlenul, nyugodtan lehet az egyiken (harsautes) webszerver, a masikon meg (hasrautes) dns, csak failoverkor nyilvan a masik node-on el kell inditani, ami eddig nem futott (plusz szinkronban kell tartani a szinkronban tartando dolgokat).

Ez hol aktiv-aktiv megoldás? Ez az aktiv-standby.

Ez mar egy masik temakor (load-balancing).

Egy aktiv-aktiv szolgaltatasnal ez nem egy kulon temakor, hanem ez a temakor.

--
http://laszlo.co.hu/

"Ez hol aktiv-aktiv megoldás? Ez az aktiv-standby."

Nem, ez a "Mind a két gépen ugyan azoknak a szolgáltatásoknak kell futnia"-megallapitasra adott reakcio.
Aktiv-aktivhoz tegyel fel pl. 2 webszervert, es tegyel elejuk pl. dns-round-robint (aztan dig-eld meg pl. a cnn.com-ot, es lass csodat... ;) ).

"Egy aktiv-aktiv szolgaltatasnal ez nem egy kulon temakor, hanem ez a temakor."

Ahogy erzed.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Igen de szerintem nem a legszerencsésebb dns-round-robin -nal load balance -olni. Igaz ez alkalmazás függő, de a sessionöket elég macerás lehet kezelni így.
Azért egy ellenpélda:

# dig www.sun.com

; <<>> DiG 9.4.2 <<>> www.sun.com
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 31226
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 4, ADDITIONAL: 4

;; QUESTION SECTION:
;www.sun.com. IN A

;; ANSWER SECTION:
www.sun.com. 900 IN A 72.5.124.61

;; AUTHORITY SECTION:
sun.com. 86400 IN NS ns8.sun.com.
sun.com. 86400 IN NS ns1.sun.com.
sun.com. 86400 IN NS ns2.sun.com.
sun.com. 86400 IN NS ns7.sun.com.

;; ADDITIONAL SECTION:
ns1.sun.com. 86400 IN A 192.18.128.11
ns2.sun.com. 86400 IN A 192.18.99.5
ns7.sun.com. 86400 IN A 192.18.43.15
ns8.sun.com. 86400 IN A 192.18.43.12

;; Query time: 209 msec
;; SERVER: 84.2.44.1#53(84.2.44.1)
;; WHEN: Tue Jun 10 18:46:17 2008
;; MSG SIZE rcvd: 181

Itt szépen látszik, hogy a kliens csak egy IP -t lát kívülről.
--
http://laszlo.co.hu/

"nem a legszerencsésebb dns-round-robin -nal load balance -olni"

Nem mondta senki, hogy ez a legszerencsesebb, sot, mi tobb, ott volt elotte egy 3 byte-os magic value ("pl."), ami azt jelenti, hogy ez a sok-sok kulonbozo lehetoseg kozul az egyik, amelyiket az illeto (jelen esetben en) szemlelteteskent kiemelt. A szakzsargon ezt peldanak hivja, errol tobbet kedvenc ertelmezo keziszotarodban olvashatsz.

Mindazonaltal megjegyzendo, hogy nehany esetben ez nemhogy a legszerencsesebb, de kis modositasokkal (pl. anycast dns) gyakorlatilag az egyetlen realis lehetoseg.

"Igaz ez alkalmazás függő, de a sessionöket elég macerás lehet kezelni így."

Az alkalmazasok session-kezelesenek hihetetlen modon tokmindegy, hogy hogy megy a load-balancing a fejuk felett, mar csak azert is, mert egy jol tervezett alkalmazas nem elhet semmilyen prekoncepcioval a load-balancing algoritmust tekintve, masreszt a load-balancerek sem igazan szoktak vegigparse-olni a teljes request-et.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Vegyenek basszus egy VMware ESX cluster-t arra a két gépre, a szolgáltatást meg tegyék guest-be. Persze egy failover esetén mindenképp lesz kiesés, de a szolgáltatás ismerete nélkül nem ismerek jobb megoldást.
Másfelől nem ártana a megrendelőnek (és a szállítónak) tisztában lennie a cluster tervezésnél használt terminológiával. Ha már azt alkalmazza a feladat kiírásánál.

Ave, Saabi.

( hrgy84 | 2008. 06. 10., k – 21:27 )

Hat ez telleg eleg karcsu. En elkezdenek kerdezoskodni, mi kell a gepre, annak vannak-e adatai, az oprendszert eleve nem szabadott volna addig feltenni, amig ilyen alap dolgokat nem tudsz. Jo esellyel az egeszet ujra kell particionalni, a szerver adatokat jobb kulon partra tenni, azt a drdb is jobban kezeli. Azert ugye szervert telepitettel mar?
Eleve, ha webszerver kell, annak is mas konfig kell. Ha SQL-bol kell cluster, arra nem is biztos, hogy a HA cluster a jo megoldas, lehet hogy inkabb az SQL-en belul kellene clusterezni (lasd pl. MySQL NDB cluster). Az mar csak hab a tortan, hogy a clustering fogalmakkal sem vagy tisztaban.
Az aktiv/aktiv altalaban load balancingot jelent, ez azt jelenti, hogy az egyik sessiont az A szerver, a masikat a B server kezeli le. Az aktiv/passziv jelenti a failover clustert, azaz ha az A cluster kiesik, akkor a B cluster veszi at a helyet.

Olyan, hogy altalanos netszolgaltatas, nem letezik. Van webszerver, FTP szerver, SQL szerver, NAT router, proxy, fajlszerver, LDAP server, meg kismillio egyeb halozati szolgaltatas letezik, de 'altalanos' - na ezt meg nem lattam.

( corvusaze | 2008. 06. 10., k – 21:46 )

Ezen nem teljesen specifikált feladatra én egy viszonylag egyszerű ámbár nem túl olcsó megoldást mondanám: http://www.vmware.com/products/vi/
És ajánlom ezt a videót: http://www.youtube.com/watch?v=qWf_WiaFedc

Tudom, hogy ez nem igazán tekinthető igazi erőforrás és pénztárca barát megoldásnak, de a videót látva atombiztos és nem kell hozzá programozói tudás és szívás sincs vele.

http://www.netalfa.hu/vmware/server/

Ez csak cirka par millioba kerul de hajra nekunk van ilyen rendszerunk.
VMware ESX - 1.5 millio - 2 db - server
Virtual Center - 800k kb - 1 db - kulon server
SAN Switch ( 2 db ) - x - csillagos eg
Storage - x - csillagos eg

Ez nekunk kb. 20 millioba fajt.

--
1 leszel vagy 0 élő vagy hulla!

"marmint amikor mozgatom a vmet egyik geprol a masikra?"

Nem, az a vmotion, az megy szepen.

"vagy arra gondolsz mikor az egyik gep meghal, es 15s utan egy masik gepen startolja el?"

Igen, erre talaltak ki egy olyan featuret, hogy a vm allapotat szinkronban replikaljak egy masik hostgepen futo vm-re, a teljes memoriaterulettel, interruptokkal, meg mindennel egyutt, es ha az egyik elpusztul, gyakorlatilag kieses nelkul at lehet ugrani a masikra. Ez az, amit talan 2008 Q3-ra igernek.

"az van vagy 2-3 perc, ez igaz..."
Nem is az a rossz, hogy 2-3 perc, hanem hogy ez az egesz a vm szempontjabol olyan, mintha kirugtak volna alola a tapfeszt, amit bizonyos dolgok (pl. dbms-ek, xfs) nehezen viselnek.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Egy "hagyományos" clusterben is történhetnek érdekes dolgok, ha az egyik gép alól kivágod a tápfeszt. Egy apacsot nyilván nem érdekel, replikált adatbázist már igen. Kivéve, ha olyan, de fentiek alapján szerintem ez kicsit se.

Nézzük viszont azt, mi történik előre tervezett (vagy nem annyire tervezett, de végrehajtandó) migráció esetén? Vmotion-nél ez elég fájdalommentes. Replikált directory-nál, adatbázisnál nem feltétlenül az. De mivel semmit sem tudunk a futtatandó alkalmazásokról, ezért persze csak találgatás.

Én azt mondom, ha adott szolgáltatásokat szeretnénk nagy rendelkezésre állásúvá tenni, akkor először is kell a hardver infrastruktúra. VMWare-hez is oda volt írva a storage, nem kötelező, rárakhatod egy PC-s NFS szerverre, de akkor mi a halál értelme van az egésznek? Aztán kell egy szoftver infrastruktúra, ez lehet Vmware is, ha még nem tudod, mit akarsz, lehet Sun Cluster vagy hasonló, ha nagyjából tudod, hogy mit akarsz, lehet egészen alkalmazás-specifikus, ha nagyon behatárolható (pl. RAC), esetleg ezek együtt, vagy nekiállhatsz reszelni. Csak ne legyen az a vége, hogy a nagy kalapálásban többet áll a szolgáltatás a házilagos heartbeat meg mindenféle scriptek miatt, mint amennyit hardver hiba vagy tervezett újraindítás alatt állna 20 év alatt...

Mindennek van egy minimum ára. GLX suzukiból a koppány kipufogó se csinál BMW-t. A gagyi félmegoldásokkal lehet, hogy egy apacs/php/mysql kombót le lehet clusterezni, de ettől még nem lesz belőle "mindenre jó ingyenes megoldás", és akkor is kell alá egy alap. Megfelelő alap nélkül a ház is összedől.

Ps. eax ezt nem mind neked szólt volna, csak egyben válaszoltam.

20 milla töredékéből is ki lehet hozni, a kérdés az, hogy milyen erős ESX-ek kellenek és milyen tulajdonságú storage. Ha minimumot nézek:
- elég összesen 2 CPU VI3 Enterprise, ugyanis 1 CPU-s rendszerek is támogatottak már
- elég egy VC Foundation
- nem kell FC SAN, egy NFS kiszolgáló is elég lehet.
Ha részletek érdekelnek, keress meg :-)

Te ez így már nagyon zűrös.
Neked nem két szervered hanem két géped van - a szerver szolgáltat, ez konkrét, potnosan meghatározott szolgáltatások együttese.
A heratbeat működhet így is, meg úgy is, semmi másra nem szolgál mint arra, hogy jelezze a az adott gép működőképességét. Lehet, úgy hogy van egy harmadik gép, amelyik figíyeli ezeket a heartbeateket, és ha kell beavatkozik - beindítja a csere folyamatát. Lehet úgy hogy a két gép egymást figyeli, és ha az egyik elhallgat, átveszi a másik szereposztását is, vagy csak ő indul be. A heartbeat csak arra szolgál, hogy a cluster elemeinek működőképességét ellenőrízze. A telepítésének feltételeit - hány gépre, hány IP cím - már megint csak a feladat határozza meg, azaz milyen szolgáltatásokat kell biztosítani. Egy biztos, egyidejűleg, két gép, azonos IP címen nem lehet sem virtuáliasn, sem mint alias (ezt kipróbáltam).

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

2 szerverem van 2-2 hálókártyával, ami össze van ugy drótozva, hogy az egyik és a másik hálókártyája össze van kötve és a másik hálókártyák pedig elosztóba vannak kötve.
Egyik gép figyeli a másikat és ha leáll az egyik, akkor a másik átveszi a szerepét.
Próbáltam megkérdezni, hogy milyen szolgáltatások legyenek, de azt mondta ne legyen semmi, csak IP cim "átvitel", meg ha tudom akkor MAC address. Valami teljesen alap dolgot kértek.
Azt mondták még hogy Heartbeat -el csináljam, de többet nem és nem nagyon tudom ,hogyan kezdjek neki sajnos, pedig sokat olvasgatok, de nem jutok dűlőre :(((((

Itt a feladattal van egyelőre a gond, mégpedig az, hogy nem lehet tudni, mit kell csinálni.
Biztosan lehet tudni, hogy a Megbízó pontosan tudja, hogy mit szeretne és ezért Neked egy jól definiált részfeladatot adott? Különben egy tapodtat se tovább, amíg nem lehet tudni, hogy amit készítesz magas rendelkezésreállású környezet, az mihez kell.
Ugyanis az alkalmazás maga általában meghatározza azt is, hogyan kell/lehet magas rendelkezésre állást biztosítani hozzá. Ha biztos vagy abban, hogy a telepítendő szolgáltatások magas rendelkezésre állásához szükséges scripteket a Megbízód vagy valaki más fogja szállítani, csak akkor menj tovább szerintem. Pl. MAC átvitel mihez kell? Elég fura igény. Sőt, nagyon fura ez az egész.

mrceeka

ez egy ugymond próbafeladat, szinte nincs is jelentősége ugymond, csak a munkahelyemen b..nak velem :)
és ezt mondták, amit leirtam. de meg kell tudnom csinálni és pánikban vagyok, mert nem tudom hogy elkezdeni.
De több infót nme tudok kihuzni. Azt kell megoldanom:
csak az hálózati dolgok menjenek.
Szal nincsen magas rendelkezésre állás. :)
Még ezzel a Virtuális IP vel van gondom, hogy ezt nekem kell elkérnem, a helyi IT-stól, mert kapok 4 IP cimet alapból.

Akkor tegyél fel neki egy Solaris Clustert, azon belül csinálj egy resource group-ot amiben egy logicalhostname resource van és semmi más. Ez pontosan az, amit szeretnél (IP cím átvitel, és semmi más), és 2 óra alatt kész :) A későbbi szolgáltatásokkal pedig nagyszerűen bővíthető.

Hogy ebből hogy lesz bármi értelmes dolog, pl. shared/HA filerendszer hiánya miatt, az későbbi kérdés.

Na akkor tisztazzuk. Te egy alap rendszergazdi vagy, tehat neked csak azt a feladatot adtak, hogy egy olyan clustert epits, aminek van egy kozos (virtualis) ip cime, meg a 2 gepnek osszesen 4 ip cime. Ehhez a feladathoz az alabbi infok szuksegesek minimum:
- A clusterezendo szerverekhez full access
- Az ip cimek listaja. A kozos (virtualis) ip-t azt mindenkeppen meg kell adjak, hiszen ok ezen keresztul fogjak latni a szervert...
- Heartbeat

Ha rakeresel, eleg sok pelda van arra, hogyan kell heartbeat-tal IP address resource-t csinalni (ha jol emlexem, meg a ha configjaiba is van pelda), az egyes gepek kozott az szamit halott node-nak ha nem lehet pingelni (vagyis a cluster-belso kartyakon engedni kell a pinget).

MAC address atvetel eleg necces, elvben vannak mindenfele mac atirogato toolok, erre lehet cluster szolgaltatast csinalni, kerdes a rendszer ezt mennyire fogja toleralni.

Igen valami hasonló vagyok, egyellőre teljesen alap rendszergazni :)
A szervereket én telepitem Ubuntu-val. Ill azt tettem rájuk. Az IP-ket megkapom és akkor elkérem a Virtuális IP-t is.
És akkor megvan a Heartbeat- is.
a MAC az annyira nem is fontos, csak az ilyen IP átvitel, vagy hogy nevezte.
Igen ez a feladat, jól látod. :)

Megkaptam végre az 5 ip cimet,
Akkor az lenne a kérdésem, hogy milyen hálózati beállitásokat kell csinálnom?
És még ezzel a Heartbeat -el sem boldogulok nagyon, ill megnéztem hogy 3 beállito file-la van, gondolom azokat kell állítgatni. Csak azt nem értem akkor hogy mind a 2 gépre kell ezt telepíteni?
Elnézést ezekért a kérdésekért, de kicsit nehezen megy. Olvasok is róla sokat, de nem érzem hogy továbbjutnék.
köszönök mindenféle segitséget és ne hari a tudatlanságomért. :)

Olvass már doksit légyszives... Onnantól kezdve, hogy egyben van az egész OS felpakolva, nos... khm. olvasni, olvasni, olvasni... utána tervezni, tervezni, tervezni... Teszteket is. Sokat. Tápkitépőset, switchledöglőset, LAN-adapter-hibásat, heartbeat-kábelmegaszakadósat... mindezeket egyik és másik oldalra eljátszogatva.

Én azt érzékelem, hogy esetleg a megbízó sem tudja, mit akar. Illetve hallott jópofaságokat, de nem ismeri annak követelményeit/következményeit.
(Esetleg ő is örülne egy kis felvilágosításnak, talán nem fut bele néhány zsákutcába. Ha ilyenekre rákérdezel és megspórolsz neki "némi" pénzt és energiát, jobb színben tűnhetsz fel :-) )

Nem technikai oldalról kellene megközelíteni, hanem az üzleti igény felől, majd ehhez választani technológiát paraméterek és ár alapján.
Lehet, hogy nem ismeri például a VMware HA-t, holott esetleg bőségesen elegendő lenne: rengeteg kezdeti és később fejfájást meg tud spórolni (a VMware HA konfigurációja kb 1x1, kvázi egy bekezdésben le lehet írni), összeségében nem feltétlenül drágább - sőt. És független a futtatott alkalmazástól, ami akár DOS+Tetris is lehet, hogy a munkatársak garantáltan tudják mivel elcsapni a munkaidejüket :-)

Ha nem elég a VMware HA + nem sürgős a projekt, érdemes lehet kivárni, hogy a már említett Continous HA mit fog nyújtani és mennyiért: szintén hatalmas előnye lesz, hogy az alkalmazásnak nem is kell tudnia arról, hogy nagy rendelkezésre állásban fut.

Ez (sajnos) így igaz. Jobban jársz, ha először alap dolgokkal, fogalmakkal ismerkedsz meg. Egyből fejest ugrani az ismeretlenbe "veszélyes" és ritkán vezet a jó útra. Szisztematikusan kellene "megtanulnod" a szakmát. Mert mit nyersz azzal, hogy ha valaki beküld neked egy step-by-step howto -t a feladatodra? Jobban fog rögzülni a copy&paste maximum, de nem biztos, hogy érteni fogod, hogy mi mitől és miért úgy működik ahogy és milyen lehetőségeid lennének. Ne vedd sértésnek a fenti mondataimat, csak megszívlelendő.

--
http://laszlo.co.hu/

lassan a magyar informatikatol is, ellenben ez egy erdekes tema, nem xen fele* bohockodas.

engem pl erdekelne, hogy mivan ha van 2 vasam, es csinalok egy virtualis gepet. akkor hogy oldja azt meg, hogy ha az egyik megpusztul attol meg
a vmem nem szarja ossze magat (jo, a megpusztulas idejere igen, de utana felbootol rendesen par perc mulva, es folytathatom a munkat)?

replikalja a diszket realtime, kiveve amit eax irt fent, tehat interruptot meg memoriatartalmat nem?

viszont ha jol erzem igy N-ed reszere osztodik a teljes tarkapacitas ha N gepem van?

*: persze, a xennek is megvan a maga terulete: ha linuxon linuxokat akarok futtatni. es csak azt. egy vason. :)

A diszket semmi sem replikálja, közös nagy rendelkezésre állású storage van.

Ez persze nem elég mindenre, akkor használandó, ha nem tudod előre, mit akarsz, vagy az a valami kimerül egyszerű szerverek felpakolásában :) Nagyobb teljesítményű dolgoknál nem annyira játszik, mert a reklámmal ellentétben csúnya teljesítmény-vesztés lehet sok CPU-s rendszernél (mondjuk 16-32 mag, és ilyen gépeken akarsz futtatni egyszerre több 4-16 cpu-s alkalmazást.. na ezt nem szereti).

Remekül lehet viszont kombinálni Solaris Cluster és hasonlókkal, és van is értelme.

Vmaware Infrastructure3 pack
3 Server license, 1 VC license volt 2 honapja kb 2800 dodo :)
San switch nemkell, tud NFSrol dolgozni, vagy iSCSIrol :) (nalam van mindharom FC,iSCSI, NFS es ha stabil a halo alatta akkor nem szignifikans a kulonbseg)
Ami ebben a licenszben nincs benne az a vMotion (ezt nem irtad Te sem)

Az NFS-nél a stabil háló nagyon nem elég, iSCSI esetén meg storage/sw válogatja, hogy mennyire atombiztos (szerverenként két független hálózati interfész (nem duál adapter) menjen két független switchbe, amik a storage mindkét vezérlőjére rá vannak dugva (eth0-sw1-spA0, eth0-sw1-spB0, eth1-sw2-spA1, eth1-sw2-spB1). Ez persze duál vezérkős storage-t tételez fel, vezérlőnként minimum két ethernet-interfésszel.

( MetaMorfoziS | 2008. 06. 11., sze – 22:56 )

Szerver "tükrözés"

________________________________________
2B or not 2B, that is FF. *̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ *̡͌l̡*

Hát igen, ezt eax egyedül is megtudja emelni:( Bár tükrözve már csak trükközve menne neki is:)

________________________________________
2B or not 2B, that is FF. *̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ *̡͌l̡*