Az SCO ejtette az üzleti titok vádat, viszont most copyright sértést állít

SCO

Akkor egy kis frissítés az SCO-IBM frontról:

1. Az SCO ejtette az üzleti titok megsértésének vádját.

2. Az SCO hozzáadta a vádakhoz copyright jogok megsértésének vádját az AIX licenc nélküli terjesztése miatt, és a kártérítést megnövelte 2 milliárd dollárral.

3. Az IBM szerint SCO nem tett eleget a december végi bírói rendelkezésnek.Az SCO ejtette az IBM elleni üzleti titok megsértése vádakat. Emlékezetes, hogy júniusban emiatt a vádak miatt vonta vissza az IBM AIX-hez tartozó UNIX licencét.

Ehelyett megvádolta az IBM-et a UNIX copyright jogainak megsértésével, mivel jogtalanul terjesztette az AIX-et miután visszavonta (olyan indokokkal amelyeket most ejtett) annak licencét. Ja és emiatt megemelték 2 milliárd dollárral a követelt kártérítést.

Az IBM szerint az SCO továbbra sem tett eleget az IBM discovery címén feltett kéréseinek, a bírói rendelkezés ellenére sem, többek között a sajtónyilatkozatokban szereplő többszázmilliónyi forráskódsorból csak 17 filet neveztek meg, konkrét sorok nélkül, mely 17 file együtt nem több mint 3 ezer sorra rúg.

Na, azért nem kell megfulladni a röhögéstől.

( szucs_t | 2004. 02. 07., szo – 11:50 )

Jaj, ez a SCO! Nem lehet csak a múlt árnyékából megélnie, mint Al Bundynak az egy meccs alatt szerzett négy tuch-down-jával. ;-)

Most komolan, ha hírt akar, álljon neki, és fejlesszen!

( zumy | 2004. 02. 07., szo – 12:42 )

szvsz ezeket be kellene íratni az elemibe, mert folyton ab ovo logikai hibákat követnek el; tahát "akkor se lenne igazuk, ha történetesen igazuk van";

zümy

( Lakosimi | 2004. 02. 07., szo – 13:23 )

Sziasztok!

Szerintem komoly segítség lenne ha valaki egy megbízható elmeorvos cimét odaadná az SCO-nak.

Mivel ahogy az események haladnak úgy tűnik szükség lehet rá.

hát igen, meg tkp. oda kellene adni a beadványaikat egy matematikusnak vagy egy "logikusnak" (ne a mindenhez hülye jogászok tököljenek vele), aki 1 sec alatt bebizonyítaná róla, hogy önellentmondó (azaz ha igaz az 1-es, akkor hamis a 2-es és ha igaz a 2-es, akkor hamis az 1-es), tehát bármelyik pontban is legyen igazuk visszacsatolva nincs igazuk (pl. a kernelbe "belopott" kód vs. ők maguk is kiadták gpl alatt) és így tovább...

Pontosan ilyesmire gondoltam én is már egy ideje. Kéne egy logikai tételbizonyítót Darl McBride fejébe építeni, ami füttyög és pirosan villog, amikor ellentmondást talál a korábbi állításokkal. Vicces lenne a tárgyalás közben: "Az IBM megsértette az SCO szellemi tulajdonához fűződő jogait - BIP BIP BIP INKONZISZTENCIA - és jogtalanul a Linuxba csempésztek SCO kódot BIP BIP BIP INKOZISZTENCIA, még akkor amikor az SCO a United Linux tagja volt BIP BIP BIP ATOM INKONZISZTENCIA. Ráadásul a Linux veszélyezteti a nemzetbiztosnágot BIP BIP BIP SELINUX AZ NSA-NAK MEGFELELT és az amerikai gazdaságot BIP BIP BIP AKKOR MIÉRT VOLT AZ SCO TAGJA UNITED LINUXNAK?"

Megjegyzem némely politikusra is ráférne egy-egy ilyen.

A zero hasznos munkavegzesbol?

Miert, ki dolgozik a $COnal Darl McBridgen kivul? (aki mint egy kepen lathato volt felteszi a labat az iroasztalra), es azon gondolkozik "Na vajon most mit hazudjak, a kulsos jogaszok kit pereljenek?"

szvsz egyebkent most kezdodik a pofara eses :) az IBM mar kozolte, hogy nem tartotta be a biroi vegzest. Szerintem nem tulzottan sokara kerni fogja az IBM a vegzes betartatasat :)