Unix kultúra és Windows kultúra ellentéte (?)

Remelem a nagy timeout ellenere lesz meg aki elolvassa :)

A $subject alapjan nem az egesz Unix es OSS mozgalomrol kivantam hozzaszolni, hanem csak arrol a reszrol, ami az MS-szel valamilyen szinten kozvetlenebb kapcsolatban van.

Ilyen szempontbol az atlag buheratoroknak semmi felnivaloja nincs (legalabbis nagyon remelem...), hiszen a Unixok elettere nem atalakul, hanem kiszelesedig. Nem kiszoritjak oket, hanem megjelennek mellettuk az atlag juzerek. Meg egy csomo $$. Ezt lehet egeszseges szkepticizmussal szemlelni, de onmagaban imho nem karos folyamat. Ezzel talan par felreertes kontextusat veszti a valaszokban.

En unkabb a kovetkezo pontokra probaltam felhivni a figyelmeteket:

1) A unix imho tipikusan halozati os, mig a win tipikusan desktop. Annal, hogy ezek hogy most viszonyulnak egymashoz, szerintem erdekesebb, hogy mi lesz par ev mulva.

2) A unix desktopok win szintjere jutasanal arra gondoltam, hogy a unixok fo desktop funkcionalitasban tul sok ujat nem mutatnak. Mas technikai megoldasok utjan, de nagyjabol ugyanazokat a celokat akarjak megvalositani.

Arra akarok kilyukadni, hogy az MS uj platformja meroben uj funkcionalitassal fog megjelenni, mig a unixok "csak" a most is letezo funkcionalitast teljesitik ki.

3) Az MS eddig legjobban -es meltan - kritizalt gyengesege a biztonsag - mint security, mint availability teren. Mivel az MS ezt most elegge komolyan vette, elorelepesek varhatoak. Ezzel a unixok elonye imho valamelyest mindenkeppen csokken.

4) Az MS fejlesztok koreben is atalakulas figyelheto meg. A csillogo szemu fejlesztok pont core developerek voltak :)

5) Az OSS fejlesztoi kozosseg programozoorientalt. Altalaban aki nem kodol, csak okoskodik azt hamar lehurrogjak. Az atfogo tervezes ritka. Az oss modellbol tipikusan hianyoznak az osszehangolo elemek. Szerencsere van tobb egyre szelesebb korben elismert szabvanyosito forum - pl. az LSB-t es a Freedeskop.org, vagy akar a Debian (Policy miatt).

Novellben a legizgalmasabbnak a vilagmeretu supporthalozatat tartom. Meg persze sok $$-uk van, es ugy nez ki tenyleg koltik Linuxra is :)

4-5)-ot osszefoglalva: a windowsos kultura komoly jeleket mutat, hogy tanult a hibaibol, mig az OSS kulturanal hasonlo nem figyelheto meg. Ha arra gondolunk, hogy az oss kulturanak erre nincs kulonosebb oka (es hat ekkor elegge elbizzuk magunkat :), akkor is "-hatrany('ellenfel') == -elony('mi')". Ilyen szempontbol a fejlettsegbeli lemaradas az a masodik derivaltra vonatkozott, tehat nem a fejlodesben szereztunk hatranyt, hanem a fejlodes sebessegeben. IMHO.

6) A hozzaszolast inkabb figyelemfelkeltonek szantam, mintsem itelkezesnek. Ez csak par dolog amit mostanaban megfigyeltem, es erdekesnek talaltam. A teljesseg igenye nelkul, makroszinten.

7) A technologiai fejlodes szerintem se abszolut fogalom, de a fejlettsegnek lehetnek abszolut tenyezoi. Pl. a metainfos fajlrendszer vagy a managelt kod asszem eleg radikalis ujitas a korabbi paradigmakhoz kepest. Ezek meg csak nem is MS talalmanyok, de nekik lesz valaszuk a rohamosan novekvo tarolando adatmennyisegre, vagy pl. tavoli kod biztonsagos futtatasa. Na ezt nevezem en lemaradasnak.

Akinek kisebb gondja is nagyobb ennel, azt remelem nem tartottam fel nagyon, akit viszont erdekel az ilyesmi kukkantson el ide is:

http://www.gnome.org/~seth/storage/

udv,

Greg

Szia Greg,

Nem irtal hiba. :-)) Elolvastam.

Tovabbra is ugy erzem, hogy a versenynek es osszemeresnek, csak tejekozodasi jelleggel van ertelme, de gyozni nem kell.

Egy fontos dologban ugy erzem, hogy tovabbra sem ertunk egyet. Itt a fejlesztok maguknak fejlesztenek es nem masoknak. Ez a lenyeg. Ezert, amit fejleszt, az nyilvan elsosorban az o igenyeinek fog megfelelni. Es ez igy van jol. A szabad szoftvereket maguknak keszitik, de szivesen odaadjak masoknak is. De csak azt irjak meg, amire igenyuk van.

A fejlesztesi modell okan nem tud kialakulni kozosseg egy zart kodu fejlesztes korul, csillogo szemu core developer ide vagy oda. Nem lesz soha a windowsnak kozossege. Mint ahogy most sincs, pedig monopol helyzetben van a desktop piacon.

Tehat nincs verseny, es nem is kell. Amire szukseg van, az pedig el fog keszulni idoben, ne aggodj. Ha neked lesz eloszor szukseged ra, pont te fogod megirni. Na meg majd megirja meg 10 masik ember 10 masik variacioban, es a legjobb fog fennmaradni. De ez nem pocsekolas, mert kulonben soha nem derult volna ki, hogy a 10 fele megoldas kozul melyik miert jo vagy rossz, es miert.

Boldog hasznalatot es fejlesztest kivan,

fdavid

Szerintem elbeszelunk egymas mellett. Mint mondottam a hasznalok kore imho nem atalakul, hanem kiszelesedik. Az onmaguknak fejleszto hackerek mellett megjelennek az userek, es az userek igenyeit penzert kiszolgalo fejlesztok, supporterek. A $subject egisze alatt en a masodik csoportot emeltem ki. De akkor ezennel kulon ACK-olom az elsot is :)

A verseny jellegeben egyetertunk, gyozni nem kell - sot nem is lehet, mert a vesenynek nem latszik vege lenni :)

Vegul akkor a hosszu hozzaszolasaimat a kovetkezo eszrevetelekre redukalnam, amin mar talan felreertesek nelkul lehet elgondolkodni:

- Az MS az OSS-t konkurrencianak tekinti, magaba szallt, tanulni latszik a hibaibol, es az OSS tobb elonyos tulajdonsagat probalja atvenni. Ez ugyan hizelgo rank nezve, de vajon az OSS az a jelenlegi allapotaban maga a tokely? (koltoi kedes)

- Az MS nem is olyan soka egy meroben uj platform bevezetesere keszul, amit egyesek a win16 -> win32 valtas jelentosegehez hasonlitanak. Minimalisan tajekozodni errol szerintem minden szakmabelinek erdemes.

udv,

Greg

u.i: hogy miert nem rogton ezzel kezdtem :-D

Szia Greg,

Na mostmar csak megertjuk a vegere geymast. :-) Ne haragudj, nem nagyn fogtam, hogy a dolognak errol a reszerol beszelsz, de lehet, hogy csak azert, mert ez engem kevesbe erdekel. Az, hogy a profitorientalt Linux kornyeki fejlesztocegek mennyire kepesek felvenni a technologiai es marketing versenyt ez jo kerdes. Ezen lehet lamanetalni.... ket bejgli arcbatolasa kozben...ha marad idod.

Boldog Karacsonyt!

Bocs Trey, hogy megint elégedetlenkedem, de úgy vélem, hogy e cikk közérdeklődésre tart számot és jó lett volna legalább egy részletét lefordítani.

Talán azért is, mert bár nálunk is elég sok vita van e téma kapcsán több portálon is, de leginkább ezek a viták minimum az egyik oldalon csupán érzelmi alapon vannak "kellőképp alátámasztva" és nem ésszerű érvekkel.

Jó lett volna valami komolyabb hangvételű cikket olvasni e témáról.

Amint latod a cikket nem en irtam. A cikkbekuldo nem forditott belole, de errol nem tehetek.

Szerintem egy kicsit mostmar fogd vissza magad, ha nem tetszik valami akkor irj cikket, olvass mas oldalt, esetleg kerj meg valakit, hogy forditson le egy cikket es te bekuldod. Tul sokat varsz el, ez egy non profit oldal, amelynek semmilyen beveteli forrasa nincsen, csak az FSN alapitvanya 'tamogatja' nomeg egy-ket ceg, akikkel trey kapcsolatban van. De a tamogatas kimerul egyszeri hw. 'adomanyozassal'. Persze van mas alternativa is, pl. megfizeted trey vagy esetleg mas munkajat, aki majd forditgatni fog cikkeket.

a cikket elolvasva biztosithatlak arrol, hogy a bekuldott hirben kozolt rovid osszefoglalo 100%-ban fedi a cikk mondani valojat.

Szerinte egyik rendszer sem jobb a masiknal, kulturalis kulonbsegek vannak csak. Az egyik a programozoknak keszult es a celja, hogy azt mas programozo beallitottsagu emberek minel jobban felhasznalhassak. A masik pedig a kifejezetten a vegfelhasznaloknak keszult (minel egyszerubb annal jobb), es a celja, hogy minel szelesebb retegnek lehessen eladni -> minel jobban megteruljon a fejlesztes. Ez ervenyes a dokumentalasra is. Az egyiknel a cel az, hogy minel kevesebb sallanggal, de minden lenyeges dolog benne legyen. Az esetleges osszefuggeseket, es kovetkeztetesek levonasat az olvasora bizza (nem hulyegyerekeknek keszul, hanem nemi onallo gondolkodassal megaldott egyeneknek), mig a masik a lusta felhasznaloknak, akik minimalisat olvasnak (es inkabb kerdeznek :)). A minimalis olvasas miatt eleg redundassa kell tenni a doksit, hogy joesellyel a lenyegesebb pontokat igy is elolvassa (sajat ironikus megj.: kerdezze meg a rendszergazdat :))))

Na ennel reszletesebben en sem forditom (ez sem forditas, csak igy utolag visszaemlekezve a lenyegre, kicsit bovebben). Egy tenyleges, normalis forditas eleg sok idejet elveszi az embernek :(

Tobbieknek: azert a nyers halas hasonlat nekem buzlik :)))

Hat az eredetit nem olvastam, mert annyira nem erdekelt, de ez igy hulyeseg. Ugy hangzik, mintha egyszeru usernek nem lehetne/kellene jo prgramokat irni. Az hogy egyszeruen logikusan kezelheto egy program nem eleg, ha belulrol rothad es egy gany. Lehet akarmilyen csodas frontend, ha egyfolytaban hibak tortennek. A *nix nem s szeles tomegeknek szolt eleinte, ezert sokkal fontosabb volt a funkcionalitas, portolhatosag, megbizhatosag, stb. Ezen mostmar probalnak es tudnak is valtoztatni. Lassan kiforranak frontendek is a tobbplatformra es *nix-ra keszulo felhasznaloi programok eseteben is. Szerintem ezen nincs mit nagyon vitazni.

Érdekes cikk, van benne igazság, de én érzek benne egy nagy csúsztatást, illetve pontatlanságot. Valahogy az jön ki az egészből, hogy a Unix és a Unix-szerű rendszerek soha nem lesznek alkalmasak desktop használatra mert programozóknak készülnek, és ez a Unix filozófiából adódik.

Csak egy kérdés. Látott már valaki jól belőtt KDE vagy Gnome felületet? Mert nálam a Gnome már igencsak felhasználóbarát.

Amúgy tényleg van filozófiai különbség, de én inkább úgy fogalmaznám meg, hogy a windows lényege, hogy eladható legyen a progi, a *nix (főleg az open source dolgok) lényege pedig, hogy jó legyen. Szóval szerintem a Windows olyan Mekk Elek style: először építsük meg a tetőt.

Olyan is van a cikkben, hogy minden Unixban minden program/GUI máshogy működik. Arról viszont elfeledkezik a szerző, hogy például ott van a Gnome HIG [developer.gnome.org], vagy ott van a freedesktop.org [freedesktop.org].

Ha egy program úgy készül, hogy a GUI a lényeg, és a belső nem olyan fontos, akkor utána a belső olyan is lesz, és azt aztán lehet foltozni, vagy újraírni. És ha valami gond van a GUI-val, akkor megáll az élet. Viszont ha egy progi úgy készül, hogy rendesen működjön, jól kidolgozott interfésszel, akkor utána arra lehet GUI-t rakni, és ha a GUI elszáll, akkor még ott van a parancssor, és a szöveges konfig fájlok. Sőt, ezt a progit lehet több módon, más felülettel, más progiban is használni. Pl. iptables-t lehet parancssorból használni, de van rá többféle grafikus felület is, és lehet webes felületről is használni. Vagy akár egy mini linuxszal rárakhatom floppyra, pendrive-ra, mini CD-re tűzfal proginak.

Olyan ez, mint a lego. Sok apró darab, és csak a fantázia szab határt, hogyan rakod össze. De ha nem értesz hozzá, akkor adnak neked pontos leírást, hogy hogyan tudsz összerakni egy rendszert (lásd disztribúciók). A windows egy nagy gombóc (aki tudja mi az, annak Knödel).

És ha egyszer a *nix-os desktopok elérik azt a szintet, hogy tényleg bárki könnyedén használhatja (szerintem nemsokára), akkor lesz egy cool, stabil, könnyen használható rendszer. A windowst pedig akkor még mindig lehet foltozni, újaírni, átírni, stabilizálni, stb.

Ahm, letezik Gnome HIG, de azert van benne par dolog, amit igencsak at kene gondolni es mielobb valtoztatni kellene...

Kitalaltak pl ezt a remek instant-apply dolgot, h ha konfig feluleten vmit valtoztatok, akkor a valtozas azonnal lepjen eletbe. Hat ez onmagaban meg jo dolog lenne, de hogy egy Preferences ablakban [developer.gnome.org] ne legyen Cancel gomb, az szerintem igen komoly hiba. Szivtam is mar vele egyszer-ketszer melleklikkelesbol kifolyolag... Meg ott van a remek xscreensaver preferences ablakja is [monjuk ez lehet h nem HIG compilant ablak, de mindegy, elsirom azzal kapcsolatos banatomat is, ha mar igy belejottem (;], amiben meg Close gomb sincsen... aztan akarhova klikkelsz, egybol hallod a vinyot kerregni, mert rogton irja is ki a konfigfilat... Ez meg aztan a jo dolog...

Szóval, valahol jo, hogy van ez a Gnome HIG, de sajnos azt kell mondjam, h a magam reszerol remelem, h bizonyos reszeit minel kevesebb alkalmazas fogja betartani...

Ez leginkabb egy konyvajanlora hasonlit - egy baromi hosszu es keszekusza bevezetovel :) Igazabol sok ujat nem mond, inkabb az itt-ott hallott sztereotipiakat gyurta ossze egy nem tul homogen masszava.

Ha mar ossze kell hasonlitani a ket rendszert, akkor imho: a unix egy franko halozati os, es egy majdnem franko desktop os, a windows meg egy franko desktop "os" :), es egy majdnem franko halozati os. Hogy ez pontosan mit jelent, gondolom nem kell reszletiezni - teszik ezt manapsag elegen.

Sokkal erdekesebb imho hogy mi lesz 2-3 ev mulva. Mig a Unixok a jelenlegi Windows Desktopok szintjere kivannak eljutni, addig a MS egy teljesen uj platform megalkotasan munkalkodik: dotnet (-> longhorn). Egyesek szerint ez legalabb akkora valtas lesz, mint a win16 -> win32.

Attol tartok a unix platform inkabb lemaradoban van, mint felzarkozoban. Tul hosszura nem akarom fogni, inkabb par kulcsszo: metainfos fajlrendszer, managelt kod, az egesz platformot atszovo biztonsagi architektura. (Biztato: Mono, Storgage. Gyerekcipo!!!)

Jah. Biztonsag... Tulajdonkeppen ez talan a legfontosabb kifogas, amit az MS termekei ellen fel szoktak hozni. Azonban meg kell hagyni, most rendesen felkotottek a gatyaikat a redmondiak. (Vagy legalabbis a felkotes folyamatban van.)

Es hogy essen szo a 2 platformot korulolelo programozoi kulturakrol is. A most megtartott PDC-t az abszolut nyitottsag jellemezte. Az Msdn .NET Show[1] nem csuf gonosz $$ ehes Ms bugfejlesztoket mutatott be. Csillogo szemu fiatal sracok izgatottan mutattak be a meg alphanak sem mondhato technologiakat, hogy a felhasznaloi tabor eszreveteleit visszacsatolhassak a fejlesztesbe. A felretervezett 'legacy' API-k ideje lejart, aki most nem szol, hogy nem jo az API, az magara vessen. Es milyen franko, hogy a sok mobil eszkozos nezo eloben bloggol - alig jonnek le a szinpadrol mar ott is a visszacsatolas, nem kell megvarni a nyomtatott kiertekelo lapokat.

Hogy ez engem mire emlekeztet kisertetiesen? Open Source!!! Ja. Asszem a kiserteties jo szo ra... Azzal a kulonbseggel, hogy az MS eseteben egy nagyon jol szervezett bandarol van szo.

Ha megnezzuk a sajat taborunkat? Kismillio fejlesztoi csapat dolgozik legalabb 2-3 parhuzamos projekten technologiankent. Evolucio, versenyszellem, sok sok elony. Osszefogottsag? Haaat... Hat valami azert van. Linux Standard Base, Freedesktop.org, Debian, stb. Novell??? Remenykedek ezerrel...

Nagyon ugy nez ki, hogy a MS tanult a hibaibol. Holdudvar helyett fejlesztoi kozossegeket szervez. Kerdes, hogy a szabad forras hivei mit tudnak lepni.

Szeritem nagyon izgalmas idoket elunk. Meg nem vagyok eleg tapasztalt messzemeno kovetkezteteseket levonni, csak kapkodom a fejem a fejlemenyek lattan. Elesedik a helyzet mostanaban? Fu, mi lesz itt par ev mulva?!

udv,

Greg

diszklemer: probaltam kicsit elvonatkoztatni, es rovidre fogni. Tenyleg! :) Hajnali PI ora van, es nem egyszeru a tema. Remelem senki nem vette flame-nek vagy MS propagandanak :)

[1] http://msdn.microsoft.com/theshow/episode038/default.asp

(piszoksag, hogy a letoltheto verzo onkitomorito, es csak win alatt lehet kicsomagolni. bar igazandibol nem lep meg :)

Szerinted a technologiai fejlodes az egy abszolut fogalom, vagy egy relativ fogalom, vagy a technologiai fejlodes az, amit az MS csinal?

Egyreszt orulok a lelkesedesednek az uj technologiak irant, mert ezek megismerese nagyon fontos, masreszt nem tudok egyeterteni veled abban, hogy a linux es unix rendszereknek (vagy barmely mas oprendszernek) feltetlenul az MS utjat kellene jarni, es versenyeznie kellene vele.

Elnezest, nem tudom pontosan idezni Linust, de amikor megkerdeztek, hogy versenyzik-e a linux a MS oprendszereivel, akkor kb. ezt mondta: mi nem versenyzunk senkivel, csak csinaljuk, azt amit szeretunk, es igyekszunk jol csinalni.

Persze nem meglepo, hogy jelenleg az oprendszerek esetleg hasonlo muszaki kerdesekre keresik a valaszt, de biztos, hogy azonos valaszt kell adniuk? Biztos, hogy javittatnunk kell az orankat, ha nem romlott el? En a fejlodes hive vagyok, de a linux kozossegben nem a marketing es eladhatosag vezerli a fejlesztest, hanem az igenyek. Es ez igy van jol. Pontosan ezert nincs lemaradva. Amire igeny van, az elkeszul. Amire nincs, az pedig nem. Ennel jobb evoluciot nem tudok elkepzelni.

Es csak roviden a diverzitasrol. Ezt mar tobben kifogasoltak cikkekben, vitak soran, de ennek a kerdesnek a felvetese ebben a kulturaban ertelmetlen. Ha vki onkentes alapon a sajat igenyeitol vezerelve fejleszt, akkor soha nem fog egy olyan projektben kozremukodni, ami neki nem felel meg, megha te ezt hatekonynak is tartanad. Raadasul nem is az, mert ez a diverzitas pontosan egy evolucios erosseg.

Tehat a szabvanyossag kivanatosnak tartom, az egysegesitest pedig nem.

Udvozol,

fdavid

Toleranciahiány.

Ismert fogalom manapság...

Szerintem inkább egy Revert gomb kellene. Ha nincs Close azt én is hiányolom, de a xscreensaver ablaknak van menüje, és ott quit. Gondolom ez abból adódik, hogy ez eredetileg nem egy preferences ablak volt, hanem az xscreensaver-demo nevű progi.

A Gnome HIG írja, hogy ha az instant-apply észrevehetően rontja a válaszidőt, akkor nem szabad alkalmazni, tehát ez esetben ez a viselkedés nem felel meg a Gnome HIG-nek.

A Cancel/Revert gombbal kapcsolatos véleményedet viszont jelezheted a megfelelő fórumon, én is kiváncsi vagyok, mi erről a Gnome HIG szerzőinek álláspontja. Lehet, hogy utána is nézek, biztos másnak is feltűnt már. Sőt. Igen, már javasolták mások is, és van itt [developer.gnome.org] [developers.gnome.org] a Usability Proposals között egy javaslat, hogy legyen Help, Cancel és OK gomb.

Szerintem a Unix nem csak hálózati OS :-) Nem csak desktop OS meg hálózati OS van :-) Pl. különféle tudományos kutatásokra, vagy animációs filmek készítésére is remekül alkalmas.

Azt sem mondanám, hogy a Windows Desktopok szintjére akarnak eljutni. Egyrészről itt nincs lineáris rendezés, nincs egyenes felfelé vezető létra. Másrészrűl lehet, hogy a KDE meg a Gnome, vagy az egyes disztribúciók konfigurációs eszközei a könnyű, egyszerű használhatóság tekintetében a Windows Desktop szintjére akarnak eljutni, de kétlem, hogy a Unix rendszerek összességében erre a szintre akarnak jutni ;-)

A dotnetről nem sokat tudok, és nem tudom pontosan, kinek, és miért lesz jó, de én nem félek, hogy a Unixok nem fognak tudni alternatívát illetve kapcsolódási pontot jelenteni. Már csak azért sem, mert a Unixok mögött is állnak azért nagy cégek.

Hogy lemaradóban van? Nem hinném. Azért mert az M$ kitalált valamit, és előrébb van a megvalósításával? Amit én kitalálok, annak a megvalósításával én is előrébb vagyok, szóval az egész világ lemaradóban van hozzám képes ;-)

A Longhorn jónak tűnő tervezett újdonságaival már az LKML-en is foglalkoztak ( hup.hu cikk itt [www.hup.hu]), de a vélemények eltérőek, hogy mi az ami követendő, és mi az ami nem. Mono? Gyerekcipő? Lehet, de tényleg biztató: szintén hup.hu cikk, A Novell bejelenti a Mono projekt ütemtervét [www.hup.hu].

A csillogó szemű fiatalok gondolom nem az M$ core fejlesztők voltak. Bár, el tudom képzelni. Én úgy gondolom, hogy amit az egyéni fejlesztők csinálnak, az egy dolog. Nyitottan, szabadon windows alá is lehet fejleszteni, open source cuccost is, meg mást is. De ahogy az M$ fejleszti a windowst, az nem fog megváltozni. És ott a lényeg mindig is a profit. Mindegy, hogy ez miben nyilvánul meg. Akár úgy, hogy abszolút nyitott szellemben szervezik a PDC-t, akár úgy, hogy figyelik a feedback-et a tervezés alatt levő API-hoz.

A jól szervezett bandákról csak annyit mondanék, hogy a történelemből tudjuk, hogy mindig is mennyire fontos volt egy jól szervezett, fegyelmezett (had)sereg. Sajnos az M$-nek rengeteg pénze van, és egyre több, szóval nagyon sok dolgot megtehet.

Összefoglalva csak annyit, hogy szeritem ami nem változik az az, hogy a Unix világ (vagy még inkább az Open Source közösség) jót akar alkotni, de előfordulhat, hogy ez eladható lesz. Az M$ pedig eladhatót akar alkotni, amiből minél többet profitálhat, de előfordulhat, hogy amit alkot, az jó is lesz.

En a fejlodes hive vagyok, de a linux kozossegben nem a marketing es eladhatosag vezerli a fejlesztest, hanem az igenyek. Es ez igy van jol. Pontosan ezert nincs lemaradva. Amire igeny van, az elkeszul. Amire nincs, az pedig nem. Ennel jobb evoluciot nem tudok elkepzelni.

Rátapintottál a lényegre. A kereskedelmi termékeknél, mint pl. a M$ cuccai, a lényeg, hogy eladjanak. Emiatt állandóan új terméket kell kifejleszteniük - legalábbis a jelnlegi rendszernek ez a lényege -, és ehhez nekik kell megteremteni az igélnyeket (ld. pl. reklám, markecink, stb.)

A *nix jellegű közösségekben pedig inkább az van, hogy amire valakinek szüksége van, arra egy idő után nekiállnak fejleszteni valamit. Lehet, hogy lassabb a fejlődés, de szervesebb (organikus). Nekem pl. rohadtul nem tetszik az, amikor állandűan az újdonságot akarják rám sózni. Jobban szeretem a tartós, jól működőt/használható termékeket...

Miért nem lehet elég 640KB??? :)