Együttműködést jelentett be Microsoft és a TurboLinux

Ez esetben be kell ismernem, hogy megmosolyognivalóan naiv vagyok, de ennek ellenére köszönöm, jól érzem magam:
nem látom úgy, hogy azt kell használni, inkább úgy mondenám, hogy azt ésszerű: nemigen számít, hogy tolom a Microsoft szekerét, ha közben a sajátomat is. Egyelőre kisebb szinten vannak ilyen téren döntési kompetenciáim (otthoni hálózat, illetve jelentős szavam van egy diákszervezet ilyen jellegű fejlesztéseiben...), de be kell valljam, annak ellenére nem erőltetem a migrációt, hogy én magam évek óta linuxozom.

A gátlástalan kapitalista mamutcégeket pedig el kell viselni. Van egy olyan sanda gyanúm, hogy pl. a Novell is csak azóta lett gátlástalan kapitalista, amióta lepaktált... Szerintem eddig is az volt. És ez így van rendjén a világban. A nagy nyuszik megeszik a kicsiket.

Bojkottálni pedig elég nehézkes egy ekkora piaci penetrációval rendelkező terméket. És ha sikerülne, könnyen lehet, hogy összeomlana az IT-infrastruktúra.

Az ilyen szerződések némiképp azt bizonyítják, hogy van ereje a Mozgalomnak, különben nem csinálna ilyet szeretett kapitalista mamutcégünk.

Propagálni lehet a linuxot, de csak ésszel:)

int getRandomNumber() {
return 4; //szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.
} //xkcd

> véleményedből az a megmosolyogni való naivitás következne, hogy ha valamire a Windows lenne
> a legalkalmasabb, akkor azt kell használni! Holott e sarkított példából már remélem látod, mennyire
> nincs igazad. Hiszen ha eszerint cselekszünk, akkor egy gátlástalan kapitalista mamutcéget
> részesítünk előnyben

Én például rendszeresen kiskanállal ásom fel a kertet, mert bár az ásó sokkal alkalmasabb volna, nem támogatok mocskos ásógyárosokat. Hhha, már a gondolat is... Mivé válna a világ, ha a ásógyárosok diktálnának. Előre egy asótlanabb világért. Csak keményen. (De lehet, hogy csak nem értettem a viccet.)

> véleményedből az a megmosolyogni való naivitás következne, hogy ha valamire a Windows lenne a legalkalmasabb, akkor azt kell használni!

Ez nagyon vicces kijelentés. Eddig szentül meg voltam győződve, hogy a célhoz választunk eszközt, és nem viszont. És ezt a meggyőződésemet el nem veszi senki, még te sem, kedves poliverzum.
Ugyanis engem baromira nem érdekel, hogy a MS mennyit gazdagodik. Alapvetően úgyis Linux alapú rendszert fogok tervezni, de ahova a Windows a legalkalmasabb, oda igenis Windows-t fogok tenni, mert az én időm drágább, mint hogy hülye elvek miatt szopjak. Mindig a legkisebb ellenállás felé kell elmozdulni, még ha a rendszer emiatt egy picit bonyolultabb is lesz.

A másik az, hogy a nem tudás nem mentesít. Igenis, egy Windows-t is lehet elégségesen biztonságossá tenni, ha specifikált a szerepe. Le lehet annyira korlátozni a belső működését, hogy az adott szerepet még éppen ellássa, és ne többet. Be lehet a hálózat szempontjából börtönözni őt úgy-annyira, hogy a szerver biztonságossága megüsse az 'elégséges' mércét. Természetesen a szerepkörtől függ, hogy ez pontosan milyen intézkedéseket kíván, de a lényeg az, hogy a dolog megtehető.

Nem hiszem, hogy van értelme annak, hogy egy adott projektre csak azért szánjak kétszer annyi időt, mert nekem elveim vannak, ugyanis rajtam és az 'elv-társaimon' kívül mindenki magasról tesz az én elveimre. A megrendelő minél hamarabb akar rendszert, és minél kevesebbet akarok vele szopni, minél előbb túl lenni az egészen.

Nem mondom, hogy minden egyes nehézséget Windows-sal küzdök le. Egy domain-t valószínű, hogy Samba szerverrel fogok LDAP alapokon Kerberossal kialakítani. Meg kell találni azt az optimumot, ahol a Windows szerverek száma minimális, a teljes hálózat biztonsága nem megy a 'megfelelő' szint alá, és a rendszer stabilan tud működni, valamint a rendszer menedzselése még nem bonyolult.