iSCSI környezet kialakítása Debian-nal

Dokumentáció

A HowtoForge-on olvasható egy dokumentum arról, hogy hogyan kelthető életre iSCSI környezet Debian alatt. A leírásban rövid áttekintés található az iSCSI technológiáról, az alapfogalmakról (initiator, target, stb.), a UNIX és Linux rendszerekre elérhető implementációkról, majd a végén egy demó környezet kialakításáról. A dokumentum elérhető itt.

( XMI | 2007. 09. 03., h – 13:12 )

Egy dolog nem 100%-ig világos nekem. Miért kell a kernel modul a targetnél? Azt a feladatot egy sima userspace program is el tudná látni, csak listenelnie kell egy tcp porton és egy fileból (ami lehet blokkos eszköz is) kiszolgálnia a kéréseket.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Igen, de a iSCSI - driver fordítást jobb kerneltérben végezni, főleg, mivel iSCSI-ATA és iSCSI-filesystem hívásokról is szó van.

A cikk elolvasása nélkül: A initiatorral lehet szopni linux alatt. én megtanultam, hogy az open-iscsi svn 730-as reviziója tökéletesen megy, és annyi. A többi eddig nekem mindig behalt, így vagy úgy.

Szerk: Igen, open-iscsi szoftvert használ, de a csomagból feltehetők nem mindig yók.

De miért jobb? Azt az esetet mondjuk megértem, hogy a blokkos eszköz interfésznek alányúlni userspace-ből nem lehet. De vajon tényleg kell-e ilyen gányolt módon megoldani? Komoly kételyeim vannak azzal kapcsolatban, hogy teljesítmény szempontból jelentős eltérés lenne a két megoldás között. Olyan fajta target implementációt nem ismersz, amelyik full userspace? Kipróbálnám, hogy mennyi a cpu terhelés.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

( necrolite | 2007. 09. 03., h – 14:37 )

En csak csondben annyit mondok hogy egy ilyen NAS eszkoz mint a leirasban is bemutatott Netapp csoda nem 2 filler. Ha egy 2 kontrolleres (amugy 1/3-aba kerulo) SAN storage-hoz hasonlo dolgot szeretnenk akkor ezt is clusterezni kell. Igy meg dragabb. Na ha mar ennyire olcsok vagyunk akkor tudni kell hogy a Netapp eseteben az iSCSI felaras feature. No ennyi olcsosag utan tenyleg milyen jo is hogy "olcso" iSCSI-zunk. Arrol nem beszelve hogy le is kell menteni es hat vagy szenvedunk a szerverrol mentessel vagy a szinten felaras ndmp nevu remalmot valaszthatjuk... No igen egy x gigas FC-vel tenyleg felveszi a versenyt... Megalol ;o))

Ennek ellenere a cikk teccett nagyonis....

Hadd igazítsalak ki. Attól, hogy a Netapp termékek esetében ez nem igaz, maga az iSCSI annyira nem drága, mert egyfelől nem kell infrastruktúra neki (Ethernet kábel kell neki).
És egyébként meg elég sok gyártó defaultba hoz iSCSI-t, és a többi protokoll feláras (smb, ftp, nfs). És elég igénytelen állatfaj, kis méretekben IDE winyók RAID tömbjén is képes többé-kevésbé megbízható lenni.

Menteni pedig szvsz nem feltétlen az iSCSI-t kell, hanem a benne levő adatot. Úgy kell az iSCSI-re tekinteni, mintha egy nagyra nőtt SCSI winyó lenne. Ebben az esetbe meg ugye nem a winyó a fontos.
Persze a helyreállítás idejéről lehet vitatkozni, szintúgy az olyan storage szerverekről, melyek több OS többféle partícióját tárolják, de kivételek mindig vannak. A második eset meg amúgy is több tervezést igényel.
Amúgy tapasztalatból tudom, hogy tényleg jobb az ilyent adatszinten menteni, és nem iSCSI szinten, mert magának az iSCSI rendszernek csak akkor van backup időablaka, ha huzamosabb ideig állnak a rákötött rendszerek (bár nem tudom, mit csinál a ndmp, de ezzel együtt nem valami yó ötlet ilyen rendszert online menteni), és még akkor is elég nagy az ablak.

Mondjuk, ha LVM partíciót ajánlasz ki target-tel, akkor az online backup lvm snapshotokkal megoldható. De tény, hogy az ilyen kézzel összerakott iscsi targeteknek van egy sufnituning feelingje.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

"És egyébként meg elég sok gyártó defaultba hoz iSCSI-t, és a többi protokoll feláras (smb, ftp, nfs)"

Ne keverjük a NAS (Network Attached Storage) és a SAN (Storage Area Network) technológiákat.

az iSCSI, és az FC SAN eszközökben (diszkalrendszerekben) van.
Az smb, ftp, nfs pedig hálózati TCP protokollok, ezeket pedig a NAS eszközökben találni. Vannak hibrid jellegű jószágok, de a SAN és NAS alkalmazási köre elég erőteljesen elválik egymástól.

Hi!
Örülök, hogy tetszett, a cikket én írtam.Valóban drága cucc a Netapp, igazából csak az
volt a cél, hogy a Linux oldali csatlakozást megmutassam, meg ugye ha nem muszáj, akkor
nem kell FC kártyát tenni a szerverbe, ha a storage tud iscsi-t.Igy azért olcsóbb egy
kicsivel... :)
A iscsi target-re van egy jó implementáció, az Openfiler.Ingyenes nas és tud iscsi-t meg egy csomó más protokollt is.(http://www.openfiler.com)
Ez lehet a Netapp helyett ...