Stallman: itt az ideje a Linux fejlesztőknek váltani a Bitkeeperről

Csak azt nem értem, hogy miért felejtik el olyan sokan, hogy ebben a Free Un*x játékban Linus a legfiatalabb puhap**** a játékban. Stallman a GNU cuccaival, a BSD-k, stb. már sokkal korábbi szereplők.

Linus csak annyit csinált, hogy leugatta Andy Tannenbaumot a minix Licensze, és egyebek miatt, és amikor RMS, a GPL licensz, a GNU szoftverek és jópár szabad dolog szülőatyja jó irányba próbálná terelgetni, őt is leugatja...

Imho elmehet Linus a fenébe a BK-val. Azt fogja elérni, hogy 2-3 éven belül:

a; A Linuxból is fork() lesz

b; Stallman abbahagyja a dumát, és befejezi végre a HURD-ot, és elmehet Linus a......

A szivembol szoltal, Arpad ;)

--

Gabucino

MPlayer Core Team

> > Mert abban meg már annyira gány cumók

> Ez ROTFL :)

> Legkozelebb tessek utananezni a GCC 2.96 temanak,

> mielott fassagokat meltoztatik irni :)

Miért is rotfl?

Ne hidd már Gabu, hogy az mplayer az isten!

Kernel se fordult egy időben 2.96-os gcc-vel... (pontosítok a kedvedért: pacs kellett hozzá) Habár, ha az mplayer doc-ot veszem alapul, akkor meg jelentsük ki, hogy nem is létezett 2.96-os gcc :-)

>> még csak örömködni hallottam cvsup-ról

> Talan meg kene kerdezni A'rpit, vagy esetleg

> Linus-t hogy miertis NEM cvs? Hallomasbol

> sokmindent lehet mondani...

Árpi tipikus esete azoknak, akik mer' ez a divat szidják a cvs-t. A BSD beli cvs használatról pedig azért írtam "hallomásbeli" tapasztalatokat, mert én magam nem BSD-zek (még), de azt hiszem Zahy vagy B0B neve a magyar BSD-sek között elég mérvadó lehet, ahhoz, hogy részemről megalapozottnak tekintsem...

> > A BSD-sek, meg csendben dolgoznak...

> Jah akkor a sok BSD fork az vajon mi? ;)

Az mplayer-XP fork, meg a többi az mi???

Ne röhögtessél már Gabu!...

Imho a linuxal kapcsolatban sokkal nagyobb és hangzatosabb (majd elhaló) fork-ok vannak, mint BSD-n.

Ha meg a BSD fork-okat megnézed, akkor máig él a freeBSD, a netBSD, openBSD... Azért forkoltak, mert mind másra koncentrált. És mindnek az a fő felhasználási területe, amire rákoncentrált.

De ha megnézed, egységesen mind ugyanazt az ufs-t, használja, kb. 1 az 1-ben hordozzák a drivereket, van olyan fejlesztő, aki egyszerre mind a 3-ba kommitál, stb... Sokkal nagyobb összehangoltság van a BSD-k közt még így is. A Linuxnak még egy rendes _saját_ naplózó fájlrendszere sincs.

> > A Debiannak nem lenne az se nagy érvágás, ha a

> > Linuxot bezárnák

> Ahha, persze.. Latom csupa megalapozott

> kijelentest teszel :)

Miért, mi is volt ebben megalapozatlan???

Bár tény, hogy a BSD alapú debiant még nem próbáltam ki, DE a debian-nál egyik célkitűzés, hogy ne legyen Linux dependent, hanem egy rendes GNU rendszer legyen...

Bár te biztos jobban tudod, mer te olyan sokat kommitelsz debijánba... meg a sok flém között biztos jut időd normális dolgokat is csinálni... ;-P

> Mert abban meg már annyira gány cumók

Ez ROTFL :)

Legkozelebb tessek utananezni a GCC 2.96 temanak,

mielott fassagokat meltoztatik irni :)

> és könyveljük már el végre, hogy linus a tapló

Ez a Te velemenyed, es tiszteletben tartom amig

nem probalod ram eroltetni.

> még csak örömködni hallottam cvsup-ról

Talan meg kene kerdezni A'rpit, vagy esetleg

Linus-t hogy miertis NEM cvs? Hallomasbol

sokmindent lehet mondani...

> A BSD-sek, meg csendben dolgoznak...

Jah akkor a sok BSD fork az vajon mi? ;)

> A Debiannak nem lenne az se nagy érvágás, ha a

> Linuxot bezárnák

Ahha, persze.. Latom csupa megalapozott

kijelentest teszel :)

--

Gabucino

MPlayer Core Team

Azért azt se felejtsük el, hogy a BSD nagy része is a GNU projektek termékeit használják, kezdve a gccvel...

És elég sokan (lásd pl. borso vagy bitfakk nem emléxem), hogy a linux kernel egy rakás szar se lenne egy rendes C fordító nélkül... Mert abban meg már annyira gány cumók vannak, hogy pl. a readhat 2.96-os nemlétező gcc-jével sokáig ugye le se fordult, meg hasonlók...

Szóval inkább hagyjuk, és könyveljük már el végre, hogy linus a tapló és nem RMS!

Attól meg hülyét kell kapjak, hogy manapság divat lett a cvs-t szidni. (lásd egmont... bár róla már más téren is észrevettem, hogy nem szeret rtfm-ni)

Valaki írta is, hogy valahogy a BSD-seknek megfelel, és az egész arra épül...

És érdekes idáig pl. Zahy-t, vagy B0B-ot is még csak örömködni hallottam cvsup-ról, meg minden BSD-st, és egy se fikázta...

Ők valahogy képesek RTFM-elni, Linus meg adja a nagy arcát, és csinálja a feszültséget a Linux körül.

A BSD-sek, meg csendben dolgoznak...

BTW.: A Debiannak nem lenne az se nagy érvágás, ha a Linuxot bezárnák, vagy bármit csinálnának vele... Ahogy nézem kezd eléggé megerősödni a Debian/NetBSD projekt :-)

Tudom-tudom, te bra úgy vagy vele, ha már BSD, akkor az legyen elejétől végéig BSD, és a BSD kernel, BSD userland, meg egybe az egész egy kompakt release...

De én meg örömködhetek, mert debijános tudok maradni, akkor is , ha jön a sco, és vasvillára szedi Torváct :-)

Lehet igy van, de a hirekben soha nem azt olvasom hogy Linus aszondja RMS-nek hogy "RMS, hasznaljal te Betkeepert, mert en is aztat hasznalok", vagy azt hogy "RMS hivd te Linux/GNU nak a projectedet, mert szart sem er a kernelem nelkul", hanem mintha pont forditva tortenne. Eztert gondolom hogy RMS nem tesz jo dolgot azzal hogy baszogatja Linux Torvaldst.

Laci

Ez tudod sajnos lehetetlen, ugyanis a sok Linuxos hozzáértő már feltételezi a scriptjeiben, hogy a /bin/sh bash =)))

Szerintem a HURD-öt olyan szintre (eszköztámogatás, kompatibilitás, teljesítmény, stb.) emelni, mint amilyenen jelenleg a Linux van meglehetősen nehéz lesz a jelenlegi tempóval eljuttatni. Főleg 2-3 év alatt.

"mint a FreeSoftware jelenlegi alapköve (a Linux kernel)."

Muha :)

Azt hiszem, anonymousként evvel a véleménnyel inkább csendben kéne maradj, vagy inkább más portálokra írj, ahol nem lényeges pont a tényszerűség.

wufff...

/me-t felidegesítette egy nevét felvállalni képtelen idiotid...

Rosszul állsz hozzá a dolgokhoz!

Stallman azt hiszem már nálad is jóval többet tett le az asztalra kódolás terén, kezdve a gcc-től, az egész nagy rakás katyvaszig, amitől egy GNU/* (pl. linux) rendszer működőképes.

Ennélfogva, mivel ő jóval többet tett le az asztalra mint Linus úgy gondolom joggal "pofázik" bele a dolgokba!

Hat ha Linus majd ugy gondolja hogy szuksege van segitsegre, akkr majd szol. RMS majd akkor johet az otleteivel. Legalabbis nekem igy tunik frankonak...

Laci

Ezzel mi oldodna meg? Attol meg a BK ugyanugy zart forrasu maradna (ami

szemely szerint engem is zavar es hatraltat a munkamban).

Nem tartom valoszinunek hogy RMS a GNU GPL v3-ba tenne egy closure-t

hogy "you shall not modify, develope or otherwise alter this source

by any means using software not licensed under the GPL or compatible".

Morcos is lennek :)

Arra celoztam, tobbek kozott RMS maniaja hogy az OS-re

"GNU/Linux"-kent hivatkozzunk, ne "Linux"-kent. Most meg azzal jon hogy

nem is 100%-ig free. Nyugodjon bele a dologba es menjen el gondolkodni,

dolgozni egy csendes helyre a hegy tetejen.

Olvasd el a BK free licens-et. Ha kijon az uj verzio, *koteles* vagy

upgradelni. Ha pedig LV megunja a dolgot, egyszeruen megszunteti a

BKL-t (mar tobbszor fenyegetozott vele).

A CVSBK konverzio meg nem trivialis mert az egyik tobb informaciot

tud tarolni.

cvs-t en is utalom mint a szart, de a subversion nagyon kiraly! :-) Meg van valami masik uj is (az elso hozzaszolasban mindkettot megemlitette vki), erdemes lenne ezeket megvizsgalniuk a kernelfejlesztoknek kozelebbrol is.

Nemcsak Linus utalja a cvs -t.

eleg sok fejleszto csak kenyszerusegbol hasznal, mert nincs tul sok mas olyan, mint cvs...

Egyebkent cvs -bol is barmikor ki tudna venni a patch -eket, igaz nem cvs -el, hanem fizikailag... :))))

ironiq

Nemcsak Linus utalja a cvs -t.

eleg sok fejleszto csak kenyszerusegbol hasznal, mert nincs tul sok mas olyan, mint cvs...

Egyebkent cvs -bol is barmikor ki tudna venni a patch -eket, igaz nem cvs -el, hanem fizikailag... :))))

ironiq