HUP FAQ: Miért került moderálásra a hozzászólásom, cikkem, blogom, ...?

Bejelentés

Minden nagyobb közösség életében eljön az a pillanat, amikor a "kritikus tömeget" átlépve valamiféle alapvető szabályzásra van szükség ahhoz, hogy a káosz elkerülhető legyen. Éppen ezért született egy FAQ bejegyzés a mai napon. A bejegyzésben olyan dolgok szerepelnek, amelyek elvileg minden online közösségi oldalon megtalálhatóak. Nincs bennük semmi rendkívüli. A benne foglaltak magától értetődőnek tűnnek, de muszáj volt leírni, hogy szükség esetén lehessen rá hivatkozni. Kérem az oldal összes tagjától, a benne foglaltak maradéktalan betartását!

PS: az oldal általános fegyelmezettsége az utóbbi hetekben javuló tendenciát mutat. Jó lenne, ha ez a folyamat ebben az irányban haladna tovább!

( Replaced | 2007. 03. 29., cs – 18:14 )

Szerintem korrekt, teljesen egyet ertek a szuksegessegevel egy ilyen szabalyzatnak.

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

Szerintem fontos, hogy az ember helyesen és áttekinthetően írjon. Anno engem is kijavítgatott még az lfhu-n, de én örültem neki, mert tanultam belőle.

Más: szerintem is jogosak ezek az apró szabályok.

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.

( ng | 2007. 03. 29., cs – 18:15 )

Nem lehetne ezt a fegyelmezettségi értéket valahogyan ábrázolni?

Ez kb. olyan lehet, mint az en latogatottsag szamlalom (valamin random szamot general 1,500,000 es 1,500,001 kozott :-)). De (kisse) komolyabbra forditva: ez nem egy szamszerusitheto ertek. Egy adott hozzaszolas tuti, hogy valakinel kiveri a biztositekot, mig a tobbiek lazan tulteszik rajta magukat, ill. egy adott szemely toleranciaja is valtozhat egy adott hozzaszolashoz. Hiaba kerem, a lelek dolgai...

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

( tepsi | 2007. 03. 29., cs – 18:23 )

érdekes mód nekem is törléske került egy hozzászólásom amit a dell-es hí
rhez írtam, pedig a tartalma, csak annyi, hogy, "én nagyon kíváncsi vagyok"...

Blog: http://tepsi.extra.hu
Dell C640 - Ubuntu 6.10 & XP

No, ha már a gondolkodás se megy egyedül:
"kiváncsi vagy"... -> személyes érzéseid, tapasztalataid, hogyléted -> írjál naplót...
Persze nem muszály blogot, vehetsz olyan kis szív alakú rózsaszínű papír alapú izét is, és kezdhetsz minden oldalt így is, hogy "kedves naplóm"...

A lényeg, egy szakmai cikknél a fenét nem fogja érdekelni, hogy te mire vagy kiváncsi.
Szakmai cikkhez hsz.be olyat írj, amit már tudsz és meg akarod osztani másokkal.

( sleepy v | 2007. 03. 29., cs – 18:38 )

Hát ezeket leíratlanul is sikerült betartsam. ;)

--
Ubuntu Linux 7.04

( johnzero | 2007. 03. 29., cs – 23:34 )

Azért nem teljesen világos minden:

"a társadalmi értékekre sértő"

Mit is kell ez alatt érteni? Mik ma a társadalom értékei?

"olyan adatokat és információkat, amelyek az Alkotmányba [...] ütköznek."

Milyen adatok tudnak az alkotmányba ütközni?

"Milyen adatok tudnak az alkotmányba ütközni?"

Egy jo kis exploit kozzetetele pl. ha nem is az alkotmanyba, de a 2001. CXXI trv. 300/E. § (1)-be utkozik, egyebkent szamomra teljesen erthetetlen modon.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Ok, elismerem, hogy volt bennem egy kis kötekedős szándék, de az idézett mondatok, részek akkor is értelmetlenek szerintem :-)

"pl. ha nem is az alkotmanyba"

Jó. A kérdés továbbra is az, hogy milyen adat ütközik az alkotmányba. Szerintem amúgy nincs ilyen adat, de kíváncsi vagyok most már :-)

Trey: azért ne vedd basztatásnak nagyon :-) De azért igaz, picit még lehetne finomítani a szövegen.

Jogos, ez pusztan csak jol hangzik, de igy onmagaban nem jelent semmit. Valami linket is be kene rakni arra a jogszabaly gyujtemenyre - illetve a hivatkozott reszere -, amibol pontosan meg lehet hatarozni, hogy mirol is van szo. Ugy lesz aztan igazan baba a dolog.

Huu, pont ez a reszt akartam elkerulni, ezert ezt korabban nem is feszegettem. Mondanam, hogy az Alkotmanyban - konyv alakjaban. De ez tul egyszeru valasz. Nem tudom, van-e neten elerheto formaban. Egyebkent meg alkotmanyos jog az, amit az alkotmanybirosag annak allapit meg. Vagy az az allampolgari jog? Ez nekem ingovanyos talaj, szoval ne vedd keszpenznek a leirtakat.

Ez a legérdekesebb jóllehet teljesen off:

70/H. § (1) A haza védelme a Magyar Köztársaság minden állampolgárának kötelessége.

(2) Az állampolgárok az általános honvédelmi kötelezettség alapján fegyveres vagy fegyver nélküli katonai szolgálatot, illetőleg törvényben meghatározott feltételek szerint polgári szolgálatot teljesítenek.

( Frimen (nem ellenőrzött) | 2007. 03. 30., p – 10:08 )

Azért van három "pont", a:
- szándékosan provokáló
- durván személyeskedő
- trágár
ami eléggé relativ, szubjektiv és rosszul alkalmazva,
használva több kárt okoz mint hasznot, arról nem is beszélve, hogy a
személyeskedés "elkerülhetetlen" sok esetben.
Inkább csak megjegyzésképpen.. én bevállalom, hogy előre mind a hármat
"el fogom követni", ha ugy hozza a helyzet.

"Inkább csak megjegyzésképpen.. én bevállalom, hogy előre mind a hármat "el fogom követni", ha ugy hozza a helyzet."

Ha a helyzet majd úgy hozza, akkor értékelem, hogy milyen jellegű és súlyosságú a cselekedet, és ha szükséges, akkor a FAQ-ban leírtak szerint járok majd el.

--
trey @ gépház

Semmi nem változott. Annyi történt, hogy amit eddig leírt szabályok nélkül alkalmaztam, az most le is lett írva. Azzal meg, hogy valaki ebből drámát csinál, nem kell foglalkozni. Ilyenkor tavasszal mindig van egy-kettő aki csinálja drámát. Gondolom az időjárás teszi.

--
trey @ gépház

( khiraly | 2007. 03. 30., p – 16:15 )

blogok semmilyen cenzurazasaval nem ertek egyet. Az mindenki maganugye.

A hozzaszolasok, forum, cikkekben oke, ezt elfogadom. De a blogot nem.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

akkor veszel magadnak domaint, telepítesz rá blogmotrot, és blogolsz. az ott a te magánügyed lesz. és a hosting szolgáltató *még akkor is* kidobhat, úgyhogy lehetőleg legyen szervered is.
a HUP a FSN tulajdona. te ingyen használod. ha törvényt sértesz rajta, első körben trey-éket rúgják seggbe. elégedetlenkedni persze lehet :)
--
speak no evil - lipilee.hu

( nagyorgy v | 2007. 03. 31., szo – 10:23 )

RE: "bármilyen engedély nélküli reklám- illetve kereskedelmi tevékenységet folytatni"

Engem zavar, amikor valaki üzleti célra használja a HUPot, pl el akar adni valamit és CSAK ezért regisztrál.
Meghirdeti a kuláját, mint első hozzászólása és többet nem is érdekli, nem jár erre.
Erre valami olyasmi szabályt kéne hozni, hogy pl egy évnél régebbi regisztráló adhasson csak fel nem közösségi hirdetést.

Vagy az eladott cucc meghirdetett árának 20% -át előzetesen adományként át kéne utalnia az FSN számlájára, stb

"It took six days for the god creating this world
and see how many bugs it contains! "

( makonyik V2.0 | 2007. 03. 31., szo – 12:37 )

Ez csak egy otlet, de meg nem igazan lattam sehol megvalosulni (azt meg nem merem feltetelezni, hogy en vagyok az elso, akinek eszebe jutott).

Szoval az otlet az, hogy trey valami jol lathato helyen bolddal irja ki, hogy a hozzaszolasok nem az oldal profiljat, oldal fenntartojanak velemenyet tukrozi, hanem a beiro "szellemi tulajdona" [plusz ennek kifejtese, stb, stb ...] -> buntetojogi felelosseg kivedve (persze biztosan nem ilyen egyszeru, de a paragrafusjelek tengereben mindig elveszek ...)

Ezentul minden hozzaszolas melle tevodik egy kis "hozzaszolhat-e a hozzaszolo megegyszer?" szavazati tabla. Az eredmenyek szepen szamolas ala kerulnek, es ha az "ez az ember jo esellyel kiuti a biztositekot"-limitet valaki eleri, akkor szepen leiratkozodik a listarol/buntibe megy egy idore + kap egy listat emailen a legsikerultebb hozzaszolasaibol (legtobb nemetetszest kivalto velenyeibol) gondolkozas gyanant ...) ... minden user csak egyszer kettyinthet! ...

Ezt (?) nevezhetnenk (kozvetlen?) demokracianak, amit a neten _meg lehetne_ valositani ...

A tarsadalom - elerve egy kritikus tomeget - kepes az onszabalyozasra! Csak hinni kell a felnottsegeben, es a (listairo)tagoknak sajatjuknak nem kell(ene) sajnalni az idot egy odakettyintesre, ha nem tetszik a stilus/mondanivalo/...

Persze a dolog nem veszelytelen, de nem rejt tobb veszelyt, mintha a venek tanacsa megmondana, hogy az adot hozzaszolas publikus-e vagy nem ...

k.

Valoban nem lattam ...
Ott csak a fo hireket szoktam olvasni ...
Nincs turelmem/kedvem/erdeklodesem elolvasni a tobbszaz hozzaszolast ...
Persze a kulonbseg a hozzaszolas relevenciaja miegyebe es az en otletem kozott hogy nem egy hozzaszolast kezelsz hanem egy szerzot ... Persze a technologia vsz ugyanaz ...
k.