raid6 vs lvm2

Linux-haladó

Üdv,

A közeljövőben egy már meglévő körülbelül 10-15 gépből álló hálót kellene majd upgradelni etch-re. Felmerült, hogy a fel nem használt diskeket össze kéne olvasztani egy jónagy tároló partícióra. Két megoldásra gondoltunk, az egyik a raid6 lenne, amiről tudjuk, hogy még tolerálja, ha esetleg valaki kinyomja a gépeket, és az a vinyó kiesik. A másik megoldás egy lvm2 lenne, azonban nem nagyon találtunk a megoldás matematikájáról dokumentációt, úgyhogy gondoltam megkérdem itt, hátha valaki használja, és tud mesélni róla. Ez a rendszer mennyire tolerálja, ha egy gép kiesik? Adatmennyiségben úgy 40 gigáról lenne szó gépenként.

Vélemények? Melyiket miért? Egy ekkora környezetben, ahol aért tényleg esnek ki gépek melyikben mekkora a hibaszáalék, hasonlók?

  • 1128 megtekintés

( wlaszi | 2006. 12. 15., p – 22:57 )

szvsz az lvm nem erre való. Lehet, hogy van valami ilyen másodlagos képessége, de én még nem hallottam róla.
Az LVM-el csak a particionálás/kötetkezelés nehézségeit oldod meg. De, hogy hibatűrése lenne...hát azt erősen kétlem. Szóval ez úgy néz ki, (legalábbis nálam), hogy egy RAID5-be tett tömböt formázol LVM2-re, aztán úgy csinálsz rá köteteket.

( apal v | 2006. 12. 15., p – 23:25 )

valoban, az lvm nem kezel semmilyen redundanciat:

LVM does not implement RAID1 or RAID5 mirroring of LVs. Instead, it is recommended that one use the Linux software RAID driver to mirror the underlying physical volumes to achieve redundancy.

szoval marad a raid[56]...

( gabrielakos v | 2007. 02. 23., p – 14:20 )

masra való a két dolog
az lvm a kötetkezelésre, a raid6 meg tényleg a redundanciára.
demostakkor jól értem, hogy elosztott filerendszert akarsz? a raid6-ot igazából nem ismerem.
amit én csinálnék, az a raid6-ra mint fizikai eszközre tennék lvm2-t, hogy flexibilisen tudjam darabolni.
ajánlom figyelmedbe még az ocfs, gfs kulcsszavakat, hátha...
--
Gabriel Akos