Hogy nézzünk ki úgy, mint egy UNIX guru

UNIX, UNIX-szerű

Terence Parr írásában ahhoz ad tippeket, hogy mivel kell(ene) minimum tisztában lennünk ahhoz, hogy úgy nézzünk ki, mint egy UNIX guru.

( mbaron | 2006. 10. 08., v – 13:13 )

Hmm... Megérdemelne egy magyar fordítást...

( LiRul v | 2006. 10. 08., v – 13:24 )

Besz*ras: pushd/popd :-D s meg mik fognak elokerulni...

( mizu v | 2006. 10. 08., v – 14:11 )

Na megint tanultam valamit. Mostmar hasznalni fogom oket, hasznos, ha nemcsak 1 dir-es stacket akarsz (cd -).

( rigidus | 2006. 10. 08., v – 17:21 )

"...hogy úgy nézzünk ki, mint egy UNIX guru."

Hirtelen arra asszocialtam, hogy a poliuretan szakall receptjere linkelsz. :-)

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

"Amúgy hogy vagy? Egészségileg? Már nem a betegágyból írsz...Tényleg jobban is vagy? Mi van a nővérkével?"

[off]
Koszonom kerdesed, sajnos valtozatlan minden. Noverkebol nem lett semmi. :-(
[/off]

PS: Szerintem ne offoljunk, mert trey behajitja az ecetesbaltat a tomegbe. :-)

---------------------
Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

( zoli78 | 2006. 10. 08., v – 17:54 )

Ettől majdnem lementem hídba: "Generating Java class hierarchy diagrams" ;-))))

( anr | 2006. 10. 08., v – 18:40 )

T HUP közösség!

légyszi hasonló cikkeket beüldeni.

Ki nem szarja le nagyivben a M$sik rendszer zillionadik kritikus hibáját ;)))

Anr - http://andrej.initon.hu

( mogorva v | 2006. 10. 08., v – 21:20 )

Én is vmi arra számítottam, hogy ne vágasd (ne most) a hajad, rúgd ki az asszonyt, napi 2 liter kávé és 3 doboz szűrőtlen Fecske, meg ilyenek. B-)

( uid_6846 | 2006. 10. 08., v – 23:02 )

Q>8{]=####ł
^^^^^^^^^^
||||||||||||||||
_____________

Fakír Linux-guru :D

( Nagyapa | 2006. 10. 09., h – 05:31 )

"...hogy úgy nézzünk ki, mint egy UNIX guru."

Hmmmm....
Tudnék vagy 2 nevet írni akiknek igen komolyan össze kellene szednie magát, hogy tényleg (legalább látszólag) úgy nézzen ki mint egy UNIX guru.
No, már csak azért is, mert annak akarja kiadni magát.:)

Na, persze az egyik nem a saját nevem lenne, mert én sosem pályáztam ilyen "babérokra".
Meghagyom másnak. De legalább akkor az is legyen az illető valóban.

Ne úgy, mint a buszon beszélgető két srác közül az egyik, aki arról biztosította a társát, hogy: "Te haver és secperc alatt bentvagyok bármilyen rendszerben"
Valszeg a windows desktop előtt ülve gondolta, ahol (akár egy XP prof esetében) egy "sima enter" a jelszó. (entert nyomva továbblép).És bejut:)

"Szerző: Morzel új
Dátum: h, 2006-10-09 06:48

És annyira hülye, hogy még azt sem tudja, hogy miért nem fér rá a floppy lemezére a 4MB-os kép, amit az anyuci által vett digitális fényképezőjével csinált..."

Üdv.

Űberelem!
No, nem én hanem egy "névtelen" Titkárnő :)
Ugyanis egyszer a "kisaranyos" megpróbált egy bescannel képet elküldeni email mellékletként, de persze a küldés nem jött össze. Ámbár az outlyuk elfogadott egy ilyen "kissé nagyobbacska" mellékletet.

A mellékelt kép mérete kilencven megabájt volt.

Ahhh...
Vajh miért nem tudta elküldeni?

Űberelem, nemrég a munkaügyes nénink panaszkodott, hogy nem tudja az Apehnak elküldeni a múlthavi akármilyét, mert "szar a program"...

Miután vetettem egy pillantást a mail csatolmányára, akkor vettem észre, hogy azadatbázis szerverünk (Samban RO megosztott) backupját akarta elküldeni, ami kb 150 MB... :-)

És nem értettem, hogy ő miért nem érti, hogy neki ahhoz semmi köze :-)

--
by Mikul@s

( bajnokk | 2006. 10. 09., h – 09:40 )

Szerintem is jópofa kis svájcibicska. Gondolom a rövidsége miatt maradt ki belőle a Perl mint parancssori eszköz. Ezek közül is a legfontosabb szerintem a 

perl -p -i -e 'perl code' <filenev>

használata, amivel szerkesztő nélkül tudunk file-okat editálni. Pl.: 


$ echo "alma" >/tmp/alma
$ perl -pi -e 's/a/e/g' /tmp/alma
$ cat /tmp/alma
elme

Persze biztos van erre más (nem perles) módszer is.

Jó lenne csinálni egy ilyen trükköket összefoglaló wiki oldalt a HUPWikiben, hm?

K.

( egmont | 2006. 10. 09., h – 13:02 )

Eléggé falra mászom az ilyen írásoktól... mert ez ugye arra egyáltalán nem jó, hogy megtanítson dolgokat, hiszen nem magyaráz el semmit. Inkább csak demózik. Amolyan "intró"-szerű, hogy lám-lám, ha tanulsz, és nagy leszel, akkor majd te is tudsz ilyen mágiákat, amikkel most én dobálózom. Merthogy tök jó dolog olyanokat leírni, hogy sed 's/\(.*\).asp/\1.jsp/' és örülni hogy regexp, ha egy kukkot sem magyaráz el abból, hogy mi a rák az a regexp, eszik vagy isszák, hogyan működik, és mindemellett még azt a hibát is elköveti, hogy (itt is és az előző sed példában is) elfelejti escape-elni a literális .-ot. És hogy a szakmai hibáknál maradjunk, szerintem az is hiba, hogy a find parancs -exec opcióját mutatja be, nem pedig az xargs használatát, és persze még csak végig sem olvastam a cikket (nem is áll szándékomban), csak belenézegettem.

Az az egyetemi tanárom jut eszembe, akinek az óráin talán a leginkább unatkoztunk, és akiről minden egyes alkalommal megállapítottuk, hogy minden bizonnyal gyönyörűen összeszedve, logikusan és valószínűleg precízen meséli el nekünk még egyszer mindazt, amit már eleve tudunk. A hiba csak az volt, hogy nem tudtuk eleve, ő lett volna az első akinek az lett volna a dolga hogy megtanítsa, és hát így egyetlen kukkot sem értettünk meg belőle.

( norbert79 (nem ellenőrzött) | 2006. 10. 09., h – 16:55 )

KILL-re itt egy jobb parancs:

ps -ef | grep (processz neve) | awk '{print $2}'|xargs -t kill -9

bár a killall valószínű egyszerűbb, ez garantáltan mindegyiknek adott egy 9-es SIGNAL-t.

Az a szép az ilyenben, hogy gyönyörűen kilövöd mindazokat, ahol az általad megadott processznév véletlenül nem egy processz neve, hanem egy argumentum, esetleg épp a usernév vagy bármi ilyesmi. Miért kell túlbonyolítani a dolgokat? A killall pont erre való. Talán az nem küld szintén garantáltan mindegyiknek (és csak azoknak) egy megfelelő szignált? Úgy beszélsz róla, mintha az nem lenne megbízható, szemben a te szkripteddel. :-)

Basszus, nem érted, h mi a probléma a te megoldásoddal???? Nem az a baj, hogy neked bevált, hanem hogy egmont teljesen korrekten elmagyarázta, hogy mi vele a baj, de ez rá a válasz. Grrr! Egyébként jelzem, pont ez a mentalitás keserít el a sok űberláma szgép felhasználónál. (Direkt nem írtam oprendszert, mert nem specifikus.)
Ja, az meg a másik, hogy "kill -9"-cel kezdeni valamit - legalábbis nem egészséges.

Édes fiam, már megint nem tanultad meg a leckét! Csak abban bízom, hogy ha majd kinősz az iskolapadból, véletlenül se számítógépek mellé mégy dolgozni! Elképzelni is rossz, h mi lenne azokkal a gépekkel, amiket neked kéne felügyelni. (Persze, mint tudjuk, a rendszergazda legfontosabb tudása a jól használható telefonkönyv, okos ismerősök, és a SUPPORT! telefonszámával.)
Szóval:
Egy közel normális Jujnikszban a shutdown -h (vagy init 0 vagy hasonló) többé-kevésbé szabályosan lefuttatja az rc segítségével indított programokat (általában stop paraméterrel). No de mi van utána? Ugyanis ezen kívül lehet még egyéb futó alkalmazás is a rendszerben (gondoljunk csak egy átlagos munkahelyi 4-64 processzoros szerverre, ahol a rencergizda screen-ben futtatja a torrent-jeit). Ezekkel mi legyen? No erre pl. tök jó, ha van egy önálló parancs, ami kirúg a francba mindent. (Nem azt mondom, hogy ez így is működik, de erre pl. jó.)

Akkor már csak két dolgot nem értek, Tanár Úr!
1, minek ennek egy külön parancs? miért nem lehetet inkább a kill parancsnak adni egy plusz opciót, miszerint nyírj ki mindenkit.
2, minek leállítani, aki nem akar? Ha egy file-rendszert akarok lecsatolni, akkor kiadok elötte a fuser -ck parancsot (bár lehet, hogy ez HP-UX specifikus megoldás). Amúgy meg az áramtalanítás úgyis megoldja a leállíthatatlan processzek problémáját. Hiszen a zombikon most se segít más. :-)

Monjuk ez utóbbi hülyeség, a zombik nem nagyon processzek. Akkor gondoljunk inkább olyan processzekre, amik mondjuk örökké várnak egy I/O művelet befejezésére.

Ave, Saabi.

a) feltételezés, de nem tudom :-)
b) nem arról van szó, hogy olyasvalakit kell leállítani, aki nem akar leállni, hanem akit az rc keretrendszer nem tud (mert nem ő indította)
Amúgy pedig a kérdésedben szereplő zombikon kívül a végtelenül I/O-ra várakozó processzen se segít a killall. Szóval az utolsó 4 mondatodat fogalmazd meg édes fiam úgy, hogy érthető legyen, mit akartál kérdezni!
Amúgy visszatérve, a "mi értelme van" egy tökre fölösleges kérdés informatikában. Nem tudjuk, de nem is kötelező használni. (Speciel meg lehet nézni, majd minden HP-s/nem-HP-s UNIX-tananyag hosszasan ragozza a "whereis" parancsot, pedig több sebtől is vérzik, ráadásul még csak funkcióját se látja el rendesen. De van. És akkor is azt kell használni, ha van annál jobb/hatékonyabb/értelmesebb/stb. ugyanarra a feladatra.)

( Botond | 2006. 10. 10., k – 17:50 )

Szvsz 1 dolog kimaradt: ott, ahol a "tail -f"-et említi, elférne még a tee parancs. Szintén müxik cygwin alatt is.