nyilt forrású os összehasonlító táblázat - 2. menet

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open_source_operating_systems

hihetetlen, hogy mekkora mennyiségű időt b*sztam el rá :)
lehet besegíteni! :)

Update:
Akinek nem egyértelmű: A szócikk nincs kész. Tehát sok helyen hiányos.
Ha van olyan rész, ahol hiányosságot találsz, akkor bele lehet írni. Ezért wikipedia.
Köszönöm!

( Zahy v | 2006. 05. 27., szo – 10:03 )

Ugye te se gondolod komolyan, hogy pl. FreeBSD alatt nem támogatott a picimaci, vagy az AGP? Az IrDA-ról, illetve a TV-tunerről nem is beszélve? Lehet, hogy nem _annyiféle_ ketyerét, de igenis támogatja a fentieket.
A network card rész kissé elnagyolt.
FreeBSD támogat IPX-et, és természetesen OpenVPN-t is. Én itt azért megemlíteném az IPSEC-et is, amit természetesen szintén támogat az itt felsorolt BSD-k mindegyike.
FS: FreeBSD-hez van ext3 támogatás, csak ext2-nek kezeli. Van csak olvasható XFS és csak olvasható Reiser3. A BSD-k is támogatják az UDF-et. Ha a tmpfs alatt "ramdiszket" kell érteni, akkor nem így hívják, de van FBSD-ben (meg gondolom DFlyban is.) FUSE is (nem minden modul van megcsinálva, de sshfs pl asszem igen) BSD-k alatt is vannak speciális FS-ek. (kernfs pl.) Támogatott elég sok RAID technológia. Van kvóta, ACL, van extended attribútum (itteni fórumok között FS-ek témakörében én kb 1-2 éve gyűjtögettem infót). Van többféle encryption támogatás - legalábbis FBSD-ben. LVM nincs, de van helyette pl. Vinum, CCD, kb ugyanarra. Tudtommal OBSD-nek is vannak kernel moduljai. Minden BSD C (+ASM, mint a Linux).

(Azt csak simán nem értem, hogy mi a különbség a NO és az üres hely között.)

De van. Ugyanis _én_ tudom írni az ext3-t, legfeljebb a Linux alatt kell egy fsck a _log_ rendberakásához. Ez sokkal jobb, mint az utolsó általam látott linuxos UFS támogatás, ami leginkább összekuszálta az UFS-t. (És ha ehhez hozzávesszük, hogy újabban a UFS2-t szokás használni BSD alatt, így a helyzet jobb nem lett valószínűleg.)

Érdemben nem reagáltál a fenti zöngeményre. A / kivételével általában UFS2 és SoftUpdates az elterjedt (értsd, használatban levő). (Linuxon meg épelméjű ember nem használ naplózó fájlrendszert a /tmp-re.) No most a linuxos UFS támogatás tudtommal nem tud UFS2-t, és nem tud SoftUpdates-t. Az UFS2-t nem tudom hogyan kerülik meg, a SU-t pedig úgy, hogy az csak akkor érdekes, ha összeomlás történt. Azaz a Linux UFS írási képessége gyakorlatban van annyira jó, mint a FreeBSD ext_3_ írási funkciója. Ha nincs gond megy, ha gáz van, akkor gáz van :-)
Ez a véleményem a journal-ról.