Miért ilyen lassú a hálózatom?

Íme:

gép 1:
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:08:54:01:25:06
          inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::208:54ff:fe01:2506/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:525439 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:787584 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:48173347 (45.9 Mb)  TX bytes:1143616010 (1090.6 Mb)
          Interrupt:11 Base address:0x6000

gép 2:
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:40:F6:2C:8B:A1
          inet addr:192.168.0.2  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::240:f6ff:fe2c:8ba1/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:787251 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:525436 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:1143577361 (1090.6 Mb)  TX bytes:48173467 (45.9 Mb)
          Interrupt:10 Base address:0x4000

Nagyjából laikusként itt nem látok különösebb gubancot. (Illetve, esetleg az MTU-t nem lenne érdemes emelni?)

Viszont most úgy látom, hogy a CPU használat elég magas, különösen az AMD K6 450-es gépen: az smbd 20-50% körüli CPU-t használ, a teljes CPU használat pedig (ha jól értelmezem a top parancs kimenetét) 80-90% körül van.

Eszerint az AMD K6 450 CPU miatt nem jön le a 100Mbit/s-nak csak a töredéke? Eddig azt hittem, hogy a fájlmásoláshoz nem kell erős CPU, mert leginkább csak disk I/O az egész. Ezért csodálkoztam a lassú tempón...

---
If you have money, use Windows!
However, if you also have a brain, use Linux!

Azt hiszem, nem az ethernet kártyák a bűnösek. A netcat-al csináltam egy próbát mindkét irányú másolással:

AMD K64 450 > PIII 700 irányban a másik irányhoz képest kétszeres a sebesség; ez esetben a netcat-al sikerült felmenni 70Mbit/s--ig.

A lassúbb, PIII 700 > AMD K6 irányban az AMD K6-os gépen így alakul a CPU használat:
sy(stem?) 20-30%; wa(wait for I/O?) 50%; si (soft interrupt?) 10-20%; id(le): 0%;
A netcat CPU használata pedig 20-60% között ingadozik folyamatosan.

A gyorsabb, AMD K6 450 > PIII 700 irányban a PIII 700 CPU használata:
sy: 30%; wa:30-40%; hi: 10-20%, si: 10-20%, wa: 30%; id: 0-5%
netcat: 30-40%

Ezek alapján egyértelműnek látszik, hogy a sebességet mindkét irányban az AMD K6 450-es gép korlátozza (CPU id 0% mindkét esetben), bár az egyik irányban már a PIII 700 is majdnem teljesen kiül.

Különös viszont, hogy a K6-os gépre másolás közben mennyire folyamatosan és milyen széles határok között ingadozó a netcat CPU használata, és hogy mennyivel több idő megy disk I/O-ra: 50%. Ez utóbbi már - gondolom - nem a CPU-n múlik; lehet ezen valamit tuningolni?

És még valami csak puszta kíváncsiságból: mi a különbség a hi és az si között? Miért lehet, hogy az AMD-s gépen szinte alig megy processzor idő hi-re, de annál több si-re, míg a PIII 700-as gépen meg nagyjából ugyanannyi idő megy mindkettőre?

---
If you have money, use Windows!
However, if you also have a brain, use Linux!

"szerintem a samba ennyit bír azon a gépen,"
Előfordulhat.
Szerinted mi hozná ki a legtöbbet ezekből a vasakból? Ftp, NFS, netcat?

---
If you have money, use Windows!
However, if you also have a brain, use Linux!