Egy hetes hír, az LLM cégek konkrétan azt hazudták Trumpnak, hogy nemzetbiztonsági kérdés, hogy lophassanak.
Google, OpenAI want ‘license to steal’ from publishers with AI proposals
Természetesen hatalmas felháborodást keltett a dolog, és egy valag újabb pert kaptak válaszul a nyakukba. Kérdés, hogy a köztudottan idióta Trump és Musk mit lép erre. Trump képes bedőlni a hülyeségeknek, de Musknak benne van a bögyében az OpenAI, személyes utálat fűti velük kapcsolatban, és mint köztudott, elég nagy befolyása van Trumpra.
Közben a folyamatban lévő perek beérnek, az egyik legelső, amit még 2020-ban indítottak, a múlt hónapban lezárult az LLM cég teljes vereségével. Hogy ez miért lényeges? Mert amerikában precedensjog van, azaz a többi per a legelső per ítéletére fog hivatkozni, és hasonló eredménnyel fog zárulni.
- 1543 megtekintés
Hozzászólások
...a köztudottan idióta Trump és Musk mit lép erre. Trump képes bedőlni a hülyeségeknek...
Bejelzett a TROLLDETEKTOR!!!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mármint a TE esetedben, úgy értetted? Igen, beriaszt rád.
ps: idézet a linkelt oldalról: "...amennyiben a válaszposztra..." és "a feltett kérdésre nem próbál meg válaszolni". Namost gondolkodj el azon, hogy a hozzászólásodnak mennyi köze van a témához, és hogy egyáltalán a TOPIKNYITÓ mennyire lehetne VÁLASZPOSZT, már úgy eleve...
Ezzel megint csak magadat égetted be, TROLL. Persze nem is vártunk tőled mást, LOL.
Trumpról meg hivatásos pszihológusok állítják, hogy egy idióta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne trollkodj itt, te troll!
Nem dőlünk be az ámításodnak!!
...pszihológusok állítják...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem menni az magrot ragzani, mert te lenni ostoba, ugyi?
ámításodnak!!
Ezt nekem írtad, egyes szám második személyben, csakhogy nem is én állítom, hogy Trump egy elmebeteg, hanem számos tanulmány és többszáz hivatásos pszihológus.
President Trump’s Personality
The Mind of Donald Trump - Narcissism, disagreeableness, grandiosity
More than 230 doctors say Trump is too unstable
233 Mental Health Professionals Spell Out Dangers Of Donald Trump
The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President
...stb.
Megint belesétáltál a csapdába, TROLL. És nem, hivatásos szakvéleményre hivatkozni NEM tekintélyre hivatkozás, még véletlenül sem! Persze egy hozzád hasonlótól nem várom el, hogy megértse.
A továbbiakban nem válaszolok a posztjaidra, főlj csak a saját levedben! Magadnak ástad a sírt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
USAID által fizetett pszichológusok? 😂😂😂😂
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha akarod, bármikor szerzek neked ugyanilyet, amit aláír több ezer pszichológus, csak arról fog szólni, hogy idióta vagy. Tudod, az internet mindent elbír.
Az elnök vagy elmebeteg, vagy annak van beállítva. Egyelőre Elon Musk is elmebeteg, megvette a twittert más pénzén, teljesen szétzilálta, kirúgta az alkalmazottak 2/3-át, és láttuk, hogy össze fog omlani.
Erre aztán csak áll, és működik, jobb AI van alatta, mint a Googlenek ami van (legalábbis nem rajzol néger hitlert), továbbra is a legfőbb hírközlő alkalmazás az USÁban.
De jah, biztosan igazad van, és felnőtt férfiként még hinned kell a mesében. Gratulálok!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Joe Biden sem volt alkalmatlan az elnöki hivatal betöltésére =). Mint az közismert.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De jah, biztosan igazad van, és felnőtt férfiként még hinned kell a mesében
Mondja a TROLL, aki még arra sem veszi a fáradságot, hogy megnézze, Trump első két hónapnyi uralkodása alatt mennyit is esett valójában az amerikai GDP. De persze, én hiszek a mesékben, LOL.
https://fortune.com/2025/03/01/us-economy-recession-outlook-q1-gdp-cont…
Erre mondják, hogy a számok nem hazudnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Visszatérve a TROLLgyalázás után a témára, szerintetek mennyi esélye van, hogy Trump mentesíti az LLM cégeket a copyright jogi védelem alól? És ha igen, akkor vajon ez milyen kihatással lesz az általuk kínált szolgáltatás copyright jogaira?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A copyright rendszer úgy van elbaszva Miki egerestől kezdve mindenestül, hogy az csak na!
On the one hand, Disney pushed for the law that extended the copyright term to 95 years, which became referred to derisively as the “Mickey Mouse Protection Act.”
Itt az ideje, hogy végre megreformálják az egész baromságot, hogy ne csak egy szűk, elit kör gazdagodjon abból, amit 100 éve valaki random kitalált, hanem végre az egész emberiség profitáljon a nyílt tudásmegosztásból.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már látom magamelőtt a piratebay2 -t hogy "a linkelt anyagok kizárólag LLM tanításra használhatóak"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akartam is írni hogy ha ezt lehet, akkor innentől kezdve az összes film, zene, könyv, audióanyagot nyugodtan lehet tölteni a netről, ugyanis ki mondja meg, hogy én abból nem LLM-et akarok-e tanítani. Ja, hát nekem ez pár évig tart, kérem, kis pénz, kis foci.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg ugye előtte végig is kell nézni az összeset, nehogy szar anyagból tanuljon az LLM :)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanezt az érvet a szabadalmakkal szemben is fel lehet hozni. De kötve hiszem, hogy az LLM cégek a szabadalmak eltörlését kívánnák. (Tehát vannak érvek a szellemi tulajdon koncepciója ellen, en bloc. De ebben az esetben nem jóhiszeműségről van szó, amit a nemzetbiztonsági bullshit előrángatása szerintem egyértelműen bizonyít.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Trump annyira idióta, hogy USA már össze is omlott. Írták az elmebetegcsoportban a facebookon. Láttad?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mégegyszer, mert egyesek jól láthatóan nem értik, miról van szó. A gyengébbek kedvéért leegyszerűsítem.
Ha elfogadjuk, amit az LLM cégek állítanak (nevezetesen: nem illeti meg a copyright védelem azt, ami a neten van és mindent fair use használni), akkor mi a helyzet magukkal az LLM cégek szolgáltatásaival? Merthogy ugyanezen érvelés mentén akkor a ChatGPT kimenetét sem illeti meg a copyright védelem, ugyebár.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Válaszolhatsz nekem is nyugodtan, nem kell ez a passzív-agresszív, "nem beszélek közvetlen hozzád, de azt azért elég hangosan teszem, hogy te is halljad" feminin attitűd.
Igen, remélhetőleg az LLM-ek kimenete is mentesítve lesz a copyright védelme alól.
Ez az egyik legnagyobb akadálya az LLM használatának céges környezetben. A generált kódot nem használhatod fel a kódbázisban, mert a cégnek fogalma sincs, hogy ki a copyright holder ebben az esetben.
A másik meg a saját IP védelme, de arra talán már van, vagy hamarosan lesz válasza az AI cégeknek (dedikált/lokális szerverfarmon futó LLM-ek, amik garantáltan nem gyűjtik az inputot további training céljából).
Ld. Apple Private Cloud Compute, ami jó irányba indult el:
- User data stays on the PCC nodes that are processing the request only until the response is returned. PCC deletes the user’s data after fulfilling the request, and no user data is retained in any form after the response is returned.
- User data is never available to Apple — even to staff with administrative access to the production service or hardware.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az ugye megvan, hogy nem mindegy hogy van-e copyright vagy a felhasználóé-e a copyright, mert ez két külön eset.
Ahogy most a helyzet kinéz ez teljesen ország függő, de általában az a helyzet hogy a generált LLM kód felett nincs szerzői jogod. Ez pedig azt jelenti céges szinten hogy ha te a kódodbázisba ilyen kódot használsz, valaki betör, ellopja, majd pedig kirakja az internetre, amit aztán valaki más felhasznál, akkor semmilyen jogalapod nem lesz kártérítésre, hiszen nem volt a fejlesztődé a szerzői jog, tehát le sem mondhatott róla a céged javára.
Ha viszont az LLM-t felhasználóé a szerzői jog, akkor ez jó, mivel igy a szerzői jog átkerül a céghez, és van védelem.
De ez mind hiába, mert ha az LLM egy olyan forrásból lett tanítva amelynek a copyright-ja nem megengedő, és neked ezt egy az egyben visszaadja, amit te felhasználsz, akkor ugyanúgy jogsértést fogsz elkövetni, kivétel, ha nem tudod minden sor kódra bizonyítani, hogy annak mi a forrása (LLM, fejlesztő saját kis buksija, harmadik féltől átvéve)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A napokban volt róla hír, hogy
A federal appeals court in Washington, D.C., on Tuesday affirmed that a work of art generated by artificial intelligence without human input cannot be copyrighted under U.S. law.
Mondjuk ezt én nem értem. Mi az hogy "generated without human input"? Csak random elkezdett az AI rendszer képeket generálni? Senki nem indította el a programot, senki nem promptolt?
Vagy itt arra gondolnak, hogy a szerzőnek kell megrajzolnia, megfestenie?
Miben különbözik ez egy fotóstól, aki megkomponálja a képet, de a fotót már maga a Digitális Gép kreálja, gyakran ML/AI segítségével. Akkor egy DSLR-ral, telefonnal készített kép sem esik szerzői jog alá? Miben különbözik ez a kompozíció a promptolástól?
Ha írok egy C programot, akkor annak a forráskódjának a szerzői joga engem illet, de ha kiadom a 'gcc' parancsot, akkor a generált assembly kód már nem esik az én szerzői jogom alá?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyszerű: Ők nyerészkedhessenek, mert multik és nem terézanyák™ és profitot kell maximalizálniuk, ami sokkal hatékonyabb, ha etikátlanul teszik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Merthogy ugyanezen érvelés mentén akkor a ChatGPT kimenetét sem illeti meg a copyright védelem, ugyebár.
Merthogy most megilleti? Nem költői kérdés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát legalábbis sír a gazdája szája, hogy a deepseek-et abból tanították...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ugyanez lefutott már egyszer, amikor a keresőmotorok elkezdték felindexelni a világot. Most ugyanaz megy pepitában.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem egészen, ugyanis a keresőmotorok
- egyrészt nem készítenek származékos művet az oldalakból, csak indexelnek,
- másrészt ingyenesen hozzáférhetővé tették a keresési eredményeket (legalábbis a legnagyobbak, mint a Google pl. így jogi értelemben nem értékesítették a begyűjtött adatokat, csak a reklámfelületet, ami egész más)
Ezzel szemben az LLM
- a lopott adatokon betanított szolgáltatásaikért copyright jogot követelnek (annak ellenére, hogy ezt a 17 U.S.C. § 101 törvény, de még a saját Terms of Use szabályzatuk is tiltja) és
- pénzt kérnek a használatért (ráadásul pofátlanul sokat), tehát egyértelműen továbbértékesítik a begyűjtött adatokat
- a felhasználás módja pedig nem is csupán indexelés, hanem származékos műnek minősül, így jogilag más kategória (*).
(*) - ez egy darabig vita tárgya volt, a mostani bírósági ítélet döntötte el a kérdést végleg, hogy igen, egy MI által generált tartalom bizony a betanított adatokból képzett származékos mű jogi értelemben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért manipulálják a keresési találatokat, nem kicsit tolva a szélsőbalos idióták szekerét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ez a hozzászólásod azért kapcsolódik az LLM témához, mert... Ja, nem is kapcsolódik semennyire, csak TROLLkodni próbáltál, de csúnyán felsültél vele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Borzasztó kínos ez a trollos vergődésed.
t. egy troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meta: általában igen, de Sanya olvtárs tényleg csak trollkodni jár ide.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont:
- ugyanúgy ingyen jutnak az adatokhoz, hírekhez
- ugyanúgy pénzt csinálnak belőle
- ugyanúgy lenyúlják a kattintásokat
- ugyanúgy hajlandók a történelemhamisítára
- ugyanúgy hajlandók nagyjából bármilyen hülyeséget állítani (=megtalálni)
- jó pénzért ezt még előtérbe is helyezik, lásd történelemhamisítás
- ugyanúgy manipulálják a keresési találatokat, nem kicsit tolva a szélsőjobbos idióták szekerét (már csak az egyensúly kedvéért)
- gyakorlatilag az van, amiért elég sokat fizet bárki is (szerencsés esetben mindkét-három-bármennyi oldal egyformán fizet, szóval a platform tulajdonosa lesz kőgazdag, és az az igazság, amit Ő állít - kitalált történet :D)
A történelemhamisítás részhez: emlékszem olyan hírekre, hogy a DeepWater Horizon megdőlése után, és végül meg is találtam, most még kidobja az AI, egy kis noszogatás után, szóval olyan hírekre, hogy BP rettenetes mennyiségű pénzt költött reklámokra, hogy a reputációját helyrehozza. Őszintén szólva fogalmam nincs milyen sikerrel, de ott a tanulmány.
(Az már csak hab a tortán, hogy rémlik olyan híráramlat is, hogy két-három évvel később olyan hírek jöttek, hogy nem is volt ez olyan problémás, virágzik az élővilág, fasza minden, és ugye általában az utolsó hírek maradnak meg a fejekben. De ilyesmit most végképp nincs energiám előkeresni.)
Szóval én nagyon-nagyon sok párhuzamot látok. Régen azok haltak meg, akik lovaskocsihoz voltak szokva, és kibotorkáltak az autó elé, most azok fognak, akik elhiszik, amit "az interneten látnak".
És jobban át kellett volna gondolni, de a reggeli kávéba ennyi fért bele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Keress rá a Nord Stream 2 felrobbantásának környezeti hatásaira :).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- egyrészt nem készítenek származékos művet az oldalakból, csak indexelnek,
Az nem származékos mű, hogy rákeresel valamire, és kiteszi egyből a választ a lap tetejére anélkül, hogy neked a valós forrást meg kellene nyitnod (és ezzel mondjuk az ottani reklámokat megnézve bevételt generálnál az alkotónak)?
- másrészt ingyenesen hozzáférhetővé tették a keresési eredményeket
A legtöbb LLM-nek is van free tierje, számít ez a megkülönböztetés?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is értem, ha a locsogóprogram mások munkáiból összeollóz nekem valamit, akkor esetleg nem én leszek jogilag annak a szerzője?! Ez milyen etikátlan már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nemide.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont ugyanannyira mint bármely szerző aki nem egy offline lakatlan szigeten nőtt fel, bármely művében mások művéből szerzett tudását kamatoztatja. Az miért az övé? Ez már rég nem jogi, hanem filozófiai és gazdasági kérdés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha a locsogóprogram mások munkáiból összeollóz nekem valamit, akkor esetleg nem én leszek jogilag annak a szerzője?!
De, te leszel a szerzője, ezzel nincs is gond, csak a felhasznált anyagokkal, illetve a locsogóprogram kimenetére támasztott jogi igényekkel van gond.
Megpróbálom röviden összefoglalni, mi a gond ezzel:
- Egyrészről, ha csakis saját kútfőből csinálsz valamit, akkor te vagy a szerző és a kizárólagos szellemijog tulajdonosa, így te szabod meg a felételeket. Ez sima csiga.
- Ha viszont másvalaki munkájára támaszkodva csinálsz valamit, akkor hiába vagy te a szerző, nem csak te szabod a feltételeket, hanem be kell tartanod a felhasznált munkák feltételeit is. Ha például az eredeti szerző nem járult hozzá, hogy a művére építs, és nem is nevezed meg, hogy eredetileg az ő műve, az simán plágium. Ha engedi, de feltételekkel, de te szarsz ezekre a feltételekre, akkor az meg licenszsértés. Mindkettő bűntetendő, utóbbi a Berne Convention értelmében nemzetközileg is (ezt 1988-ban írta alá az USA, így tehát az OpenAi-ra, mint amcsi cégre is vonatkozik).
- Másrészről, amcsiknál törvény mondja ki, hogy a program licensze nem vonatkozhat a program kimenetére, az a felhasználót illeti (például ha te írsz egy regényt Winwordben, akkor hiába a Microsoft-é a Winword copyright joga, attól még a benne írt regény joga mégsem lehet az övék). Az OpenAI most mégis azzal próbál érvelni, hogy a ChatGPT kimenete az ö jogtulajdonuk (pedig hát nyilván nem, ezt még a saját felhasználási feltételeik is kimondják, ráadásul a bemenet sem volt már eleve az övék).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát figy... nem állítom hogy borzalmasan sok szakdolgozatot néztem át, de amikor kibassza a szemem, hogy az egyik harmadát innét, a másik harmadát onnét, a maradékot meg amonnét másolta a "szerző", mert még a betűtípus is más, akkor... akkor nem is értem mi a probléma.
(Lediplomázott.)
---
Hirtelen felindulásból, koffeinsokk hatása alatt született hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bocs, de először locsolóprogramnak olvastam.
Még nincs aláírásom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jol ertem, akor arrol vitaznak, hogy az interneten a "lehet-e lopni" es a "szabad-e lopni" lerdesek koze ES vagy pedig VAGY muvelet keruljom.
Mivel teny, hogy a vilag nagy resze a masodik feltetel letezeset csak akkor veszi eszre, amikor a sajat szellemi tulajdona kerul szoba, ezert ezt a dolgot en ugy veszem, mintha torvennyel akarnak megtiltani a politikusoknak, hogy hazudjanak. Elvegre az internet konkretan arra valo, hogy korbelopkodjuk egymast. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jol ertem
Nem jól érted.
akor arrol vitaznak, hogy az interneten a "lehet-e lopni" es a "szabad-e lopni" lerdesek koze ES vagy pedig VAGY muvelet keruljom.
Nem. Nagyon nagyon leegyszerűsítve, azt próbálják állítani, hogy ha ők lopnak az fair use, de ha tőlük lopnak az meg nem fair use.
amikor a sajat szellemi tulajdona kerul szoba
És ismét csak nem érted, az OpenAI-nak nincs is saját szellemi tulajdona, a betanításhoz felhasznált adatokat másoktól lopták. Soha nem is volt az övék, és engedélyt sem kaptak a felhasználásra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na es az a 4 dvd nem nagy kaland.
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy másik nézőpont: tegyük fel, hogy te elolvasol több ezer könyvet (olcsón, mert pl. könyvtárba jársz, vagy iskolában ingyen kölcsönadják a tankönyvet), ezek tartalmát nagyjából megjegyzed és okos leszel tőle, és ezután ebből a tudásból meg akarsz nézni, és pénzt akarsz keresni. Na, az AI tanítás is kb. ez.
De hasonlíthatjuk egy netes keresőhöz is. A kereső és az AI is elolvasott nagyon sok weboldalt. A kereső és az AI is képes kivonatolt tartalmat közzétenni ezekből (de nem szóról szóra mondják vissza), összefoglalókat írni, a tartalomból következtetéseket levonni (egy kérésre adott találati oldal összerakásához nem kevés elemzés kell). A kereső és az AI sincs általában ingyen (a keresőkért tipikusan reklámfogyasztással fizetsz, de van teljesen ingyenes is, AI-ból is van teljesen ingyenesen elérhető alapverzió).
Vagy akár egy újságíróhoz is hasonlíthatjuk. Egy újságíró elolvas egy könyvet, megnéz egy filmet, elolvassa másik újságírók munkáját, és ezután ír egy saját cikket, amiből pénzt kap, de abból a pénzből az eredeti művek szerzői nagyon keveset (pl. egy mozijegy ára) vagy semmit nem kapnak.
Egyébként meg mi itt hiába beszélünk róla laikusként, ezt a különböző stakeholderek és ügyvédeik közötti hosszú jogi csatározás fogja eldönteni. Az én tippem, hogy a fenti példákhoz hasonlóan az AI cégek majd egy jelképes összeget fizetnek bizonyos művek használatáért, de utána azt kezdenek az anyaggal, amit akarnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Artisjus sarc per token
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bár elég szűklátókörű és diktatórikus vagy ahogy olvasom, de nem csak a hülyeségeket kellene olvasnod a neten, hanem gondolkodni is kellene mert így nem vagy jobb mint egy egyszerű LLM.
Az AI is egy új fegyverkezési verseny. Ha nem történik valamiféle globális jogharmonizáció vagy szabályozás, akkor a Amerika lemarad Kínával szemben. Kínában ott van tükrözve az egész internet naprakészen. Van miből tanítani az LLM-eket, így a végén a minőség és kapacitáskülönbség a kínai modellek javára dőlhet el.
Kell AI/LLM Fair Use Act, mert ahol az elavult szerzői jog miatt ez nem következik be, az lemarad a globális AI fegyverkezésben.
Az EU-t fel se hozom, mert mire Brüsszelben bármit is döntenek, addigra el megy mellettük a világ, és kezdhetik elölről.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bár elég szűklátókörű és diktatórikus vagy ahogy olvasom
Látom nem megy a szövegértés, és nem is érted a lényeget.
Kínában ott van tükrözve az egész internet naprakészen. Van miből tanítani az LLM-eket
Nem tudom, ezt honnan vetted, mert nincs. Ennek ékes bizonyítéka, hogy a DeepSeek-et nem is az interneten tanították be, hanem konkrétan a ChatGPT kimenetén.
Kell AI/LLM Fair Use Act, mert ahol az elavult szerzői jog miatt ez nem következik be, az lemarad a globális AI fegyverkezésben.
Tehát szerinted hülyeségeket beszél az OpenAI, amikor a kimenetét próbálja elavult szerzői jogra hivatkozva védeni, hiszen az fair use volt, hogy a DeekSeek desztillálta. Ezt akarod mondani?
Megjegyzem: az OpenAI-nak semmi joga felháborodni azon, hogy desztillálták, mivel a saját szabályzatában is szerepel, hogy a kimenetre nem formálhatnak copyright jogot, és a DeepSeek fizetett az API használatért, így legálisan jutott hozzá a kimenethez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom nem megy a szövegértés, és nem is érted a lényeget.
A sok hülye jön veled szembe a pályán!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ezt abból szűrted le, hogy FeriX tényszerűen valótlan állításokat tett?
Gratula.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom nem megy a szövegértés, és nem is érted a lényeget.
Nagyon is értem a lényeget. Olyan fajta ember vagy aki elolvas valamit és elhiszi. Olyan dolgokat állítasz és olyan linkeket helyezel el, amitől a tükör előtt állva látod magadon a glóriát miközben büszkén veregeted a vállad. De persze ez is egy álláspont.
Nem tudom, ezt honnan vetted, mert nincs. Ennek ékes bizonyítéka, hogy a DeepSeek-et nem is az interneten tanították be, hanem konkrétan a ChatGPT kimenetén.
A szűklátókörűségnek ez a lényege. Abban a hitben vagy hogy Kínában csak a DeepSeek létezik, mint érvelő modell. És igen, ékes bizonyítéka annak, többféle DeepSeek létezik attól függően, melyik országban használják, információk szándékos eltitkolásával, politikai torzítóként. Boldogok a lelkiszegények.
Tehát szerinted hülyeségeket beszél az OpenAI, amikor a kimenetét próbálja elavult szerzői jogra hivatkozva védeni, hiszen az fair use volt, hogy a DeekSeek desztillálta. Ezt akarod mondani?
Az OpenAI hülyeségeket beszél, amikor a kimenetét próbálja elavult szerzői jogra hivatkozva védeni.
Megjegyzem: az OpenAI-nak semmi joga felháborodni azon, hogy desztillálták, mivel a saját szabályzatában is szerepel, hogy a kimenetre nem formálhatnak copyright jogot, és a DeepSeek fizetett az API használatért, így legálisan jutott hozzá a kimenethez.
Ezt még a hülye is tudja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom, habzó szájjal tobzódnak a TROLLok, akik nem is értik, mi volt a kérdés, és nem is képesek érdemben hozzászólni.
Sajnálatos, hogy ide süllyedt a HUP, mondjuk abban az országban, ahol a miniszterelnök nyíltan Hitlertől és Szálasitól idéz, ez csöppet sem meglepő. (És ha már itt tartunk, aki tanult valaha is iskolában történelmet, az tudja, hogy a "tegyük naggyá megint" szlogen eredetileg Mussolini hívószava volt.) De persze nyilván nem a TROLLok dőltek be a progandaista mesének, hanem mindeni más téved (szarkazmus)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne TROLLkodjál itt, te TROLL!
Ha nem offoltad volna szét a topicot a TROLLkodásoddal, akkor nem lenne itt semmi probéma.
De te nem tudsz magadon segíteni, csak egy egyszerű TROLL vagy!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na, kire riaszt most be a kis TROLLdetektor?
Nem állt szándékomban válaszolni, de meg kell köszönöm ez a kimagasló intellegienciát demonstráló, építő jellegű, témáról szóló, igen intellektuális, sértegetésektől mentes hozzászólást! (szarkazmus)
ps. az ugye megvan, hogy most csak magadat járattad le, és pont hogy nekem adtál igazat a posztoddal? Á, kizárt, hogy felfognád, mit is tettél. Hisz még a topiknyitót sem tudod megkülönböztetni egy válaszposzttól.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már a nyitóposztban is TROLLkodtál, te TROLL!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ők is bedobják az AI szabadalmaikat a közösbe, vagy az a szellemi tulajdon szent és sérthetetlen?
Teljesen jogos érv, hogy az IP védelem jelenlegi keretei már fékezik az innovációt. De ha a nemzetbiztonság bullshittel akarják a saját pozíciójukat bebástyázni miközben ők semmilyen áldozatot nem hoznak, akkor nehéz jóhiszeműséget, vagy akár jogos érdeket látni a dologban.
Amúgy Steve Banonnal néztem nemrég egy interjút. Mindenki azt gondol a figuráról amit akar, az államkapitalizmusa nekem se szimpatikus. De abban igaza van hogy a nagy tech privilegizáltak voltak, például a monopolellenes törvényeket nem alkalmazták velük szemben. Az egyezség szerinte kb. arról szólt hogy az amerikai kormány hagyja, hogy ezek a cégek kontrollálatlanul nőjenek és a tulajdonosaik a világ valaha volt leggazdagabb emberei legyenek, cserébe ők biztosítják a technológiai fölényt Kinával szemben. De, mint kiderült, az alku rájuk eső részét nem tudták teljesíteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni