Terminal server helyett mit ajánlotok

Sziasztok,

Jelenleg úgy dolgozunk, hogy van egy dedikált gép, Windows Server oprendszerrel, amire bejelentkezünk AD (vagy Entra) userrel. Eddig egész használható volt, viszont egyre többen vagyunk rajta és van, hogy kifogy a gép az erőforrásból. Milyen alternatívák vannak most a "kérjünk bele több vasat" opció mellett? Volt szó korábban Azure Devbox megoldásról, de annak még utána kell mennünk, hogy hogyan működik.

Nem szeretnénk mindenkinek külön VM-et létrehozni, mert annak meg a licenszelése húzós, illetve azokat a gépeket üzemeltetni is kell, ami szintén plusz költség. 

Tehát a kérdés: mi a legjobb ár/érték arányú megoldás 10-20 fő fejlesztő esetén, ami még gazdaságosan is üzemeltethető, cserébe kapunk egyforma gépeket (szofterek és minden más tekintetében). 

Hozzászólások

Ha az adott CPU+RAM+IOPS "elfogy" x főnél, akkor arra két megoldás van. Az egyik, hogy ami elfogy abból többet adni, vagy ami elfogyasztja,azt csökkenteni. Ez utóbbi persze csak elméleti lehetőség :) úgyhogy szerintem nincs más hátra, mint előre: egy új ts, és célszerűen connection brokerrel menedzselni, hogy mikor hova essen be a user.

Azért ez így nem teljesen igaz. Igen tudom h. VM, Hyperv-n belül pl. van lehetőség CPU-t limitálni windows server 2016 óta, ezzel lehet kontroll alatt tartani ha több user vandálkodik párhuzamosan.

WS2012-ig volt Windows System Resource Manager, azzal lehetett CPU, RAM, IO limiteket beállítani.

Miért kell terminál szerveren fejleszteni?

"Sose a gép a hülye."

Gondolom, mert távolról dolgozik a csapat, és a leírásból ítélve nem rendelkeznek eszközmenedzsmenttel, szóval semmi se garantálja, hogy Pisti saját vásárlású dev gépén nincs valami jó kis malware. Plusz nem szeretnék a devkörnyezet mindenét is kirakni a netre. De csak találgatok.

A terminálszerver nem csodafegyver, de nem rosszindulatú felhasználók esetén azért ad némi biztonságot (forráskód, szenzitív infók egy gépen maradnak, és nem 10-20 laptopon szétszórva.

Mindenképp növelned kell az erőforrások mennyiségét. És ez pénzbe fog kerülni.
A TS/RDS nem a legjobb megoldás fejlesztőknek. Ahol eddig megfordultam, ott mindig dedikált VM-ket kaptak a fejlesztők. És azok a VM-k mindig onprem infrán futottak biztonsági okokból.

Elmehetsz akár per user VM irányba is. A VM-eket már egyszerűbb limitálni (cpu, ram, iops). Ez súlyos pénzekbe kerülhet már csak a licenceköltségek miatt is.
Esetleg megnézheted az alternatívákat is (pl: Citrix VDI, Parallels RAS).

Ha a felhő / Azure támogatott nálatok, akkor 1 nap alatt össze lehet kattintgatni az infrát, ami skálázódik. Pl: leállnak a nem használt VM-k, elindulnak, ha kell stb.
Azure Devbox: 8 vCPU, 32 GB RAM, 1024 GB Storage maximum ~211 USD/hó/instance.

Van VSTS / Visual Studio előfizetésetek? Milyen? Mert lehet, hogy a benne kapott kreditekből minimális havi plusz költség mellett lehetne a teljes Devboxot kifizetni. Konkrétan a Business - Enterprise subscription-ra gondolok.

Mindenképp növelned kell az erőforrások mennyiségét. És ez pénzbe fog kerülni.

Ez ennyire egyszerű :)

Látod, mégis sokan 10-20 modern, enterprise szintű laptop teljesítményét várják egy - azaz egy darab - szuttyadt windows szervertől :D

Ha csak a szükséges RAM mennyiséget összeszámolnák ennyi fejlesztőre... látni lehetne, hogy hol a hiba.

 

szerintem.

Esetleg a pontos igényeket, hogy miben fejlesztenek, mit használnak? Mivel csatlakoznak a szerverre? Azok a gépek nem lennének alkalmasak a fejlesztésre? A szervert meghagyni csak központi repónak, esetleg mellé egy VSCode szerver vagy hasonló?

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Azure Virtual Desktop vagy AWS Workspaces.

Lehet, hogy csak en ulok forditva a lovon, de egy ilyen uzletileg kritikus es eleve tulterhelt eszkozt en megduplaznek.

Ha lenne belole ketto, akkor normal uzemben terheleselosztasban mukodhetnek, es mindenki boldog.

Amikor pedig az egyikben megpukkad az alaplap, akkor a masikon mehet tovabb a kritikus melo, esetleg korbe lehet egyeseknek telefonalni, hogy gyerekek, havaria helyzet van, legyszives ne lepjetek be, mert most csak a tenyleg fontos munkafolyamatok engedelyezettek, commentek javitasa miatt senki ne foglalja a memoriat.

Vasbol biztosan tobb kene. Hogy milyen SW fusson rajta, az mar mas kerdes, hiszen annak kompatibilisnek kell lennie a fejlesztokornyezettel es a kiegeszito seged szoftverekkel egyarant, plusz licensz kerdes, plusz tobb peldanyban futtathatosag, stb.

Mi az oka annak hogy terminal server-t használtok fejlesztéshez, és nem normális fejlesztői gépeket?

Sem az architektúráról sem a fejlesztési módszertanról nem tudunk semmit, anélkül én nem mondanék véleményt.
Emlékeimben él olyan korszak amikor "ezt kellett csinálni", nem volt az rossz.

Egyáltalán nem vagyok meggyőződve hogy a ma oly divatos "microservice, ci/cd, scrum" lenne az egyetlen és üdvözítő út.
Arról nem beszélve hogy ha ezt az "ugrást" most kéne megtenniük - annál még a 2x nagyobb gép megvétele is sokkal olcsóbb.

Gábriel Ákos

Ha bérelsz egy windows vps-t, akkor default porton kirakják a netre. De ha feljebb teszed a portszámot jóval, akkor gyakorlatilag már senki sem találja be. Vagy huszon pár windowsos vps-ünk van a rackforesttől bérelve, még senki nem jött be rdp-n keresztül rájuk.