VoIP szerver - kezdő kérdések

VoIP

Mivel érdekel a telefónia és a VoIP téma, és talán egyszer majd szeretnék beüzemelni egy kis cégnél egy ilyen rendszert, első lépésként felmérném a terepet mielőtt bármibe is belekezdenék.

Először is a leendő/várható igények:

  • telszámok hostolva a szolgáltatónál
  • saját VoIP szerver a cégnél, ez SIP trunkon csatlakozik a szolgáltatóhoz
  • kb. 30 user, fele VoIP készülék, másik fele analóg
  • analóg-VoIP GW >> analóg készülékek: poros, koszos műhelyekbe és raktárakba lesznek (belső használatra kell, hogy ne a drága voip készülék amortizálódjon, hanem az óccó analóg asztali)
  • szükséges kiegészítő szolgáltatások: hívásrögzítés, broadcast üzenetek küldése, nem fogadott hívásokról email/sms értesítés küldése

Elsőnek telepítettem FreePBX-et. Azonban azt látom, hogy ámbár nevében ott a Free, de már néhány megkerülhetetlen alapmodul is fizetős. Nem beszélve a külső SIP trunk csatlakozást biztosító modulról. Másik alternatíva az Asterisk.

Kérdésem elsőnek az, hogy melyik rendszert javasoljátok (FreePBX vagy Asterisk), melyikkel lehet teljesen ingyen megoldani a fent vázolt igényeket?

Ismétlem: még csak kutakodok, viszont a tapasztalt szakiktól szívesen fogadom az előnyökkel, hátrányokkal és lehetőségekkel kapcsolatos javaslatokat, élménybeszámolókat.

 

Előre is köszönöm!

  • 1118 megtekintés

( _ventura_ v | 2024. 02. 18., v – 07:07 )

, de már néhány megkerülhetetlen alapmodul is fizetős. Nem beszélve a külső SIP trunk csatlakozást biztosító modulról.

Valamit benéztél, mert 1x éve használom, de nem találkoztam olyan alapmodullal ami fizetős lenne. 

Fedora 42, Thinkpad x280

( ggallo | 2024. 02. 18., v – 09:33 )

A FreePBX egy webes konfigurációs/management felület az Asterisk kommunikációs szerverhez. Szóval nem vagy-vagy a választás itt.
Valóban, egyre több modul és funkció kerül paywall mögé, erre panaszkodnak is nemzetközi fórumokban egyre többen. De azt kötve hiszem, hogy aSIP trunk és az említett alap szolgáltatások fizetősek lennének már.

A másik alternatíva, amit itthon nem annyira ajánlgatnak, de bőven megér egy megnézést, az a FusionPBX (webes konfig/mamenegemtn GUI) és Freeswitch (kommunikációs szerver).
Ennél sokkal több az ingyen elérhető funkció és teljesen más megközelítésű a fizetős verzió. Nagy előnye az Asterisk alapú rendszerkhez képest, hogy multi-tenant (ami itt mondjuk pont nem kell). Sokak állítása szerint stabilabb, kevesebb hibát tartalmazó a szoftver.
Én ezt használom hosszas VoIP kutakodásom után, és eddig nem bántam meg.

Mindkettőre jellemző, hogy a dokumentáció pocsék kezdőknek. Ugyan minden le van írva, de olyan érte meg, aki 30 éve telefonos majd VoIP vonalon mozog. Aki most kezdi, az megőrül mindkettő doksijától az elején (szerintem).

( debtamas88 | 2024. 02. 18., v – 21:19 )

Szerkesztve: 2024. 02. 18., v – 21:24 
kb. 30 user, fele VoIP készülék, másik fele analóg
szükséges kiegészítő szolgáltatások: hívásrögzítés, broadcast üzenetek küldése, nem fogadott hívásokról email/sms értesítés küldése

Ehhez inkább, valami "használt" telefonközpontot (PBX) használnék, föleg az említett igények miatt.

Másik verzió, a "Softswitch" -ekkel majd megy a "reszelgetés" :D

( arpi_esp v | 2024. 02. 18., v – 21:26 )

> Elsőnek telepítettem FreePBX-et. Azonban azt látom, hogy ámbár nevében ott a Free, de már néhány megkerülhetetlen alapmodul is fizetős.

ezen en is meglepodtem, mikor 1 eve lecsereltuk az elastix-et freepbx-re, azt hittem az tenyleg free :)

> Másik alternatíva az Asterisk.

a freepbx az egy asterix gui... alatta ott az asterix, azt allitgatja...

( djsmiley v | 2024. 02. 19., h – 07:24 )

Olcso analog?

Egy gs1610-es telefon 13+afa. Ennyibol az ip-analog konvertert nem veszed meg lassan. 
Az analogot engedd el, csak szivni fogsz vele. 
 

Ezen felul a FreePBX-ben az alap dolgok nem fizetosek, valamit nem jol neztel. Szerintem valami fogalomzavar lehet, mert FreePBX-ben vannak valoban fizetos SIP illesztok, de azok inkabb specifikus dolgok (sipstation, stb)

( hnsz2002 v | 2024. 02. 19., h – 09:28 )

Szerkesztve: 2024. 02. 19., h – 09:37

"ne a drága voip készülék amortizálódjon, hanem az óccó analóg asztali)"

Ne szopasd magad. Az analógot engedd el.

Analóg-kinézetű, egyszerű, kijelző és minden egyéb nélküli kínai ip telefonokat olcsóbban kapsz, mint egy ATA-t.. Arról nem is beszélve, hogy egyik-másik ATA-nál borzasztóbb, szarabb, átláthatatlanabb eszköz webes configfelületet még nem láttam.

"Másik alternatíva az Asterisk."

Az nem alternatíva, az A DE FACTO SIP szerver. A freepbx-ben is, meg kb. mindenben (a dobozos pbx hardverben is, amit eladnak). Ha annyira kell, hogy van 1-2 fővonalad, pár belső extension-öd, és annyi a lényeg, hogy tudják egymás hívni, kifele, befele menjen egy egyszerű hívás routing, és van pár napod, heted, akkor hajrá, csináld. Sokat fogsz tanulni vele (és még többet szívni). Ha az a terved, hogy te majd a freepbx funkcióit akard legyártani kézzel asterisk konfigokban, és mindezt most nulláról akarod kezdeni... Good luck, vonulj el egy kolostorba, szánj rá 5-6 évet a tanulmányozására a konfigírásra, meg a próbálgatásba, aztán majd gyere vissza és számolj be hogy mire jutottál.

"nem fogadott hívásokról email/sms értesítés küldése"

Igen, ez fizetős modul freepbx-nél.

"Sose a gép a hülye."

( Tron | 2024. 02. 19., h – 10:52 )

Köszönöm a visszajelzéseket, így már világosabb lett pár dolog (főleg, hogy melyik rendszernek mi a szerepe). Leginkább ggallo magyarázata adott nyomatékot a további kutakodásoknak.

Habár egyetértek azzal, hogy analóg rendszerekkel már ne foglalkozzak, azonban némileg érthetőbb, ha felvázolom annak az ominózus kis cég technikai szinvonalát: vannak olyan emberek/dolgozók, akiknek a fejlődése megállt 1970-80 környékén. Már az is csoda, hogy sikerült őket a floppyról a pendrájvra átszoktatni. Olyan, hogy fájlszerver vagy bármi más, olyat nem ismernek. Ha valami problémájuk van a gépen, azt befotózzák, a képet beillesztik vördbe, kinyomtatják, majd szkennelten elküldik nekem emailen. Nem könnyű a helyzet, de más ügyfeleknél sem jobb sajnos. Minden kábelt dugnak ahova csak tudják: printer felőli usb-t RJ45-be, normál usb-t belepaszírozzák a hdmi helyére. El sem merem képzelni mi lenne ha trafóházban dolgoznának.

Szóval emiatt sok helyre analóg készülék kell. Egy vagy két darab 8 portos voip-analóg gw (egyszer kell ezeket beállítani, aztán elvannak amíg bele nem csap a villám), ezekből mennek a normál tel.kábelek csatornában, falon ott a tel.csati aljzat, abba bedugva az asztali készülék és kész. A felkészültebb és fontosabb helyekre lesznek komolyabb ip készülékek.

De egyelőre még csak tervezési és ötletelési fázisban van minden. A cég tulaján múlnak a dolgok.

Ami a FreePBX fizetős részét illeti: az alap (automatikus) telepítést követően több "commercial" modul mellett is ott virított a "BUY" figyelmeztetés, sőt a "System Admin" modulnál is ott van, ami eleve az adminisztrációt biztosító alapmodul és emiatt kikapcsolni sem lehet.

Egyrészt ezek miatt is bizonytalanodtam el. Másrészt ha meglátok egy "trial" vagy "buy" feliratot bármilyen free rendszerben, alkap a tikkelési roham.

Egy Grandstream 1610 pont ugyanúgy néz ki mint egy analóg telefon, semmivel sem komolyabb, ahogy írod h. oda megy IP ahova komolyabb kell. Ez nem komolyabb, egy eszköz aminek nem rj11-et dugsz a s.eggébe, hanem rj45-öt és vannak rajta gombok meg egy kézibeszélő.

Persze mindenki úgy szivatja magát és az utódját ahogy akarja, de az ilyen szerteszét elrejtett ATA-k 2-3-4 év múlva irdatlan sz.pást fognak jeleteni. Tapasztalatból mondom, más után nagyon "vicces" pucolni :)

Ez mind oké, azonban a következő a szituáció:

analóg telók raktárakban, műhelyekben, koszos helyeken. Dolgozó használja, leveri, leönti kávéval/olajjal, áthajt rajta targoncával, stb... 2-3 havonta kell új készülék. Márpedig egy legegyszerűbb asztali teló kb. 4ezer, addig egy voip már 17-20ezer alapból. Hát itt jön a matek, mi az olcsóbb: egy 70ezres 8 portos ATA ami ketyeg akár 5-10 éven keresztül is, vagy évente költeni 100-150ezret voip készülékek cseréjére mert nem bírták a harctéri kiképzést.

Már ne haragudj, de ez HR-es kérdés. Lásd: szándékos károkozás. Aki annyira nem tud vigyázni a környezetére h. az asztalról levert telefonon targoncával átmegy, az mást is szét fog barmolni. Mindezt úgy mondom h. dolgoztam olyan helyen 10+ évet ahol hasonló orkok voltak és törték zúzták a 4-500E forintos mobilszámítógépeket.

Aztán mikor hoppá, fizuból levonva, utána már nem törtek össze a gépek. Fura...

Ez így jogos észrevétel, azonban én sarkallatos példákat/lehetőségeket írtam. Hogy egyértelműbb legyen: amikor van pl. egy műhely vagy raktár, ahol állandó a mozgás, száll a por (fém, fa), hegesztenek, stb... kirakok az asztalra egy poharat, két óra múlva kaparni lehet róla a vastag szutykos szennyeződést. Semélyes gondatlanságból ritkán van rongálódás, sokkal inkább maga a munkakörnyezet az ami nem jó a drágább készülékeknek.

Asztali pc is használt depós ócskavasak vannak ott, rajtuk linux, és csatlakoznak fel a win terminal szerverre. Monitor, pc ház, bill+egér merő redva: takarítani is felesleges őket, ez már egyfajta védőréteg rajtuk.

Ilyen környezetbe a legolcsóbb és emiatt nyúzhatóbb kategóriájú cuccok valóak.

VoIP-ra váltás meg azért lesz, mert a rézkábeles vezetékezés (főleg a cég területén kívül) sokszor hibásodik, a mikrohullámú net viszont stabil, sebességét tekintve se nem gyors, se nem lassú.

> Ilyen környezetbe a legolcsóbb és emiatt nyúzhatóbb kategóriájú cuccok valóak.

jol irtad, nyuzhatobb (rugged) cuccokat kene venni oda, billentyubol es telefonbol is, de azok nem a legolcsobbak, cserebe jol birjak...

pl. https://www.optokon.com/category/111-ruggedized-phones

https://www.koontech.com/rugged-telephone__60.html

Mikro: Első körben teszteld le a SIP trunköt azon a mikron. Láttam én már csodákat mikrohullámú bérelt vonalon is.

Legolcsóbb, nyúzható: Nézőpont kérdése. Ami nyúzható az általában drága, de bírja a kiképzést. Példa: https://www.yealink.com/en/product-detail/dect-phone-w79p
Ha csak a por, kosz, stb. a probléma, akkor egy IP67-es telefon megoldja a problémádat. Cserébe nem 4e forint, de megoldást jelent és 1x kell kifizetni.

A targoncával átmegyünk rajta verzióra is van telefon, de ahogy már írtam, az inkább HR-es kérdéskör :)

Alapvetően azért mondjuk h. ne akard megerőszakolni a dolgot ATA-val, mert mi már szívtunk ezzel. De mindenki a saját kárán tanul, ez is tény.

a SIP-en az 1-2%-os csomagvesztést észre sem veszed - ha gondolod, próbáld ki szimulátorral. TCP esetén még jobbak az esélyeid - és a SIP elég régóta megy TCP-vel is.

Válaszidő: a gond ~100ms felett kezdődik, egy P2P mikrohullámú kapcsolat 1-2msec.

A gond akkor van, ha uazon a WIFI hálózaton meg a játék, a telefon - sőt, még a biztonságtechnikai kamera (HD) képe is :-)
 

hát izé - nem tudom, h épületen belüli wifi hálózatról beszélünk-e vagy kültéri nagyobb kiterjedésű hálózatról.

Előbbi esetén a legkisebb bajod a wifi szakadozása lesz, ha bent esik :-)
utóbbi esetén azért illik úgy tervezni a hálózatokat,hogy az eső ne okozzon gondot.

Abban az esetben könnyen lehet probléma, ha nincs direkt rálátás, és a szép zöld levelekkel bíró fa még vastagon el is ázik - ez viszont elég messze van a jól tervezett mikrohullámú kapcsolttól :-)

en ugy ertelmeztem hogy a WAN a mikros kapcsolat...

> illik úgy tervezni a hálózatokat,hogy az eső ne okozzon gondot.

tervezni lehet barmit, akar esernyoket az egesz link fole :)  de a gyakorlatban azert egy nagyobb zuhi hazavag barmilyen mikrot.

van 24ghz-s airfiber linkunk 1km tokeletes ralatassal, sok 5ghz es mindenfele szolgaltatoi (foleg invitel, acetelekom) ipari cuccokkal, de ha nagyon esik akkor mind beriaszt... ha nem is szakadnak meg de lesz komolyabb (nem 1-2%) csomagvesztes.

ott valami gond van, ahol az AF24 1km szakaszon csomagvesztést produkál...

az Invitech mikrós linkünk akkor szakadt meg, amikor akkor eső esett, h a 4sávos útnak nem lehetett átlátni a másik oldalára.
ez a "nagyobb zuhi"-nál azért nem kicsit volt durvább. 
Igen, létezik az az eső, aminél beriaszt (rövid időre). Éves szinten akár 1 egész órát is előfordulhat.

Az úgy 99.99%-nak felel meg. Bérelt vonal esetén a vállalás pedig 99.5% általában (ok, ez betakar más hibákat is)

Abban is igazad van, hogy ez főleg az utóbbi évekre érvényes, egy kicsit megborultak az eddig megszokott "rain zone" kalkulációk.

Kérdés az az, hogy érdemes-e mondjuk 99.95%-ra tervezni egy linket (és itt nem megszakadásra, hanem kiadott sávszélességre gondolok) - akarom mondani, ki szeretnéd-e fizetni egyik (v mindkét) oldalon a nagyobb antenna (és annak elhelyezésének) díját.

Bocsanat, szakmaiatlan voltam, vagyis nem eleg pontos. 
Amit irtal az true. A SIP megy TCP-n. Sot, TLS eseten csak TCP-n megy (meg egyelore). 
A problemat nem is a SIP jelenti leginkabb, hanem a mikrohullamu WAN-on az RTP, RTCP. Az ugye csak es kizarolag UDP. Nehany szazalekos csomagvesztesnel recsegsz-ropogsz, nagyobb latency-nel meg csuszik a hang. A jitter buffer meg 2-300ms felett mar kva zavaro. 
 

Szoval elmeletileg igaz amit irsz, de a gyakorlatban 100+ alkozpont uzemeltetese mellett lattam mar ilyet es lass csodat, mindig kiderult h a berelt vonal mikro. 
Tovabb megyek: a szolgaltato kozli h minden fasza, vakarozol h nalad szar valami, majd 1-2 honap utan benyogi az ugyfel h hat amugy mas voice-os alkalmazasban is tapasztal hasonlot (pl teams), igy egy jo 3-4 honapig debugolod a semmit, amire a 4. L3-as halozati mernok eszreveszi a szolgaltatonal h hoppa, megiscsak lat loss-t. 
Es ez csak egy eset, mindet nem fogom itt levezetni :)

Ez is teljesen igaz, de egész más egy RTP, mint egy ping. Legutóbb olyat debugoltunk 2 hónapig h. "néha recseg". Ezt nem mutatod ki smokeping-en. Egy jobb fajta rtpproxyn már igen, mert ott kerek perec ott van h. a streamből elveszett 2db UDP csomag pl.

A smokeping hasznos, de az ilyen anomáliákat nagyon nehéz szintetikus mérésekkel észrevenni.

Vidéken is simán lehetett raktárosi gárdának "csilivili" LCD kijelzős telefont tenni az asztalára, max akkor akarták földhöz csapni, mikor vacakolt néha a központ, egyébként megkímélték és simán használták. Az adapter meg egy plusz hibalehetőség. Mindenesetre érdemes egyféle értelmesebb készülékcsaládot használni, az is plusz hibaforrás, ha nagy a szórás a készülékek és az fw-ik típusában.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Az ötletelési fázisban kell az analóg dolgokat elengedni telefónia terén a mai világban.

Azon felül, hogy drágább lesz mint basic voip készülékkel, még a hangminőség is sokkal szarabb lesz, és a management is gyatra (állathatsz mindent kézzel vonalanként a GW-en a PBX helyett).

Grandstream UCM-en és pl. FusionPBX-en (biztos némi tornázással a FreePBX is tudja) az a sztár funkció nálam, hogy van központi provisioning, így a voip telefonkészülélet csak feldugom a hálózatra, és onnantól a telefonhoz nyúlás nélkül lehet a PBX-ről kezelni, konfigurálni. Analóg gateway esetében ilyen nem lesz pl.

A FreePBX-nél ahogy a többiek írják, "aktiválni" kell az ingyenes telepítést is, onnantól fog az adott modul ingyenes verziója működni.

> a voip telefonkészülélet csak feldugom a hálózatra

grandstream-el en ezt tftp-n oldottam meg, cfgMACADDR.xml fileba a beallitasok, amit en egy sajat scripttel generalok az asterix konfigokbol es egy template xml-bol. a mac cimeket egyszer be kellett vonalkod olvasozni a dobozrol...

Nem kontrázok, csak későbbi olvasóknak információ gyanánt:

FusionPBX esetén (a Grandstream UCM Zeroconfig-hoz hasonlóan) amikor először kér a készülék konfigurációt, akkor a Devices lapon megjelenik a MAC címe (hogy ne kelljen kézzel felvinni), és onnantól lehet hozzá konfigot kötni (profilból és készülékre szabottan egyaránt), amit aztán át is ad a készüléknek (dinamikusan generált konfig, szabadon változtatható template-tel), mikor az újra konfigurációt kér. Azt meg, hogy ne kelljen még a konfig szervert sem kézzel beállítani a telefonokon, DHCP Option 66-tal megkapja a PBX konfig URL-t (ezt a legtöbb VoIP készülék gyártó támogatja már).

Szerintem az egyik nagy előnye ezeknek a rendszereknek ez a központi konfig lehetőség, ahol minden készülék akár egyesével testre szabható, vagy ha globális változás van bármiben, akkor egyszerre az összesen átvezethető a változás.

nem vitatom hogy az ugy kenyelmesebb...

viszont nekem jobb volt igy, mert egyszer beolvastuk az osszes keszulek mac cimet, legeneraltam hozzajuk a mellekeket, konfigot, es tobbet nem kellett hozzanyulnom, foglalkozni vele, ha valakinek kellett egy telefon a helpdesk kiadott egyet, user bedugta es mar mukodott is.

( lmarton | 2024. 02. 20., k – 11:23 )

Nem szivesem rabolom el masok forumtemajat - de mivel SIP szerver kezdo a kerdes erdeklodnek, hogy tudnatok-e valami egyeszeru SIP szervert ajanlani ami egyszeruen elfutna egy docker kontenerben, semmi extra - 1-2 SIP trunk - 3-4 belso mellek... Igazabol egy csaladi hazban futna, kezelne a kaputelefont es hasznalanam hogy homeassistant-al vagy valami egyebbel interkom gunkciokat tudjak megvalositani itthon. 
  Freepbx-et futtattam regebb, ugy latom nem igazan erzi jol magat kontenerben - szivesen hasznalnek valami alap funciosat amit elmegy docekrban.

Koszi elore is. 

El kell keseritselek. A csillivilli megoldasok kontenerizacioja sehol sem tart. 
Ha kontenerezni akarsz es Docker akkor Asterisk, Docker rendben van, network host mode es menni fog. A probelmat itt is az RTP jelenti, mert a SIP porton kivul kell meg 50-100-1000 port, amit Dockerben csak host modban tudsz ertelmesen megteremteni. 
 

Ha Kubernetes, akkor Multus-cni, meg erdemes olvasgatni a StatefulSet topicot, ebben az iranyban lehet elindulni.

Btw ha tenyleg csak 3-4 mellek akkor az rtp range-et tudod redukalni mondjuk 10 portra, ugy meg rendben is lehet a klasszikus docker bridge. 

nem volt idom meg alaposabban atnezni, de amugy ez egeszen jo lehet neked, csak h konstruktiv is legyek. A hangot meg at tudod vinni egy rtpengine-en pl. 
 

https://github.com/fonoster/routr