A laboratory inspection of the Fury Brawler mouse (Catalog No. NFU-1198 / EAN 5901969411638) by the Swedish market regulator has indicated that the model does not meet our high quality requirements and the limits of the RoHS Directive 2011/65/EU.
Parts of the product contain excessive amounts of substances that are dangerous to health and hazardous to the environment. As a result, it has been placed on the EU's Register of Hazardous Products and may not be sold within the European Union.
Visszahívás helyett adhatnának rá élettartamgaranciát, hogy egyik modell se legyen kidobva.
A RoHS egyébként nem más, mint a gépkidobás legitimálása, tekintettel arra, hogy a gépkidobásból, mint bekövetkező dologból indul ki és erre alapozza a direktíváit.
Ezt én se értem hajbikám, hogyan jön az élettartam-garancia a visszahíváshoz? Valahogy nem látom az összefüggést. Persze nem vitatkozok, mert abban egyetértek, hogy a RoHS bullshit, jajj, nem polkorrekt forrasztás, aztán jujj veszélyes lesz hirtelen, mind meghalunk. Mindezt komoly arccal elő tudják adni, hogy a mi testi épségünkért és egészségünkért aggódnak. Persze akkor nem, ha le kell minket húzni, és nem marad pénz másra, az teljesen rendben van.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Szerintem arra gondolt, hogy akkor sosem lesznek kidobva, így a bennük lévő ólom sem kerül a szeméttelepre. Abban van igazság, hogy némileg hülye dolog pont azért kidobni, mert kidobás után veszélyes hulladéknak számít, ezért már most ki kell dobni. Legfeljebb az lehet viszonylag értelmes, hogy ha most visszagyűjtik és visszakerül a gyártóhoz, akinek kötelező veszélyes hulladékként kezelnie. De a logikusság helyett lehet inkább a költség és büntetés jelleg az, amivel a gyártót az ismétléstől akarják elrettenteni. hogy figyeljen oda legközelebb. Az is biztos, hogy jó kérdés, az eldobható, gyorsan elromló ólommentes dolgok vagy a tartós és ólomtartalmúak a jobbak szennyezés terén. Mivel nem csak ezen múlik, valsz gyorsan elromló és ólomtartalmú lenne a norma, ha nem lenne tilos. a spórolás miatt.
Az élettartam garanciánál gyakori félreértés, hogy nem a vásárló élettartamáról szól és nem is örökös időről, hanem amíg a forgalomban van. Az pedig lehet nem is hosszú idő. Meg eleve nem egy jogilag kimondott időtartam, anem gyártónként változó, hogy mit értenek élettartam alatt.
Szerintem arra gondolt, hogy akkor sosem lesznek kidobva, így a bennük lévő ólom sem kerül a szeméttelepre.
^ Raynes és elod kollégák figyelmébe. Egyvalaki képes volt értelmezni, amit leírtam.
Ami szerintem ilyenkor értelmes lenne, az az olyan élettartalm (vagy örökös) garancia kötelezővé tétele, amivel garantálják, hogy nem kerül a szemétbe az eszköz, viszont azt nem kell mindenáron visszaküldeni, lehet használni továbbra is.
A mondanivalóm lényege az volt, hogy a RoHS már alapból egy olyan fogyasztói társadalomból indul ki, ahol az eszközöket előbb-utóbb kidobják, aminek inkább elejét kéne venni, mint bólogatójancsiként elfogadni.
Azt senki sem tudja garantálni, hogy a vásárló nem dobja ki. A még el nem adottakat tudják visszahívni a polcokból, raktárakból.
Az okoseszközöknél volt arra példa, hogy kikényszerítették a vásárlóktól is a visszavitelt azzal, hogy távolról brickelték őket (a felgyulladós samsung gamaxy note 7). Így csak pár gyűjtő tartotta meg.
A rohs önmagában tényleg hülyeségnek hangzik, de a legtöbb tömegtermék nem tartós, így mindenképpen a szemétben végzik, így akkor már jobb, ha kevesebb veszéles anyag van bennük.
Rosszul használod a fogalmakat. Az örökélettartam garancia nem garantálja, hogy valaki nem dobja ki. Sok ember kidobja, ha régi, nem szép, költöznie kell, újat vesz, kell neki a hely. Ennek semmi köze a garanciához. Eleve semmi nem tart örökké, előbb-utóbb kidobásra kerül. Teljesen mindegy, hogy milyen hosszú garancia van rá, mert az sem érvényesíthető mindig, pl. a világ másik végébe küldés a semmi közepéről, stb., sokszor annyiba kerül, hogy vesznek inkább másik egeret. Ebbe csak te képzelsz bele összefüggést, mert túl egyszerű a gondolkodásod. Nem Frankó meg a fősodratúak tehetnek arról, hogy terelsz téves logika alapján.
Itt azt kell érteni, hogy a visszahívásnak semmi köze a környezetvédelemhez. Mert így, hogy vissza lesz hívva a termék, így se lesz újrahasznosítva, épp úgy a hulladéktelepen végzi, csak most nem a felhasználó dobja ki, hanem más. Így egyszerűen a környezetvédelmi része nem releváns. Itt az indok a fogyasztók biztonsága volt.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Inkább az ólomacetát (ólomcukor) édesítőszerkén való használata.
A vízcsövektől meg egész Budapest meghalt már, mert itt ólomcsöveket haszáltak: a gazdagabb kerületekben vastagabb falút, a szegényebbekben vékonyabbat.
Mondjuk lehet van aki fizetne is felárat, ha valamiből vehetne nem RoHS változatot. Azért kell ez az egész, ha valami "véletlenségbnől" a kukában landolna (vagy rosszabb), nem pedig a megfelelő átvételi helyen, akkor kevesebb bajt okozzon, egyébként meg emiatt a négy betű miatt hamarabb döglenek a cuccok :(
Kb 12000db megjavított tévé után mondom, hogy az ólommentes forrasztás sokkal megbízhatóbb, mint az ólmos. A régi tévék jelentős részében a kirohadt forrasztás okozta a hibát, sokszor miatta durrantak el alkatrészek. Ólommentesen forrasztott panelen nem is emléxem, hogy találkoztam volna kirohadt forrasztással. Cserébe, ha javítani kell, sokkal nehezebb vele dolgozni. Szerencsére van még pár kiló ólmos ónom, valsz kitart életem végig.
Vegigturtam azt is, amikor kerestem. A legtobb bolt sajnos kamuzik, nem SnPb-t arul. Illetve a hozzaszolasokbol ez jon le. Ezert maradtam a kis garazscegnel.
Ja, hogy ez az ok, belekötöttek egy forrasztóanyagba, ami nem RoHS előírásnak megfelelő! Nem is értem miért baj ez, mivel a felhasználó nem érintkezik vele közvetlenül. Esetleg, ha szétszedi, de akkor meg saját felelősségre vitézkedik vele.
Tényleg bullshit, mert az ára és a specifikációi alapján nem is tűnik amúgy rossz egérnek. Gondolom rontotta valakinek az üzletét, és bele tudtak kötni. Gratulálok nekik, napi jó cselekedet megvolt, jól megmentették a veszélyeztetett embereket, akik enélkül meghaltak volna, és a helyébe el tudják adni valakinek a drágább szutykát. Mindenki jól jár, ja nem, a fogyasztó az nem.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Állítólag BGA esetén az új anyagokkal sok probléma volt a ridegségük miatt, pláne olyan esetekben mikor gyakran és nagy mértékben ingadozott a hőmérséklet, mint pl GPU-k. Mondjuk azt el is hiszem, hogy pl egy TV-ben nincs ilyen probléma, ott az állandó meleget kell bírni.
Hozzászólások
https://en.impakt.com.pl/about/news/fury-brawler-important-information
Ezt a kibaszott bullshitet :D
Aszongya, a regulátor szólt, hogy nem felel meg a mi high quality requirementjeinknek :D
Azoknak, amiket nem sikerült olyan magasra állítani, hogy megfeleljenek a jogszabályi minimumnak :D
hullajtja a szőrét a furry egér?
Visszahívás helyett adhatnának rá élettartamgaranciát, hogy egyik modell se legyen kidobva.
A RoHS egyébként nem más, mint a gépkidobás legitimálása, tekintettel arra, hogy a gépkidobásból, mint bekövetkező dologból indul ki és erre alapozza a direktíváit.
A ROHS hogy befolyásolja a már használatban levő eszközök élettartamát?
Javaslom Frankó Mérnök Úr korábbi fősodratú érvelését ezzel kapcsolatban. [1]
Ezt én se értem hajbikám, hogyan jön az élettartam-garancia a visszahíváshoz? Valahogy nem látom az összefüggést. Persze nem vitatkozok, mert abban egyetértek, hogy a RoHS bullshit, jajj, nem polkorrekt forrasztás, aztán jujj veszélyes lesz hirtelen, mind meghalunk. Mindezt komoly arccal elő tudják adni, hogy a mi testi épségünkért és egészségünkért aggódnak. Persze akkor nem, ha le kell minket húzni, és nem marad pénz másra, az teljesen rendben van.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Szerintem arra gondolt, hogy akkor sosem lesznek kidobva, így a bennük lévő ólom sem kerül a szeméttelepre. Abban van igazság, hogy némileg hülye dolog pont azért kidobni, mert kidobás után veszélyes hulladéknak számít, ezért már most ki kell dobni. Legfeljebb az lehet viszonylag értelmes, hogy ha most visszagyűjtik és visszakerül a gyártóhoz, akinek kötelező veszélyes hulladékként kezelnie. De a logikusság helyett lehet inkább a költség és büntetés jelleg az, amivel a gyártót az ismétléstől akarják elrettenteni. hogy figyeljen oda legközelebb. Az is biztos, hogy jó kérdés, az eldobható, gyorsan elromló ólommentes dolgok vagy a tartós és ólomtartalmúak a jobbak szennyezés terén. Mivel nem csak ezen múlik, valsz gyorsan elromló és ólomtartalmú lenne a norma, ha nem lenne tilos. a spórolás miatt.
Az élettartam garanciánál gyakori félreértés, hogy nem a vásárló élettartamáról szól és nem is örökös időről, hanem amíg a forgalomban van. Az pedig lehet nem is hosszú idő. Meg eleve nem egy jogilag kimondott időtartam, anem gyártónként változó, hogy mit értenek élettartam alatt.
^ Raynes és elod kollégák figyelmébe. Egyvalaki képes volt értelmezni, amit leírtam.
Ami szerintem ilyenkor értelmes lenne, az az olyan élettartalm (vagy örökös) garancia kötelezővé tétele, amivel garantálják, hogy nem kerül a szemétbe az eszköz, viszont azt nem kell mindenáron visszaküldeni, lehet használni továbbra is.
A mondanivalóm lényege az volt, hogy a RoHS már alapból egy olyan fogyasztói társadalomból indul ki, ahol az eszközöket előbb-utóbb kidobják, aminek inkább elejét kéne venni, mint bólogatójancsiként elfogadni.
Azt senki sem tudja garantálni, hogy a vásárló nem dobja ki. A még el nem adottakat tudják visszahívni a polcokból, raktárakból.
Az okoseszközöknél volt arra példa, hogy kikényszerítették a vásárlóktól is a visszavitelt azzal, hogy távolról brickelték őket (a felgyulladós samsung gamaxy note 7). Így csak pár gyűjtő tartotta meg.
A rohs önmagában tényleg hülyeségnek hangzik, de a legtöbb tömegtermék nem tartós, így mindenképpen a szemétben végzik, így akkor már jobb, ha kevesebb veszéles anyag van bennük.
Rosszul használod a fogalmakat. Az örökélettartam garancia nem garantálja, hogy valaki nem dobja ki. Sok ember kidobja, ha régi, nem szép, költöznie kell, újat vesz, kell neki a hely. Ennek semmi köze a garanciához. Eleve semmi nem tart örökké, előbb-utóbb kidobásra kerül. Teljesen mindegy, hogy milyen hosszú garancia van rá, mert az sem érvényesíthető mindig, pl. a világ másik végébe küldés a semmi közepéről, stb., sokszor annyiba kerül, hogy vesznek inkább másik egeret. Ebbe csak te képzelsz bele összefüggést, mert túl egyszerű a gondolkodásod. Nem Frankó meg a fősodratúak tehetnek arról, hogy terelsz téves logika alapján.
Itt azt kell érteni, hogy a visszahívásnak semmi köze a környezetvédelemhez. Mert így, hogy vissza lesz hívva a termék, így se lesz újrahasznosítva, épp úgy a hulladéktelepen végzi, csak most nem a felhasználó dobja ki, hanem más. Így egyszerűen a környezetvédelmi része nem releváns. Itt az indok a fogyasztók biztonsága volt.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Egyes elméletek szerint a római birodalom végét is az ólom (a vízcsövekben) okozta. Meg a vele járó általános elbutulás.
A mai ólommentes forraszanyagok egyébként már jobbak, mint amik kezdetben voltak.
Inkább az ólomacetát (ólomcukor) édesítőszerkén való használata.
A vízcsövektől meg egész Budapest meghalt már, mert itt ólomcsöveket haszáltak: a gazdagabb kerületekben vastagabb falút, a szegényebbekben vékonyabbat.
Lyukat éget az asztalba a lézer.
Bocs, most olvasom, hogy megint a ROHS támad.
Headquartered in Poland and branch office in China
"ami nem kínában készül, az hamisítvány."
gondolom a High Quality Requirements miatt legyártottak egy konténernyi egeret, nekik jó lesz felkiáltással.
Valahová el kell passzolni az atomhulladekot...
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Vagy elfelejtették ráírni a dobozára, hogy RoHS, meg rárajzolni a CE emblémát. Ezért aztán megkaptuk a mérgezett egereket.
Mondjuk lehet van aki fizetne is felárat, ha valamiből vehetne nem RoHS változatot. Azért kell ez az egész, ha valami "véletlenségbnől" a kukában landolna (vagy rosszabb), nem pedig a megfelelő átvételi helyen, akkor kevesebb bajt okozzon, egyébként meg emiatt a négy betű miatt hamarabb döglenek a cuccok :(
Kb 12000db megjavított tévé után mondom, hogy az ólommentes forrasztás sokkal megbízhatóbb, mint az ólmos. A régi tévék jelentős részében a kirohadt forrasztás okozta a hibát, sokszor miatta durrantak el alkatrészek. Ólommentesen forrasztott panelen nem is emléxem, hogy találkoztam volna kirohadt forrasztással. Cserébe, ha javítani kell, sokkal nehezebb vele dolgozni. Szerencsére van még pár kiló ólmos ónom, valsz kitart életem végig.
https://www.esp8266.org/
TME-n talaltam SnPb-t a multkor. Miutan bejelentkezdtem, es latta, hogy hova kene szallitani, meg sem jelenitette a lapot.
Szerencsere talaltam egy kis helyi ceget, amelyik szallitott.
A gyarto spanyol, Broquetas.
Nagyon jo, 0.5mm-es cucc. Teljesen mas eleterzes dolgozni vele.
AliExpressen vettem pár tekercs 60/40 sn/pb forraszanyagot, és alacsony hőmérsékletű forrasztó pasztát, elég jó árban vannak.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Vegigturtam azt is, amikor kerestem. A legtobb bolt sajnos kamuzik, nem SnPb-t arul. Illetve a hozzaszolasokbol ez jon le. Ezert maradtam a kis garazscegnel.
Ja, hogy ez az ok, belekötöttek egy forrasztóanyagba, ami nem RoHS előírásnak megfelelő! Nem is értem miért baj ez, mivel a felhasználó nem érintkezik vele közvetlenül. Esetleg, ha szétszedi, de akkor meg saját felelősségre vitézkedik vele.
Tényleg bullshit, mert az ára és a specifikációi alapján nem is tűnik amúgy rossz egérnek. Gondolom rontotta valakinek az üzletét, és bele tudtak kötni. Gratulálok nekik, napi jó cselekedet megvolt, jól megmentették a veszélyeztetett embereket, akik enélkül meghaltak volna, és a helyébe el tudják adni valakinek a drágább szutykát. Mindenki jól jár, ja nem, a fogyasztó az nem.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Állítólag BGA esetén az új anyagokkal sok probléma volt a ridegségük miatt, pláne olyan esetekben mikor gyakran és nagy mértékben ingadozott a hőmérséklet, mint pl GPU-k. Mondjuk azt el is hiszem, hogy pl egy TV-ben nincs ilyen probléma, ott az állandó meleget kell bírni.
Dr. VGA-nak is volt efféle kijelentése, szóval a dolog igaznak tűnik.
Science for fun...
Ha már Lem... Ezennel féreglyukat képezek a múltba. :-)
https://hup.hu/node/184250
A Spar biztonsági okokból visszahívott egy Fury márkanevű optikai egeret.
A lengyel illetőségű gyártó székhelye stílusosan a Stanislaw Lem utcában található.
Az eddig keletkezett áldozatokat a cég saját halottjának tekinti.
trey | 2024. 01. 31., sze – 09:01 )
Szerkesztve: 2024. 01. 31., sze – 11:58
🤣
Dupla:
https://hup.hu/node/184251
Science for fun...