Nah beindult az ajvék, legútobb ilyen akkor volt amikor Prőhle Gergely kedves testvér távozott kényszerűen a Petrőfi Irodalmi Múzeum éléről.
- BehringerZoltan blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 769 megtekintés
Hozzászólások
Aki nem lép egyszerre,
Ló...t kap a s...ébe...
Egyébként meg kár érte....
...nagyon jó ügynö.. izé, elvtárs volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sosem bírtam. És mint a mellékelt ábra mutatja, nem is volt alkalmas a feladatra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én sem. Csak fura az egész. Érted, Durót hasznlják h kirughassák? Vagy csak jól jött nekik?
Mondjuk arra kiváncsi leszek h a továbbiakban is ott fog-e viriítani az M5-ön Schmidt Maca oldalán, a függőónos társaság müsorában? És h alakul a viszonya a kormányzathoz ezután? Miért lett kegyvesztett vajon?
De azért nagyon mehetnek a harcok a pozíciókért a háttérben. Itt van a Zeneakadémia élére szoló botrányos pályázati kiírások ügye, amit szintén ez a Csák János jegyez. Mintha sürűsödnének a problémák körülötte, lehet h igazából az ő elmozdítása a valódi szándék!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem újabb szelek fújnak. Magasabb fokozatba kapcsolt a kulturharc. L Simon túl puha ehhez, nem értette meg az idők szavát. Vagy nem akarta megérteni. nem is Csák nevezte ki egyébként.
Duro csak a trigger volt, kiugrasztotta a nyulat a bokorbol. Bárki más is lehetett volna. Békés Mártont érdemes olvasni, hogy megértsük a miérteket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Békés Mártonnal, bár figyelemre méltó intellektus, de a fő probléma az, h olyan mértékben van összenőve a Fidesz seggel, hogy nehéz megállapítani meddig tart a Márton és hol kezdődik a segg!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A jogértelmezése nem volt alkalmas arra, hogy az erkölcsrendész nőnemű humanoid túrótorta indította sz@rcunamiba beleálljon. És ez elég volt ahhoz, hogy kirúgják - anno az átkosban ilyesmiért pártfegyelmi is járt volna...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk emlékszem még, h a Fidesz Alföldi Robertát státuszban tartotta a franciázós kommunkációja után - pedig azért igen nagy "sz@rkupac" volt a Nemzeti Színház vezetőjétől. Szal más van itt a háttérben, ez csak ürügy nyilvánvalóan.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Melyik feladatra? Az aktualis parterdekek gondolkodas nelkuli kiszolgalasara?
Ha igaz amit mond, vagyis hogy nem ellenorizhetnek eletkort, akkor o tenyleg jogszeruen jart el.
(az mas kerdes hogy nekem sem szimpatikus a figura, de ez a kirugas egyertelmuen csak egy gyenge urugynek tunik)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nem tudjak biztositani _mashogy_ a torveny betartasat, akkor azokat a kepeket le kellett volna venni. Nem nevetgelni osszevissza.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hogy nem ellenorizhetnek eletkort,
Szerinted a boltos néni hogy ellenőrizhet. Téves az a felállás, hogy "nem kérhet személyit".
A történet az, hogy ha be akar menni, akkor a delikvensnek kell igazolnia a korát. Ha úgy gondolja, hogy nem igazolja, akkor nem tud bemenni. Saját döntés. Senki nem kényszeríti.
S ezt egy múzeum igazgató felhozza védekezésre. Ha valamivel, akkor ezzel a buta védekezéssel bizonyította, hogy alkalmatlan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nem igazolja magat a boltos neninek, akkor nem veheti meg a sort, de a kiflit igen. Nem kotelezhet a boltos arra hogy mutasd meg neki a szemelyidet.
Ha egy jegypenztarnal nem igazolod hogy jogosult vagy a kedvezmenyre, akkor teljes aron veszed meg a jegyet, nem? Legalabbis ez eddig mindenhol igy volt...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem kotelezhet a boltos arra hogy mutasd meg neki a szemelyidet.
Csak nem adja oda a piát. Te döntésed marad, odaadod-e.
Ha olyan szolgáltatást akarsz igénybe venni, ami korhatárhoz kötött, akkor neked kell igazolni, hogy vagy annyi. Ha nem akarod igazolni, akkor nem veheted igénybe. Ennyi. Ezt a felállást összekeverni azzal, amikor a rendőr kéri el a személyidet, az vagy butaság, vagy szándékos ferdítés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Es a múzeumlátogatás korhatarhoz kötött?
ugyan nem nagyon tudom már követni a random éjszakai hasraütéses meghozott törvényeket, de legutolsó információim szerint a melegek létezése egyelőre meg nem törvényellenes, és talán meg az sem tilos hogy egy kiskorú tudjon arról hogy léteznek akik a saját nemukhoz vonzodnak (bár nagyon próbálják odafentről ezt megakadalyozni). Mi olyan van a múzeumban amit egy kiskorúnak tilos megnezni? :S
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az előbb még a személyi elkéréssel volt problémád. Most ezek szerint az megoldódott?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem engedett módosítani, akkor ide:
Most kicsit jobban utánakeresve azt látom hogy kint voltak a táblák a “problémás” kiallitasnal hogy csak 18 éven felülieknek. Ez miért nem elég, ha mondjuk egy moziban meg ennyi sem kell a korhataros filmeknel? Vagy az lesz a következő, Dorika ledarál egy CinemaCity jegyet?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, hogy egy adott törvény miért jó, nem jó -szerintem- nem témája a topiknak.
Ha erről akarsz beszélni, nyiss egy másikat, habár szerintem volt már ilyen, s született pár(száz) hozzászólás. Így sok értelmét nem látom, de hajrá!
Az meg, hogy létező törvényeket be illik-e tartani (főleg egy állami intézményvezetőnek) lehet vita tárgya, de szintén nem vezetne sehová.
Egy dolog valószínű, a mozik korhatáros filmjeinél szigorúbb ellenőrzés várható. Pár vezető az eset kapcsán rádöbbenhet a "jogkövető magatartás" fontosságára.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetertek, hogy a torveny jo vagy sem, az nem ide tartozik. Az, hogy mi is a torveny, jelen relacioban viszony fontos. Ha jol tudom (bar csak masodkezbol vannak infoim), akkor a torveny a HOMOSZEXUALITAS NEPSZERUSITESET (jo, ez eleve egy orbitalis faszsag) tiltja, marpedig szerintem egy muveszeti alkotas, peldaul egy foto az nem _nepszerusiti_ a homoszexualitast. Tehat ha a torveny a nepszerusitest teszi korhatarossa, akkor a muzeum, szerintem nem hibazott, hiszen ok nem _nepszerusitenek_ hanem bemutatjak hogy letezik.
Egyebkent ha elvarod hogy peldaul a muzeumban igazolvany-ellenorzes legyen, akkor azt is elvarod hogy peldaul egy Libribe csak a nagykorusag igazolasaval lehessen belepni? Hiszen ott (ugyan csak lefoliazva, de) vannak olyan konyvek amik tiltottak a kiskoruaknak. Vagy legyenek kulon elkeritett "felnottkonyves" reszlegek (nyilvanvaloan ott is igazolvanyellenorzessel), mint anno a VHS-kolcsonzoben a pornofilmeknek?
"Pár vezető az eset kapcsán rádöbbenhet a "jogkövető magatartás" fontosságára" - te TENYLEG azt hiszed hogy azert rugtak ki L Simont mert "torvenyt sertett"? :D
Egyebkent a mozik tudtommal (most meg) nem allami tulajdonban vannak, tehat nekik nem fonokuk az allam, igy nem is rugdoshatnak ki embereket hasonlo alapon. Az mas kerdes hogy ha akarjak akkor nyilvan ugyanugy nekiallhatnak oket buntetesekkel szopatni mint a nem-NER konyvesboltokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Onnan indultunk, hogy -szerintem-rettenetesen balfasz védekezés volt az igazgató részéről, a " nem kérhetjük el a személyit".
Az hogy ez csak egy ürügy volt a kirúgásra, vagy sem, nem érdekel. Találgatni nem akarok, ki kit akar kitúrni tippelésekbe meg már belefáradtam.
De.... könyörgöm, egy Nemzeti Múzeum igazgatójának legyen már több esze annál, hogy ne alapvető hülyeséggel próbálja védeni magát.
ugyanugy nekiallhatnak oket buntetesekkel szopatni
És szerinted egy jó kis bünti után megdicsérik a vezetőt?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De.... könyörgöm, egy Nemzeti Múzeum igazgatójának legyen már több esze annál, hogy ne alapvető hülyeséggel próbálja védeni magát.
De igaza volt. Nincs olyan jogszabály, amely alapján ellenőrizhetné az életkort nem bemondásra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van, de ha nem mutatja be a személyit, akkor hátr a arc, lehet hazasétálni, vagy a grundra rúgni a bőrt. A bank sem hatóság, meg a távközlési cég sem, de ha szerződést akarsz velük kötni, akkor előrántod a személyidet, ellenkező esetben nem lesz bankszámlád, telefonos kommunikációd. Sőt, ha szállodába mész, ott is mutatnod kell személyit. Ez utóbbival nem is értek egyet, de attól még így van.
Tehát abban igazad van, hogy nem kötelezheti a látogatót a személyi bemutatására, de a belépést ebben az esetben megtilthatja, mert nem tudta ellenőrizni az életkort. Jut eszembe, dohányboltban hogy van ez?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minden ellenpéldádban azt, hogy hitelt érdelően kell igazolnod az életkorodat, vagy a személyazonosságod, törvény/rendelet írja elő. Ilyen a múzeumok tekintetében nincs.
ha nem mutatja be a személyit, akkor hátr a arc, lehet hazasétálni
Mivel erről jogszabály nem rendelkezik, ezzel megsérti az egyenlő bánásmód követelményét (Kultv.).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem nem kell explicit módon előírni, hogy a gyermekvédelmi törvény betarthatósága érdekében az életkort ellenőrizendő a múzeum személyzete elkérheti a személyit. A múzeumnak be kell tartani a törvényeket. Privacy miatt valóban nem kötelezhető senki arra, hogy mutasson személyit, de akkor ő döntött arról, hogy nem látogat múzeumot.
Ha veszek egy üveg bort, akkor is az van, hogy vagy elhiszi a pénztáros, hogy elmúltam 18, vagy elkéri a személyimet, vagy nem lesz borom.
A szolgáltatásokat is úgy veheted igénybe, hogy elfogadod az ÁSZF-ben foglaltakat és az adatvédelmi nyilatkozatot. Nem muszáj, de akkor nem veheted igénybe a szolgáltatást.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha veszek egy üveg bort, akkor is az van, hogy vagy elhiszi a pénztáros, hogy elmúltam 18, vagy elkéri a személyimet, vagy nem lesz borom.
De ezt törvény írja elő.
A szolgáltatásokat is úgy veheted igénybe
Lehet, de erről a (múzeumi) szolgáltatásról van egy törvényi szinten megfogalmazott ÁSZF (1997. évi CXL. tv.), ami konkrétan előírja az egyenlő bánásmód követelményét. Az, hogy a jogalkotó elfelejtette, hogy van ilyen, az nem törvény hatálya alá tartozó intézmények vezetőinek hibája. (Mellesleg a szexualitás öncélú ábrázolása [meghatározás híján] kb. bármelyik múzeumunkban fellelhető, így 18 éven aluliaknak mindenhova tilos a belépés?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem várjunk ennek eldöntésére, gondolom te se vagy ügyvédi kamara tag.
De ha tipped jó, akkor biztos vagyok, hogy ezt egy bíróság fogja eldönteni. Valamelyik jogvédő biztos perre viszi. Ha nem, akkor azért, mert nem gondolják nyerhetőnek.
Szóval hamarosan megtudjuk neked van-e igazad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A törvény kötelezi ugyanerre a műsorszolgáltatókat is, ők kiraknak az adott műsornak megfelelően egy 14/16/18-as karikát aztán kész. Ennek pont megfelel, ha kiírják, hogy 18 év alattiak nem látogathatják a kiállítást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, mert ott nem tilos a fiatalabb korosztálynak megnézni az adott filmet, csak nem ajánlott, s a szülőre van bízva, tartja magát az ajánláshoz, vagy szűretlenül szembesíti a fiatalt a való világ borzalmaival, henteléseivel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
s a szülőre van bízva
Ez a blabla. De a törvény nem kivételez a szülő tekintetében, a tiltás általános.
Egészen konkrétan a gyermekvédelmi törvény módosítását is tartalmazó törvényben a szülő(k) két helyen kerülnek említésre:
A Kerekasztal a médiatartalom-szolgáltatók, az elektronikus kereskedelmi szolgáltatók és az elektronikus hírközlési szolgáltatók jogkövető magatartását elősegítő ajánlások, állásfoglalások kiadására jogosult. A Kerekasztal feladata továbbá a kiskorúak és szüleik médiatudatosságát növelő intézkedések kezdeményezése.
Az állam − önmagukban vett méltóságuk és értékük miatt is − védi a család és a házasság intézményét, különös tekintettel a családi kapcsolat alapját képező szülő-gyermek viszonyra, melyben az anya nő, az apa férfi.
Az indoklásban egyszer sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha kőmívesek vezetik a múzeumokat az olyan dolog-e vajon aminek örülnünk kéne?
Kirugásra szolgáló ürügy mellékes. És h a közéletet ezen mellékes körülmény mentén tematizálják a vakolóbrigádok sajtó-, alvó- és egyéb ügynökei az a bizonyíték a dolog valóságosságára. Hát már azzal jönnek h külöföldön is híre ment a dolognak...ja tök érdektelen baromság, h kirugnak egy múzeumigazgatót. Na de h a kőműves hálózatot éri támadás, hát az már magyarázza a dolgot...
Ugyan ez volt PIM esetében pár éve.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerinted a boltos néni hogy ellenőrizhet. Téves az a felállás, hogy "nem kérhet személyit".
Úgy, hogy erre (a fogyasztóvédelmi) törvény jogosítja fel.
A történet az, hogy ha be akar menni, akkor a delikvensnek kell igazolnia a korát.
Trafikra van ilyen jogszabály, múzeumokra nincs.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát jó, virágnyelven célozgtava:
Sokak számára most a fő kérdés, mi lesz a levitézlett bátor marha tetemének az eltakarítása után. Az eddigi tapasztalatok alapján biztosan állíthatjuk, ha nem is Győzike lesz az új kinevezett, de ugyanabból az alomból fogják kiválasztani, ahol L. Simont is kikeltették.
Forrás: https://kuruc.info/r/7/266503/
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És mindez egy olyan országban történik, amelynek a himnuszát és az alkotmányát is egy buzi írta :)
Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lancsics Bonifác meleg volt? :o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni