HOVD 2023 - Kedvenc desktop oldali virtualizációs technológia

HUP

  Itt a HUP Olvasók Választása Díj 2023 szavazás. Az idei HOVD immár a tizennyolcadik a sorban.

  A HOVD 2023-on minden HUP olvasó szavazhat. A HOVD 2023 választás ideje - két hónap - alatt a 20 kategóriában állított jelöltekre lehet majd szavazni.

  Szavazz az alábbi kategóriákban! Kedvenc ...

docker
24% (221 szavazat)
hyper-v role
4% (38 szavazat)
oracle vm virtualbox
37% (338 szavazat)
parallels
2% (22 szavazat)
pearpc
0% (0 szavazat)
qemu+kvm
18% (164 szavazat)
vmware workstation
8% (70 szavazat)
vmware workstation player
4% (35 szavazat)
xen
2% (21 szavazat)
Összes szavazat: 909

( zrubi v | 2023. 05. 16., k – 13:16 )

Az mondjuk már legutóbb sem volt világos, hog a docker az mitől 'virtualizációs technológia'?!

zrubi.hu

Hogy mi? Ilyenről még nem hallottam. A dockernek pont az a lényege, hogy a host kerneljét használja. Ha több kernel van, akkor az már VM, nem container.

 

Ha a Docker for Windows-ra gondolsz, az más, annak külön felhúz egy linux VM-et Hyper-V-vel, amin belül fog futni a docker daemon, de attól még a docker ugyanúgy a host OS kerneljét használja, csak ugye itt már a host OS a linux VM lesz. Újabban pedig a Docker for Windows WSL2 backendet használ, azaz WSL2 kerneljét használja ami szintén egy Hyper-V VM-ben fut.

 

Illetve van még olyan, hogy Docker Engine for Windows de azzal meg Windows alapú image-eket tudsz futtatni. Szóval a lényeg az, hogy mivel a host OS kerneljét használja, ezért csak az arra készült image-dzsel fog működni: linuxon linux, windows-on windows.

Nagyjabol ezt mondtam en is, csak pongyolabban.

En meg csak Linux alapu Docker image-et lattam. Linuxon az ertelemszeruen a host OS kernelet hasznalja, nincs virtualizalas. De macOS-en meg Windows-on az elobb fello egy VM-et es az ala "kontenerizal".

Nem tudtam, hogy van Windows alapu Docker image.

Nem, a docker semmit nem lő fel, az csak kernelen belül tud virtualizálni. Pont ezt mondom, hogy ha már cross-OS akarod, akkor már VM szintű virtualizációs technológiát is kell használnod, de azt a docker nem csinálja meg neked. A Docker Desktop egy csomó minden mást is tartalmaz, nem csak a docker engine-t, ne keverd ide.

Csak hogy egyértelműbb legyen: ha windows-on (Docker Engine for Windows-zal) futtatsz olyat, hogy `docker run --rm -it busybox`, az nem fog sikerülni, linuxon pedig ez nem fog menni:`docker run mcr.microsoft.com/windows/servercore`. Egy adott image-et csak egy vele kompatibilis kernellel rendelkező host OS-en tudsz csak futtatni.

A dockernek pont az a lényege, hogy a host kerneljét használja.

Oké, de a méltán népszerű Windows alatt ezt nem sikerült még megoldani, mégis van rá docker. Ja, igen ott a WSL... szóval egyszerre fut a gépeden egy Windows ÉS egy Linux. Aztán megy az értetlenkedés, hogy mérkőnyócgigaramennekaszutykoswindóznak. 

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Most meg ezt nem értem. Mint ahogy említettem, a dockernek az a lényege, hogy a host OS kerneljét használja. Windows alapú image-et natívan tudsz futtatni Windows-on a natív windows-os docker engine-nel és linuxon kellene virtualizálnod hozzá egy Windows VM-et. Az egy másik kérdés, hogy ez egy elég ritka use-case.

Szóval ez egy ilyen technológia, ha cross OS akarsz containert futtatni, akkor kell virtualizálnod egy olyan OS alapú VM-et, és ez független attól, hogy a host OS-ed Windows vagy linux. Ez nem a Windows hibája.

Nem mondod? Kár, hogy cserébe a benne lévő design döntések sokszor szöges ellentétjei a dockernek (ráadásul sokszor közelebb a tradicionális unix wayhez, ami itt szokott embereknek izgalmi állapotot okozni), ráadásul egyáltalán nincs feature egyenlőség, és az ökoszisztéma is erősen különbözik. Az, hogy anno voltvegy ilyen mondás, meg egy döntés, hogy a run parancs legyen ugyan olyan, az csak egy kis része a sztorinak (és nem is volt teljesen igaz sosem).

Innen elég értelmes vagy, hogy kitaláld, hogy miért rohadtul nem ugyanaz, vagy keressem meg a színes krétáim? 

jah, meg feltehetned hogy a tobbi 434324 fele virtualizacio miert nincs kozte!! \o/

ha nem talalod az altalad preferalt dolgot, akkor ket dolgot tehetsz: 1) nem szavazol. 2) megprobalod a legjobban matchelot kivalasztani (ehhez adtam segitseget)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( buccaneers v | 2023. 05. 16., k – 13:25 )

Hyper-V Server  -- Nem maradt ki ?

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

thx, szavaztam !

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

( gyuri23 | 2023. 05. 16., k – 16:09 )

Szerkesztve: 2023. 05. 16., k – 17:38

Ha van dokker, miért nincs LXC/LXD? Nekem az a kedvencem.

Tudom, nekünk semmi sem jó :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( lacesz v | 2023. 05. 16., k – 20:09 )

Én most tanácstalan vagyok, hogy melyik a kedvenc. Eddig a Virtualbox volt amit windowson és linuxon használtam disztrók tesztelésére de most, hogy iMac van nem működik rajta a Virtualbox bétája sem. Egyszerűen nem tudom mit lenne érdemes használni ami kiváltja a Virtualboxot

( dcsaba v | 2023. 05. 17., sze – 00:02 )

Régebben virtualbox, de mióta van WSL hanyagolom. 

( Raynes v | 2023. 05. 20., szo – 20:00 )

Azóta is qemu KVM-mel, saját szkriptként indítva, bár ott van a Boxes, de azt nem használom. Még mindig ez a favorit a KVM miatt. Lehet nem a legjobb megoldás, de az alap igényeimre elég, és legalább nem kell hozzá külön kernelmodullal cseszekedni, ahogy VirtualBox-nál, VMware-nél. Utóbbiak elég nyűglődés kategóriások, ha az ember mindig a legfrissebb kernelen van, azokkal a lépést ezek a 3rd party toolok nem tudják annyira gyorsan tartani. Lehet a Xen is megfelelő lenne, de azzal nem látom szükségét kísérletezni, ha egyszer a KVM is elég, bár ha lesz időm és nem leszek lusta, megpróbálhatok rá átállni egy tesztidőszakra.

Windows alatt viszont leginkább VMware Playert használnék, esetleg Ó(a)rák(nak)köll VirtualBox, ha Linux CLI kell, akkor WSL2. Próbáltam a Hyper-V-t, de akkora rakat, lomha fost nagyon rég nem láttam, az olyasminek tűnt, hogy max. az ellenségemnek ajánlanám csak.

Persze ez csak modern virtualizációra. Retrózni van egy csomó emulátor, főleg DOSBox-staging vagy DOSBox-x, PCem, Wine a fő megoldás, amit használok, esetleg nagyon ősi cuccokra simh.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”