Fogyasztásmérő és autó töltő összelövése

Tesómnál merült fel az igény: hogyan lehetne egy Shelly fogyasztásmérő adatai alapján szabályozni egy autó töltőt, hogy az összfogyasztás ne vágja le a biztosítékot?

Neki az az ötlete, hogy Shelly pro tud futtatni javascriptet, ami elvileg tud beszélgetni a töltővel. A töltőnek van HTTP, MQTT és Modbus API-ja. Ebből talán csak a HTTP az, ami harmadik eszköz nélkül menne. Akár még elég is lehet.

Én meg azt mondtam, hogy inkább Home Assistant, mert azt mindennel is össze lehet lőni, csili-villi, bővíthető. Negatívum, hogy SPOF, plusz kiadás, kell alá valami gép. Mondjuk én magam még nem használtam ilyet, de gondolom egyszerű rá valami scriptet írni, ahol pár másodpercenkét lekérdezzük a fogyasztásmérőt, összeadunk-kivonunk pár számot, és átlövünk egy MQTT üzenetet. Az fontos, hogy a scripteléshez ne kelljen benne turkálni, muszáj hozzá valami webes GUI.

Mivel érdemes ezt megoldani?

Hozzászólások

csak hogy értsem, arról van szó, hogy amikor az elektromos főzőlap megy, és bekapcsolod a mikrót és a hajszárítót, akkor a rendszer szóljon a villanyverdának, hogy most töltés-off  arra az 5 percre ?

Szerkesztve: 2023. 01. 12., cs – 14:55

Az autó töltő alatt nem nagyon fogod tudni variálni az töltési teljesítményt, az felvesz x wattot és megy. Némelyik töltőnél tudod állítani a szintet is néhány fokozatban (lassú-közepes-csutka), de ha ez a stabil teljesítmény kiesik alóla akkor hisztizni fog. 

Más villanyautónál nem tudom hogy működik, de nekem az ampera töltője hibát dob és lekapcsol ha nem kapja meg a megfelelő teljesítményt, ki kell húzni és újra bedugni, akkor self check szépen lefut rajta pár másodperc alatt és ha érzi hogy van elég teljesítmény akkor újra elindul.

Viszont legalább az autó elkezd vonyítani mert úgy érzi hogy lehúzták a töltőről amíg zárva volt. Ez kikapcsolható az autó menüjéből.

 

Ezt az infót így egy (relatíve régi) autó mintája alapján mondom, simán lehet hogy újabb okosabb töltők/autók már ezt le tudják kezelni.

Huh, kicsit kevered szerintem. A töltőtől hogy lehetne teljesítményt elvenni? Illetve lehetni lehet, csak akkor le fog kapcsolni, ahogy írtad is. Ő arra gondolt, hogy a töltőben van egy feature, amivel remote meg lehet neki mondani, hogy mit reportoljon az autónak, hány amperral lehet tölteni.

A tiéden a "lassú-közepes-csutka" pont ugyanezt csinálja, de az övén mindehhez van egy IP alapú API. Egyébként a töltő EVSE nem csinál semmit, csak reportol az autónak, az pedig az alapján terhel a hálózatra. A töltő az autóban van, az Amperában is.

Nem inkább a villanyhálózattal kellene kezdeni valamit?

Nem vagyok biztos benne hogy tudsz elég gyorsan reagálni mondjuk egy bekapcsolt hajszárítóra? Az mondjuk egy fázison 8A.
Lehet hogy bír pár másodpercet a kismegszakító, nem tudom.

Én most hasonlót programozok csak kicsit van fordítva :) - nappal ha túltermel a napelem akkor inkább nyomjon egy kis melegvizet. 
A homeassistant, a mérő, a mérés adott, már "csak" a modellt kellene megalkotni. 
Mert pont ahogy a fogyasztókat véletlenszerűen rá lehet lökni a hálózatra ugyanúgy a nap is elmegy.

A villanyautónak inkább olyasmiben gondolkoznék hogy időzíteném a maximális áramfelvételét. Tehát amíg "bent él a család" addig menjen szépen pianoban 3x6A-el, aztán amikor elmennek aludni akkor lehet küldeni.

 

Gábriel Ákos

Állítólag, azt mondták... ezen esetben érdemes lenne szakemberre bízni, mert totál homály érzékelhető ilyen téren :) Feltételezem a KMSZ karakterisztikára gondolhatsz, azaz az áramérzékeny elektromágneses gyorskioldó (zárlat védelem) illetőleg az időkésleltetett ikerfémes (túlterhelés védelem). A szolgáltatók jellemzően B, de jobb esetben/normálisabb helyeken C típusút tesznek fel a fogyasztásmérő alá, mint első védelmi és áramkorlátozó eszköz. A 3x 20A nagyon szolid annak, aki e autót üzemeltet és otthon is szeretné tölteni (érdemben). majom - banán esete! Ha volt pénz autóra, akkor legyen már normális villamos hálózatra is, megfelelő teljesítménnyel ;)

Az már igaz hogy mondjuk 3x5A teljesítménybővítésbe (vagy 3x12-be akár) nem kell tönkremenni.
Ha jól van megtervezve a hálózat akkor csak megszakítócsere és kész.

3x(25-16) az már 3x9 azzal már teljesen jól el kell mennie egy háztartásnak, annyi ész kell csak hogy lehetőleg nem kell az összes nagyfogyasztót még az autó mellé rágórni.
Amúgy én az autó töltését időzíteném inkább csúcsidőn kívülre. De az OP módszerével is kísérletezni végülis pici pézből megvan és igazán nem árt senkinek.

Gábriel Ákos

Nem az áramhálózatot kell megoldani, hanem a töltő vezérlését. Nem a mi dolgunk megítélni, hogy milyen a megszakító karakterisztikája. Egyébként villamosmérnök mondta, hogy a hálózat alkalmas erre. Én meg nem értek hozzá, úgyhogy nekem hiába is mondod (talán ezért érzékelhetsz homályt, mivel eltértünk a tárgytól). Fogadjuk el, hogy ez a része meg van tervezve.

Szerintem amúgy nincs a ház, ahol a bejövő áramerősség lefedi az összes házon belüli fogyasztó együttes áramfelvételét. Minden házban fel lehet kapcsolni egyszerre annyi dolgot, hogy levágjon a biztosíték, elég csak a nagyokkal kezdeni és a feléig se fogsz elérni. Nevezhetjük pénzkérdésnek, de szerintem józan ész kérdése inkább. Miért ne lehetne azon gondolkodni, hogy legalább próbáljuk tompítani a csúcsokat? Ha meg levág, hát levág, WAI.

Maga a töltő nyilván nem véletlen szabályozható, még app is van hozzá. Csak el kellene jutni onnan, hogy "a fluxuskondenzátor bekapcsolása előtt leveszem a töltő teljesítményét az appal", oda, hogy "a fluxuskondenzátor bekapcsolására a töltő magától leveszi a teljesítményét". Ha szar a hálózat, akkor nyilván appal és automatizálva is ugyanúgy problémás lesz.

Akár azt is kérdezhettem volna, hogy a holdfázis vagy a hőmérséklet függvényében akarja vezérelni a töltőt. Így már esetleg lehetne az eredeti kérdésre válaszolni? :D Emlékeztetőül, a téma a Home Assistant, Shelly, és ilyesmik voltak.

Értem, tehát az áramhálózat alkalmas ekkora méretű állandó terhelésre. Megfelelőek a kötések, a vezeték keresztmetszet, korrekt földelés, van kiépítve koordinált túlfeszültség védelem illetve emberi élet és tűzvédelem céljából ÁVK is (mivel három fázisú a hálózat, akkor minimum 3db) - ebben az esetben tényleg biztonságos lehet az üzemeltetés. Ha nem, akkor inkább abba az irányba mennék - megdöbbentő tud lenni ha beint a biztosító, baj esetén.

Értem, tehát az áramhálózat alkalmas ekkora méretű állandó terhelésre.

Az "állandó" szó neked miből jött le?

Ha nem, akkor inkább abba az irányba mennék - megdöbbentő tud lenni ha beint a biztosító, baj esetén.

Biztosító nem int be, ha a tüzet hiba okozza, pont ezért van biztosítás, hogy ne kelljen mindent többszörösen 100 százalékra kivitelezni, mert sokkal drágább, mint egy-egy esetben a kártérítés.

Illetve arra is emlékeztetnék, hogy a házban szabályos vezetékezés és biztosítékok vannak. A Shelly bekötésén kívül semmi belenyúlás nincs. Ne úgy gondoljatok a feladatra, hogy mi a biztosítékot meg akarjuk kerülni. Csak azt akarjuk, hogy kisebb legyen a csúcsfogyasztás, ezáltal kevésbé vágjon le a biztosíték. De ha valamit elbaszunk, akkor majd levág, ahogy azt kell, és nem lesz semmi baj.

Ezt nem is kétlem, csak azt mondtam, hogy amennyiben nincs vagy nem biztos, hogy ezek a feltételek teljesülnek illetőleg a biztonsági és védelmi berendezések adottak, érdemes szakemberrel átnézetni és bővíttetni/javíttatni a rendszert. Tudják, mérték e a földelő állapotát, ellenállását?! Senki nem gondolt "biztosíték" megkerülésre - én is szakember vagyok, nem idióta :)

Gondolom a koordinált védelmi eszközökről még nem hallottál - semmi baj, nem lehet polihisztor manapság senki

Lehet, hogy magyar fogalmaznod kellene megtanulnod...

az AFDD mond valamit, mester?

Hogyne mondana.

Három fázisút mutass már kérlek

Vannak már: http://www.afcimaster.com/En/ProductView.asp?ID=24

Ez egy Aliexpresses hoki - mint a wi-fi -s KMSZ-ek. Azért többet néztem volna ki belőled, ennek a beszerelése tilos - legfeljebb valami mekkmester rakna fel ilyet :)))

Schneider, Eaton, Hager, Legrand, Siemens, ABB, Schrack … jöhet ezekből.

 

Egyébként ha egy fázison valahol akár zárlat akár ív hiba van, miért gondolod azt, hogy mindet le kéne lőni automatikusan egy családi házban? Majd valami értelmes választ próbálj adni, köszi :)

Ez egy Aliexpresses hoki

Kurvára mindegy: van.

Schneider, Eaton, Hager, Legrand, Siemens, ABB, Schrack … jöhet ezekből.

Ezt már terelésnek hívják.

Egyébként ha egy fázison valahol akár zárlat akár ív hiba van, miért gondolod azt, hogy mindet le kéne lőni automatikusan egy családi házban? Majd valami értelmes választ próbálj adni, köszi :)

Mert egyrészt kurvára mindegy, másrészt nem szokás és nem is érdemes 3x3 érrel szerelni a három külön fázist, a három egyfázisú ÁVK viszont ezt feltételezi: nem használhatsz közös N-t. A másik probléma az, hogy ha bárhol lesz vagy van háromfázisú fogyasztó, akkor a 3 darab egyfázisú ÁVK szintén nem jó. Ráadásul nem tudod a gyári három fázisú fázissínnel se összekötni, ezért három sorba kell szerelned őket.

Egyébként ajánlok egy fogadást: becsöngetünk random címekre, ahol van három fázis és ha három külön egyfázisú ÁVK van, akkor hátba verhetsz egy lapáttal, ha viszont háromfázisú ÁVK van, akkor én ütök a lapáttal. Addig megyünk, amíg valaki fel nem adja. Na? Mit tippelsz, mit fogunk látni?

"Kurvára mindegy: van." - Kínában mindent _is_ gyártanak, igen. És szó szerint véve a kérdést, neked van igazad - valamire való szakember viszont megfelelő minősítés nélküli eszközt, pláne élet- és vagyonvédelmi szempontból kritikus darabot nem fog használni - számára az ilyen nem létezik. Ugyanis ha beépíti, akkor az övé a felelősség. Ha így nézzük...

Ez továbbra is terelés a részedről. Írtál egy faszságot és ahelyett, hogy elismernéd, hogy rosszul fogalmaztál és hülyeséget is írtál, kened szét a szart. Egy két fázisra kötött elektromos tűzhely elé például hogy teszel három darab egy fázisú ÁVK-t?

Jó, benne vagyok. Ellenben nem oda megyünk, ahol spórolásból a legolcsóbb szereléssel készültek a házak (legyen az 50 vagy 5 éves) ... és ha figyelmesen olvastad volna, írtam többször is: valódi 3 fázisú fogyasztónak külön áramkör, külön három fázisú ÁVK. Ugye nem kell mondanom, oda sok esetben - pl. egyszerű motor esetén, ahol nincs külön 230V-os vezérlés N sem kell ;)

És igen, normálisan megtervezett és igényes ház esetén az alábbiak vannak: tűzeseti főkapcsoló, leválasztó, koordinált túlfeszültség, villám és hibaáram védelem, fázisonként ÁVK (de legalább a fontos áramköröknek külön - vizes helyiség, szauna/jakuzzi, világítás) és AFDD ahova kellhet.

Ellenben nem oda megyünk

Na, újabb terelés, alakul ez. Mondom random. :D

És igen, normálisan megtervezett és igényes ház esetén az alábbiak vannak: tűzeseti főkapcsoló, leválasztó, koordinált túlfeszültség, villám és hibaáram védelem, fázisonként ÁVK (de legalább a fontos áramköröknek külön - vizes helyiség, szauna/jakuzzi, világítás) és AFDD ahova kellhet.

Te itt a "fázisonként ÁVK" alatt áramkörönként ÁVK-t értesz, gondolom, csak ma reggel is beszedted a fogalmazásgátlót. Teljesen mást jelent az, hogy fázisonként van egy ÁVK vagy az, hogy adott áramkört véd szelektíven.

Mivel egy átlag családi házról beszélünk, ahol jellemzően nem három fázisú áramkörök vannak, így értelemszerűen egy fázisonként… nyilván a központi 3 fázisú és szelektív, ha ez mond valamit.

Reggeli gyógyszerre sok volt a kannás bor, főnök - nehezen érted meg amit mondok ;) 

Mivel egy átlag családi házról beszélünk, ahol jellemzően nem három fázisú áramkörök vannak, így értelemszerűen egy fázisonként… nyilván a központi 3 fázisú és szelektív, ha ez mond valamit.

Ha van villanytűzhely, akkor családi háznál szinte 100 százalék, hogy van kettő- vagy három fázisú áramköröd. És továbbra is az a helyzet, hogy kurvára mást jelent az, hogy egy-egy áramkört véd szelektíven egy-egy ÁVK vagy egy-egy fázist.

Reggeli gyógyszerre sok volt a kannás bor, főnök - nehezen érted meg amit mondok ;) 

Na, látod, máskor ne igyál kannás bort a reggeli gyógyszerre és akkor nem beszélsz összevissza, nem én vagyok az egyetlen, aki nem érti abból, amit írtál, hogy mit akartál valójában írni, ezen lehet, hogy el kellene gondolkodj.

Nekem egy teljesen átlagos kerámialapos tűzhelyem van, választható, hogy hogyan akarod bekötni:

  • 3 fázis 400V (ekkor L1, L2, L3 és PE van bekötve, N nincs)
  • 3 fázis (valójában: 3 áramkör) 230V (ekkor L1, L2, L3, N és PE van bekötve)
  • 2 fázis (valójában: 2 áramkör) 230V (ekkor L1, L2, N és PE van bekötve)
  • 1 fázis (valójában: 1 áramkör) 230V (ekkor L1, N és PE van bekötve)

Hát, kevés olyan elektromos tűzhelyet tudsz mutatni, ami nem köthető be kettő fázisra (L1, L2 és PE kötendő, N opcionálisan, ha az elektronika igényli) és szép számmal vannak három fázisra beköthetőek (L1, L2, L3 és PE kötendő). Az, hogy ezekről nem tudsz, de lendületből hülyeséget írsz, az ismét egy jelzés arra nézve, hogy le kellene ülnöd és gondolkodni kicsit arról, amit ebben a szálban műveltél.

indokolatlannak érzem a villanyszerelő úr magas lóról történő észosztását és stílusát, emellett hiányolom, hogy a tetőszigetelésre és a a légkondicionálásra nem tért ki, pedig az ázás és a nagy meleg sem tesz jót egy elektromos rendszernek, és nagyjából ugyanennyi köze van a nyitó kérdéshez.

Beköthető, de akár egy, akár több fázisról kap táplálást, külön, független áramkört építenek ki hozzá, kismegszakítóval, ÉV relével együtt. (Mely élet- és vagyonvédelmi berendezések "illendően" nem mindenféle bevizsgálás nélküli kínai sz@rok)

Az állandó az nem pillanatnyi, hanem órákon keresztül - mert egy autó töltése nem 5-10 perc.
Egyébként ha elektromos tűz van, ott fognak hibát találni - és ha nem volt megfelelő védelem, nem is fizet a biztosító, ezt garantálom Neked. Ahogy túlfeszültség + villámáram védelem hiányában sem fogják megtéríteni az X milliós tönkrement értéket.

Az állandó az nem pillanatnyi, hanem órákon keresztül - mert egy autó töltése nem 5-10 perc.

És? Én hőszivattyúval fűtök, ami 2-10 ampert vesz fel folyamatosan. Fel tudod tételezni, hogy ahol kiépítenek 3x20 fogyasztási helyet, ott akár tartósan tud 3x20 amper folyni?

Egyébként ha elektromos tűz van, ott fognak hibát találni - és ha nem volt megfelelő védelem, nem is fizet a biztosító, ezt garantálom Neked.

De, fizet. Nagyon kirívó esetekben nem fizet, például, ha szándékos hanyagság okozta és ez bizonyítható.

Ahogy túlfeszültség + villámáram védelem hiányában sem fogják megtéríteni az X milliós tönkrement értéket.

De, megtérítik. Az egész biztosítós dolog pont azért van, hogy ne kelljen minden egyes dolgot többszörösen túlbiztosítani és feleslegesen sok vizsgálatot végezni, kizárni minden hibalehetőséget, hogy semmiképpen ne forduljon elő káreset. Ugyanez van autóknál is: nem kell minden percben műszaki vizsgát végezni, ha műszaki hiba okozza a balesetet, akkor is fizet a biztosító, ha egy aznap elvégzett műszaki vizsgán megbukott volna az autó.

Mivel a tulajdonos kötelessége a rendszeres karbantartás, ami nem történik meg, így ez negligancia.

Te hányszor ülsz be a kocsiba úgy, hogy minden alkalommal átnézed, mintha műszaki vizsgán menne át? Szerintem egyszer se ülsz be így. Ha mégis műszaki hiba okoz balesetet, a biztosító fizetni fog, nem fogják firtatni azt, hogy de tudnod kellett volna, hogy a fékcső lyukas. Ugyanez van lakásbiztosításnál is: akkor nem fog fizetni, ha a szándékosság bizonyítható.

Ne menjünk inkább ebbe, látom nem vagy képben, próbálsz személyeskedni is - ez is csak azt mutatja, túl nagy az arc :)

Amúgy meg éveket dolgoztam biztosítónál, nem szóbeszédből és legendákból mondom azt, hogy fizet a biztosító ilyen esetekben, mert erre van és innen indultunk. Szóval javaslom a tükröt a nagy arc detektálása kapcsán.

Ha az ügyfélnek/károsultnak felróható a kellő gondosság hiánya, akkor bizony nehéz dolga lesz a kártérítés kapcsán.

Ott tartunk, hogy "ha nem volt megfelelő védelem, nem is fizet a biztosító", a "nem megfelelő védelem" pedig biztosítási szempontból nem az, amit a diszgráfiás kollégáról olvashattunk; a kellő gondosság hiányától még igen messze vagyunk és a kellő gondosság ráadásul egy absztrakt fogalom, nincs definiálva. Az ügyfélnek akkor van nehéz dolga, ha felmerül a szándékosság és biztosítási csalás, minden másra ott a biztosító, még arra is, ha gondatlanságból következik be káreset.

Mert ha nem valódi három fázisú fogyasztót használsz (és ez ritkán fordul elő egy átlag háztartásban), akkor észlelt hibaáram hatására az egész hálózatot elvágja. Ezért érdemes fázisonként áramvédő kapcsolót beépíteni, és természetesen hozzá tartozó különálló N síneket.

A központi ÁVK lehet 3 fázisú, és egy koordinált védelemmel megelőzhető az, hogy teljes áramszünet alakuljon ki. Ha van motor, műhely oda meg olyan védelem, ami azzal a rendszerrel kompatibilis. 

Nem kell, ez csak egy lehetőség - ha nem akarod, h egy fázis hibája esetén az egész házadban megszűnjön az elektromosság. Lehet külön fázisokat, de akár külön áramköröket is védeni egyenként akár ÁVK-val, akár azzal kombinált AFDD-vel (kombinált ívhiba elleni védelem)

Ezt sajnos a kókánymatyi aliexpresses mekkmester nem értette meg, aki fentebb diszgráfiásnak nevezett :-) az ilyenek szoktak mindenhova guberált AC-s hibaáramvédőt felszerelni :D

Ezt sajnos a kókánymatyi aliexpresses mekkmester nem értette meg, aki fentebb diszgráfiásnak nevezett :-) az ilyenek szoktak mindenhova guberált AC-s hibaáramvédőt felszerelni :D

De bevésődött... :D

Tudod, ha azt állítod, hogy valami nincs, aztán kiderül, hogy van, legyen az három fázisú AFDD vagy három fázisú villanytűzhely, akkor a legegyszerűbb dolog az lenne, hogy megeresztesz egy 'bocs, tévedtem' mondatot, vagy még az elején egy 'bocs, nem fogalmaztam egyértelműen, arra gondoltam, hogy ...' mondatot. De nem, te mentél mélyebbre és mélyebbre, egyre durvább és durvább személyeskedéssel.

Bocsánat, rosszul fogalmaztam - megkövetlek… tehát javítva a kijelentésem: nem létezik három fázisú AFDD ami az EU-ban, UK vagy USA területen felszerelhető, a nemzeti és nemzetközi szabványoknak megfelel és ismert, megbízható gyártó terméke lenne megfelelő műszaki tartalommal és leírással. Az aliexpresses kínai szarokat pedig védelmi készüléknek még nem is nevezném, nemhogy felelőtlenül ajánljam vagy beépítsem.

Eleve elég nagy gáz, ha határérték feletti hibaáram van. Ekkor mindegy hogy hány kört ver le, nem ez a probléma, hanem hogy miért folyik másfelé az áram.

Ez olyan, mint ne használjunk olvadóbetétet, mert ha kiolvad, akkor mehetünk boltba. De nem olvad ki. Ha meg igen, annak komoly rendelkenesség van a hátterében.

Hogy lenne mindegy? Példa: kültérre kihúzott tápok (kapuhoz, öntözőrendszerhez, akármihez), ne csapdossák már le az egész házat ha teszem azt beáznak/bepárásodnak. Nagy gond? Az. Meg kell oldani? Igen. Viszont ez nem jelenti azt, hogy a megoldásig neked sötétben/hidegben kell létezni, mert sehol nincs áram. Ha valaki nem akar magával így kicseszni, akkor jól megtervezi az AVK-kat, és nem 1db "központi" 3P-t használ, hanem több 1P-t, 3P-t, logikusan gondolkodva és tervezve. A fenti példákban említett eszközökre pl. kifejezetten érdemes sajátot tenni, ami csak azt a kört védi. Probléma esetén max kézzel nyitogatod a kaput tavaszig, ha kijön a jóidő, akkor meg lehet ásni, bontani, és megkeresni a hibát.

ne csapdossák már le az egész házat ha teszem azt beáznak/bepárásodnak

Ne ázzon be és ne párásodjon. Külön tenni csak ezért egy csomó ÁVK-t a probléma körbetákolása, nem pedig probléma megoldása.

Probléma esetén max kézzel nyitogatod a kaput tavaszig, ha kijön a jóidő, akkor meg lehet ásni, bontani, és megkeresni a hibát.

Le lehet kötni azt a kört és ugyanott vagy. Külön ÁVK esetén viszont megvan az a viszkető érzése a problémát megkerülni szerető embereknek, hogy "picsába old ez le mindig, inkább kikötöm az ÁVK-t".

"Külön ÁVK esetén viszont megvan az a viszkető érzése a problémát megkerülni szerető embereknek, hogy "picsába old ez le mindig, inkább kikötöm az ÁVK-t"." - Kókány Jóskának igen, másnak meg nem. Szerintem egyébként sokkal nagyobb ingerencia van az ÁVK kiiktatására akkor, ha egy kör hibája mindent visz. Továbbmenve mi a kisebbik gond: ha egy körről lesz kiiktatva az ÁVK (ami mondjuk 10+ éve fel sem merült volna, hogy kell), vagy ha a teljes hálózatról?

Egyrészt nem jellemző, hogy az egész házat kikötik az ÁVK-ból, ha egy körön hiba van, az viszont jellemző, hogy egy ÁVK-t kikötnek, ha az adott körön hiba van és az ÁVK csak azt a kört védi.

Másrészt, visszanéztem most több posztot a villanyszerelők csoportjában, szinte kivétel nélkül három fázisú ÁVK került a lakáselosztóba és/vagy rögtön a mérőhelyhez (többek között nálam is így indított a regisztrált villanyszerelő).

És bónusz kérdés: neked amúgy hány ÁVK van a lakáselosztódban? :D

Nem arról, hogy körönként, hanem arról, hogy 3F betáp esetén egy fázison felmerülő hibaáram mindhárom fázist lekapcsolja, vagy sem. Mivel nálam 1F betáp van, így lehetne egy ÁVK, ami "mindent visz" (3F esetén ez egy darab 3F ÁVK), vagy -ahogy össze lett rakva- több ÁVK, amiken úgy van elosztva a terhelés, hogy ha bármelyik ágon probléma van, még nem áll meg minden. Ennél jobban nem érdemes ennek a lakásnak a hálózatát szétszedni - legalábbis ÁVK kapcsán. túláramvédelemben igen, de nem ez volt a kérdés.

Ennél jobban nem érdemes ennek a lakásnak a hálózatát szétszedni - legalábbis ÁVK kapcsán. túláramvédelemben igen, de nem ez volt a kérdés.

Három fázis esetén se érdemes szétszedni annál jobban, hogy odakerül egy 3 fázisú ÁVK, ez a tipikus szerelés. Hozzáteszem, hogy ÁVK nálam sok-sok éve nem oldott le egyszer se, se lakásban, se házban. Lehet, hogy megéri a körökre tett ÁVK halom helyett az elektromos hálózat és berendezések jobb kivitelezésére és karbantartására költeni a pénzt.

"Három fázis esetén se érdemes szétszedni annál jobban, hogy odakerül egy 3 fázisú ÁVK" - Szerinted nem - szerintem, meg sokak szerint igen, hogy egy fázisnak a hibaárama ne vigye el a teljes hálózatot, de ezt már próbáltuk többféleképp is leírni neked.
"Hozzáteszem, hogy ÁVK nálam sok-sok éve nem oldott le egyszer se," - nekem évente legalább egyszer leold mind a kettő, mert legalább évente tesztelendő eszköz - ezen túlmenően viszont itt sem "szólalt meg" a védelem egyszer sem, de ettől még nagyon nem mindegy, hogy egy ilyen esetben semmi sincs addig, amíg meg nem találom, hol a gond, vagy a villamos hálózat egyik része működik, és például tudok világítani...
 

Nem komplikáltam túl, hanem átgondoltam,mit szeretnék, mi az, ami költségben belefér, és az elvárásokat teljesíti. Nálam az jött ki, hogy kettébontva a hálózatot mindenkor van lehetőség világítani és konnektorba dugható eszközt használni.
A vizesblokk+konyha világítással együtt van közös ÁVK-n, és ha kell, az ottani világítás elég ahhoz, hogy ne kelljen full sötétben botorkálni az előszobában.
 

Én ehhez full laikus vagyok, de ezt a "hogy látunk a sötétben" dolgot nem értem.

Egyszer leoldott nálunk az ÁVK. Lekapcsoltam az összes kismegszakítót (van belőle vagy 20-30), és addig kapcsolgattam vissza őket egyesével, amíg ki nem derült, melyik kör a problémás. Ez miért nem megoldás?

Világítás vagy az egyik körön (előszoba), vagy a másikon (vizesblokk) van, és ez utóbbi az előszobából/folyosóról nyíló helyiségek, úgyhogy szükség esetén ottani világítás tud segíteni az előszobában elhelyezett biztosítéktábla vizsgálatában, ágak le-fel kapcsolgatásában. Az egyes "ágak" lekapcsolása megoldás lehet, de ha csak a felét viszi el egy hiba, akkor csak a felét kell vizsgálni, és csak a "szolgáltatás" fele az, ami érintett egy hiba esetén. 

Még mindig nem értem.

Most direkt megszámoltam, 21 db kismegszakítónk van, 1 db ÁVK mögött. Onnantól, hogy leold az ÁVK, egy percen belül lokalizálni tudom a hibát a hálózat 5%-ára. (Nyilván nem pontosan, mert van olyan megszakító, ami mögött több fogyasztó van, meg olyan is, ahol két megszakító mögött van 1 eszköz.) A többit vissza tudom kapcsolni, business as usual, aztán utána tötymöröghetek a debuggolással a kieső szegmensben. (Ahol btw 1-3 db fogyasztó lesz max, tehát elég hamar meglesz, hogy hol a probléma.)

Miért nem ilyen irányban gondolkodtok? Lehet, hogy én nem értek valamit, de ezek alapján nekem kb. mindegy, hogy hány ÁVK van a hálózatban.

Van, ahol nem, vagy nem volt elfogadható a teljes kiesés, még arra az időre sem, amíg hazaér és végig nyomkod n darab kismegszakítót.

Mert, mi történik? Mi van akkor, ha a szolgáltató nem szolgáltat? Errefelé nem ritka a 4-8 órás áramszünet, légvezetékek vannak mindenhol, szerencse kérdése, hogy mikor és hol dől rá egy fa vagy tépi meg a vihar. Áramszünet esetén mi lesz ezzel a kieséssel?

Sz@r helyen laksz... :-P Errefelé évente nem emlékszem összesen ennyi nem tervezett üzemszünetre... Igen, az én megoldásom sz@rabb, mert ha az áramszolgáltatótól nem jön delej, akkor toszhatom... Bezzeg ha egy ÁVK lenne csak akkor... Ja, hogy akkor dettó ugyanúgy nem lenne sehol áram...?

 

Sz@r helyen laksz... :-P

Falu, jó levegő, nagy telek, szemben erdő, légkábel. Nem akarom elcserélni egy koszos, hangos és szar levegőjű városra, hogy cserébe stabil legyen az áramellátás. Semmi gondot nem okoz évente egyszer-kétszer pár órás üzemszünet, ezért is nem értem, hogy miért akkora deal, hogy legyen több ÁVK, ami majd jól segít abban, hogy tízévente egyszer három perccel több idő legyen kitalálni, hogy hol a hiba.

Bezzeg ha egy ÁVK lenne csak akkor...

Ha több lenne, akkor mi lenne? Nem alszom jobban tőle és nem is nyerek vele semmit. Te se nyertél semmit, csak felépítettél egy worst-case szcenáriót fejben, ami ellen majd milyen jól véd, csak nem jön az a fránya worst-case szcenárió. A tető amúgy bírja a tornádót?

Tényleg nem értem, hogy mi az a kurva fontos dolog egy háztartásban, ami nem maradhat áram nélkül x órán át, ha leold az ÁVK, de annyira azért nem fontos, hogy szünetmentesen legyen, viszont annyira mégis fontos, hogy a felezett kockázat már elviselhető, ha kettő ÁVK kerül beszerelésre és csak az egyik old le x órán át.

Nem értem, mit nehéz ezen érteni. Akik kicsit is átlátják szakmailag, azok szerintem mind gyűlölik, mikor a default kötelező 1db ÁVK mögé van rakva az egész ház és a legkisebb hiba is mindent visz.
Nálam a 2 szobás panelben 4db ÁVK van:
- Az IT-nek külön, hogy azt ne veszélyeztesse semmi - még ha szünetmentesen is van - hogy távolrol továbbra is lássam, ha bármi gond van.
- A vizes helyiségek külön, hiszen ÁVK szempontjából azok a legkritikusabbak, de ne vigyenek magukkal bármi mást, ha gond van.
- A villanytűzhely szintén külön
- És a minden más

Így, ha bármi megy, legalább nem zseblámpával kell keresgetni az elosztót.

...mert, ugye kismegszakítóból már 10+ éve több áramkörre van osztva a lakás, pedig az sokkal ritkábban old le és legtöbb helyen a vezetékkeresztmetszetek is elbírnák az óránál levő 1x16A-t

"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Akik kicsit is átlátják szakmailag, azok szerintem mind gyűlölik

Én kivétel vagyok... vagy hozzá nem értő balfasz, ha úgy jobban tetszik, mert ezek szerint szakmailag nem látom át, holott egy 3x25A bejövővel ellátott családi házban egy darab 3 fázisú ÁVK van, pedig 135 négyzetméter + 10 négyzetméter kazánház + műhely + udvar és kert van. Nem oldott még le, vélhetően azért, mert évente egyszer átnézem a rendszert és karbantartom a berendezéseket... ez úgy néz ki, hogy antipattern azok között, akik átlátják szakmailag.

pedig az sokkal ritkábban old le és legtöbb helyen a vezetékkeresztmetszetek is elbírnák az óránál levő 1x16A-t

Nálam sokkal gyakrabban old le kismegszakító, mint ÁVK, sokkal könnyebb véletlenül elérni egy-egy kör maximális áramát, mint hibaáramot előidézni. Ahol ez fordítva van, ott valami komoly gond van a szőnyeg alá söpörve és/vagy nincs megfelelő karbantartás.

Például hűtő, fagyasztó. Orrba vágó tud lenni a hűtőben lévő romlott élelmiszer...

Élő példa egyik ismerősöm. Elmennek a nyaralóaikba (több is van nekik) 1-2-pár napra. Hazaérve futottak már bele, hogy az ÁVK le volt kapcsolva. Mint kiderült, a kertben lévő elektromos eszközök / csatlakozók okozták ezt. Ez többször is előfordult náluk.

Workaround az volt, hogy minden elutazás előtt mindenhol lekapcsolták az áramot a házban - kivéve a hűtő/fagyasztó áramkörét. Később persze tartósan megoldódott ez a gond.

Például hűtő, fagyasztó. Orrba vágó tud lenni a hűtőben lévő romlott élelmiszer...

Szünetmentesen van? 

Hazaérve futottak már bele, hogy az ÁVK le volt kapcsolva. Mint kiderült, a kertben lévő elektromos eszközök / csatlakozók okozták ezt. Ez többször is előfordult náluk.

És csak akkor, amikor nyaralnak? Akkor bátorodnak fel a kerti eszközök? Vagy heti-havi szinten leold az ÁVK, ha otthon vannak, ha nem, de nem csinálnak semmit heti-havi szinten?

Később persze tartósan megoldódott ez a gond.

Aham. Kapott egy külön ÁVK-t a kert, hogy oldjon le boldogan, de a probléma maradt, jól saccolom?

Szünetmentesen van? 

Nem. Miért is legyen azon? Ha otthon vannak, akkor észreveszik, ha elmegy az áram.

És csak akkor, amikor nyaralnak?...

Nyaralás közben kínosabb, mert akkor megromlanak a hűtőben / fagyasztóban lévő élelmiszerek napok alatt.

Aham. Kapott egy külön ÁVK-t a kert,...

Tévedsz. A megoldás az volt - miután én is megnéztem a rendszert, hogy hívjanak szakit, aki rendbe tette a kültéri / kerti csatlakozásokat. A párásodás csodákra képes.

Update:
Felteszem a lényegi kérdést neked. Miért fáj az neked, ha valaki a kerti / kültéri csatlakozókat külön AVK-ra teszi? Ha anyagilag megengedheti magának, akkor miért ne? Sőt, ha van a házban műhely, akkor azt is szokták külön tenni - akár külön AVK-val is. Nem értem, hogy ez miért fáj neked.

Ha otthon vannak, akkor észreveszik, ha elmegy az áram.

Ha meg nincsenek, akkor meg nem. Az eredmény ugyanaz.

Felteszem a lényegi kérdést neked. Miért fáj az neked, ha valaki a kerti / kültéri csatlakozókat külön AVK-ra teszi?

Fordítva ülsz a lovon: onnan indultunk, hogy egy darab ÁVK az felelőtlenség, fázisonként, sőt adott körönként kell egy-egy, és aki nem így tesz, az gányoló balfasz.

Ha anyagilag megengedheti magának, akkor miért ne?

Én is feltettem már a kérdést többször, válasz nélkül: miért csak az elektromos hálózatot kell túltervezni? Tető miért nem tornádóbiztos? A fal miért nem bírja a 10-es földrengést? És eljutottunk oda, hogy van az a kurva fontos, ám ismeretlen dolog a háztartásban, ami nem maradhat áram nélkül x órán át, ha leold az ÁVK, de annyira azért nem fontos, hogy szünetmentesen legyen, viszont annyira mégis fontos, hogy a felezett kockázat már elviselhető, ha kettő ÁVK kerül beszerelésre és csak az egyik old le x órán át. Azóta se tudom, hogy mi ez a kurva fontos dolog.

"onnan indultunk, hogy egy darab ÁVK az felelőtlenség, fázisonként, sőt adott körönként kell egy-egy, és aki nem így tesz, az gányoló balfasz."

onnan indultunk, hogy 3F esetén, amikor a használat jellemzően 3*1F három külön ÁVK vagy egy darab 3F, illetve hogy nekem mennyi van. Nálam van kettő, és azt merészeltem leírni, hogy szerintem aki a ház egy szál 30mA-es ÁVK-jával gondolja megoldani a kerti/kültéri fogyasztók ilyen jellegű védelmét, az inkább Gány Géza, mint szakember - és ezt tartom továbbra is. Ezzel nincs "túltervezve" a hálózat, meg azzal sincs, ha a vizesblokk/konyha/szauna/úszómedencés pince/stb külön ÁVK-t kap - szerinted meg egy és kizárólag egy darab ÁVK közvetlenül a mért oldal első berendezéseként a helyes, minden más túltervezés, életveszély és hasonlók.

Egyébként a falszerkezet, a tető megfelel az építési szabványoknak, előírásoknak, a tervezésnél figyelembe venni kötelező terhelési paramétereknek? Igen. Az, hogy van 2 darab független, és egyszerre nem érinthető hálózati rész kialakítva, és ezek külön ÁVK-t kaptak, megfelel annak, hogy 30mA-es ÁVK-val védendő a hálózat?

Hűtőt nem rak az ember UPS-re nem tervezett áramszünetre gondolva, mivel jellemzően (jobb helyen...) annak az időtartama bőven alatta van annak az időtartamnak, amíg egy átlagos hűtőben a hőmérséklet az elvárt tartomány fölé emelkedik. Nálunk volt _tervezett_ karbantartás, két, egymást követő napon, napi 8 órában, és nem volt gond sem a fagyasztóval, sem a normál hűtővel.

"kettő ÁVK kerül beszerelésre és csak az egyik old le x órán át. Azóta se tudom, hogy mi ez a kurva fontos dolog" -

Hogy mi ebben a fontos? Leírtam már, de megismétlem: kényelem, illetve az, hogy ha és amennyiben nem vagyok otthon (de a családból bárki más igen), akkor legyen villany addig is, amíg hazaérek, és megkeresem a probléma okát, ha épp úgy adódik.

 

Nálam van kettő, és azt merészeltem leírni, hogy szerintem aki a ház egy szál 30mA-es ÁVK-jával gondolja megoldani a kerti/kültéri fogyasztók ilyen jellegű védelmét, az inkább Gány Géza, mint szakember - és ezt tartom továbbra is.

Én meg fordítva tartom... és jöttek is rá szépen - akaratlanul - a példák, hogy gányolt hálózat, rosszul szerelt és/vagy hibás elektromos berendezések problémáját az ÁVK számának növelésével söpörjük a szőnyeg alá.

Hűtő (kompresszor) szünetmentesre... Jó ötlet...

"És csak akkor, amikor nyaralnak? Akkor bátorodnak fel a kerti eszközök?" - Ha otthon vannak, akkor észlelik a hibát, és megoldják.

" Kapott egy külön ÁVK-t a kert, hogy oldjon le boldogan" - igen, ez a normál megoldás, hogy a kert ne vigye magával a teljes háztartás elektromos hálózatát. A root cause megkeresése és javítása ettől független.

Hűtő (kompresszor) szünetmentesre... Jó ötlet...

Aham, tudnak azok lágyan indulni, ha olyat veszel. Persze, ha nem fontos annyira, hogy szünetmentesen legyen, akkor csak egy kifogás.

ez a normál megoldás, hogy a kert ne vigye magával a teljes háztartás elektromos hálózatát

Nem, ez workaround, körbetákolás.

Nem kell hagyni, be tudnak azok ázni maguktól is - öregedő tömítések, burkolatok, kültéren használt hosszabbítók nyűgjei (öregedő anyagok, sérülékeny szigetelések, stb.) De egy redőnymotor is lehet olyan szerencsétlen helyen/helyzetben, hogy gondot jelent a pára.
Nem azért tesszük külön, mert az a megoldás, hanem azért, hogy _ha_ egy ilyen, az átlagosnál jóval nagyobb valséggel bekövetkező hibaáram előfordul, akkor az ne a teljes hálózatot áramtalanítsa, hanem csak azt a részt, ahol ez a probléma felmerült.

Nem kell hagyni, be tudnak azok ázni maguktól is - öregedő tömítések, burkolatok, kültéren használt hosszabbítók nyűgjei (öregedő anyagok, sérülékeny szigetelések, stb.)

Aham, szóval a megfelelő karbantartás hiányát fedjük el több ÁVK-val... egyre jobb... mert különben nyilván gányolás lenne, ha a ház és az elektromos berendezések megkapnák a megfelelő és adott esetben megelőző karbantartást és nem csak akkor kerül sor javításra, amikor már meghibásodás van. Más fogalmaink vannak a gányolásról ezek szerint. Jó tudni.

A hűtő kapcsán keveredik nálad a szolgáltatói oldalról felmerült kiesés a saját hálózat okozta kiesés. Ez utóbbit kell minimalizálni - például úgy, hogy az áramszünetet nagyobb valséggel okozó hálózati részt vagy lekapcsolni a hosszabb távollét idejére, vagy -ha ez nem oldható meg- akkor az abban a részben előforduló hibának a következményét kell adott részen belül tartani.

Szerinted körbetákolás, mások szerint meg (akik a kerti/kültéri berendezésekre, a műhelyre, a nyárikonyhára külön ÁVK-kat és kismegszakítókat raknak) nem az. Mert az _is_ cél, hogy a bekövetkező hiba következményei lehetőség szerint a hálózat minél kisebb részét érintsék.

 

Mert az _is_ cél, hogy a bekövetkező hiba következményei lehetőség szerint a hálózat minél kisebb részét érintsék.

Nálam a cél az, hogy ne következzen be hiba. Nálad a cél az, hogy a megfelelő karbantartás hiánya miatt bekövetkező hibák következményeit minimalizáld. De én gányolok... :D

Értem.

A kettyósok azok a balfaszok, akik úgy gányolnak, hogy közben a megfelelő karbantartással tervszerűen minimalizálják a hibák előfordulását.

Ezzel szemben az igazi szakemberek hagyják lerohadni a ház elektromos rendszereit és berendezéseit, de kivételesen okosak és megfontoltan előre gondolkodva külön ÁVK-t szerelnek be, hogy ha jön a hiba, akkor csak a hálózat felét-harmadát érintse.

Egy dolog még lehet, ami bonyolíthatja a képletet, a hibaáramok összeadódása.

Csak a példa kedvéért:

Lehet hogy 20mA szivárgásod van A körnél és 20mA B körnél is.

Az 1db 30mA-es ha leugrik, nem evidens hogy hol van a "gond". Ha sok/több fogyasztónál van 1-2 mA szivárgás, akkor könnyen 30 közelébe lehet kerülni és mehet a vakarózás. Ennél nem sok szarabb hibakeresés van, főleg, ha "használt" házról van szó.

+ a karakterisztika sem mind1. Az AC-sel lehet sokat szopni, ha sok kapcsolóüzemű cuccod van + jóval érzékenyebb a kívülről jövő zavarokra is. (vihar,..)

++ érdemes megnézni az automatikusan visszakacsolósakat is (pl GE telerec2). Van mikor jól jön ez a feature.

Lehet hogy 20mA szivárgásod van A körnél és 20mA B körnél is. Az 1db 30mA-es ha leugrik, nem evidens hogy hol van a "gond".

Erre írtam, hogy ilyenkor a problémát kell megoldani, ami miatt van 2x20 mA hibaáram, nem pedig körbetákolni azzal, hogy duplázzuk-triplázzuk a hibaáram küszöböt kettő-három ÁVK-val és minden marad úgy, ahogy van rosszul... mert most kb. ezt írod.

Nem ezt írtam, hanem azt, hogy a kismegszakítók egyesével visszakapcsolásával nem fogod biztosan megtalálni a forrást, mert több is lehet, de mind a hibahatár alatt.

Ha lehet meg kell keresni ez vitán felül áll, de ha nem tudod 100%-ra eliminálni - lehet ilyen, vagy csak sokára-  akkor talán jobb a több, mert az garantálja, hogy a végkészüléken nem lesz több mint 30mA és ez fontosabb, mint hogy az egész házban az összeg nem több mint 30 mA, mert nem az egész házat fogod megérinteni, hanem valamelyik hibás végkészüléket.

 

Szerintem....

Nem ezt írtam, hanem azt, hogy a kismegszakítók egyesével visszakapcsolásával nem fogod biztosan megtalálni a forrást, mert több is lehet, de mind a hibahatár alatt.

Amit egy ÁVK felfed, több ÁVK meg a szőnyeg alá söpör. Lehet csavargatni, de a use-case, amit hoztál, erről szól.

Ha lehet meg kell keresni ez vitán felül áll, de ha nem tudod 100%-ra eliminálni - lehet ilyen, vagy csak sokára-  akkor talán jobb a több, mert az garantálja, hogy a végkészüléken nem lesz több mint 30mA és ez fontosabb, mint hogy az egész házban az összeg nem több mint 30 mA, mert nem az egész házat fogod megérinteni, hanem valamelyik hibás végkészüléket.

Ha nem lokalizálható a hiba egy kismegszakítóval egy körre és random hibák vannak az elektromos hálózatban, akkor arra pláne nem az a megoldás, hogy tegyünk külön ÁVK-t a problémás körökre, hátha így többfelé osztjuk a meglévő és amúgy rendellenesen nagy hibaáramot, hanem ki kell hívni egy érintésvédelemmel foglalkozó szakembert és ő percek alatt kiméri a hibát műszerekkel és akkor megjavítható a hiba. Szerintem.

Ezzel nem osztod többfelé, hanem pont nem aggregálod.

Nem aggregálom, hanem többfelé osztom a bejövő rendszer szempontjából a hibaáramot, nevezheted bárhogy, a mérő alatt 2x 20 mA hibaáramod van, amit kétfelé osztasz el, hogy 30 mA alatt legyen. Viszont a probléma nem oldódik meg azzal, hogy nem aggregálod, hanem hagyod úgy a rendszert, hogy egyébként 2x 20 mA tartós hibaáramod van.

Szóval én ezt tartom gányolásnak, amikor a probléma rendes megoldása helyett csak szaporítjuk az ÁVK halmot, hogy az összességében 30 mA feletti hibaáram kezelhető legyen körönként. Egy lakásnál és családi háznál nem üzemszerű, hogy 30 mA felett legyen a hibaáram a mérő alatt, lehet ezt bárhogy kenni, az a rendszer SZAR és nem az a javítása, hogy teszünk oda n+1 darab ÁVK-t.

Ha van 2 áramköröd, amikben összesen van 30mA-t meghaladó hibaáram, akkor hogy is fogod tudni behatárolni, hogy melyik az a 2 áramkör, ami problémás? Mert ha sorban kapcsolgatod fölfelé mindet, akkor ugyebár akkor szólal meg az ÁVK, amikor a hibásat feszültség alá helyezed. Erre azt mondod, hogy oké, azt le, a többit föl - és ezt rendberakod. Miközben egy másik ágon ott van akár közel 30mA-nyi hibaáram,a mit ugyanúgy nem fog észlelni az ÁVK, mint amikor több részre van bontva a hálózat, és az egyes részekben külön-külön nincs meg a 30mA, csak összesen.
Szóval az ÁVK megszólalási értéke alatti kettős hibát nem fogsz tudni egy ÁVK-val _sem_ behatárolni.

Ha van 2 áramköröd, amikben összesen van 30mA-t meghaladó hibaáram, akkor hogy is fogod tudni behatárolni, hogy melyik az a 2 áramkör, ami problémás? [...] 

Úgy, hogy az ilyen rendszer érintésvédelmileg ÉLETVESZÉLYES, ezért ebben az esetben nem találgatni kell, hanem kihívni egy műszerekkel bőven ellátott érintésvédelmi szakembert és majd kiméri, hogy hol SZAR.

Komolyan nem értem már, hogy egyszer pofáztok arról napokig, hogy mi a gányolt munka, aztán meg előhoztok olyan szcenáriókat, amelyek nem üzemszerűek, sőt, veszélyesek, hogy ez ellen véd a több ÁVK, mert nem old le és ez fontosabb, mint az, hogy leoldjon hiba esetén. Eszem-faszom megáll, tényleg.

Szóval az ÁVK megszólalási értéke alatti kettős hibát nem fogsz tudni egy ÁVK-val _sem_ behatárolni.

Te se tudod, csak nálad kb. fele annyi az esélye, hogy ez bekövetkezik, viszont kétszer akkora az esélye, hogy nem veszed észre, hogy komoly probléma van az elektromos rendszereddel.

Tehát ha mondjuk n darab áramkörben összejön 30mA, akkor elkezded egyesével, aztán kettesével, aztán m-esével felkapcsolgatni, és amelyik kombinációban gond van, azokat az áramköröket lekapcsolod, a többit meg fel. Hány áramköröd van? Legyen csak nyolc, akkor az egyesével nyolc, ha az nem hozza ki a hibát (azaz legalább kettős hiba van, összesen 30mA feletti hibaárammal), akkor további 28 kombinációt próbálgatsz végig - hogy ezt a berendezéseid mennyire tolerálják, az persze jó kérdés, illetve hogy azok, amik a betáp elvétele/visszakapcsolása után kikapcsolt állapotban maradnak akkor is, ha előtte be voltak kapcsolva azok ugye minden, az adott áramkört érintő próbálkozás során kézzel vissza lesznek kapcsolva...

Tényleg pár perc lesz - és ha nem kettő, hanem három ágról jön össze a 30+ mA, akkor lehet tovább számolgatni, hogy hány és milyen kombináció létezik...

Keresztkérdés: biztos vagy abban, hogy a hálózatod egyik ágában sincs 10-20-x mA (a teljes hálózaton összesen kevesebb mint 30mA) hibaáram? Mert ha valahol van, akkor az - te írtad - ÉLETVESZÉLYES, ergo attól, hogy nem tudsz róla, még tessék szakembert hívni, aki kiméri, hogy nincs ilyen probléma, vagy hogy az x ágban van mondjuk 5-8-10mA eltérés.

A cél az ÁVK-val az, hogy a védett hálózatban bárhol maximum 30mA hibaáram esetén lekapcsoljon. Keresztkérdés 2.: megfelel-e ennek az, ha kettő független hálózatrész van, és mindkettő külön ÁVK-t kap? Lesz-e olyan hálózati rész, ahol 30mA-nél nagyobb hibaáram folyhat?

 

Tehát ha mondjuk n darab áramkörben összejön 30mA, akkor elkezded egyesével, aztán kettesével, aztán m-esével felkapcsolgatni, és amelyik kombinációban gond van, azokat az áramköröket lekapcsolod, a többit meg fel. Hány áramköröd van? Legyen csak nyolc, akkor az egyesével nyolc, ha az nem hozza ki a hibát (azaz legalább kettős hiba van, összesen 30mA feletti hibaárammal), akkor további 28 kombinációt próbálgatsz végig - hogy ezt a berendezéseid mennyire tolerálják, az persze jó kérdés, illetve hogy azok, amik a betáp elvétele/visszakapcsolása után kikapcsolt állapotban maradnak akkor is, ha előtte be voltak kapcsolva azok ugye minden, az adott áramkört érintő próbálkozás során kézzel vissza lesznek kapcsolva...

Ó, azok a messze földön híres Zeller-féle worst-case szcenáriók. Nálad ugyanez játszódik le, csak nagy valószínűséggel fele annyi idő alatt.

Keresztkérdés: biztos vagy abban, hogy a hálózatod egyik ágában sincs 10-20-x mA (a teljes hálózaton összesen kevesebb mint 30mA) hibaáram?

Biztos vagyok benne, mert lemértem, hogy nincs. A 30 mA nem azért 30 mA, mert ennyi még szódával elmegy egy-egy körön...

Mert ha valahol van, akkor az - te írtad - ÉLETVESZÉLYES, ergo attól, hogy nem tudsz róla, még tessék szakembert hívni, aki kiméri, hogy nincs ilyen probléma, vagy hogy az x ágban van mondjuk 5-8-10mA eltérés.

Ott tartunk, hogy egy lakásnál vagy háznál normál üzemben 30 mA hibaáramot akár többszörösen meghaladó rejtett problémák vannak a hálózattal...

A cél az ÁVK-val az, hogy a védett hálózatban bárhol maximum 30mA hibaáram esetén lekapcsoljon.

Amúgy nem, a cél az, hogy áramütés esetén ne legyen maradandó egészségügyi károsodás, ezért például 150 mA vagy ennél nagyobb hibaáram esetén 20 ms alatt leold, 30 mA esetén 100 ms leoldási idő van. Van ÁVK karakterisztika is.

Keresztkérdés 2.: megfelel-e ennek az, ha kettő független hálózatrész van, és mindkettő külön ÁVK-t kap? Lesz-e olyan hálózati rész, ahol 30mA-nél nagyobb hibaáram folyhat?

Ha azért teszed külön - és ez a szál erről szól, mert együtt túllépné a 30 mA hibaáramot, akkor nem felel meg, gányolás. Nem értem igazán, hogy miért ragaszkodsz foggal-körömmel egy ilyen gányoláshoz.

"Ott tartunk, hogy egy lakásnál vagy háznál normál üzemben 30 mA hibaáramot akár többszörösen meghaladó rejtett problémák vannak a hálózattal..." - nem, ezt te mondod csak. Ott tartunk, hogy szabad-e/érdemes-e több részre bontani a hálózatot ÁVK szempontból. Te azt mondod, hogy 3F esetben is menjen egy ÁVK, én meg azt, hogy 3*1F ÁVK, vagy akár 1F esetén is, ha olyanok a körülmények, független hálózatrészekre lehet külön ÁVK-t tenni. (Pl. kertes házban a teraszon lévő aljzat jó példa: nedves fű és elektromos fűnyíró esetén nekem már csapott le a telken a kinti ÁVK, a ház többi részében meg nem volt áramszünet.
A te elved alapján a hosszabbítóba rakott ÁVK is fölösleges, sőt életveszélyes állapot elfedésére szolgál, miközben kifejezetten javasolt a használata nagyon sok esetben. 

"Ha azért teszed külön - és ez a szál erről szól, mert együtt túllépné a 30 mA hibaáramot" NEM azért, te agyas, hanem azért, hogy ne legyen totális áramszünet, ha valahol olyan hibaáram folyik, amitől leold az ÁVK. A megoldás sehol nem enged életveszélyes hibaáramot, és arra, hogy a két hálózatrész felé/felől _egyszerre_ hibaáramot generáljon valaki (azaz mindkettőhöz egyszerre hozzáérjen) gyakorlatilag nincs lehetőség, csak erősen szándékosan.

 

Ott tartunk, hogy szabad-e/érdemes-e több részre bontani a hálózatot ÁVK szempontból.

Nem, innen indultunk ebben a szálban: https://hup.hu/comment/2875891#comment-2875891

nedves fű és elektromos fűnyíró esetén nekem már csapott le a telken a kinti ÁVK, a ház többi részében meg nem volt áramszünet

Akkor bizony SZAR az az elektromos fűnyíró. Nekem van több is, szegélynyíró, fűnyíró, egyszer se oldott le, nedves fűben se. Nézesd meg a fűnyíródat.

A te elved alapján a hosszabbítóba rakott ÁVK is fölösleges, sőt életveszélyes állapot elfedésére szolgál, miközben kifejezetten javasolt a használata nagyon sok esetben. 

Az ugye arra van, ha amúgy nincs ÁVK a hálózatban. Nem felesleges, hanem egy életvédelmi eszköz.

NEM azért, te agyas, hanem azért, hogy ne legyen totális áramszünet, ha valahol olyan hibaáram folyik, amitől leold az ÁVK.

Az egy másik szál.

Ilyen alapon a társasház betápjára kéne 30mA-es ÁVK-t tenni,mert mi van, ha a 10 lakásban mindenhol van 3-5mA-nyi hibaáram... :-D Egyébként mit csinálsz, ha nálad jön össze két körön a 30+mA? Hogy találod meg melyik az a mondjuk két áramkör, ahol 20+10+ mA-ek folynak rossz irányba?

Ilyen alapon a társasház betápjára kéne 30mA-es ÁVK-t tenni,mert mi van, ha a 10 lakásban mindenhol van 3-5mA-nyi hibaáram... :-D

Mi köze van egymáshoz két lakásnak?

Egyébként mit csinálsz, ha nálad jön össze két körön a 30+mA? Hogy találod meg melyik az a mondjuk két áramkör, ahol 20+10+ mA-ek folynak rossz irányba?

Kis odafigyeléssel megtalálom, pusztán megfigyelve, hogy melyik kettő kör egyidejű felkapcsolása okozza. Ha ez nem jön be, akkor például lakatfogóval megnézem, hogy melyik körön mennyi a hibaáram és ebből kijön a két hibás kör. Ha nem találom meg így se, akkor - ahogy írtam már, kihívok egy érintésvédelmi szakembert, hogy mérje ki műszerekkel a hibák helyét és megjavítom a hibákat.

Az szerintem nem megoldás, hogy ilyenkor két külön ÁVK-ra kötöm a két kört és hagyom a 20-20 mA hibaáramot garázdálkodni a rendszeremben. Ez _A_ gányolás szerintem.

Most komolyan nekem kell tanítanom téged ilyen alapvető dolgokra, amikor akkora arcod van villamosságtanból, hogy lapjával kell közlekedj az utcán? Úgy, ahogy az ÁVK is teszi: átmegy a lakatfogón az N és az L, ezáltal a lakatfogó a hibaáramot méri... ha nincs kifejezetten szivárgóáram mérésre lakatfogód (pölö: https://www.muszerhaz.com/lakatfogok/szivargoaramlakatfogok), akkor az átlagos lakatfogó érzékenysége javítható azzal, hogy többször hurkolod át a vezetékeket és a kiírt értéket annyival osztod. Egy kutyaközönséges lakatfogó általában 1 mA felbontással tud mérni 2A tartományon belül, ami a legtöbb esetben elég a hibaáram méréséhez többszörös hurkolás nélkül.

Azt gondoltam h átlag háztartásban, nem speciális merő eszközökkel ezt mégis h oldja meg egy átlag felhasználó.

Szó nem volt átlag háztartásról, speciális mérőeszközökről meg egyebekről, lakatfogóval való hibaáram mérésről volt szó, idézlek szó szerint: "Lakatfogóval hogyan, min és milyen hibaáramot mérsz? Nem kötekedésből, hanem érdekel."

Kettő lehetőség van:

a, a felét se írod le annak, amit gondolsz mondani vagy kérdezni, ha mégis, akkor nem fogalmazod meg egyértelműen,

b, időközben rájössz, hogy faszságot írtál vagy kérdeztél és nekiállsz terelni.

Átlag háztartásban nincsen “speciális” lakatfogó 200-300 ezrekért.

Nem kell speciális lakatfogó. Idézem magam szó szerint (amit ezek szerint nem olvastál el): "Egy kutyaközönséges lakatfogó általában 1 mA felbontással tud mérni 2A tartományon belül, ami a legtöbb esetben elég a hibaáram méréséhez többszörös hurkolás nélkül."

Vagy ez csak nekem meglepő? Egy alap lakatfogó max 10eFt ami otthonra kellhet, azzal meg sehogysem fogsz hibaáramot, de még DC-t sem mérni.

Leírtam a méréstechnikát, idézem újra magam szó szerint: "Úgy, ahogy az ÁVK is teszi: átmegy a lakatfogón az N és az L, ezáltal a lakatfogó a hibaáramot méri... ha nincs kifejezetten szivárgóáram mérésre lakatfogód ([...]), akkor az átlagos lakatfogó érzékenysége javítható azzal, hogy többször hurkolod át a vezetékeket és a kiírt értéket annyival osztod. Egy kutyaközönséges lakatfogó általában 1 mA felbontással tud mérni 2A tartományon belül, ami a legtöbb esetben elég a hibaáram méréséhez többszörös hurkolás nélkül."

Most már tényleg azt tudom gyanítani, hogy alapvetően olvasási és írási nehézségeid vannak...

Felfogással nincs, csak te linkelted a dedikáltan szivárgóáram méréséhez való fogókat.

Neked tényleg bajok vannak a szövegértéseddel... nem, nem azt írtam, hogy dedikáltan szivárgóáram méréshez való fogó _kell_, le tudnád írni, hogy te hogy értelmezed azt a mondatrészt, hogy "ha nincs kifejezetten szivárgóáram mérésre lakatfogód ([...]), akkor az átlagos lakatfogó érzékenysége javítható azzal [...]", illetve hogy értelmezed azt a mondatot, hogy "Egy kutyaközönséges lakatfogó általában 1 mA felbontással tud mérni 2A tartományon belül, ami a legtöbb esetben elég a hibaáram méréséhez többszörös hurkolás nélkül."?

Ez viszont egy jó ötlet, és megvallom még nem próbáltam soha. Hamarosan letesztelem!

Hajrá. Örülök, hogy tanultál valami újat.

Igen balfaszok, ez tény + ezzel megkerülik az elosztói engedélyes azon előírását, hogy milyen típusú és keresztmetszetű kábellel kell - mint mért fővezeték - kiállni az elosztóba. Elnevezik azt a pontot mint első fő elosztó és onnan olyannal megy tovább amit nem szégyell ;) ismerős sztori - így lehet X méter földkábelt megspórolni 4* 20centi 10mm2 vezetékkel.

ezzel megkerülik az elosztói engedélyes azon előírását, hogy milyen típusú és keresztmetszetű kábellel kell - mint mért fővezeték - kiállni az elosztóba

Ismét úgy érzem, hogy lendületből írsz faszságot, mert telik rá. Idézek a nálam lévő ÁVK specifikációjából:

Tunnel type terminals (top or bottom) - 1...25 mm² - flexible with ferrule
Tunnel type terminals (top or bottom) - 1...25 mm² - flexible
Tunnel type terminals (top or bottom) - 1...35 mm² - rigid

Idéznéd az elosztói engedélyes azon előírását, ami szerint ennél nagyobb keresztmetszet kell? Megvárom.

Ha egy darab 3F ÁVK-van, akkor azt fogják kikötni :-P Attól, hogy egy darab 3F eszközt raknak fel (mert kényelmesebb/egyszerűbb 3F gyűjtősínnel összerakni), még az ügyfélnek nem biztos, hogy az lesz a jó és kényelmes megoldás. Olcsóbbnak olcsóbb, azt aláírom...

Ha egy darab 3F ÁVK-van, akkor azt fogják kikötni :-P

Nem szokták az egész ingatlant lekötni, ha egy körben van hibaáram. Ha viszont csak azon a körön van hibaáram és csak azon a körön van egy ÁVK, akkor bizony simán kikötik. Gyakori, hogy például az udvar és a kert körei nincsenek is ÁVK-val védve, mert "úgyis lebassza, ha esik az eső vagy köd van".

Attól, hogy egy darab 3F eszközt raknak fel (mert kényelmesebb/egyszerűbb 3F gyűjtősínnel összerakni), még az ügyfélnek nem biztos, hogy az lesz a jó és kényelmes megoldás.

Az ÁVK egy olyan dolog, ami nagyon ritkán kell leoldjon (5-10 évente egyszer-egyszer és akkor is igen nagy százalékban akkor, amikor ebben tevékeny része van az ott lakónak). Ha ennél gyakrabban old le, akkor a problémát kell megoldani és akkor újra ott vagyunk, hogy nagyon ritkán old le.

Olcsóbbnak olcsóbb, azt aláírom...

Persze, lehet tervezni minden szempontból szélsőséges esetekre, csak akkor ne álljunk meg pusztán az ÁVK-nál, az élet minden más területén is legyen túltervezve a ház: legyen erős földrengésálló a statikája, bírja a tornádót a tető, bírja a -40 fokot a lábazat és a fal, legyen három független épületgépészete, satöbbi. Aztán, ha kiderül, hogy 2-3-5x annyiba kerül végül, akkor lehet engedni az igényekből. Szóval miért pont csak az elektromos rendszer legyen túltervezve?

"Gyakori, hogy például az udvar és a kert körei nincsenek is ÁVK-val védve" - Gány Géza által épített hálózat esetén valóban így van...

Amit én látok árat, ott a 3 db 1F ÁVK kerül olyan 26-27E Ft-ba, azonos gyártó, védelmi oldalról azonos tudású 3F eszköze meg 18-20E Ft-ba - ez az árkülönbség a teljes költséget tekintve gyakorlatilag irreleváns. Lehet túltervezésnek/túlbiztosításnak nevezni, de ez a te dolgod - ha előnyösebb a szétválasztás, akkor azt célszerű választani.

 

Gány Géza által épített hálózat esetén valóban így van...

Aham, akkor Gány Géza építi azokat a hálózatokat, ahol körönként van ÁVK és vannak körök, ahol nincs ÁVK. Ahelyett, hogy egy lenne, ami mindent véd.

Amit én látok árat, ott a 3 db 1F ÁVK kerül olyan 26-27E Ft-ba, azonos gyártó, védelmi oldalról azonos tudású 3F eszköze meg 18-20E Ft-ba - ez az árkülönbség a teljes költséget tekintve gyakorlatilag irreleváns.

Plusz extra kábelezés és/vagy nagyobb elosztódoboz, legalább három kalap- és gyűjtősínnel, plusz extra ÁVK és külön vezetékezés a többfázisú berendezésekhez, plusz extra ÁVK az udvarra és a kertre, mert oda nem a házból viszed vissza a villanyt, plusz satöbbi. Mindezt persze egy igen valószínűtlen esemény bekövetkezte miatt, mert azért mindenki veri a mellét, hogy nála még az életben nem oldott le ÁVK jogos védelmi helyzetben, mert karban van tartva a hálózata.

Lehet túltervezésnek/túlbiztosításnak nevezni, de ez a te dolgod - ha előnyösebb a szétválasztás, akkor azt célszerű választani.

Hogyne, de akkor miért állsz meg csak a villanynál? Mert ahhoz értesz? A tető miért nem tornádó-biztos?

A következtetésedet nem tudom összerakni... Gányolás az, ha kültéri berendezéseknek nincs _külön_ (a 30mA-es helyett akár 100mA-es) ÁVK beépítve, gányolás az, ha a belső hálózatnak csak egy részét védi az ÁVK, és szerintem ha nem is gányolás, de problémás/kényelmetlen az, ha 3F esetén bármelyik fázis bármelyik áramkörében fellépő hibaáram a teljes hálózat áramtalanítását okozza.

" és/vagy nagyobb elosztódoboz, legalább három kalap- és gyűjtősínnel, plusz extra ÁVK és külön vezetékezés a többfázisú berendezésekhez, plusz extra ÁVK az udvarra és a kertre, mert oda nem a házból viszed vissza a villanyt," - Nagyobb doboz, fázisonként külön kalapsín, 1F sorolóval szerelve, igen, a kényelem és a későbbi egyszerűbb bővíthetőség pénzbe kerül.
A "külön vezetékezés a többfázisú berendezésekhez" gondolom itt első körben elektromos tűzhelyre vagy más fixen beépített nagyfogyasztóra gondoltál - ezeket egyébként is külön áramkörön kell megtáplálni, tehát ez sem extra feladat/költség, ahogy a plusz ÁVK az udvari/kerti áramköröknek sem az.
 

A következtetésedet nem tudom összerakni...

Másképp kérdezem: miért csak a villanyt tervezed/komplikálod túl, felkészülve nagyon ritka eseményekre, a többi része az ingatlannak miért átlagos vagy átlag alatti nagyon ritka eseményekkel kapcsolatban?

Erre mondják azt, hogy a fillérrel kerül rendszeresen szexuális kapcsolatba :-) egyébként jellemzően ezek az emberek találják meg Kókány E.V., Gány Géza és Mekk mester szolgáltatásait - akik ócsóóón, ámde szarul csinálják meg az abban a pillanatban éppen működő kivitelezést.

Mint írtam, megnéztem a villanyszerelő csoport posztjait, egyik se kókány munka, egyik se fillérbaszó munka, mégse olyan, mint amit leírtál.

Apropó: lefotóznád lakáselosztódat ezzel a kinyomtatott hozzászólással egy órán belül? Most már érdekel, hogy milyen igényesen néz ki a saját munkád.

Ha pl. a kültéri berendezéseknek nincs plusz ÁVK-ja, az fillérbaszó Mekk Elek irányzat.

Miért kellene külön ÁVK a kültéri berendezésekhez? Nekem egy ÁVK van mindenre, idestova 7 éve élek ebben a házban, egyetlen egyszer se oldott le az ÁVK jogos védelmi helyzet miatt. Nyilván lehet készülni valami ritka és valószínűtlen eseményre, aminek amúgy is minimális következményei vannak, de akkor miért csak a villany kapcsán készülsz ilyenre?

Kicsit más szemszögből nézed. Nem az a default, hogy szar, és ezért tegyük külön ÁVK-ra. Hanem az, hogy sok év múlva könnyebben meghibásodhat, öregedés, fizikai sérülés, és egyebek miatt, mint egy beltérben húzott vezeték.

Le lehet kötni azt a kört és ugyanott vagy.

Keresgélheted hogy melyiket, miközben adott esetben nincs fűtésed és világításod. Leírva persze egyszerűen hangzik, de amikor ott vagy egy ilyen szituban, adott esetben éjszaka, télen, akkor nem annyira kellemes. Mindezt csak azért, mert le lett spórolva pár tízezer forint, és teszem azt 20 év alatt megsüllyedt a térkő, ráállt az IFA, vagy akármi, és emiatt az egyik kültéri körön van annyi szivárgás, hogy a központi ÁVK leold.

Csak azért ne tegyük ezt meg, mert valakik valahol ilyenkor kikötik az ÁVK-t, és ettől mi is olyanok leszünk? Ne már... Ráadásul szerintem ezek az emberek a központi 1db ÁVK kikötéssel kezdenék, még mielőtt bármi mást csinálnának.

Ez most egy csomó "ha", "talán", "tegyük fel" és "képzeljük el" kezdetű mondat. Képzeljük el, hogy jön egy tornádó, a tetőd állja a tornádó erősségű szelet? Ha nem, akkor miért nem?

Csak azért ne tegyük ezt meg, mert valakik valahol ilyenkor kikötik az ÁVK-t, és ettől mi is olyanok leszünk? Ne már...

De azt csinálod: vagy lekötöd a hibás kört az ÁVK-ról (ugyanott vagy) vagy nem használod a hibás kört (ugyanott vagy). Amit a képzeletben felépített légváraddal megspóroltál, az egy hideg téli estén az a hibakeresés, hogy benn vagy kinn van a hiba. Utána már semmi különbség nincs.

Egy döglött kört kapcsolok ki/áramtalanítok, és keresem a hibát benne, miközben a hálózat többi része működik.

Ez egy fejlámpával és egy darab ÁVK esetén pont ugyanannyi idő, mintha több ÁVK lenne és pont nem a világítást érinti a hiba. Ha a világítást érinti a hiba, akkor ugyanúgy ott vagy a fejlámpás hibakeresésnél. És amúgy meg nem egy több napos procedúráról van szó, hanem az esetek nagyon nagy részében kb. percek alatt lokalizálható a hiba helye.

Aha, és ha csak egy kis pára miatt szaladt egy pillanatra 30mA fölé a hibaáram? Decemberi példa: egy barátom heteket szopott ezzel, mire kiderült, hogy az egyik redőnymotor volt szarul bekötve, és ebben a takony időben 2 naponta egyszer leoldott a központi ÁVK-ja. Felkapcsolta, és megint ment 2 napig. Nagyon jól érezte magát az egész család, főleg mikor éjszaka ment le. Hőszivattyúval fűtenek, szünetmentes nincs hozzá ugye. Belekerült egy kis időbe/pénzbe mire lokalizálták a hibát. Ha lett volna saját ÁVK-ja a kültéri eszközöknek (amik jelen esetben csak a redőnymotorok), akkor egy vállrándítással konstatálta volna, hogy most pár napig nem lesz redőnymozgatás, felhívta volna a redőnyösöket, akik garanciában megkeresik és javítják a hibát (garanciális még, új építés).

Aha, és ha csak egy kis pára miatt szaladt egy pillanatra 30mA fölé a hibaáram?

Hogy kerül oda pára? Ne kerüljön. A redőny kivitelezésén spórolás van és az elektromos hálózattal legyen körbetákolva? Ezért kérdeztem többször is, hogy honnan jön az a hajtóerő, hogy csak a villanyszerelés legyen túlgondolva, túltervezve és túlkomplikálva, a ház minden más része lehet szar?

Ha lett volna saját ÁVK-ja a kültéri eszközöknek (amik jelen esetben csak a redőnymotorok), akkor egy vállrándítással konstatálta volna, hogy most pár napig nem lesz redőnymozgatás, felhívta volna a redőnyösöket, akik garanciában megkeresik és javítják a hibát (garanciális még, új építés).

Ha meg nem a redőnymotor párásodik, hanem valami a fürdőszobában, a konyhában, a garázsban vagy a padláson, vagy a redőnymotor belülről kapja a tápot, akkor ugyanúgy szopik ugyanannyit. Ez tipikusan egy olyan szcenárió, ami kurva ritka és az esetek kis részében oldja meg az, hogy külön ÁVK van, mert nem tudod előre, hogy hova kell tenni külön ÁVK-t, minden körre nem fogsz tenni, utólag tudod mondani, hogy de jó lett volna, ha pont azon a körön van külön egy. Holott ez egy workaround a problémára.

Nem vagyok biztos benne hogy tudsz elég gyorsan reagálni mondjuk egy bekapcsolt hajszárítóra? Az mondjuk egy fázison 8A.

Nem is kell azonnal, 1,15 In több mint egy órán át nem szabad leoldást eredményezzen, háromszoros áramot ~10 másodpercig ki kell bírjon bármelyik kismegszakító.
 

Hát, mondjuk elég egy kis hálózati glitch és már lehet menni felnyomni a kismegszakítót... :D

Szóval én mondjuk valami buta és autonóm megoldást használnék, ami mindentől függetlenül nézi a vezeték terhelését és állítja a töltőt, de technikailag teljesen jól kivitelezhető a dolog, az áramfigyelő reteszelő relék pont ezt csinálják egyébként. Mondjuk egy "vészhelyzeti" áramfigyelő relé le tudja kapcsolni a töltőt, ha épp valamiért nem megy a tákolt teljesítmény-szabályozás.

Ha gondolod, szívesen segítek a matematikai modellben.

Várható maximum terhelést kellene számítani adott napszakra adott megbízhatósággal és ez alapján dönteni - gyorsan messziről végig gondolva. Statisztikai vagy gépi tanuló eljárás a két út. Ha érdekel, írd meg.

Én is hasonlón dolgozok, én egy triakot vezérlek esp-d1 minivel, ami egy olajradiátort vezérel, homeassistant egy shelly em-en keresztül figyeli hogy van e túltermelés, és a anennyiben van, az nyitja a triakot. Eddig úgy néz ki hogy bevált, jelenleg a felesleges termelés megy a műhelyem fűtésére, Ez jelenleg tesztüzem, kb két három  hete üzemel  de jónak tűnik.
 

Tervben van egy villanybojler vétel és nyáron azt vezérelném ilyen módon.

Szerkesztve: 2023. 01. 12., cs – 19:30

Lehet bonyolultan is, én viszont egyszerűbb módszerhez folyamodnék: töltsön éjjel az autó, amikor nem használok hajszárítót, kenyérpirítót, merülőforralót, mikróhullámú melegítőt, stb.
https://www.mixvill.hu/hu/idokapcsolok

Ott a pont - nézze meg a tulaj, hogy mennyi idő nulláról fullra tölteni, és akkora időablakban kapcsolja be maximális teljesítményen a töltőt. Ez adja a legkevesebb hibalehetőséget.
Ha nagyon akar trükközni, akkor éjjelre max, nappalra meg jelentősen visszavett teljesítménnyel dolgozhasson a töltő.
A töltők ilyen szabályozhatósága jó dolog - kérdés, hogy a teljes rendszer (töltő, autó) hogyan tolerálja ezt a lefelé léptetést, illetve hogyan, milyen feltételek mellett fogja feljebb vinni a töltő által felvehető áramot? Mennyi ideig kell minimum fennállnia a töltőáram megemelését lehetővé tévő feltételeknek? Mennyi lehet a minimális időtartam, aminek el kell telnie két módosítás között? Milyen áramlépcsőkkel lehet számolni felfelé és lefelé?
A többi nagyfogyasztó között van-e olyan, ami szakaszos üzemben dolgozik (pl. villanytűzhely, elektromos sütő...)? Ennek milyen időállandói vannak (mennyi időre kapcsol be, illetve ki)? Szerencsére ahogy tanult kolléga is említette, nem gond, ha időszakosan a névleges áramnál többet vesznek fel a berendezések, de erre üzemszerű működést alapozni nem igazán célszerű.

Igen, szép kihívás, ezt értem. Viszont minap pont hasonlóról írtam, hogy mesterséges igények mentén bonyolítjuk túl az életünket, holott lehetne egyszerű is.
A bonyolítással kettő ellenérzésem van:
   - sok kínlódás csekély eredményért
   - működik és egyszercsak meghibásodik a bonyolult technika --> ismét feleslegesen bonyolult problémát csináltunk magunknak
        (legalábbis ha kb. ugyanennyire megfelelt volna az egyszerű megoldás is)

Mellesleg én amikor a villamos hálózatot kigondoltam, statikus osztást csináltam a 3 fázis terhelését illetően: ház egyik fele egyik, másik fele másik fázis (konyhában mindkettőből van, sok 1 kW feletti apró cucc miatt) és a 3. fázis a műhely egyfázisú konnektorai (sarokcsiszoló, hegesztőtrafó, ...). Ha elektromos autót kellene töltenem, akkor az a műhelyből kapná a villanyt.
Esetleg érdemes lehet ebben is gondolkozni, hogy az autó töltőkörének adni fixen az egyik fázist. Ekkor az autó töltése során egy 10 percre bekapcsolt konyhai vízforraló vagy kenyérpirító, melegszendvics készítő, stb. nem veri le a kismegszakítót. Esetleg a szűk fázist A-enként X forintért felbővíttetni.

Ja igen, ez ugyebár az ingatlan elektromos hálózatának újragondolása. De ha belegondolsz, nem csoda. Az elektromos autóval megdupláztad a fogyasztási igényt. És most jön a lényeg: ha az utcában elterjedne az elektromos verda, akkor az utcai hálózatnál, trafónál, középfeszültségnél, ... végig az újratervezésnek kellene végbemennie, új kábelezés, nagyobb trafó. Ezt a sötétzöldek nagyon leegyszerűsítették arra, hogy csak dugd be a fali aljzatba és milyen zöld.

Imádom ezt a látásmódot, gyakorlatilag minden ezzel kapcsolatos topicban előkerül, mellé kanyarítva egy "ha volt pénzed majomra..." gondolat. Kedvencem az, amikor az autóhoz kapott egyébként tök jó minőségű 16A 1P EVSE-t "vészhelyzeti töltőnek" hívják.

Mi a büdös francért kellene valakinek 3 fázisú EVSE, ha nem is használná ki soha? Főleg ha nem is tudja az autója? Sok BEV-ben csak 1 fázisú a fedélzeti AC töltő.

Nekem 1db 16A-es konnektoros EVSE-m van itthon (meg egy 10A-s, amit nem használunk, mert minek), 2db autót töltünk vele. A feleségem minden nap egy PHEV-et, este csatalkoztatja, 4 óra múlva fullon van, de csak reggel húzza le. Én még heti kétszer (igyekezve a napsütéses órákhoz igazítani) rádugom az BEV-et napközben. És ez így megy már lassan 3 éve, aztán mégse dőlt össze a világ. Mit rontunk el?

Csak hogy egyértelmű legyen: akinél olyan a felhasználási mód, hogy az 3P EVSE-t igényel (és az autó is tudja), az vegyen.

A te modszered erosen maradi, nem pedig egyszerubb.

Ha mar villanyauto van meg kertes haz akkor ott elobb-utobb lesz napelem is, es maris ertelmet nyert ez a fejlesztes.

Invertergyartok napelemes kornyezetben a posztolo igenyehez pl. kulcsrakesz device-okat arulnak (pl. Fronius Ohmpilot, Wattpilot).

Amíg létezik éves szaldó (már nem sokáig) addig gazdaságilag senkinek nem éri meg a szigetüzem. Ezután jön a havi szaldó (még sokáig) ami annak akinek van elektromos autója, továbbra is jobban meg fogja érni mint a szigetüzem.

Persze kivétel erősíti a szabályt, de általánosságban a szigetüzem még a mostani energiahelyzetben is drága mulatság.

nem tudom, hogy honnan veszed, hogy meddig lesz es milyen szaldo. Amikor nyilvanvalo modon egy pentek esti kocsmazas utan jelentettek be a szaldo eltorleset is.

En itt hosszu tavra nem terveznek semmit, foleg nem az allamra alapozva.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nemertem mirol beszelsz.

Ha jon eppen le a tetorol x mennyisegu delej es ennek megfeleloen kapcsolgatom be-ki a nagyfogyasztokat akkor az a teljesitmeny semmilyen merooran nem megy at, azonnal megy az inverterbol a fogyasztoba.

Igazi szigetuzemet pedig egyszeruen indokolatlan es logikatlan csinalni mert backupnak tokeletes az elmu.

Fronius ohmpilot, wallpilot mindketto 3 fazisu.

De altalanossagban is nyugodtan kijelentheto hogy egy haztartasban az osszes nagyfogyaszto 3 fazisu vagy elerheto 3 fazisukent, lasd villanyauto toltok, hoszivattyuk, bojlerek, villanytuzhelyek, sutok, klimak.

Szoval ha normalisan van megtervezve a gepeszet akkor semmifele adok-veszek nem lesz az elmuvel.

Talan csak a mosogep es a mosogatogep a ket kivetel, de pl. a mosogatogepnel azonnal a toredekere lehet csokkenteni a fogyasztast ha a hidegviz bemenore melegvizet kotsz, mivel az egyetlen nagyfogyaszto benne a futoszal. Bosch mosogatogepek pl. ezt alapbol tudjak, a manualja szerint 50 fokos vizet gond nelkul fogad. Mosogepnel ez nem fog mukodni sajnos mert 30 fokon akkor nem tudnal mosni, pedig ott is csak a futoszal az igazi aramfogyaszto.

Problem solved.

Nalam ami nagyfogyasztok azok egyfazisuak. Az autot egyfazisrol toltom (1x6A), a vizforralo 1fazisu (1x10A), a mosogep 1 fazisu, a suto 1 fazisu, a fozolap 2 fazisu, de ugy, hogy az elso ketto az egyik fazis, a hatso ketto a masik fazis, es az elso kettot hasznaljuk 80%-ban (indukcios, a hatsok keramia. Plusz az lektronika az elso ketto fazisarol megy), de ha 32A-nal nagyobb biztositekod van, akkor nyugodtan kotheted ugyanarra a fazisra.

Hajszarito egyfazisu, hoszivattyubol 1fazisut nezek, bojler 1fazisu (1x10A), es van a pufferba futoszal ami szinten lehet egyfazison 1x48A, kompresszor 1fazisu (az is 10A korul vesz fel).

Konkretan ami 3 fazisu az 2 villanymotor, de ahhoz meg van frekvenciavalto, igy az is egyfazisu.

Nem latom, hogy hol kellene nekem 3 fazis. Az elemes kisauto csatlakozojaban nincs is csak 1 fazis, 1x32A max bemenettel (7.2kW onboard charger), de en 6A-rel jaratom, es nyugodtan alszok.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerkesztve: 2023. 01. 12., cs – 20:55

Szerintem sima ügy. Bár nálam is van már pár Shelly Plus (a Plus szériáktól van onboard scripting), bevallom még nem próbáltam a scriptelési lehetőségeket, főleg mert van Home Assistant. Viszont ha az EVSE-nek van http API-ja, akkor megoldhatónak tűnik, sőt, még mqtt publish is van a Shellyben, szóval azzal is menne:

https://shelly-api-docs.shelly.cloud/gen2/Scripts/ShellyScriptLanguageF…

Én e miatt nem vezetnék be egy Home Assistantot, főleg mert hozza magával a "min fusson? hova tegyem?" stb.. kérdésköröket, amivel majd téged fognak csesztetni most is, meg a jövőben is :) Ráadásul szerintem szép kihívás tisztán csak azzal a Shelly Pro-val megcsinálni. Kompakt, egyszerű, serverless, a világból kimegy. Ha rászánod magad, majd írd meg hogy mire jutottál vele.

Lehet, viszont a "mivel" kérdéskörnél tudod a legjobban megszívatni magad, főleg hogy azon utólag nagyon nehéz módosítani, ezért ugyanolyan fontos. Ha rosszak az alapok, a környezet, akkor hiába tervezed meg jól a kódot, automatizmust, lehet később frankó telefonos szeánszokat tartani az ismerőssel "mit ír ki a Linux?" kezdetű mondatokkal. Ezért én kifejezetten erre a részére reagáltam, a másikra nem is állt szándékomban.

Szamomra itt az a kerdes, hogy hova pakolod a shelly-t? mert ha jol sejtem, akkor azt valahova olyen helyre kellene tenni, ahol latja/erzekeli, hogy az egyeb fogyasztok bekapcsoltak. raadasul ha 3x20 amper van, akkor egy shelly nem is eleg, mert mind3 kort figyelnie kell. vagy ezek tudnak egymassal is beszelgetni? vagy berakni x darabot, es barmelyiken megemelkedik a fogyasztas az szol az EVSE-nek, hogy tessek visszavenni a teljesitmenyt? Es hogy oldod meg, hogy megint veheti a max teljesitmenyt, ha semelyiken nincs fogyasztas?

En ezt egy kozponti aggregator (akar HA, akar barmi mas, ami osszegzi a shelly-k fogyasztasat) nelkul nem latom megoldhatonak.

Ez annyiból jogos, hogy bár nem írta melyik Shelly Pro-ra gondolt, de beugrott most nekem is, hogy nincs is olyan verzió, ami tudna 20A-t fázisonként. 

A Shelly 3EM lenne a nyerő (az már áramváltós), de az meg nem tud onboard scriptinget. Talán majd a 3EM Pro/Plus, ha egyszer kijön. Oh wait:

https://www.shelly.cloud/en-hu/products/product-overview/pro-3-em

Es hogy oldod meg, hogy megint veheti a max teljesitmenyt, ha semelyiken nincs fogyasztas?

Ugyanúgy ahogy visszavenné. Csak beszól az API-n az EVSE-nek, hogy emelheti az autónak kiküldött töltőáram infóban az értéket, az autó meg csinálja amit kell. Nincs ezzel semmi gond, nálunk 3-4 féle EV van használatban összesen 8db töltőfejen, amikre jut 100A. A Wallboxok remekül ledumálják egymás között kinek mennyi jusson, sokszor kézzel tekergetjük a mobilappban, hogy ha valaki sietne, akkor tudja kimaxolni a lehetőségeket (már amennyit az autója tud). Ilyenkor az látszik az autókon hogy a nap során többször is változtatják a töltőáram értékét. Van KIA, Tesla, BMW, meg mindenféle random autókkal érkeznek vendégek/ügyfelek is, soha egyik se volt erre kényes.

Szerkesztve: 2023. 01. 12., cs – 22:21

Az elemes kisautohoz lehet fali toltot kapni, az 3*32A-ig elmehet.

(az enyem csak 7kW-ot tud, azaz 1*32A-t, de olyan 4.6kW-nal meg tobbet nem vett fel)

 

Nekem amit hozzaadtak, azon dugvilla volt es 1*10A-t tudott.

Nekem ez is sok volt, igy szetszedtem, kikotottem a termisztorat, igy visszaveszi a teljesitmenyet 1*6A-ra, es villog a hiba ledje:).

 

Viszont igy barmelyik hosszabbitoba dughatom, nem kell paraznom, hogy leolvad. Naponta atlagban 4-8 ora hosszat toltom, ami szazalekban kifejezve  20-40% -ot jelent. Egy nap kb. ennyit is megyek vele, tudom, hogy mi merre hany szazalekot jelent, es a kocsit 20-80 kozott hasznalom. Ha tudom hogy masnap messze megyek, akkor feltoltom 100-ra. Ez 2022-es evben kb. 10 alkalmat jelentett.

 

Szerintem otthon megoldhato, hogy napi 8-12 orat tolton logjon a kocsi. En beszereznek egy konnektoros toltot hozza.

 

Persze lehet mqtt-zni, meg homeassitanceozni, de igazabol csak bonyolitjatok. Naponta 100km alatt mesz vele, az pedig kb. 12 ora alatt beletoltheto 1*6A-ral.

Ha meg hirtelen fel kell toltenetek 0-rol 100-ra, es 3x32A-ral akarjatok fali tolton kuldeni neki, akkor arrol tudni fogtok, es nem inditotok mosogepet, sutot, vizforralot, elektromos tuzhelyt. Meg telefont is meggondoljatok, hogy toltsetek-e ... :-)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ha meg hirtelen fel kell toltenetek 0-rol 100-ra, es 3x32A-ral akarjatok fali tolton kuldeni neki

Hát ha az autózási szokások alapján ilyen intenzív egy 20 milliós autó áramigénye, akkor valójában 20,5 millióba került az autó ... hálózatbővítéssel együtt.
A teljes költségbe ezek is beletartoznak.

Nagyon kevés lesz az a félmillió egy 3*32A-es bővítéshez, lesz az 22-24 milliós jármű is.

Amúgy az ilyen töltésvezérléses varázslások oka legtöbbször nem az teljesítménybővítés ára. Sokszor az adott helyszínen nem vételezhető több amper, műszaki okokból nincs lehetőség bővítésre, vagy pedig háztartási kiserőmű optimalizálása, esetleg szigetüzem a valódi cél.

2019ben 270eFt-ból bővítettek nekem EON területen 3x16A-ról 3x32A-ra az A órámon. A B-n maradt 3x16A. Nem problémáztak. A helyszín egy magyar falu. 3x32A fali töltő 270eFt, bekötése földmunkával szereléssel kb 300eFT volt. (villanyórától dedikált 10es vezetéke van gondolva arra ha két ilyen töltőm lesz)

Szerkesztve: 2023. 01. 12., cs – 22:43

Néhány fentebbi threadekben felmerült tévhitet oszlassunk el:

- Az időszakos túlterhelés a biztosítók B és C karakterisztikája miatt nem probléma, és erre nem csak hogy lehet, de szabad is méretezni. Ezért megengedett elektromos motoroknál pl nagy indítóáram.

- A töltőáramot Type2 töltésnél nem a töltő, hanem a járműben lévő elektronika szabályozza, a töltő csak jelzi felé. Szigorúan véve az akkumulátor töltő a kocsiban van, a fali kábel végén csak egy fancy PWM generátor, egy ampermérő, és egy nagy megszakítő képességű relé van.

- Minden Type2 csatlakozón keresztül tölteni képes járműnek kötelező kezelnie a megengedett töltőáram változását, és bár fejből nem tudom pontosan, de valami nagyon rövid (millisecben mérhető) időn belül korrigálnia kell a fogyasztását. Ha ezt nem teszi meg időben, akkor a fentebb említett fancy relé le kellene csattintsa a kocsit a hálózatról. Ez jóval hamarabb megtörténik mint egy B vagy C karakterisztika leoldása.

A feladat tehát elméletben tökéletesen megoldható, mitöbb a szabványok pontosan erre is vannak kitalálva. Ettől még valóban működőképessé tenni a dolgot egy erős integrációs rémálom lehet.

myEnergy Zappy charger néven meg lehet ezt venni késztermékként is, de "load sharing" kulcsszóval ezer más márka megoldása is a piacon van. Persze nem abban az árban mint a kicsi olcsó konnektorba dugós type2 kábel.

Persze attól hogy meg lehet oldani, nem biztos hogy érdemes is. Én ezen az úton egy Zoe vásárlása után végigmentem, majd a költségeket és munkát kiszámolva úgy döntöttem hogy pont jó lesz éjszaka tölteni. A töltés időzítését meg tudja maga az autó is.

> A feladat tehát elméletben tökéletesen megoldható

Thx :)

> Persze attól hogy meg lehet oldani, nem biztos hogy érdemes is

Azért ebbe olyan nagy energiát nem fogunk fektetni. De ha megoldható akár a Shelly mJS-sel, akár HA-val vagy Node Red-del, hogy egy 5 soros scriptet írunk, ami a Shellyből kiolvasott értékből küld egy HTTP vagy MQTT üzenetet a töltőnek, azt már csak a hobbyfaktor miatt is megéri kipróbálni. Nem fog rosszabbul működni ettől semmi, mint egyébként. Ha pedig a biztosíték X%-kal kevesebbszer vág le, akkor már megérte, nem?

A kritikus pont a töltő, és annak az intrgrációja lesz. A legtöbb olcsó töltő nem engedi a menet közbeni áramerősség váltást, a legtöbb drága töltőnek meg nincs nyílt API-ja, a beígért felületekhez többnyire nincs dokumentáció, zárt szabványokat kell megszerezni.

Ha a töltő integrációt jól megoldod, utána viszont "just works". Szóval ha ezt megoldottnak látod, akkor bátran csináljátok.

edit: Raneztem a toltore, ezt le lehet venni 6A-ig. Csak megszokas kerdese, hogy nem 3 orat hanem 8-at log a tolton a kocsi.

Ha meg gyorsan kell tolteni, akkor atallitod, es akkor odafigyelsz, hogy mit hasznalsz addig.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerintem semmi komoly rémálom nincsen ebben:

- A ház teljes bejövőjét kell mérni az összes fogyasztóval és autótöltővel együtt

- Ha az érték ~2-3 másodpercen túl a névleges áram felett van, akkor csökkentő script (feljebb már leírva, hogy ennyi túlterhelést még a vezeték és kismegszakító hivatalból is simán elvisel)

- Mért érték és, mondjuk a névleges -1A közti differencia

- Autótöltő aktuális reportolt fogyasztásából kivon

- lefelé kerekített egész amper-értékre korlátoz (kivéve, ha az - autótól függően 5-6A-nél kevesebb, mert akkor teljes töltés leállít)

 

Ez elvileg magán a Shelly-n script-elhető webhook hívásokkal abajgatva a töltőt (ha valóban van HTTP API-ja), de én biztos, hogy inkább Home Assistant-ban írnék rá automatizmust, mert kényelmesebb

"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Az API fejlesztői szerint meg a kérést küldőnek a dolga, hogy ne bombázzon hülyeségekkel/hibás/rossz időben küldött paraméterezéssel. Mert dettó ugyanúgy sw, és mondhatja ugyanúgy, hogy a másik fél feladata erre ügyelni.
Nálam az alapvetődolog, hogy megnézem, milyen elvárásai, korlátozásai, "szabályai" vannak a kapcsolódó rendszernek, és annak megfelelően próbálom az azzal kommunikáló interfészt megvalósítani. Mondjuk úgy, hogy nem minden esetben bízok meg abban, hogy a túloldal a hibás bemenetre helyes választ ad, ergo amennyire csak lehet, igyekszem elkerülni, hogy hibás bemenetet kapjon a másik oldal.

Na pont itt kezdődik az integrációs rémálom.

Az egyik magyar utakon leggyakoribb autó típus például képes a neki nem tetsző töltési görbét úgy "lekezelni" hogy ilyedtében kilövi a töltésvezérlőt, de közben a Type2 csatlakozó zár bent marad. Motorháztető nyitás és csavarhúzó nélkül az a kábel már sosem húzható ki.

Egy másik autó típusban 6A-re állított töltő áramnál már merül az aksi töltés helyett, de közben a kocsi töltést jelez és a ~5A-t a hálózatról felveszi.

És gondolom van még sok ilyen, ez a kettő csak az amit személyesen megtapasztaltam és egyértelműen előidézhetőek voltak.

A villanyautosok.hu egyik cikkírója, Bíró Balázs telepített otthon olyan készüléket, ami közvetlenül a villanyóra után van, és átmegy rajta a ház teljes felvett árama. Erre csatlakozik rá valami okostöltő, aminek az előbb említett kütyü mndja meg, hogy mennyi a bejövő áram és a ház által felvett áram különbsége. Azaz ha a ház áramfelvétele megugrik, akkor a villanyautó kevesebb delejt kap.

Ugyanerről van szó, csak nem "dobozos" változatban. Régóta kapható már ilyen termék a piacon, amikor én 4-5 éve elkezdtem EV-zni (pontosabban akkor még PHEV-ezni), a drágább EVSE-k már tudták kivétel nélkül (úgy értve, hogy opcionális extraként elérhető volt hozzájuk).

Az én töltőm a villanyórába szerelt mérővel oldaná meg: https://coolautoo.hu/tolto-kiegeszitok/7449-fogyasztasmero-3-fazisu.html. Kábelt behúztam neki, csak felesleges, mert van elég áramom. Nekem nem ilyen van de jól összefoglalják: https://new.abb.com/hu/rolunk/technologia/elektromos-jarmuvek-toltese/e…

éjjel kell tölteni és kész.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.