"Kibertámadás érte a Revolutot, több mint ötvenezer felhasználó adatai szivároghattak ki"

Hozzászólások

Szerkesztve: 2022. 09. 20., k – 14:33

miután a cég egyik alkalmazottját adathalászaton érték. A fintech alkalmazás 50 144 felhasználójának adataihoz, például elérhetőségeihez és végrehajtott tranzakcióihoz harmadik félen keresztül férhettek hozzá.

Jók a programok csak..nem túl nagy a biztonság (infláció is van a világban).

Szerkesztve: 2022. 09. 20., k – 17:52

Egy perces néma csend jár a megmurdelt illúziókért hipsteréknek, akik elhitték, hogy a bankok a múlt™, a Revolut a jövő™.

azért kíváncsi lennék, mit látsz jobbnak "fogyasztói" szemmel random bármelyik fintechnél manapság, legalábbis .hu? pl a cib bank netbankjaiban a nagyképernyős változatokban havi szinten találok valami random nem műkődő funkciót/UI elemet, vagy egyszerűen csak béna hanyagságot, és egy kávészünetnyi/utalásnyi nézelődés elég hozzá. az ivrjük minősége évtizedes, a kezelők egyes esetekben azt se tudják, merre néznek arccal. a bizalmat nem segítik ők sem sokmindennel, az biztos. és más "bankok" "érdekes" dolgait is tudnám emlegetni.

Szerintem csak arra próbált kicsit humorosabban, sarkosabban utalni, hogy vannak, akik tényleg bankként tekintenek rá, pedig nagyon nincs olyan szabályozás / biztosítás mögöttük, ezért bizonyos szempontból igen veszélyes üzem. Ettől függetlenül persze megvan a maga helye a pénzügyi felhasználás palettán, csak az nem éppen az, hogy egy rakat pénzt ott tarts a Revolut számládon.

Egy bankkal kapcsolatban nekem elvaras, hogy legyen legalabb egy olyan fiokja az orszagban, ahol szemelyesen meg tudok jelenni. Az en szememben addig csak egy nagyra nott lufi, amivel pont az fog tortenni, ami egy lufival szokott.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Azt megértem, és elfogadom, hogy Neked fontos a bankfiók megléte, és olyan bankot keresel, akinek van fiókja. De attól, hogy egy Bank olyan szogláltatást nyújt csak, ami Neked nem felel meg, még Bank marad.

Az utóbbi időben ráadásul pont olyan bankok mentek csődbe, akiknek volt fiókjuk (Sberbank, Növekedési Hitel Bank, Széchenyi Bank), sajnos az nem garancia semmire sem.

Nagy Péter

Ez ilyen biztonságérzet alapvetően, a legtöbb bankban a bankbiztonságban kivénhedt rendőrök dolgoznak, akik remekül tudják védeni a fizikai dolgokat, de az IT egy komplett szita, néha-néha van audit, de az is csak felületes tessék-lássék. Volt olyan bank, ahol csak kizárólag végpontvédelem volt, kihúztam a céges gép, bedugtam saját laptop és láttam mindent, amit a céges gépről nem, éles core rendszer gépeket is. Egyrészt észre se vették, másrészt amikor szóltam, akkor azt mondták, hogy ez a szabályzat szerint amúgy is tilos. És nem érezték a probléma jelentőségét és súlyosságát.

Az ilyen új-bankok, mint a Revolut vagy a Wise, sokkal jobb cyber-védelemmel rendelkeznek, mint az átlag bankok, lévén nem kivénhedt rendőrök adják a bankbiztonság gerincét. Jól felépített social engineering ellen meg nincs nagyon hatékony védelem.

Voltam egyszer talán 8 éve egy bankközi biztonsági meeting-en, amikor volt valami majdnem minden magyar bankot érintő fraud és phishing támadás, hogy, hogy nem, csak kivénhedt rendőrök voltak a bankoktól delegált biztonsági szakemberek. Nyilván igen hasznos ötleteik voltak a témában. Biztos van olyan bank, ahol ez nem így van és ez nyilván az, ahol te dolgozol.

Te is tudod, hogy nyolc év ezen a területen igencsak sok idő. A "bankbiztonság" és az "IT security" már akkor is, de azóta pláne külön terület - teljesen mást csinálnak. Igen, a "klasszikus" bankbiztonsági területen rendvédelmi jellegű háttér gyakori - ott ugyanis az egyik cél a "hagyományos rossz fiúk" elleni védelmek kialakítása, fenntartása, fejlesztése és monitorozása. Ebben a rendvédelmi háttér előnyt jelent. Az "IT security" területen meg jellemzően informatikai háttérrel kellenek (és vannak) szakemberek, illetve ilyenek vannak megbízva az ezen a területen elvégzendő feladatokkal.

A Revolut Bank™. Rendes EU Banki licenccel rendelkezdnek, pont mint az OTP™, vagy bármely másik bank. Ugyanúgy ad IBAN számot, utalni lehet oda-vissza, akár más bankokból is.

A bankbetét biztosítás is 100 000 Euróig van, mint az OTP-nél, vagy bármely más banknál.

Ráadásul más bankot is ért már támadás. (nem meglepő módon a hackerek olyan céget támadnak, ahonnan pénzt remélnek)

A Revolut abban más, hogy felsimerték azt a tényt, hogy a bankoknak sokkal többet kellene tisztán digitálisan intézniük az ügyeket, és ebben világelsők lettek. Azóta már más bankoknál is van lehetőség teljesen online számlát nyitni, de ettől még nem lettek kevésbé bankok.

Nagy Péter

Azert arra kivancsi lennek, hogy ha beborul a revolut, akkor Litvania hogy all majd helyt a nemzeti ossztermekevel egyezo, vagy azt meghalado kovetelesekre.
A Revolut akkor lesz bank, ha lesz fiokja. Meg a Granit es a Magnet is fenntart fiokot, sokkal kevesebb tokevel a hata mogott.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Egy bank csőd esetén miben segít a fiók? Annyival jobb, ha be lehet b..szni a téglát az ablakon?

Meg úgy egyáltalán, mit segít a bank fiók? A legtöbben fogalmatan dekoratív Mancikák ülnek. Fél év alatt nem tudtak egy hiteligazolást kiadni, mert "elakadt a rendszerben". Az eljárás díja 5000. Eleve 40 perc volt amíg sikerült összekattingatni a belső rendszerükben a kérelmet. Lehet, egy jól összerakott "automatizált" felülettel jobban járok.

Én inkább a fiókkal nem rendelkező, kedvezőbb díjakkal dolgozó bankokat preferálnám. Sőt, az lenne a legjobb, ha soha nem kéne bankfiókba mennem, eddig minden esetben egy hétig tartó pihenésre volt szükségem a látogatások után.... 

Egyébként a téglával beb..ni az ablakot az lelkileg segíthet! :)

Annyival jobb, ha be lehet b..szni a téglát az ablakon?

Igen. Amikor például az egyik bank valamit elcseszett, és százezrek tűntek el nyom nélkül a számláról (értsd: nem ellopták a kártyaadatokat, mert ott legalább látszódna a thaiföldi fizetés a kivonaton), akkor több hónapos huzavona után volt hova bemenni ügyvéddel és újságíróval tárgyalni.

Meg úgy egyáltalán, mit segít a bank fiók? A legtöbben fogalmatan dekoratív Mancikák ülnek.

Tudom, hogy cinizmusnak tűnik, de bankot (és ügyintézőt!) választani sajnos tudni kell.

Igen. Amikor például az egyik bank valamit elcseszett, és százezrek tűntek el nyom nélkül a számláról (értsd: nem ellopták a kártyaadatokat, mert ott legalább látszódna a thaiföldi fizetés a kivonaton), akkor több hónapos huzavona után volt hova bemenni ügyvéddel és újságíróval tárgyalni.

Én mondjuk akkor már inkább azt venném szempontnak, hogy melyik banknak van annyira stabil informatikai rendszere, hogy nem tud csak úgy eltűnni róla 100 ezer forint. Én sokkal kisebb pénzügyi cégnél dolgoztam (azért az is MNB felügyelet alatt ált), és még ott is olyan sok biztosítékot vártak el tőlünk a nyilvántartáshoz a felügyelet részéről, hogy gyakorlatilag lehetetlen lett volna nyomtalanul eltüntetni a pénzt valaki egyenlegéről. 

Nagy Péter

Én mondjuk akkor már inkább azt venném szempontnak, hogy melyik banknak van annyira stabil informatikai rendszere, hogy nem tud csak úgy eltűnni róla 100 ezer forint. 

És minden bankhoz elmész mondjuk fél-fél évre dolgozni, mielőtt kiválasztanád, hogy nyitsz számlát? :)

Értem, mit akarsz mondani, de én pont nem látok összefüggést a nyomdai technológia és az emberi tévesztés között. Ha veszel egy modern lézernyomtatót, azt nem lehet rosszul bekonfigurálni? Még a Google-ben is lehet találni unsecured, netről elérhető nyomtatószervert.

Csak hogy bikeshed is legyen... a matrixnyomatato egy(etlen?) elonye, hogy tud indigos papirra is nyomtatni, igy egyszeruen van masolat is. Ami fogalmam sincs, hogy mennyire hiteles, de sokaig ezert panikoltak a penzugyesek (20-30 ev elott, az is igaz), hogy jajj, lezerrel nem lehet olyan masolatot csinalni.

Es mit segit az ugyeden az ha bemesz egy bankfiokba ugyveddel a helyi Marika ele, es kozlod vele hogy ez van? Ugye most arrol a Marikarol beszelunk, aki ha valamit nem talal a folyamatabran, akkor buta fejjel kozli hogy "ezt nem tudom"... Ha eltunt a szamladrol a penz a bank hibajabol, akkor ott a bankon mint jogi entitason fogod szamon kerni a penzedet, nem a bankfiokon ami egy epulet. Ha meg konkretan ott a bankfiokban nyulta le valaki a penzed, akkor az meg ugye meg sem tortent volna ha NINCS az a bankfiok :)

Ugye most arrol a Marikarol beszelunk

Nem. A bankfiókokban szokott lenni olyan ember, aki a folyamatábrás Marikánál kompetensebb, uram bocsá' tudja, kit kell felhívni ilyen esetben.

Ha eltunt a szamladrol a penz a bank hibajabol, akkor ott a bankon mint jogi entitason fogod szamon kerni a penzedet

Ez történt, csak megspóroltunk egy bírósági eljárást, ami eléggé win-win.

nem a bankfiokon ami egy epulet

A mobilapp meg egy rakás 0 és 1-es, nem? :)

"tudja, kit kell felhívni ilyen esetben." - ehhez nem kell bankfiok, inkompetens, de a feletteset vagy "a Jozsi biztos tudja" contactot az is tudhat, aki nem a helyi bankfiokban, hanem a kozponti irodaban ul

 

"megspóroltunk egy bírósági eljárást, ami eléggé win-win." - ezt meg mindig megteheted bankfiok nelkul. Attol meg hogy konkret bankfiok nincs, van adminisztraciojuk, irodajuk, stb.

 

"mobilapp meg egy rakás 0 és 1-es, nem? :)" - persze, de a fenntartasa SOKKAL-SOKKAL kevesebbe kerul mint egy fiokhalozate (amit nyilvan az ugyfel fizet ki)

 

Nekem a bankfiokkal a legnagyobb problemam az, hogy egyszerre draga es az esetek nagy reszeben felesleges. Igazabol a techfobiasoknak jo, akik be tudnak menni, elmondjak a Marikanak hogy mit szeretnenek, aki megcsinalja azt, amit ok is meg tudnanak otthonrol.

 

Nekem az utobbi jopar evben egy bankfiokos kalandom volt, raadasul az sem az en, hanem parom bankjanal. Bement hogy igenyeljuk a CSOKot, ha mar van. Hitelt nem akartunk felvenni hozza, csak a ket gyerek utan jaro 1.4 milliot. Na a fiokvezeto-helyettes (akitol azert elvartam volna hogy minimalis koze van barmihez) teljes segfaultot dobott ettol, MINDEN elhangzo kerdesre a 'nem tudom', 'ehhez en nem ertek', 'ezt meg kell kerdeznem valakitol' halmazbol valasztott random valaszt. 4-5 alkalommal kellett berohangalni a bankba, ebbol tobb alkalommal kinyomtatta az elozoleg mar odaadott iratok "uj verziojat", amin tokugyanaz volt, csak a lablecben mas volt valami kod vagy mi a tokom, de ugyanugy ki kellett tolteni mint az elozot. Tobb honap eltelt, egy csomo telefonalgatassal, fiokba rohangalassal, mire eljutottunk odaig hogy nagy kegyesen "jovahagytak".

Sokkal egyszerubb lett volna, es rengeteg idon megsporolnak nekunk ha lehet mindezt digitalisan, online intezni (es erre fel van keszulve a penzintezet - ha van fiokhalozat, eleg konnyen mondjak azt hogy "menjen be a fiokba, es a munkatarsunk segit").

ehhez nem kell bankfiok, inkompetens, de a feletteset vagy "a Jozsi biztos tudja" contactot az is tudhat, aki nem a helyi bankfiokban, hanem a kozponti irodaban ul

Technikailag igazad van, de be tudok menni a központi irodába? Általában nem. Nyilván ez a sztori sem úgy indult, hogy az ügyvéddel kellett berongyolni a fiókba, hanem a telefonos megkeresések, emailek, stb. (tehát a hivatalos módja a panaszkezelésnek) le lett szarva. 

persze, de a fenntartasa SOKKAL-SOKKAL kevesebbe kerul mint egy fiokhalozate (amit nyilvan az ugyfel fizet ki)

Nem érdekes, kereken nulla forint a kereskedlemi banki kapcsolataim összes havi költsége, amiben benne van: 12 db csoportos beszedés, 8 db állandó utalás, több bankszámla, több devizaszámla, 1 db főkártya, 1 db társkártya, 1 hitelkártya, több belföldi utalás, 0-1 SEPA utalás havonta. Még tranzakciós illetéket vagy mit sem fizetek.

A befektetéseimnek van némi költsége, de baszódjak meg, ha ennyi pénzt tartanék egy helyen, csak azért, mert az elvileg olcsóbb. Bár utóbbiban sem vagyok biztos, az IBKR-nél egy buy&hold ETF portfólió költsége is kb. nulla.

Nekem az utobbi jopar evben egy bankfiokos kalandom volt

Ebben a sztoriban simán lehet igazad, nem véletlenül írtam egy másik kommentben, hogy ügyintézőt választani is tudni kell sajnos, mert elég sok pénzed/időd múlik rajta. 

Na de ha kevesbe van szerencsetek, akkor a bankfiokban is lerazhattak volna titeket valami kamuszoveggel (pl. felvesznek egy jegyzokonyvet, amit beraknak a fiokba, aztan kozlik hogy "majd ertesitjuk"). Ha meg ott alltok zarasig, akkor kiraknak a biztonsagi orrel :D Szoval gondolom ott is kellett hogy a masik oldal nyitott legyen a problemamegoldasra. Amugy ilyen esetekben erdemes emailben elkuldeni a problemat a banknak, es beCC-zni a PSZAF-et. Ha ez nem segit, akkor ugyanez ajanlott levelben, a fejlecben a szokasos "elso peldanyt kapja: X bank, masodik peldanyt kapja: PSZAF" jelzessel. Nekem volt mar hasonlo ugyem egy biztositoval meg sok evvel ezelott, akik nem voltak hajlandoak kikuldeni a KGFB csekket, aztan a megfelelo felugyeleti szervet beCC-zve ket nappal kesobb hozta a postas :D

 

"kereken nulla forint a kereskedlemi banki kapcsolataim összes havi költsége," - nekem is, ettol meg a bankfiok fenntartasa rengeteg penz, amit az ugyfel fizet meg. Lehet hogy nem kozvetlenul te vagy en, de az akinek nincs ingyenes szamlaja az a havidijon es illetekeken keresztul, aki hitelt vesz fel az a magasabb kamatokon/koltsegeken keresztul, aki ott tartana a penzet az az erte kapott kisebb kamattal, stb.

 

"az IBKR-nél egy buy&hold ETF portfólió költsége is kb. nulla" - hat ez megint nagyon OFF, de a RandomCapital Erste ala tagozodasaval pont az IBKR-hez tervezek atigazolni, klasszikus buy&hold befektetesre :)

Az MNB vette át a feladatait (és a dolgozók egy részét is), de ha úgy nézzük, arra is lehet mondani, hogy NER.

Bár azt is hozzá kell tenni, hogy a PSZÁF a pénzintézeteknél leginkább csak a papírokat vizsgálta (informatikai téren biztosan), az MNB meg sokkal gyakorlatiasabb, személyes ellenőrzéseket tart, szóval itt minőségi előrelépés is történt.

Nagy Péter

Huszon-pár éve van számlám egy klasszikus banknál, soha nem volt velük megoldhatatlan problémám. Évente, - max. 10 körül, - személyesen is belátogatok a bankfiókba, sorszámhúzás után 5-10 percen belül mindig ügyintézőhöz kerültem eddig. Mindig segítőkészek, korrektek voltak. Tőlük mindent megkaptam, amire a pénz-, számlaügyeim viteléhez eddig szükségem volt, - bár biztosan nem vagyok nagy ügyfél. (Persze nem a legolcsóbb számlacsomagot választottam, a minőségi szolgáltatásnak mindenütt ára van. A bank belső, de esetenként rád is vonatkozó működési szabályait meg el kell tudni fogadni, - főként, ha biztonságban akarod tudni a bankszámládat, pénzügyeidet. :) )

Az a helyzet, hogy ez nem személyes tapasztalatokon múlik. Vagy van mögötte elvárt biztonság (betét, vagy nincs). Az, hogy te nem tekinted alternatívának a Revolut-ot egy olyan bankkal ami most fog majd átalakulni olyasmivé mint a Revolut az a saját jogod. Ettől még én a helyedben komolyan venném a biztosítékokat, mert ha ezeket komolytalannak fogadjuk el, akkor ezek a biztosítékok arra is komolytalanok ahova "húszon-pár éve" jársz. Marika néni, nem fog tudni neked segíteni, sőt őt teszik ki először ha baj van. (Sberbank) 

Kicsit elment ez a thread a fiók vs nincs-fiók irányba, de nekem a legnagyobb gondom nem ez, hanem pl. hogy a Revolut még nem termelt egy forint nyereséget sem az elmúlt 7 évben.

Ha egy fintech cégnél tartok mondjuk 3 havi fizut, és az eltűnik, akkor kb. fel sem megy a pulzusom. A Revolut nekem az a szolgáltató, ahol mondjuk rátöltök egy nyaralásnyi pénzt, és azt a kártyát viszem ki magammal a strandra a folyószámla kártyája helyett, mert ott kisebb a kár, ha ellopják. Erre szuper. Egy banknál más lesz a use case.

Feltételezem, hogy a Litván Nemzeti Bank rendszeresen ellenőrzi a Revolutot is, mint minden más Bankot, és a csőd nem akkor derül ki, amikor üres a kassza, hanem mondjuk akkor, amikor a pénz 5% nincs már meg.

Magyarországon az OTP tucatnyi fiókjával sem mennének semmire, ha egyik napról a másikra csődöt jelentenének, és a bent lévő pénznek maradéktalanul nyoma veszne. Tudom, hogy valakit megnyugtat, ha kiállhat egy zárt ajtó elé, vagy kiabálhat egy szerencsétlen ügyintézővel, aki esélyes, hogy abban a hónapban már nem kap fizetést, de ez a pénzhez jutást nem nagyon segíti. A Sberbanknak két fiókja mellett is el szoktam haladni napi szinten, de a csőd után még csak nem is a fiókokban fizették ki a károsultakat (szerencsére engem nem érintett, de ismerek olyat, akit igen).

Nagy Péter

Nem erted. Egy tolunk 2-3000 km -re levo orszagban van egy felugyeleti szerv, amelyik litvanul irt torvenyek alapjan vegez valamit valahol. Csak egy kerdes: mit teszel, ha beborul a revolut es benne van a rendszerben 50k EUR, ami elvileg hozzad tartozik? Megirod, hogy "Atdod man manu naudu", vagy mi?

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Szerencsére ebben nem kell találgatnom, ugyanis a Revolut oldalán is szerepel, még magyarul is, hogy a Litván Betétbiztosítással kell felvennem a kapcsolatot az idf@idf.lt e-mail címen (vagy telefonon) angol nyelven, és 10 napon belül utalják a pénzem az általam megadott IBAN számra. Egyébként a Litván betétbiztosító oldalán minden fent van angolul ilyen esetekre, hiszen bbármelyik másik Litván bankban is lehet pénze bármely más EU-s állampolgárnak, és ilyenkor ugyanez a módja a kárrendezésnek.

Ugyanígy az bármely magyar banknál is nyugodtal elhelyezhet egy litván személy pénzt, a magyar betétbiztosítást is el tudja intézni angolul a bank csődje esetén.

Nagy Péter

Ertem, tehat azt nem tudjak megmondani, hogy valoban hozzad tartozik -e a zse. Kuldesz nekik egy emailt (vagy en a nevedben), hogy lecci erre az IBAN szamlara utaljatok a zset. 
Mi a parent network (mint nalunk a Giro Zrt), ahol egyertelmuen ossze lehet tarsitani az ugyfelhitelesites alapjan a szamlaszamot a klienssel? Mert nalunk az OBA ebbol (is) dolgozik. Van sajnos tapasztalat az ugyben.
Szerintem Te ugyfele lettel valaminek, amirol valoszinuleg nem tudod, milyen szabalyozassal mukodik. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Magyar számlaszámom is van, de ennél jobban a magyar betétbiztosításról sem tudnék nyilatkozni.

Az e-mail címem, az igazolványom másolatai, a magyar adóazonosító jelem, illetve a telefonszámom és a postai címem is megvan náluk, ezt a számlanyitáskor mind bekérték. Tehát azt, hogy kihez tartozik a pénz, egyértelműen tudják. Szerencsére még nincs tapasztalatom külfödli bankok csődjénél a kifizetésekkel, de azért azt feltételezem, hogy egy másik EU-s ország nemzeti pénzintézete is van annyira felkészült, hogy ilyenkor megvan a szabályozott menete a kifizetésnek. Különösen, hogy a litván bankbiztosítás is az Európai Központi Bank alá tartozik.

Nagy Péter

Egy dolog ez; a masik dolog az, hogy ha veletlenul az atlagnal jobban sikerul kompromittalodnia az adatoknak (es a penznek), akkor valoszinuleg a litvan betetbiztositas nem fog tudni helytallni, egesz egyszeruen nem lesz annyi penz.
A masik, az a parent network. A Giro es a Keler pont azert letezik nalunk evtizedek ota, mert a bankok mellett ott is leteznek az adataid, magyarul ha truncatelik az OTP adatbazisait es a backupok is eltunnek -nem tul valoszinu, de az emberi hibafaktor mindig megvan-, ezekben a rendszerekben lesz rad hivatkozas. Ha benne vagy a litvan bankkozi rendszerben is, akkor az mar jobb egy fokkal, illetve akkor elvileg a teljes adatvesztes esetere is biztositva vagy. Ez itt a lenyeges pont igazabol.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

ha az oba-ba nincs elég pénz, akkor az is részvényt/kötvényt bocsájt ki, vagy hitelt vesz fel állami kezességvállalás mellett, ezt ott is megtehetik nem? Bár gondolom a normál litván bankok nem fognak örülni, hogy nekik kell visszapótolni azt a pénzt.

Domain, tárhely, webes megoldások: awh.hu

A revolutnak világszerte van kb 20 millió ügyfelük. Ebből egy része USA, vagy más olyan régió, ami nem az EU-s bankhoz tartozik. 
A betétbiztosítás 100 000 euróig terjed, viszont sok revolutos eleve nem tart megtakarításokat a számláján, csak legfeljebb egy havi fizetését.
És egy bank engedélyét sem akkor szokták visszavonni, amikor már teljesen üres a kassza, tehát jó eséllyel a kártalanítás esetén sem a teljes Revolut-vagyont kell a litvánoknak fedezniük.

Persze gondolom ez nekik hasonló érvágás lenne, mint ha nálunk az OTP menne csődbe, de azért nem gondolom, hogy belementek volna a banki licenc kiadásába, ha államcsőddel fenyegetné őket.

Nagy Péter

Nagy valoszinuseggel azert a litvan allamnak is jo bevetel ez. Engem igazabol csak a hatter biztossagahoz fuzodo dolgok foglalkoztatnak. Alapbol nem hinnem, hogy barmelyik magyar bank jobban allna ebben, mint a revolut, de sajnos ott van meg az a felem is, aki anno a postabankba betetszamlakonyvvel rohangaszott es pakolaszta be az otszazasokat. Sokat jelent az is, hogy az embernek mi az elso talalkozasa egy bankkal. Nekem a takarekbelyeg ilyen volt :)
Egyszoval lehet, hogy rosszul latom az egeszet, de a regi beidegzodesek nem tunnek el csak ugy.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Igazából olyan téren érdekes az emberek véleménye róla, hogy ismerek olyan 35 évest, aki nem bízik a Revolutban, mert nincs magyarországon fiókja; és ott van anyukám, aki már 60 elmúlt, és nincs is másik számlája, csak a Revolut, a fizetését is oda kapja. Neki az kellett a nyugalomhoz, hogy kiderüljön, ha elhagyja a kártyáját, telefonos automatán keresztül is van lehetősége letiltani azt, nem csak az appból. (amíg ezt nem mondta, nekem ez eszembe sem jutott, hogy kellene)

Nagy Péter

Anyukám Magyarországon él, itt dolgozik, a munkáltatónak semmi kifogása nem volt az ellen, hogy az LT kezdetű külföldi számlára utalja a fizetést.

Öcsémnek szintén a Revolutra érkezik a fizetése, Ő is magyar cégnél dolgizik, de külföldről dolgozik. (kamionsofőr)

Nagy Péter

A revoluton is van HUF egyenleg, és anyukámnak eleve oda érkezik a pénz, forintban. 
Nekem Forint, Euró és USD is szokott érkezni ugyanarra az IBAN-ra, és mindegyik megmarad a saját pénznemében.
Öcsém pedig euróban kapja a fizetését (a külföldi napidíj részét), és úgy is jelenik meg a számláján. Az alapfizetést viszont HUF-ban utalják neki, és az HUF-ban is érkezik. (pedig ugyanaz a cég utalja mindkettőt, de azt nem tudom, hogy ugyanarról a számlaszámról, vagy másikról)

Nagy Péter

Mi a családban pont a napokban néztük, és igen erősen úgy tűnt, hogy mindannyian másik IBAN számot látunk, nem pedig a korábban "megszokott" közös számot + egyedi azonosítót. Igaz, nem HU kezdetűt, hanem LT47-t. Szóval magyar nincs (ami mondjuk nem feltétlenül érdekes, ha pl. egy osztrák cégtől kapná a fizetését, akinek a HU-s IBAN, meg az LT-s IBAN ugyanúgy külföld).

 Ha benne vagy a litvan bankkozi rendszerben is, akkor az mar jobb egy fokkal, illetve akkor elvileg a teljes adatvesztes esetere is biztositva vagy. Ez itt a lenyeges pont igazabol.

Van egy LT74 kezdetű IBAN számom, amire magyarországról is tudnak utalni, és az USA-ból (Bank Of America) is érkezett már rá utalás. Ha más miatt nem is, emiatt biztosan benne kell, hogy legyek valami helyi nyilvántartásban.

Nagy Péter

Hiaba kapalozol itt ilyen ketsegbeesetten, a Revolut nem rendes bank hanem egy masszivan veszteseges fintech startup, tokmindegy hogy eppen melyik balkani orszagbol tudtak valahogy egy banklicencet kicsiholni.

Aki nem penzugyi analfabeta az a kovetkezo tenyeket figyelembe veszi Revoult hasznalata eseten:

- Aki azt hiszi, hogy egy 2.7 millio lakosu orszag betetbiztositasi alapja kepes es hajlando lesz jotallni 20 millio revolut ugyfel betetjeiert ha beut a krach az keressen fel orvost surgosen.

- A Revolut masszivan veszteseges, konkretan a legutolso lezart penzugyi evukben (2021) 208 millio font veszteseget sikerult osszehozni, ami a duplaja a megelezo ev 108 millio fontos vesztesegenek. Meg csak a lathataron sincs a profitabilitas elerese, mikozben eppen haladunk bele egy gazdasagi valsagba.

- A Revolut sajat bevallasa szerint meg 2 evre elegendo tartalek penzuk van (kerdes hogy mi a valosag ha a CEO 2 evet hazudik eppen), ha beut egy valsag es kiszaradnak a befektetesi piacok (hopp, ez eppen most tortenik) akkor siman csodbe fognak menni.

A fentiek alapjan nyugodtan kijelentheto hogy az aki klasszikus banki feladatokra hasznalja a Revolutot, ertsd nagyobb osszegu befektetest kezel veluk, nagyobb osszegu penzt tart naluk, nagyobb hitelt vesz fel rajtuk keresztul az egesz egyszeruen penzugyileg egy idiota.

En is nagy Wise hasznalo vagyok (probaltam Revolutot is de a Wise-al osszehasonlitva szanalmasak, pl. forint utalas 1-2 business day, LOL), viszont az igazi penzem/hiteleim olyan helyeken vannak mint OTP, Barclays, NatWest, IBKR. es nem egy kamubank veszteseges startupnal.

"melyik balkani orszagbol tudtak valahogy egy banklicencet kicsiholni" - marmint az Europai Kozponti Bankra gondolsz, mint "balkani orszag"? Merthogy tole kaptak a banklicencet :)

Igen, a Revolut fintech ceg. Igen, jelenleg (meg mindig) veszteseges. Igen, nyilvan megvan a kockazata ide penzt tenni.

"nagyobb osszegu befektetest kezel veluk, nagyobb osszegu penzt tart naluk, nagyobb hitelt vesz fel rajtuk keresztul az egesz egyszeruen penzugyileg egy idiota." - alapvetoen egyetertek, bar azert ennyire nem fogalmaznek erosen. Inkabb azt mondanam hogy naiv :)

 

Ettol a Revolut meg nem lesz rossz vagy veszelyes. Az ugyfeleik nagyon erosen tulnyomo resze eleve nem bankkent hasznalja, marpedig rengeteg dologra (pl PayPal moge berakni, kulfoldi utazaskor/vasarlaskor, stb) nagyon hasznos es praktikus. En nagyon bizom benne hogy nyeresegesbe tudnak fordulni (ehhez pl a mikrohitelek eleg jo irany lehet), az a megitelesuknek, stabilitasnak, megbizhatosagnak is nagyon jot tenne.

Nem rossz, sot nagyon jo a Revolut ha arra hasznalja az ember amire valo, ahogy te is irtad.

A rossz vagy veszelyes az hogy emberek (lasd akinek reply-oltam) azt kommunikaljak hogy ez egy valodi bank ahol biztonsagban van a penzed ugy mint ha az OTP-nel lenne. Ez pedig jelenleg netto hazugasag.

"ez egy valodi bank" - ha pl az Europai Kozponti Bank szerint is bank, akkor szerintem nyugodtan kijelenthetjuk hogy az :)

 

"ahol biztonsagban van a penzed ugy mint ha az OTP-nel lenne" - ezt ki allitotta? Egyebkent ha az OTP bedolne (bar ez jelen allas szerint kb elkepzelhetetlen :D), azert az is eleg rendesen bebaszna, ki tudna az OSSZES OTP-s ugyfelet fizetni az OBA?

Hiaba kapalozol itt ilyen ketsegbeesetten, a Revolut nem rendes bank hanem egy masszivan veszteseges fintech startup, tokmindegy hogy eppen melyik balkani orszagbol tudtak valahogy egy banklicencet kicsiholni.

Ezzel ellentétben teljes EU-ban létező és használható banki licence van. A Revolut Bank UAB-nek. Így tud banki szolgáltatásokat nyújtani az EU országokban.

Ettol meg csak egy masszivan veszteseges startup marad akinek sajat bevallasa szerint max. 2 evnyi mukodesre van jelenleg penze, az elmult 2 evben duplazta a veszteseget, es a litvan OBAra hivatkozik allandoan aki szinte biztosan nem fog tudni/akarni helytallni az ugyfelek penzeert ha bedol a ceg.

Az ilyen ceg a fejlett penzugyi kulturaval rendelkezo emberek szemeben nem bank hanem egy vicc, tokmindegy milyen pecsetes papirt lobogtat.

Arra amire valo, penzt valtani, utazashoz, stb. tokeletes.

A vesztesegesseg nem tul jo, de azert nem arrol van szo hogy egy jol mukodo vallalat egyszer csak veszteseget kezd termelni. Egy indulo vallalkozasnal a veszteseg az kb alap.

Kicsit hasonlo parhuzam a szinten fiokhalozat nelkul indulo Granit Bank, ami jopar even keresztul kis bank letere is nagyon komoly veszteseget produkalt. A vegere megis egy stabil bank lett. Igaz, hogy ehhez nem jott rosszul a Nemzet Vejenek megjelenese :D

Csoportos beszedést tud már? Lakáshitelt folyósít? Tartós befeketetési számla? Értékpapír kereskedelem?

Nagy Péter

Az OTP Bank nem folyósít hitelt amerikai ingatlanra USA állampolgároknak. Akkor egy amerikai személy nyugodtan mondhatja, hogy az OTP nem egy teljesértékű bank?

A Revolut egy Litván bank, Litvániában folyósít hitelt is. Azt elfogadom, hogy valakinek fontos, hogy tudjon hitelt is felvenni itthon, de abban biztos vagyok, hogy a Bank fogalmát nem az határozza meg, hogy egy, a bankétól eltérő országban lévő személynek hiteleznek-e. (ha így lenne, lehet nincs is a világon teljesértékű bank)

Nagy Péter

Azt mondtad "majdnem bank", nem azt hogy "SZAMODRA" nem bank.

Ha valaki NEM akar hitelt felvenni, akkor az o szamara mar bank a Revolut?

Ha azt mondja az amerikai cimbora hogy a magyar OTP az nem is bank, csak "majdnem bank", akkor most az OTP az bank vagy sem? :D

A sajat fogalmaid alapjan akkor a Gazprombank az valojaban nem is bank, mert NEKED nem ad hitelt?

Ha az OTP valakinek, aki hitelt igenyel naluk nem ad hitelt, akkor az OTP nem is bank, hiszen nem adott hitelt?

 

Erdekesek ezek az onkenyes definiciok... Ha a megfelelo, hivatalos penzugyi szervezetek szerint bank, akkor milyen alapon kozlod hogy marpedig szerinted nem az es kesz? :S

Ha a megfelelo, hivatalos penzugyi szervezetek szerint bank, akkor milyen alapon kozlod hogy marpedig szerinted nem az es kesz?

Hát, így ... mutatom: szerintem nem bank a Revolut, amíg nem nyújt teljeskörű banki szolgáltatásokat számomra. Perelj be érte.  Vagy pereljen be érte a Revolut, találkozunk a bíróságon. 

trey @ gépház

trollkodas helyett normalis valasz esetleg? :S

Egyszeruen csak a logikat nem ertem, attol meg hogy neked szemely szerint nem ad hitelt, miert ne lenne bank a Revolut, vagy mondjuk a Bank of America?

Vagy ezen logika menten akkor a Magyar Nemzeti Bank sem bank?

Ez olyan mintha azt mondanam hogy a HUP nem weboldal, mert 2FA nelkul be lehet loginolni :D

Vagy egyszeruen csak megmondta Matolcsy hogy a Revolutot utalni kell, es akkor fujjnembank, aztan ennyi, ne is probaljam megerteni? :S

Ne erőltesd. Hadd tudjam én, mi a bank. Hogy te a HUP-ot weboldalnak tartod-e vagy sem, az engem nem érdekel és biztosan nem kelek ki az ellen, ha te nem tartod annak 🤷‍♂️

Egyébként, érdeked fűződik ahhoz, hogy meggyőzz arról, hogy bank? Elkéstél, Revolut ügyfél vagyok és tulajdonképpen meg vagyok elégedve e fintech cég szolgáltatásaival. Mindössze azért nem váltok teljesen Revolutra, mert számomra NEM BANK, ugyanis alapvető BANKI szolgáltatásai hiányoznak jelenleg.

Remélem a válasz kielégítő volt.

trey @ gépház

"Hadd tudjam én, mi a bank. " - Ja, OK. Tehat minden penzugyi szervezet es szakember hulye, mert trey jobban tudja naluk hogy mi az a bank :D

Na ezzel tenyleg nehez (de legalabbis felesleges) vitazni.

 

"érdeked fűződik ahhoz, hogy meggyőzz arról, hogy bank?" - senkit nem akarok MEGGYOZNI arrol hogy bank. Illetekes szervtol szarmazo hivatalos minositese van arrol hogy az, tehat nem meggyozes kerdese. Csak probaltam megerteni a gondolatmenetet hogy mi alapjan mondod te vagy barki mas egy bankra azt hogy az valojaban nem is bank.

Nem az általad feldobott ostobaságokkal kell vitatkozni (szalmabáb), hanem azzal, amit írtam:

Elkéstél, Revolut ügyfél vagyok és tulajdonképpen meg vagyok elégedve e fintech cég szolgáltatásaival. Mindössze azért nem váltok teljesen Revolutra, mert számomra NEM BANK, ugyanis alapvető BANKI szolgáltatásai hiányoznak jelenleg.

Csak probaltam megerteni a gondolatmenetet hogy mi alapjan mondod te vagy barki mas egy bankra azt hogy az valojaban nem is bank.

Feljebb meg is indokoltam.

trey @ gépház

Szerintem temanal maradtunk :)

Felsoroltal szempontokat, amik meglete eseten szerinted bank egy penzintezmeny, azok hianyaban nem az. Marpedig ezen - altalad felsorolt - szempontok alapjan sem az MNB, sem a Bank of America "nem bank". Nyilvan egy jegybank elegge mas tema mint mondjuk egy Takarekszovetkezet, de ez semmivel nem nagyobb tereles mint kozolni hogy egy nemzetkozileg elismert bank az "nem bank" csak mert neked szemely szerint nem ad hitelt :)

Vagyok abban a szerencsés helyzetben, hogy azt nevezek és tartok banknak abban az értelemben és kontextusban, amit szeretnék. A te engedélyed vagy helyeslésed nélkül. Szóval, tőlem erőltetheted a hülyeséged, ha időd és energiád van erre, folytasd. Én abban a kényelmes helyzetben vagyok, hogy fizetnek azért, hogy foglalkozzak veled, szóval majd azt a pénzt, amit ezért a diskurzusért kapok, majd egy bankba (ami a véleményem szerint az) fogom behelyezni :D

trey @ gépház

Tehat akkor szerinted a Bank of America es a Magyar Nemzeti Bank azok nem bankok :)

A BofA miért ne lenne bank? Bemész, megnyitod a számlát, jön a kártya postán. Ha van credit score-od, igényelhetsz hitelt. Mit nem tudsz megcsinálni BofA ügyfélként, amit OTP-sként igen?

Az MNB meg tényleg nem kereskedelmi bank, ne szórakozzunk már.

tehat en magyar allampolgarkent igenyelhetek hitelt a BoA-tol? trey ugye arra hivatkozva jelentette ki hogy a Revolut nem bank, hogy o mint magyar maganszemely, nem kap toluk hitelt

 

igen, az MNB nem kereskedelmi bank. Az emlitesevel csak arra a nonszenszre akartam felhivni a figyelmet, hogy az dontene el egy bankrol hogy valoban bank-e vagy sem, hogy treynek adnak-e hitelt vagy nem :)

Miért akarnál amerikai SSN-t, ha nem is élsz ott? Lakáshitelhez úgy tudom, bőven elég az ITIN, azt meg bárki kaphat, aki ott (is) fizet adót.

Tulajdonképpen miért akarnál az USA-ban lakáshitelt felvenni, ha nem ott tanulsz, nem ott dolgozol, nem ott élsz és nincs is ott semmilyen gazdasági tevékenységed?

tehat en magyar allampolgarkent igenyelhetek hitelt a BoA-tol?

Miért ne igényelhetnél? Ha életedben egy napot sem voltál az USA-ban, úgy persze nehéz, de úgy amerikai állampolgárként sem fogsz hitelt kapni.

Kimész, elkezdesz dolgozni, felveszel egy credit-builder kölcsönt vagy kérsz egy secured hitelkártyát, és előbb lehet lakáshiteled, mint zöld kártyád. Asszem Fannie Mae-s hitelekhez kell legalább egy work visa, de ebben nem vagyok biztos.

lemaradtal a masik threadrol? :D

trey kozolte hogy a Revolut nem bank, megpedig azert, mert o magyar maganszemelykent nem kap toluk hitelt :) Igaz hogy sok mas orszagban mar tud hitelezni a Revolut, de mivel Magyarorszagon, magyar allampolgaroknak nem, ezert "nem bank" :D

En csak erre reflektalva irtam hogy ha ez a "bankisag" kriteriuma, akkor ezen pl a Bank of America ugyanigy elbukik...

Az elobb meg arrol volt szo, ahhoz hogy kapjak BoA hitelt, ahhoz az USA-ba kell adot fizetnem. Vagyis en magyar allampolgarkent nem kapok toluk hitelt.

 

"eredetileg így szólt a specifikáció: "Lakáshitelt folyósít?" :)" - jogos, valoban :)

Tehat akkor a "bank" mibenletenek uj definicioja az a "ceg ami lakashitelt folyosit"? Ami nem folyosit lakashitelt, az nem lehet bank?

Az elobb meg arrol volt szo, ahhoz hogy kapjak BoA hitelt, ahhoz az USA-ba kell adot fizetnem

Nem erről volt szó. Arról volt szó, hogy

  • ha lakáshitelt akarsz, kelleni fog credit history, tehát ha most szállt le a repülőd, és egyből a BofA fiókba taxiznál, inkább ne
  • ha hitelt akarsz, azt kapsz, viszont credit history nélkül olyan konstrukciót tudsz legkönnyebben elintézni, amit a credit history nélküli embereknek találtak ki
  • az igényléshez SSN/ITIN kell - előbbit akkor kapsz, ha ott laksz/dolgozol/segélyt kapsz/tanulsz, ITIN-t pedig akkor, ha valamilyen gazdasági tevékenységed van

Tehat akkor a "bank" mibenletenek uj definicioja az a "ceg ami lakashitelt folyosit"?

Hogy mi van? Én csak azt a tévedést javítottam ki, hogy szerinted a BofA nem ad magyar állampolgároknak (lakás)hitelt. Én személyesen ismerek olyan magyar állampolgárt, akinek adott. Nem egy random amerikai bank, hanem konkrétan az példaként említett Bank of America, még ez is stimmel. Hogy mi a bank definíciója, azt kb. leszarom, ne velem vitasd meg.

Ezt értem. Az én hozzájárulásom a témához az, hogy trey kaphatna (lakás)hitelt a BofA-tól, ha szeretne, tehát nem volt jó a példa. A többi részét bottal sem piszkálnám a vitátoknak, a ti dolgotok, egyik oldallal sem értek egyet teljesen. :)

ha hitelt akarsz, azt kapsz, viszont credit history nélkül olyan konstrukciót tudsz legkönnyebben elintézni, amit a credit history nélküli embereknek találtak ki

Ha jól sejtem, nagyjából azt az összeget kaphatod meg hitelként, amit elhelyezel a bankban betétként. 

Nagy Péter

Eh, jó irányba gondolkozol, de nem teljesen így van.

tl;dr (nagyon-nagyon leegyszerűsítve, ez a kettes alá szint a megfelelő ZH-ban :))

  • egy kereskedelmi bank nem vállalhat (egy meglehetősen alacsony szinten túli) kockázatot
  • credit history nélkül kb. pénzfeldobás, hogy fizetsz-e időben
  • tehát ha trey visz magával egy havert, és mindketten szeretnének 1M dollár kölcsönt, akkor a banknak (2*1M)*50% + költségek > 1M dollár fedezetet* kellene tartania
    • (* betét, biztosítás, CDS, stb.)
  • ezt nem akarja 

Ezért kb. az alábbi opcióid vannak:

  • Arranged overdraft
    Kb. az, ami nálunk a folyószámlahitel. Credit history és fedezet nélkül is kaphatsz, ha van értelmes munkahelyed, és oda érkezik a fizu.
  • Unsecured hitelkártya
    Ez a "klasszikus" hitelkártya. Vannak olyanok, amit alacsony credit score mellett, megfelelően szar feltételekkel odaadnak. Van olyan konstrukció, ami direkt a nulla előélettel rendelkezőknek van.
  • Secured hitelkártya
    Ez valami olyasmi, amire te gondoltál. Letétbe rakod a pénzt, kapsz egy akkora (vagy valamivel nagyobb) hitelkeretet, cserébe ez is hitelnek számít, tehát pörög a scoring.
  • Credit-builder loan
    A felvett kölcsönt helyezik letétbe valami savings számlán, tehát itt is olyasmi van, amit írsz, de a betétet nem te viszed, hanem a folyósított összeg lesz a fedezet.

A további tanácsadás viszont pénzbe fog kerülni. :)

Én pontosan azért hagytam itt fel a magyarázkodással, mert rájöttem, hogy ez inkább amolyan hitbéli meggyőződés, személyes vélemény.
Pont olyan, mint ha azt mondanám, hogy szerintem zöld az ég. Hiába jönnek nekem tudósok azzal, hogy de kéknek látszik, meg mérik meg műszerekkel.

Azt meg biztosan nem fogom elvitatni, hogy mi az Ő véleménye; elhiszem neki, hogy az, amit leírt.

Nagy Péter

Na de van a valosag, meg a tenyek. Az hogy az eg (nappal, felhomentesen, stb) kek, ahogy irtad is, konnyen merheto, bizonyithato. Valakinek lehet a VELEMENYE az hogy zold, de attol meg a valosag az hogy kek.

A Revolut az Bank, megvan a hivatalos minositese. Lehet valakinek a VELEMENYE az hogy nem bank, de attol meg az.

Lehet az en VELEMENYEM az hogy nekem marpedig nem kell adot fizetnem ennek a kormanynak a beveteleim utan, de attol meg bizony muszaj.

Lehet valakit homo sapiens-nek nevezni, de lehet szimplán biomasszának is, hiszen nincs olyan törvény ami az előbbit megkövetelné...

Ja, egyébként a "bank", mint szó a magyar nyelv értelmező szótárában szereplő jelentéstartalommal használandó - legalábbis értelmes emberek közötti beszélgetésben...

Csoportos beszedés https://www.revolut.com/en-DE/help/transfers/outbound-transfers/how-to-…

Igen nyújt hiteleket.

Nem ez nem befektetési bank, de tudsz rajta saját magad kereskedni ha akarsz (nem javaslom)

Nem célszerű egyébként a különböző banki funkciókat keverni a nyújtott szolgáltatásokkal illetve a szabályokkal.

A sok mindent szó szerint értő enyhén autista kollégának egy kis segítség, hogyan kell érteni a mondat ezen részét:

akik elhitték, hogy a bankok a múlt™, a Revolut a jövő™.  

Itt a bankok a hagyományos bankot jelentik (remélem ezt nem kell megmagyarázni), míg a Revoult a menő újfajta hozzáállással működő pénzintézetet. A Revoult nagyon hipszter (IT esetben a hipszter jelentése egyszerűsítve azokat jelenti, akik azt hiszik, hogy ami új az egyben jó is és nem veszik észre az átverést rengeteg esetben). Ez a mostani probléma rávilágít, hogy az űrebmenő "cloud" technológiára alapozott cégeknek van árnyoldala is, a felhasználó lehet, hogy olcsón jut a szolgáltatáshoz, de ezt valahol "ki kell termelni" jelen esetben a cég gyatra biztonsági szabályai az egyik pont, ahol spóroltak.

A magyar nyelv hihetetlenül szép és kifejező, még írásban is át tudnak jönni rajta azok a finomságok, amikhez sok esetben kéne az élő kommunikáció. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A magyar nyelv hihetetlenül szép és kifejező, még írásban is át tudnak jönni rajta azok a finomságok, amikhez sok esetben kéne az élő kommunikáció. 

Ehhez nem ártana művelni, mivel az erőlködés fent az nagyon gáz. Hint: mint bankra ugyanazon szabályok vonatkoznak mint bármelyik más bankra. Azaz bármelyik "bank" az marad "bank" akárhogy is csavarjuk a szavakat. 

Vagy talán azt kívánod sugallni, hogy más szabályok vonatkoznak a bankokra vagy hogy a többi bank nem "cloud" technológiát használ?

Ez nagyon nem ide valo. (Az autizmust megbelyegzeskent kezelni meg kulon problemas, mar csak azert is, mert egy autista bizonyos teruleteken sokkal kvalifikaltabb -akar autodidaktakent-, mint egy normal(isnak kikialtott) ember).
 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

> jelen esetben a cég gyatra biztonsági szabályai az egyik pont, ahol spóroltak.

Én nem ismerem a Revolut bank biztonsági szabályait (fentiek szerint te viszont igen), de az, hogy egy alkalmazott nem tartja be a szabályzatot, az milyen módon minősíti a céget? Ha jól rémlik, valami olyasmit pöntyögtek Revoék(*), hogy egy alkalmazottat adathalászaton értek. Tehát a saját rendszerük vett észre valamit. Ezt szerintem kb. az itthoni bankok  esetén is pont így tudom elképzelni. Ha egy dolgozó elkezd adatot halászni, akkor valamikor majd észreveszi a bank saját erre szolgáló rendszere. Erről a "valamikor"-ról nem tudunk semmit: se a Revolut, se másik bank részéről. Aki tud, az meg nagy eséllyel nem oszthatja meg ezt az infót.

(*) nyilván ezt sem kell elhinni, de ha semmit nem hiszünk el, akkor miért hisszük azt, hogy volt egyáltalán adatszivárgás a Revolutnál?

Az a baj, hogy ez egy hosszabb írás, és nem baj ha olvastál már hasonlót a SEC-től. (olvass bele a többi press release-ekbe)

Ezt (szerintem) így kell értelmezni:

A SEC megvádolta az MSSB-t mert az 5 éven keresztül nagymértékben elmulasztotta a 15 millió ügyfél (feltételezhetően a teljes ügyfélállomány)  adatainak védelmének előírásszerű védelmét. (ez a vád alapja). Ez nem azt jelenti, hogy ennyi adat került ki, nem is azt hogy kikerült, hanem azt, hogy veszélyeztette az adatokat, és megállapíthatatlan mennyi adat került ki.

Az MSSB - megegyezett a SEC-el US$35 millió büntetésben

A vizsgált időszakban (5 év) két olyan eset is előfordult, amiben vétkesnek találták az MSSB-t

Elsőként azt említik hanyagságnak, hogy 2015-ben  több esetben is megtörtént hogy az MSSB nem megfelelően semmisített az olyan  eszközökkel amelyeken ügyfél személyes adatokat tartalmaztak, mivel olyan céget bíztak meg ezzel aki nem rendelkezett sem tapasztalattal sem tudással az eszközök megsemmisítésre. Emellett az MSSB nem fordított figyelmet a munka elvégzésének nyomkövetésére. Sőt ez a partner ezen eszközöket harmadik felek részére értékesítette. Néhány ilyen eszközön személyes adat is lehetett. Amire úgy derült fény, hogy az MSSB visszavásárolt olyan eszközöket amelyeken  ez kimutatható volt. (tehát nem minden eszköz, nem 5 éven keresztül)

Második ilyen esetben 2019-ben egy infrastruktúra frissítési folyamat során nem megfelelően védte az ügyféladatokat . E onnan tudható, hogy a megsemmisítési dokumentációkban nincs információ 42 szerverről. Azok látszólag szőrén szálán eltűntek (nem derül ki hova miképp, vagy csak dokumentációs hiba). Mivel nincs nyomuk de azok is tartalmazhattak ügyféladatot ez a probléma. Ezen felül ezekről a leépítésre kerülő eszközökről megállapította, hogy bár támogatták a titkosítást, de az nem volt rajtuk bekapcsolva éveken keresztül (gondolom ez a dokumentációból, mert nincs kifejtve). 

Na ez van a SEC  sajtóhírben leírva. Én arra céloztam, félre érted az 5 éves periódust. Ez valójában az esemény fényében majdnem hogy  mindegy, nem veled vitázom, de az hogy a Revolutnál és más pénzintézeteknél is van hanyag kezelés, de ez nem indokolja azt hogy a Revolut ettől jó vagy rossz azt sem bizonyítja hogy bank vagy nem bank és csak ront a helyzeten amikor ilyen magyarázat is rosszul van előadva és indoklásra használva.  

2015-ben kezdődött, ebben egyetértünk. A Morgan Stanley 2020 júliusában értesítette az ügyfeleket, hogy gubanc volt. Nem tudjuk, hogy a két időpont között mi történt. A SEC nyilván csak azt írja le, amit 100%-ig bizonyítani tud. A titkosítás hiánya folyamatos hanyagság, te magad írod, hogy éveken át így volt.

De ezek a részletek nem annyira fontosak, az a lényeg, hogy SEHOL sincsenek biztonságban az adataink, bármit is ígérnek, erre volt ez egy példa.

Azt gondolom, hogy az "autistázók" megérdemelnének egy hét ban-t.

Szerkesztve: 2022. 09. 21., sze – 12:47

Na, nagyjából végigolvastam a kommenteket...

Azt az egy gyakorlati apróságot elfelejti mindenki, h. a nagybetűs bankok core rendszereit meg egy a mainframe mellett lélegeztetőn és infúzión tartott UFO programozási nyelven _még_ értő néhány ember tartja életben, mert tizenévek óta fut a projekt mindenhol h. lecseréljék a core banking systemet, csak ugye elmultizzák és még mindig nem sikerült, mert "a projekt bedöglött".

Szóval röviden: Hogy most épp a Revoluttól sivárgott ki adat? Nagy dolog. Írjatok rá egy s/Revolut/akarmi/g -t, legközelebb majd az lesz a hír. Ettől egyik sem jobb/rosszabb a másiknál, csak más.

szerk.: Nem tartom a pénzem a Revolut-on, nem menteni akarom őket.

Nyilván lehet így is értelmezni, csak arra próbáltam volna felhívni a figyelmet, hogy ez is inkább flame, mint megalapozott állítás(ok). Persze nem érv az sem h. bárkivel előfordulhat, de érdekes látni h. egy "hipszter" céget azonnal támadunk és röhögünk a markunkba h. de megszívták, arról bezzeg nincs topic, amikor pl Morgan Stanley-nél van adatszivárgás/adatvédelmi incidens.

nagybetűs bankok core rendszereit meg egy a mainframe mellett lélegeztetőn és infúzión tartott UFO programozási nyelven _még_ értő néhány ember tartja életben, mert tizenévek óta fut a projekt mindenhol h. lecseréljék a core banking systemet, csak ugye elmultizzák és még mindig nem sikerült, mert "a projekt bedöglött"

Van ilyen is, de korántsem igaz minden bankra.

A 000webhostot 2016-ban szintén kibertámadás érte.

Milyen érdekes!

10-féle lény van:
-- aki ismeri a bináris számrendszert,
-- és amelyik nem.