Mitőt függhet a politikai álláspont?

Mivel a hup tagjai két dologhoz értenek igazán, a politikához és a betegségekhez, kössük össze ezt a kettőt (szigorúan tudományos szemmel :) )

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/14747049221112657

De ez is egy érdekes dolog: https://peerj.com/articles/13122/

És most kössük össze a kettőt :)

na-na, ne keverjuk a szezont a fazonnal. egy versenyauton meg elnezem, de Gyuszk valami suzukit vett. oda teljesen felesleges. meg az elmenyautozas is teljesen felesleges rendes varosban, tessek palyara menni, rendes autokkal (ferrari/lambo/etc).

de amugy a 1000 loerok koraban a manualis valtoknak amugy is lealdozott, lehet siratni az idoseknek, hogy regen milyen szep meg jo volt (nem volt.)

A Suzuki az alapvetően egy közlekedő edény, amibe minden _is_ fölösleges, de nem csak ez van, ahogy nem csak a versenypályára gyártott autók léteznek ezen kívül. A köztes tartomány elég széles, és igen,van, akinek élményt jelent a jól megépített kézi váltó - mint ahogy egyeseknek a színes kottából/youtube videókból "tanulva" klimpírozás is élmény - miközben mások a fejüket fogják...

 

A Suzuki az alapvetően egy közlekedő edény, amibe minden _is_ fölösleges

Van belőle indokolatlanul drágán (~2x) sport kiadás, de ugyanminek, ha csak A-ból megyek B-be. Valóban a minimumot adja, cserébe megbizhatóbb mint egypár visszahivásokban gazdag egyéb széria..

>  mint ahogy egyeseknek a színes kottából/youtube videókból "tanulva" klimpírozás is élmény

Kotta + yt sztem teljesen valid. Sőt, tovább súlyosbítva a hangszer házi reszelgetésével: igen, élmény! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Speciel nekem minden porcikám lázad a zeneelmélet ellen! Úgy érzem, ha azzal kéne foglalkoznom inkább hagynám a fenébe a zongorát. Nem zenélek együtt másokkal és nem is szerzek zenét. Nekem bőven elég a klimpírozás is - ami így nyilván degradálóan lett írva, de az is teljes és kerek világ. 

Amúgy meg a kottára is azért volt szükség, mert a szerzők így tudták közreadni a műveiket. De ma már rengeteg műről van yt tutorial. Tehát ennek a "kódnyelvnek" ill. az érdemi olvasásának a készségének a jelentősége háttérbe fog szorulni. Eleve vannak olyanok akik hallás útján képesek megtanulni és visszajátszani darabokat. Sajnos én nem - nekem kell a kotta. Illetve ha nagyon kacifántos a kottakép akkor kell yt tutorial is.  pl Jane -nek elképesztő gyűjteménye van. 

Nem beszélve olyanokról amikor zenetanár veszi fel egy-egy darab oktatását afféle masterclassként: egyik kedvenc darabomat (Chopin 64 2) tanítja egy igazán zseniális tanár: https://www.youtube.com/watch?v=QTvZiIbuig4 és https://www.youtube.com/watch?v=wyAIDHdCm4c

A zenélés a lényegét tekintve független a tanulsához/tanításához vagy épp a lejegyzéséhez használatos szabályok ismeretétől és azok alkalmazásától. Ezek csak másodlagos dolgok, és egyben rohadt fárasztóak is. Szerintem a zenélés olyan mint a zenehallgatás, csak annál sokkal intenzívebb. Nagyon személyes: de nem szégyenlem leírni, hogy ha nekem megtetszik egy darab, akkor az olyan h nem tudok tőle szabadulni. Állandóan velem van, szinte fogságban tart vagy épp rámtör egészen váratlan helyzetekben. És csak úgy tudok úrrá lenni ezen, ha megtanulom eljátszani. Akkor hatalmam lesz felette. Ez az elsődleges motivációm. Persze van h a darab rohadt nehéz..mondjuk Rachmaninov.....ás abba beletörik a lelkesedésem. Olyan is van szép számmal h megtanulom és azzal el is vesztem az érdeklődésem iránta...és aztán idővel el is felejtem...aztán megint rácsodálkozok egyszercsak és megint megtanulom (akkor azért már könnyebben megy - az ujj izmok azért jobban felidézik a mozgást, jobban mint a tudatom)

De még mélyebben: Tulképp maga a zene is másodlagos, mert az csak a közvetítő közeg. Bugrisul itt a "mondandóról" kezdenének értekezni - ami lényeg megragadása helyett, annak nem értésének az elfedése. NIncs mondandó. Még ha van akkor sincs. Még ha maga a szerző is álltja, h valamilyen céllal és szándékkal írta a darabot akkor sincs. A dolog lényege nem ragadható meg bugrisul. A dolog végső esszenciája, h A MÁS akar belém hatolni a zenén keresztül, és ÉN ennek engedek - miközben pontosan tudom, h A MÁS valójában nem létezik (pontosabban A MÁS is magam vagyok, de minden azon igyekszik, h tőlem független MÁSként tünjön fel). Ez a művészet világa: A korrupció. Magamat korrumpálom ennek elfogadásával. Arra a kérdésre h művészet, így a zenélés/zenehallgatás  is, hasznos vagy ártalmas abszolút értelemben az ártalmas a válasz, de ez egy olyan szigorú nézőpontból érvényes csak, ami közönségesen nem érhető el. Általánosan inkább  azt jelenthető ki, h körülményektől függ a válasz! Amennyiben a művészet pusztán emocionális annyiban káros, de amennyiben az általa keltett érzelmek az értés körében merülnek fel [sensus] annyiban érvényesnek tekintendők. Persze itt az értés nem logikai absztrakciót, hanem a Tradícióba való fordulást jelenti. (Fő szabály: Bárminek csak annyiban van érvénye, amennyiben a Tradícióra utal vissza) Mondjuk Chopinről azt szokták mondani, h szép, de szomorú! Persze, bugrisul így van! Valójában a művei pl https://www.youtube.com/watch?v=sSadYZ16bOA által keltett érzelmek nem olyan érzelmek mint a sima emocionalitás, hanem annál többek, az értés körébe tartozók, magyarázók. Ezt a különlegességet érzékelik általánosan, csak nem fogják fel. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Suzuki swift 2019. Az olcsó, azonnal elérhető készletről, és átlagos autók piacán minőségnek számitó metszetből ez esett ki. Nem röhög, a Swiftet tényleg Japánban szerelik.

Nekem aztán etwas hogy manuális váltós vagy sem, vezettem 1 millió km -t az elmúlt 20 évben, vannak ettől fontosabb problémáim.

Mesterségesen ki lehet számitani hogy 20 év alatt eltöltök 4 hetet váltással ami x millió forint veszteség, de ha nem baj, ezt csak úgy kiröhögném.

Ha visszamegyünk 2019 december végére, és a nálam levő 3,5M HUF helyett adsz tizszer annyit, majd lehet hogy veszek automata váltóst, de ez volt a budget. Lehet hogy rácsodálkozol, de vannak emberek, akiknek nincs végtelen pénze, de lehet hogy még igy is elvannak :)

Egy hivószó volt, vesszen a használt szar, éljen az új meg a garancia, ez lett belőle, eddig ért a takaró.

Direkt olyat vettem, csak olyan volt, csak arra volt pénzem, etwas. Sosem jutott eszembe hogy valós igény az automata váltó.

On the other hand, elmondhatnád hogy mi az a fantasztikus dolog rajta - mert hátránya van bőven (magas szervizköltségként a másodpiacon is hátrányos lehet később pl.) Lustaságot kielégiti, vagy mi?

Előbb vagy utóbb akkor is a másodpiacra kerül, és a 150 ezret futott automata váltót nem szereti a piac, lefelé húzza az árat. Vagyis neked is hátrányos lesz.

Feltéve ha annyit mosolyogsz a megelőző években, hogy leszarod.

 

Gondolkoztam egy időben a sportosabb verziójú PUG 407-esekben, mert nagyon tetszettek, 10ből 9 automata váltós, le is léptem onnan.

uj lizing autom van most, nem is lesz mar nem-lizing-nem-uj szerintem eletemben. majd aki eladta nekem annak lesz ez a gondja, en taposom bele a km-eket. (11 ezer kmt mentunk most ~3 honap alatt). raadasul PHEV, az akksi is szarra fog menni attol, hogy autopalyan huzatom 100% elektro modban folyamatosan, es minden nap toltom.

that's life.

ahogy irtam: majd valaki mas problemaja lesz.

ennel nincs jobb konstrukcio. a lizingert fizetsz nem tudom, 1-2-3-4%-ot, 0 onerovel, kozben a penzeden meg kereshetsz >4%-ot, es nem kell azon gondolkodnom, hogyr gumit csereljek/szervizszamla mennyi lesz meg ilyen fiszem faszom dolgok.

nyugalmat vesz az ember.

amig van fizud es befektetsz, addig mukodik, feltetelezem ez a ketto dolog igaz :)

Ezekben a döntésekben személyi preferenciák is vannak, én pl. szeretem ha az autóm a saját nevemre van irva. Még akkor is, ha kiszámolod hogy veszteség. Ez az ára.

Gumit Magyarországon 4seasont veszünk általában, és évente egyszer, vagy ha sokszor autózunk, akkor elmegyünk a kötelezőre. Eddig kb. ennyi volt a plusz költségem.

Nem, lakást hitelből vettem, mert minden pénzemet saját magam teremtem elő, nincsenek családi ajándékok vagy hasonló.

Gondolom a legtöbb ember nem termel le ~30 milliót 30 éves korára úgy hogy nem hal éhen a megelőző 12 évben.

A sikervállalkozók talán igen, de én csak egy átlagos mérnök vagyok :))

 

Nem rossz a hitel, a megfelelő célokra. Most pl. igencsak dörzsölöm a tenyeremet hogy ~3% környéki végig fix lakáshitelem van, ahogy a kamatok alakulnak, 2-3 év múlva bagatell összeg lesz a törlesztés. Ennek van értelme.

mindja' megsajnallak! en is kezdetben egyedul, aztan felesegemmel teremtettunk mindent a ket kezunkkel. otthonrol kaptam egy CHF hitelt, de szerencsere akkor mar svajcban voltunk.

a legtobb ember lehet, hogy nem termeli le, de azert nem elerhetetlen. de ha ki is tudja az ember fizetni, akkor sem eri meg kifizetni. leverage4ewa.

iden vettunk mi is lakast itt, majd bloggolok rola valamikor, egyelore a koltozozes legyen meg.

mar fent leirtam: miert koltened el az X penzt, ha toredekeert(lakasnal mondjuk otode-harmada kozott, autonal konkretan 0) megveheted hitelre is?
ha valaki ad nekem penzt mondjuk 1%-on, de en keresek rajta 4%-ot, akkor 3% plusszban vagyok a hitelen. minel nagyobb a hitel annal nagyobb a 3% -> ingyen penz.

Mo-n is megeri, lasd Oregon es a KAVOSZ hitel; felveszed 0.5-1%-on, berakod allampapirba sokszorosan -> ingyen penz.

 

minel tobb penzed van, annal jobb feltetelekre fogsz kapni penzt, es annal tobbet, amibol aztan egyre tobb penzt csinalsz... ordogi kor (felfele). peldakepp mondjuk egy tobb millio frankos portfoliot nem eri meg likvidalni a tulajdonosanak, ha kell 200-300k koltopenz, egyszerubb felvenni hitelkent amire... (brokert megnyit), epp 1%-on adnak kolcson 900k CHF-ig, aztan az a feletti reszt 0.75%-on. veszel egy rakast 20% onerovel, az 4x-es attet.

 

tiktokon vagy fb reelen volt valami jo penzugyi cucc, ahol mondtak, hogy szinte mindenkinek a hitelt ugy tanitjak hogy 'adossag', de ha penzed van akkor mar 'attet'-rol beszelunk :-D

"de ha penzed van akkor mar 'attet'-rol beszelunk"

Itt a kulcs. Nem hülyén, pénz nélkül kell felvenni a hitelt, hanem amikor már megvan az adott dologra az összeg akkor hitelt felvenni, és az összeget befektetni olyasmibe ami a hitel többszörösét hozza.
Vagy a pénz nélkül hitelre vett ingatlan. Az embert nézik hülyének mikor megkérdezi, hogy "és mikor fogod eladni?"

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pontosan... NagyZ logikája hibátlan akkor, ha

- kurvasok pénzed van

- kurva olcsó hitelek vannak az országodban

Hát Magyarországon ez nem nagyon szokott megállni. Tisztelet a sikervállalkozóknak.

Magyarországon jellemzően a hitel az a folyószámlahitel, a személyi hitel, az áruhitel, a Telekomtól részletre vett telefon 2 éves hitele, meg a többi - mind csak az azonnali fogyasztást segiti elő a pénztelen lakosság számára, szó sincs arról, hogy ezt az átlagember átgondolná hogy mennyire éri meg neki. Kb. semennyire. Lakáshiteleknél sem hiszem hogy túl sok a matek, amit éppen rájuk sóz a piac, azzal élnek. Látszott a devizahiteleknél is, hogy simán elhitte mindenki hogy milyen jó lesz. Jó is lett..

Nem. A kolléga logikája hibátlan, csak meg kéne fogadni az öreg komcsi, Marosán György bölcseletét, miszerint: "Nem a zsemle a kicsi elvtársak, hanem, a pofátok nagy!"
Nem kell kurvasok pénzednek lenni, csak annyi legyen, mint amit meg akarsz venni. Ha nincs annyi, akkor nem veszed meg. A hitel nem a mindennapi élet kényelmesebbé tételére van, hanem a pénzcsinálásra. Ezt nem érti az átlag ember. Nem ördögtől való ha az ingatlanra hitelt veszel fel, ha ebből neked pénzed lesz. Akár úgy, hogy kevesebb lesz a kiadásod, mint az albérletben, akár úgy, hogy eladod vagy kiadod bérleménybe. Ugyanez vonatkozik az autóra, vehetsz fel rá hitelt, ha pénzt keresel vele és az autó segítségével többet keresel. Vehetsz PS5-öt hitelre, de csak akkor ha scalper vagy és 3x-os feláron tudod eladni a gépet.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem mondtam, hogy ne lennék boldog Magyarországon. Azt mondtam, hogy amit igy leirtál, nem mindenhol és nem mindenkinek megy.

Lehet hogy nem is akarja. Például nekem a pénz csak addig kell, amig egy x életszinvonalam megvan. Egy könyvvel eltöltött nyugis 1 óra több örömet okoz, mint x mennyiségű KP, ha anyagilag sinen vagyok.

Nekem megfelel a manuális váltós swift. Pontosan ugyanazt érezném ha egy vagy két kategóriával feljebbi autóm lenne. Azzal is csak A-ból B-ig lehet eljutni.

Ha semmim nem lenne, vagy állandóan a szervizben kéne rohadnom (még akkor is, ha garanciális - az idő is pénz), akkor rossz lenne, de igy hogy 90 ezer km óta semmi baja, teljesen elégedett vagyok.

ah so! onamitas minositett esete forog fent. igy mar ertem.

elosszor nincs penzed jobbra, aztan meg ez a legjobb auto amit szervizelni sem kell!  az az egy-ket kategoria amirol irsz meg mindig hulladek, igy igazad van, azzal pont ugyanezt erezned, foleg ha manualisban veszed ;)

legalabb magad ne csapd be.

elosszor nincs penzed jobbra

senki nem is tagadta. Egyéblént "először" és nem "elősször".

aztan meg ez a legjobb auto amit szervizelni sem kell! 

nem azt mondtam hogy legjobb, azt mondtam hogy legalább megbizható.

az az egy-ket kategoria amirol irsz meg mindig hulladek

szubjektiv.

legalabb magad ne csapd be.

nem csaptam be, elfogadtam azt amim van. Önámitásra jó példa lenne inkább az ha valaki a 3,5ből nem új suzukit vesz, hanem megveszi a lefingott német bmw -t, majd kinyitja a gyakori kérdéseket hogy hol a legolcsóbb a motorolaj. Mert aztán jön a szerviz és kiég a zseb. Van olyan ismerősöm aki 30-al nekiment a falnak a BMW-vel, és GTK lett a vége, mert nem tudta kifizetni.

Lényegében arról beszélgetünk hogy a pénz 0-24 hajszolása jó-e vagy nem. Én nem vagyok benne annyira érdekelt, neked meg az a legfontosabb a világon. Talán nagyon mélyről jöttél fel és kompenzálsz. Ki tudja. Mindenki legyen úgy boldog, ahogy neki jó.

senki nem is tagadta.

de, hat leirtad, hogy neked ez eleg, es szuper, es amugy sem a penztol fugg az auto.

nem azt mondtam hogy legjobb, azt mondtam hogy legalább megbizható.

szerinted a dragabb autok kevesbe megbizhatoak?

Önámitásra jó példa lenne inkább az ha valaki a 3,5ből nem új suzukit vesz, hanem megveszi a lefingott német bmw -t, majd kinyitja a gyakori kérdéseket hogy hol a legolcsóbb a motorolaj. Mert aztán jön a szerviz és kiég a zseb. Van olyan ismerősöm aki 30-al nekiment a falnak a BMW-vel, és GTK lett a vége, mert nem tudta kifizetni.

na, ebben teljesen egyetertunk :)

Lényegében arról beszélgetünk hogy a pénz 0-24 hajszolása jó-e vagy nem.

neked meg az a legfontosabb a világon.

a penz nalam talan a top 3, vagy top 4. helyen van, szoval a legfontosabbtol messze van - de ne tegyunk ugy, mintha nem lenne fontos. lehet jonni, hogy de jo egy konyvet elolvasni, de nem mindegy, hogy egy yachton olvasgatod az adrian, vagy a futetlen feszerben.

szerinted a dragabb autok kevesbe megbizhatoak?

Nem. Ezt a mondatot te kreáltad ide. Annyit mondtam, hogy az olcsó ár ellenére legalább ez a modell megbizható.

A drágaság és a megbizhatóság nincs egymással lineáris kapcsolatban (sőt, semmilyen kapcsolatban nincs). Tele a világ mindenféle betegségektől kisért prémium autókkal, és ez nem egy márkára igaz, hanem kb. mindegyikre. És ugyanez igaz az olcsóra is.

Akit érdekel a téma kövesse a becsületes neppert, a műhelypornót, a totalcar -t, és még egy sor másik forrást, tök jó videókat nyomatnak, és bőven lehet belőle tanulni. For example, hibás BMW motorok felsorolásából volt egy vagy 30 perces videójuk..

Amikor megbizhatót keresünk akkor erre a tudásanyagra kell épiteni, aminek a felszines karcolata szokott az lenni hogy a német és a japán a frankó, a francia meg a fos (ami nagy általánosságban igaz, de lehet előrángatni fosadék japánt és németet is, de láttam millió km -t futott peugeotot is közben).

Aki lizingel vagy csak újból újba ül be azt ugyanúgy érinti ez a dolog, mert ha a service meg a replacement car biztositva van, akkor is kényelmetlen és időrabló a szervizesekkel baszakodni.

 

Tehát kijelentéslogika:

- nem állitottam hogy az olcsók megbizhatók

- nem állitottam hogy a drágák megbizhatatlanok

egy antivaxxertol nem vartam, hogy tudjon ertelmezni dolgokat (hiszen onellentmondas lenne), de hidd el, az en onkepembe meg csak szerepet sem jatszik az, h milyen valtoja van az automnak: leszarom kategoria az autom is. ha nem igy lenne, nem kisbusszal jarnek - a csalad felulir mindenfele ilyen faszsagot, hogy most milyen logo van az autojan az embernek.

a beszelgetes arrol szol, hogy ne tegyunk ugy, mintha a manualis valtos suzuki lenne az alfaja es az omegaja az autogyartasnak, es ha nincs ra penz, hogy jobbat vegyunk, csinalni kell - mernokok vagyunk, mernoki fizetesert.

errol beszelgetunk itt, semmi masrol.

egy antivaxxertol nem vartam

 

Ezt mar tobbszor is irtad a multban. Szerintem kifejezetten szomoru hozzaallas a reszedrol.

Azert nem hallgatsz meg valakit egyik temaban, mert egy ettol teljesen fuggetlen temaban eltero a velemenye?

Ez rettentoen szuk latokoru. Vagy mar emberszamba se veszed a masik embertarsadat? Az se jobb.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Akkor te olyan fajta vagy, aki szereti rákényszeríteni az akaratát másokra?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nyilván. Voltam is tiltakozni nem egyszer és le is írtam amit lehetett. Azon topikokban kitárgyaltuk, vissza lehet keresni, ha érdekelnek az érvek is.

Röviden: Nyilvánvaló baromság volt a maszkolás, aminek a célja valószínűleg a megalázás és a társadalom további rombolása volt (szar volt maszkban beszélgetni és az emberek inkább kerülték a beszélgetést és ettől még neurotikusabbak lettek). Mást nehéz elképzelni mert vírusok ellen nem ér semmit (legalábbis vannak ilyen eredmények is, a másik oldaliak pedig nem meggyőzőek), viszont vélhetően ártalmas az egészségre (lásd nyelvfejlődési rendellenességek bölcsiseknél és óvodásoknál, fogínygyulladás, gyanúba jött a tüdőgyulladással is, belélegzett mikrorészecske terhelést ad a tüdőnek, stb).

Engem nem zavar ha az egész világ tömegpszichózist kap egy influenza-szerű betegségtől, csak engem hagyjanak békén. Ezt nem sikerült megugrani, ezért kellett beszélni róla. Ha békénhagynak és magukban pánikolnak az emberek a négy fal között, akkor le se szarnám, max kicsit röhögnék rajta.

Na nem akartam gyuri23 nevében nyilatkozni, majd meglátjuk ő mit ír.

aminek a célja valószínűleg a megalázás és a társadalom további rombolása volt

Szoktál azon gondolkodni hogy a dk-ázsiai nagyvárosokban (Bangkok, Peking, Singapore, whatever) miért annyira elterjedt a maszkviselés? Már évtizedekkel a covid előtt?

Hát mert az emberek rájöttek hogy kevésbé terjednek a cseppfertőzések igy. Van bennük közösségi szellem.

Szerinted pontosan ki tervel ki ilyeneket, hogy na most jól megalázzuk az embereket? A kormány? Müller Cecilia? A vakcinagyártók? Hol a titkos slack csatorna, amiket ezt naprakészen megmeetingelik?

> Hol a titkos slack csatorna, amiket ezt naprakészen megmeetingelik?

A kérdésben meg is válaszoltad: titkos. Egyébként annyira nem, mert egy rakás doksi fenn volt, aki akarta nézegethette mindenféle szimulációkat csináltak meg ilyenek. Én például 2012 körül már hallottam hogy jönni fog a járvány, amire majd hirtelen mindenkit be akarnak oltani. Szóval azért voltak források, de most így utólag nem fogom előszedegetni nektek, amikor eddig minden ilyet lesöpörtetek az asztalról azzal, hogy hülyeség. Aki nem akarja az nem érti, ennyi.

Nem tudom tényként elfogadni a feltételezésedet, miszerint emberek titkos csatornákon megmeetingelik hogy a maszk megalázza az embereket és akkor ezt most kötelezővé tesszük, és ezen meetingek után kötelezővé teszik, a megbeszéltek szerint.

Ezt hivják összeesküvés-elméletnek.

Elárulom neked, h bizonyos területeken  a maszkviselésen túl is voltak olyan szabályok, amik a végletekig megalázóak voltak és értelmetlenek egyben. És amiket meghozók ostobaságukból és/vagy megfelelni vágyásukból tettek kötelezővé. Pl. mert a számok emelkedésére reagálniuk kellett valamivel! Ha nem reagálnak akkor úgy tűnik tehetetlenek és akkor feljebbvalók döntenek helyettük: még drasztikusabban. Amíg elő tudtak adni abszurdabbnál abszurdabb intézkedéseket az értekezleteken, addig úgy tűnt, h kezelik a helyzetet.  Ez egészen odáig fajult, h már Müller intézkedéseit messze túllicitálva, nem ritkán azokkal szembenálló intézkedéseket is hoztak. Magam személyesen jártam el ilyen ügyekben a felelős kormányhivatalok vezetőinél. (nem sok sikerrel)

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

> Hát mert az emberek rájöttek hogy kevésbé terjednek a cseppfertőzések igy. Van bennük közösségi szellem.

Jaj már az emberek rájöttek! Na az emberek "rájövése" ott igazol; itt meg az emberek gyanakvása alusipka! Ez így nem túl koherens érvelés - gondolom belátható! Nem jöttek rá semmire ott sem, legfeljebb előbb behülyítették őket.  

> Szerinted pontosan ki tervel ki ilyeneket,

Nem kell pontosan megnevezni. Elég tudni: van erre szándék és hatalom is hozzá... Nem csak azon dolgok léteznek, amiket az átlagember pontosan meg tud nevezni! Ez is milyen érvelés már!? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Összefoglaltad amit írni akartam egy kiegészítéssel.

gondolom a kotelezo maszkviselest is ugy elted meg, hogy "azon fajtak" (sic!) radkenyszeritettek az akaratukat?

Ez nekem az elismerése egy jellembeli hiányosságnak, mert nem azt mondta, hogy nem akar senkit kényszeríteni semmire, hanem mellébeszélt. Ez van, mindig is lesznek ilyen emberek és sajnos ez a fajta erőszakos, arrogáns jellembéli hiányosság teszik lehetővé, hogy kialakuljanak a nehezen élhető közösségek. Van aki úgy gondolja, hogy ő mindent tud és hozzá kell igazodni.
Talán egyszer majd fejlődik az emberiség annyit, hogy az ilyeneket kiveti magából.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ez minden diktatúrának és erőszakos embernek az alap ideológiája és ezért nem fejlődik szellemileg az emberiség semmit. Az ilyen emberek el sem tudnak képzelni önkéntes, erőszak mentes közösséget.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Kérdés mennyiben tekinthető a társadalom egészének jóságáért való dolgozásnak a hitelkamatokkal való üzérkedés? 

NagyZ V | 2022. 09. 03., szo – 23:48 írta:

ha valaki ad nekem penzt mondjuk 1%-on, de en keresek rajta 4%-ot, akkor 3% plusszban vagyok a hitelen. minel nagyobb a hitel annal nagyobb a 3% -> ingyen penz./.../ minel tobb penzed van, annal jobb feltetelekre fogsz kapni penzt, es annal tobbet, amibol aztan egyre tobb penzt csinalsz... ordogi kor (felfele).
@

Tehát a "zseniális" üzleti modell, h a vagyoni helyzeténél fogva kedvezőbb hitelfelvételi pozícióban lévő az így felvett pénzt olyannak kölcsönzi tovább, aki rá van kényszerülve kedvezőtlenebb hitelek felvételére. A kamatok különbözetét meg "ingyenpénzként"zsebre teszi. Ezek után nekiáll a társadalom egészének jóságáért való dolgozásról pofázni! 

NagyZ V | 2022. 09. 02., p – 17:31 írta:

fogadjunk hogy lakast is csak kpra vennel :D, es a hitel rósz, ugye?
@

Nos valójában nem a hitel, hanem a hitellel járó kamatfizetési kötelezettség az ami a rossz. És ami nem egyszerűen rossz, hanem majd minden bajnak az eredete. A dolog előismereteket igényel: Dörner Csengénél elmagyarázódik: Hogyan teremtenek a bankok pénzt?
De ami kimarad, na persze az a lényeg! Mint megtudtuk a bankok a semmiből csinálnak pénzt és ez után szedik a kamatot. De ami soha nem kerül tisztázásra, mi lenne a kamat morális háttere? MIért jogosult valaki kamatot is kérni a kölcsön összegén felül? 
Ha olyan pénzről van szó ami munkával fedezett pénz, akkor aki a munkát beleadta ás annak ellenértékeként kapott pénzt kölcsönadja másnak, akkor ő lemond ideiglenesen a munkája "gyümölcsének" az élvezetésről/használatáról és ezért a lemondásért cserébe tarthat igényt a kölcsön összegén felül a kamatra is.  Egyes kultúrákban ezt sem tekintik elég indoknak a kamatra, de a nyugatias szemlélet talaján állva ezt fajta kamatot rendben lévőnek találhatjuk. Azonban, amit a bank ad kölcsönt az nem ilyen! A mögött a pénz mögött nincs fedezett, pláne nem munka-fedezett. Annak a kölcsönnek az összegét a bank levegőből állítja elő azzal, h a hitelt igénylőnek számlát nyit és a nyilvántartásába rögzíti az összeget. És még kamatot is van pofája követelni. Hát mire? Semmire. Ez teljes csalás és szélhámosság! Ez az az immoralitás ami miatt a világ a pusztulásba halad! Ezért kell minden cégnek állandóan növekednie és szuper nyereséget felmutatnia! Kibaszott piramisjáték: a kölcsönök kamatait csak újabb kölcsönökből lehet finanszírozni, amik persze újabb kamatfizetési terhet jelentenek. 

Szóval Kedves @NagyZ igen, a hitel rossz! Nagyon-nagyon rossz! És aki ezen nyerészkedik az érvényesen nem nyilvánulhat meg a társadalom egészének jóságáért való dolgozás tárgyában. Alusipkás üdvözlet! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ha az orszagom vezetese sokmindenrol nepszavazast tartana (valosat, nem ilyen 95%+-os tuti temasat), pont ugy gondolnam mint te.

Viszont amig 4-5 evente rendeznek a nagykutyak egy versenyt, hogy ki tud tobb hulye szavazot olcson manipulalni, es ezzel teljesen exploitiljak a valasztasi matek kepleteit, addig nem erzem ugy, hogy en, mint egyen tul sokat tehetnek egy szebb orszagert es a tarsadalomert. Nem csak Magyarorszagon, UK-ban sem peldaul. Ha USA-ban elnek se ereznem ugy, hogy sokat tehetnek.

Max annyit tehetnek igy nehanyadmagammal, hogy egy kisonkormanyzatban bevezettetnek egy nepszavazosdit kemeny munkaval, peldat mutatva a kornyeknek.

>  de hidd el, az en onkepembe meg csak szerepet sem jatszik az, h milyen valtoja van az automnak

ahhoz képest fárasztóan hosszan nyomod a rizsát, h miért kéne automata váltos autót vennie annak, akinek egyébként a manuális váltós a jó! De engem nem zavar különösebben, jót röhögök rajta. Azt mondjuk nem értem h @Gyuszk miért partner ehhez, de ez már legyen az ő dolga! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Gyuszk V | 2022. 09. 02., p – 16:25  irta:

Nekem aztán etwas hogy manuális váltós vagy sem, vezettem 1 millió km -t az elmúlt 20 évben, vannak ettől fontosabb problémáim.
@

Gyuszk V | 2022. 09. 05., h – 18:26 írta:

Nekem megfelel a manuális váltós swift
@

> ezt mar megbeszeltuk,

Hja, olyan megbeszélés ez, mint amikor a porszívóügynök rátukmálja az áldozatra amire az illetően nem is volt szüksége. Mindezt azzal a jeligével, hogy ez neked a "leszarom" kategória! Akkor itt valami nem stimmel: miért foglalkozol ilyen hosszan a leszarom témával?  Itt a fórumon az verifikálja a "leszarom téma" állításodat,  h mennyi időt foglalkozol vele! Amit állítasz és amennyit foglalkozol vele az szemmel láthatóan nincs összhangban! Talán a hitelességről is kéne itt beszélni már...

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Mo-n is megeri, lasd Oregon es a KAVOSZ hitel; felveszed 0.5-1%-on, berakod allampapirba sokszorosan -> ingyen penz.

 

minel tobb penzed van, annal jobb feltetelekre fogsz kapni penzt, es annal tobbet, amibol aztan egyre tobb penzt csinalsz... ordogi kor (felfele). peldakepp mondjuk egy tobb millio frankos portfoliot nem eri meg likvidalni a tulajdonosanak, ha kell 200-300k koltopenz, egyszerubb felvenni hitelkent amire... (brokert megnyit), epp 1%-on adnak kolcson 900k CHF-ig, aztan az a feletti reszt 0.75%-on. veszel egy rakast 20% onerovel, az 4x-es attet

 

A kavosz tudtommal csak céges formában igényelhető. Neked van Svájcban céged? Lehet rosszul tudom, de mintha alkalmazott lennel az IBM-nél (vagy egyik leányvállalatánál).

 

Az lehetséges, hogy neked Svájcban tök jól adnak hitelt, és ebből magyar állampapírt veszel. Végülis ez egy valid business case.

 

 

mar fent leirtam: miert koltened el az X penzt, ha toredekeert(lakasnal mondjuk otode-harmada kozott, autonal konkretan 0) megveheted hitelre is?

 

Nem akarom különösebben bizonygatni a penzügyi hozzánemértésemet:) De én Magyarországon nem találok olyan lakáshitelt, ami kedvezőbb lenne a mindenkori legjobb államkötvénynél. Ami per pillanat 6.6%. Lakáshitelek meg úgy nézem, hogy mindenhol 9+% -nál vannak.

 

Akkor még egyszer az én álláspontomat, nehogy félremenjen:

Tegyük fel, hogy van 135MFt megtakarításom a mindenkori legjobb magyar állampapírban. Erre figyelek, hogyha van jobb, átteszem abba. Ennyi a pénzügyi tudatosságom, nincs cégem, alkalmazottként kapartam össze, és nem fagyiztam el.

Ebben a felállásban azt állítod, hogyha akarok egy lakást venni (magánszemélyként), akkor kapok kedvezőbb lakáshitelt, mint az állampapír kamatja?

Kapok kedvezőbb autóhitelt, mint az állampapír kamatja? Kapok kedvezőbb személyi kölcsönt, mint az állampapír kamatja?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A kavosz tudtommal csak céges formában igényelhető.

egy pelda volt, hogy lehet okosab forgatni a penzt.

 

Az lehetséges, hogy neked Svájcban tök jól adnak hitelt, és ebből magyar állampapírt veszel. Végülis ez egy valid business case.

kemeny valutabol hulyeseg lenne HUF-ot venni, vagy barmit HUFban. ha nem jon az EU-s penz, jon az 500as CHF/HUF, ami mostani szintrol meg kb 20% - nem eri meg jelenleg. majd ha a jegybank eltolja 20-25%-ig :-DDDD

 

Ami per pillanat 6.6%. Lakáshitelek meg úgy nézem, hogy mindenhol 9+% -nál vannak.

most epp. de aki felvett mondjuk 2%-on fix 30 evest, az rogton megkeresi a kulonbseget arra a penzre, amit nem rakott be KPban.

Ebben a felállásban azt állítod, hogyha akarok egy lakást venni (magánszemélyként), akkor kapok kedvezőbb lakáshitelt, mint az állampapír kamatja?

Kapok kedvezőbb autóhitelt, mint az állampapír kamatja? Kapok kedvezőbb személyi kölcsönt, mint az állampapír kamatja?

most epp nem biztos, de volt ilyen, es le lehetett csapni ra.

ettol fuggetlenul amit irtam, nem feltetlen HUFban ertendoek - attol, hogy lokalis kornyezetben nem biztos, hogy mukodnek, globalis kornyezetben igen.

> most epp. de aki felvett mondjuk 2%-on fix 30 evest, az rogton megkeresi a kulonbseget arra a penzre, amit nem rakott be KPban.

 

Ha arra baziroztal, hogy valsag jon, es egekben az inflacio.

 

> ettol fuggetlenul amit irtam, nem feltetlen HUFban ertendoek - attol, hogy lokalis kornyezetben nem biztos, hogy mukodnek, globalis kornyezetben igen.

 

Gondoltam konkretizalom. Magyarorszagi maganszemelykent nehez meglepni ezeket. Es a peldamban szereplo 135MFt egy eleg jo megtakaritas. Azert ahhoz valamit le is kellett tenni az asztalra. (segedmunkas berbol sose tudod osszesporolni).

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

 

Ha arra baziroztal, hogy valsag jon, es egekben az inflacio.

fejtsd ki kerlek, nem ertem.

A opcio: kifizetem KPre (legyen pont 135M a keco)

B opcio: alairok egy 30 eves, evi 2%-os hitelt, 20% onero mellett, tehat mondjuk 27M-et befizetek (marad 108M)

a 108M-re tegyuk fel keresek csak 3%-ot (ez azert sokfelekepp elerheto), maris nyertem rajta 1%-ot. ha tobb %-ot kapok rajta (allampapir ahogy irtad), akkor tobbet keresek.

hol beszelunk el egymas mellett? :)

 

hol beszelunk el egymas mellett?:)

 

szerintem ott, hogy nem lehet a mindenkori allampapirnal jobb lakashitelt kapni. Ha 2% lenne a lakashitel, akkor az allampapir 2% alatt kellene lennie.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

az allampapirt te hoztad be amugy elosszor, en befektetesrol beszeltem (nalam ez nem allampapir), de szerintem az inflaciokoveto az pont ugyanonnan indult mint a lakashitelek 2020.07-ben (nem talalok konnyen keresheto adatot az elmult 10 ev lakashiteleirol, igy nem tudok erre konkretabb adatot mondani), onnantol meg nyer az ember.

igen, az allampapirt en hoztam be, hogy kezzelfoghato legyen a beszelgetes, es ne logjon a levegoben.

De barmi egyebre is nyitott vagyok, ami *nem tozsde*. A tozsdezes egy kulon allatfaj, amolyan masodik munkahely, nem elhanyagolhato rizikoval.Sztem nincs alternativaja az allampapirnak.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

S&P500/total worldbe berakod, havi 1x fix vetel, nem kell figyelni, nem ker enni, es tul fogja teljesiteni hosszu tavon az allampapirodat. nem hiszem, hogy ez annyira masodik munkahely lenne.

ezzel sok penzt meg mindig nem lehet keresni, de maris sokkal tobbet, mint az allampapirral.

Erre tudsz valaszolni?

Ha 2012 marciusaban betettem volna 23MFt-ot, akkor most 2022 szeptembereben mennyin allna?

 

Csak azert, mert majdnem vettem egy csaladi hazat ennyiert (de nem volt annyim, es anyam nem adott vele, mert o hulyesegnek latta).

Most epp 148MFt-ert hirdettek (bar volt valamennyi felujitas kozben, tehat nem 100% ugyanaz az allapot). Direkt felhivtam a hirdeto telefonszamat...

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

De gustibus... Neked nem élmény egy jól megkonstruált belsőégésű motornak a hangja, nem élmény ilyen járművet vezetni - akkor ne tedd, járj BMV-bel (busz-metró-villamos), kizárólag utasként. Ott aztán nincs zúgó hang (van), nincs bűz (az is van), és nincs tetves sem (sajnos sokfelé az is van...).

 

Dodzsemezni a falusi búcsúban - esetleg... :-) Pláne, hogy a belsőégésű motorral szerelthez képest sokszoros áron adják, és nagyon nem buli (pláne a rezsicsökkentés-csökkentett villanyszámla okán) a meglátogatott helyen kuncsorogni konnektorért, vagy a tankolás időigényének sokszorosát eltölteni azzal, hogy szabad töltőt keressek, és ott szobrozzak, amíg cseppenként megtankol, akarom mondani cseppenkénti tankolás tempójában feltölt...

10 perc alatt beleltolok bő 600km-re elegendő benyát a tankba, azaz 30 perc töltekezés közel 2000km-re elegendő. Mennyire is elég az a 80%-nyi töltés...? (Ja, és benzinkút bőségesen van, akkutöltögetési lehetőség meg... Szóval nem igazán... )

Kene egy igazi M0-as Magyarorszagon korben a hatar menten max 2km-re a hatartol. Egy bazi nagy autopalya, hogy az ilyenek igenyet, mint a tied, ki lehessen elegiteni. Sajnos most nincs Magyarorszagon ket pont, ami 2000km-re lenne kozuton egymastol.

 

Vagy ez ilyen bujtatott revizionizmus volt toled? Elarulom, hogy a tankba dizelt kell tankolni, es nem benzint :) De szerintem egy tank nem megy el 2000km-re egy tankolassal. De majd valamelyik harcaszatban jartasabb kijavit.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Namégegyszer... Nekem elég ~600km megtétele után 10 percet rászánni a következő ugyanekkora táv megtételéhez szükséges töltögetésre.  A mondás az volt, hogy "de egy EV fél óra alatt 80%-ra tölt" - nálam a fél óra három tankolás, háromszor ~600km-nyi út megtétele.

"Elarulom, hogy a tankba dizelt kell tankolni, es nem benzint" - elárulom, hogy magyarul harckocsi, amire gondolsz, a dízel az a motor, az üzemanyag, amit bele kell tölteni, az meg a gázolaj. A többi -az ékezetek hiányától eltekintve- stimmelhetne is :-P

onnantól, hogy azok az use case-ek is jelenvannak, amikre nem való, két lehetőség adódik: második autó (vásárlás, alkalmi bérlés), vagy belsőégésű motorral szerelttel lefedni az igényeket.

De akkor mit vitatkozol? Szó szerint ezt írtam, harmadjára másolom be:

Ha gyakran mész ekkora távokat, ne vegyél villanydodzsemet.

Ha ritkán, akkor meg bérelj, repülj, akármi.

Nem érted, hogy nem egyben 600km-ről beszélek, hanem arról, hogy nagyon nem mindegy, hogy szumma 600km-hez 10 perces, vagy 400-hoz 30 perces töltikézés kapcsolódik, avagy 1200km-hez 20 vagy 60 percre van szükség. Igen, tudom, az utóbbit azt a bevásárláskor a boltok parkolójában is le lehet tudni - ha épp van szabad és működő töltő. (Amiből legalább másfélszer annyiszor kell működő és szabad állapotban lévőt találni, mint benzinkutat...)

( sdani | 2022. 09. 02., p – 12:48 )

Nekem nagyon p-value hack szaga van ezeknek a vizsgálatoknak. Az effect size kicsi és nincs replikáció. Lehet, hogy korreláltatták toxoplazmózist 2345 különböző tulajdonsággal, és hopp valami elérte a kívánt szignifikanciát és gyorsan rittyentettek belőle egy cikket.

( trey | 2022. 09. 02., p – 13:17 )

Szerkesztve: 2022. 09. 02., p – 13:34

Mitőt

E örö e bódottá

E ááá örö i bo bódottá

Én ni no ... é nem tom

ő ti tütü tatta minti tüti tatta ő tuttá

Ha ő patodda dd

madotatí patotta

mi ott a te neti teret

ató valaé valaé ná neeem

tata tata halá tata bőtön

Há mia tipia a ta tét hátom évet

mi at

Leüli a vétén!

H aaaa ááá!

A taládáéé űű, nem?

Nem --MÁTÉÉÉ---

Ha neki kell deret

attot a Ő baja!

trey @ gépház

( fezo | 2022. 09. 02., p – 19:11 )

Mivel a hup tagjai két dologhoz értenek igazán, a politikához és a betegségekhez...

Kifelejtetted az autókat.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

( asch v | 2022. 09. 02., p – 20:55 )

Ha valóban érdekel, hogy mitől függ a politikai elhelyezkedés, akkor a feminizmust és a nők szavazati jogát ajánlom figyelmedbe: a nők szavazati joga terelte a bal oldal felé a politikát. A mai napig is jellemzően több a balos a nők között.

Mivel leginkább a nők számára reklámozzák a politikát (mert a nők általában fogékonyabbak a reklámokra, és így hatékonyabb), ezért tolódik az úgynevezett "owerton window", azaz a közbeszédben elfogadható vélemények köre, szintén balra.

A nők és a tesztoszteronhiányos férfiak jellemzője, hogy saját véleményalkotás helyett a közösségi véleményt másolják. Ezt az ösztönt lovagolja meg a TV és a közösségi média úgy, hogy mivel az emberek közötti normális kommunikáció egyre kevesebb, ezért mennyiségileg ezekről másoljuk azt, hogy mi számít elfogadható viselkedésnek. Teljesen mindegy, hogy miről van szó, a fent említett társadalmi rétegek le fogják másolni a hivatalos forrásokból sugárzott véleményeket. Pláne a közösségi média álságos volta miatt ráadásul fel sem fogják, hogy a véleményük manipuláció eredménye. A propaganda tehát közösségi álcába bújt, ezért minden korábbinál hatékonyabb.

A nők nem hibáztathatóak emiatt, ugyanis nekik a biológiai szerepük az volna, hogy a család autoritását adó férfiakat kövessék. Csak sajnos a feminizmus hatására a férfiak kiestek ebből a szerepükből. Persze ettől a nők nem lettek szabadabbak, csak az apjuk illetve férjük helyett a propaganda lett az autoritás számukra suttyomban. Ha látni akarjuk hogy mennyire lettek boldogak ettől a "szabadságtól", akkor a "macskás szingli", illetve a "wine aunt" kulcsszavakra kell keresni a nemzetközi irodalomban.

Így lehetett elfogadhatóvá tenni például azt, hogy alig-tesztelt csoda vakcinát adassanak be az emberek maguknak egy influenzához hasonlatos betegség ellen. Pláne, hogy a gyerekeket is beoltsák génterápiás szerekkel, miközben a gyerekekre objektíve annyira sem veszélyes a kór, mint a felnőttekre.

Csak az egészséges hormonrendszerű férfiak, illetve a nőknek nagyon kis része (akik külön tiszteletet érdemelnek ezért) tudott ellenállni a "közösségi" (valójában propaganda) nyomásnak.

Külön tragédia, hogy a feminizmus hatására a nők az apjuk illetve férjük helyett az állami illetve globalista propagandát követik (ami ugye közösséginek van álcázva, mint fentebb említettem). És ezért azt tippelném, hogy a férfiaknál is több nő oltatta magát, és nem tudta megvédeni őket az akinek ez a feladata volna. Ha véletlenül kiderül, hogy negatívan érinti a termékenységet a vakcina, akkor óriási tragédia lesz az eredmény.

 

Szóval ha érteni akarod, hogy mitől függ a politikai irányultság, akkor leginkább a nemi hormonok környékén kell keresgélni, illetve a férfi tekintélyénél a családon belül.

Természetesen vannak más faktorok is, de ha ezeket az alapokat megértjük akkor már nagyon sok jelenséget meg tudunk magyarázni.

Elsőre nyilván erős, de azért gondolkodj el rajta és figyeld az embereket ennek fényében! Több évig tart idáig eljutni az első piros pirulák elfogyasztásától!

Egyébként meg ha el akarnád rejteni, azaz zavar, akkor az általában azt jelenti, hogy magadra ismertél benne, és azért bánt. Ha nem így lenne le se tojnád. Pszichológia, you know?

Hát arra várhatsz :)

Majd én. Ez elhárító mechanizmus, ami a gonosz valóságot hárítja el, mert egyébként, valójában mindenki egyenlő, mint minden jól-képzett elvtárs tudja. Ahogy a kutyáknál is, ahol mindegyik fajta egyforma és csak alávaló ostoba rágalom, hogy különböznek, mert csivava is simán lehet pásztorkutya, ha akar, úgy az emberek is egyformák. A nemek és rasszok is egyenlőek, mindenki egyformán értékes és az lehet ami csak akar. Elmaradott nézeteiddel ellentétben, mindenki az, aminek vallja magát, egy fehér férfinak született lény, simán lehet fekete nő ha akar, vagy mint ahogy Michael Jackson is valójában fehér nő volt. Viszont döbbenetes rasszizmus, hogy alig van női bányász.
Egyetlen apró különbség van az emberi fajokban, a kivétel ami erősíti a szabályt, ez a fehér keresztény hetero férfi, akik rémisztő képződmények és meg kell szüntetni mind.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

"Konkrétan?"

Pl. projekció, intellektualizáció, talán még racionalizáció is.

De a fixációd a férfi autoritásra is fura, érdekes dolgok lehetnek mögötte. 

De jobban jársz, ha inkább egy szakemberrel beszéled meg ezeket a dolgokat, itt a hupon nincs sok értelme. Már ha tényleg érdekel, de gondolom igen, ha már behoztad ide a pszichológiát.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Konkrétan pl. szép példa a projekcióra, ahogy mindig mások azok, akik saját véleményalkotás helyett csak ismételgetnek, írod ezt egy hozzászólásban, ami mások véleményét ismételgeti, és az autoritatív módon irányított családmodellt támogatja.

Ricionalizációra pl. ahogy a saját negatív élményeidet próbálod egy, racionálisnak ható világképbe átfordítani, hogy így csökkentsd a szorongásodat. (pl. gyakorlatilag megkérdőjelezve a matriarchális társadalmak létezését (hogy tényleg egy egyszerű példát hozzak), olyan egyetemes kinyilatkoztatásokkal, hogy a nők biológiai szerepe az autoritatív férfiak követése (egyébként az tippelném, hogy magadat is ide sorolod) ... You wish! :) )

De tényleg, ha érdekel, inkább keress meg egy szakembert, ennek nincs nagyon a helye a hupon. Biztos vagyok benne, hogy sokkal jobban jársz, mint itt, az én hozzászólásommal.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

> a nők biológiai szerepe az autoritatív férfiak követése (egyébként az tippelném, hogy magadat is ide sorolod)

Ha figyeltél volna, azt állítottam hogy az autoritásnak az apáknak és a férjeknek kellene lenni. Tehát a nők túlnyomó többsége felett semmiféle autoritásra nem vágyom! Pont azoknak fáj legjobban a patriarkális családmodell, akik "külsősként" szereznek autoritást nők tömegei felett különböző manipulációs technikákkal.

> ennek nincs nagyon a helye a hupon

Megint oda akarsz visszatérni, hogy legyenek témák amikről nem lehet beszélni. Mert... Mert szerinted illetlenség. Személyeskedés és cancel culture.

Egy jól működő családon belül különböző dolgokban a család különböző tagjai az autoritások. Nincs olyan, hogy az apa, vagy az anya, vagy bárki más mindenben "az autoritás". Ezek a területek változhatnak, ahogy a kultúránk változik, de hacsak nem teljesen beteg az a család, sosem egysíkú. 

(pl. az anyósviccek alapja is az anya autoritásának a kiterjesztése a vejeire/menyeire :))

"hogy legyenek témák amikről nem lehet beszélni."
Igen, én a konkrét felhasználók elemzését nem vinném itt túlzásba. A önképed nem fog megváltozni, mást nem nagyon érdekel, egy hozzáértő meg sokkal jobban csinálná.

"Mert szerinted illetlenség. Személyeskedés és cancel culture."
Nem gondolom se illetlennek, se személyeskedésnek, cancel culture-nek sem (tudod te mi az a cancel culture egyáltalán? hogy jött ez ide?), csak fölöslegesenek. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

En szarkazmusnak szantam a hozzaszolasomat, csak ha mindenhova kiteszem a szmajlit, akkor oda a poen.

Utalom a down vote-ozast, a 9gag-en is elharapodzott, ami nem polkorrekt azt lepontozzak (szerintem botokkal).

En orulok az eltero velemenynek, szerintem mindenki velemenye ertek, ha szoges ellentetben is van az enyemmel vagy az en vilagkepemmel.

Szerintem mindenki mondhasson amit csak akar. Evvel is tesztelem, hogy nem velemenybuborekban ragadtam.

 

Egyebkent ennek a tesztoszteron hianynak a masik elmelete - csak hogy a temanal maradjak - hogy igy teljesen engedelmes birka tarsadalmat nevelunk ki, akik szalag melle tokeletesek dolgozni,  es nem hozongenek a mindenkori hatalom ellen.

Azert lassuk be, egy ferfibol nove operalt ember, nem fog forradalomban nekimenni az epp aktualis karhatalomnak.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Mintha a nőgyűlölő Kövért látnám a kezét dörzsölni e hozzászólás mögött.

Jó volt régen, az internet előtt... ilyen agymenések nem hagyták el a kocsma falait.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Látom te is Facebook érezzük jól magunkat posztokból tanultad a filozófiát. Ez az úriember például még az Internet előtti és még ki is nyomtatták a könyveit: https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer#Women

De megpróbálhatsz akár az ókori filozófusok között is keresgetni. Ha nem csak a zöld hajúak által lekurtított és megcsonkított verzióját olvasod a régi szerzőknek, akkor meg fogod találni, hogy amit írtam az kb 100 éve még mainstream volt.

Semmiféle social media accounttal nem rendelkezem. Pár tíz évvel ezelőtt a világ egy olyan országában, aki a demokrácia és a szabadság alappillérének mondja magát a nőknek még szavazati joguk sem volt de ez változott. Ilyen-olyan filozófusok agymenései, akiknek nagy valószínűséggel az egyetlen nőjük a jobb kezük volt, nem nagyon érdekeltek soha. Lehet te is ezek közé tartozol... Szólásszabadság lévén elfogadom a véleményed, de nem tudok vele egyet is érteni.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Azért hivatkoztam egy filozófust, mert azt állítottad, hogy az Internet előtt az ilyen gondolatok nem jutottak ki a kocsmából. Valójában pedig könyveket írtak róla. Szerintem már az ókorban is, de azokat a szerzőket most nem túrom elő. Amiért úgy tűnik, hogy ez mind nem létezett, annak az oka az, hogy az oktatásban bemutatott eredeti szövegeket gondosan megválogatták, hogy csak az legyen bemutatva, aminek a mondanivalója a pillanatnyi Owerton window belsejében van. Kitartó kereséssel megtalálhatóak egyéb dolgok is, de azokat sosem fogja egy irodalomtanár ajánlani, tényleg el kell menni az eredeti műig, vagy pedig disszidensnek számító mostani irókig, akik hivatkozzák ezeket az írásokat. Én bevallom kevés ókori szerzőt olvastam eredetiben, de legalább tudok róluk hogy léteznek.

A Facebook csak egy metaforája ennek a bekerített világnak, nem feltétlenül szó szerint kell úgy érteni, hogy tényleg a Facebookról tanult valaki mindent, hanem úgy hogy nem tekint ki a számára nyújtott bekerített világból. A bekerített világ része az iskola, a TV, a papíron kiadott magazinok, a könyvek túlnyomó többsége, a Google találatok első pár oldala, de újabban az összes, a cenzúrázott weboldalak, a közösségi média, a rádió. Lényegében minden amivel úgy találkozol hogy nem direkt mást keresel. Emiatt a bekerített világ miatt tűnhet úgy, hogy nem is létezik alternatív vélemény, illetve ha valaha létezett, azt meghaladta a tudomány. Valójában nem a tudomány haladta meg, hanem az elfogadott közvélemény, amit a bekerített világ korlátai sulykoltak bele az emberekbe. De az igazságnak ez mindegy, nem attól lesz valami igazság, hogy a többség elfogadja.

> Ilyen-olyan filozófusok agymenései, akiknek nagy valószínűséggel az egyetlen nőjük a jobb kezük volt, nem nagyon érdekeltek soha.

Itt a személyt támadod az általad vélt szexuális sikertelenségük miatt - nem éppen kifinomult módszer. A sikertelenséget abból vezeted le, hogy aki ilyet gondol azt csak utálhatták a nők, mivel te nem értesz egyet vele.

Másrészt pedig azt mondod, hogy nem érdekeltek soha a vélt felsőbbrendűséged miatt, azaz önként mondtál le arról hogy kitekinthess a legelő korlátai mögé. Azért mert a társadalmi programozásban megkaptad, hogy a menő fiúk nem mondanak ilyen csúnya dolgokat, nem mennek a tiltott legelőkre. Magadat zártad be, és ezt erénynek tartod.

( Hiena v | 2022. 09. 03., szo – 09:00 )

Jók ezek a tanulmányok, Jól lehet interpolálni  belőlük: "adott politikai  irányultság => betegség => gyógyítani kellene => betegeket el kell különíteni => betegek ne szavazhassanak"  vonalon. Mintha már láttam volna ilyent a történelemben genetikai/rasszjegyek alapján...

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

És ha véletlenül olyan rendszer jön, ahol te meg a zongorás haverod nem szavazhat? Ti miért érdemlitek meg, hogy szavazhattok? Faj(ta), nem, társadalmi osztály, vagy csak mert szerintetek aki balra van hülye? Had haljuk. Ja és kikre szavaznátok, ha már ilyen bátor vagy, hisz minek az a titkos szavazás.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Szerintem félreérted! Legalábbis a magam  részéről nem ragaszkodom a szavazati jogomhoz. Az általam preferált erő ideális esetben nem demokratikus választással, hanem erőszakkal kerül hatalomra. Az csak a "B" terv, hogy megnyeri a választást, majd felszámolja a teljes demokratikus intézményrendszert (tulképp csak ezen kevésbé kívánatos opció miatt nem mondok le teljesen a választójogomról). Ennek háttere, h a legitimitás nem eredhet a választói akaratból - ezért problémás a B-terv. Természetesen nem puccsról van szó, hanem az eredeti rend helyreállításáról, restaurációról. A puccs valójában a demokratikus berendezkedés. 
Utána be lehet tiltani a pártokat. Ez már önmagában oda vezetne, h a sajtó befolyása is csökkenne. Hisz mi végre lenne sajtó, ha nem lehetnének pártok, nemigaz? De nem lenne kegyelem nekik. Sajtó sem lehetne. Szakszervezetek sem. Meg egy csomó minden nem. Mielőtt félreértenéd ismét az én ideám egy erősen szociális rendszer (de nem szocialista), csak éppen a társadalmi rendet a szociális kérdés elé helyezné. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( end | 2022. 09. 05., h – 09:11 )

Általában érteni szoktam itt.., ki miről beszél, de most, egyszerű agyammal csak nyomokban... :)

Az alapfelvetés mitől is függ? - Véleményem szerint alapvetően attól, hogy kinek milyen a valóságképe. Önmagáról és az őt körülvevő társadalmi közegről, torzult vagy kevésbé! - (Tanulni és tanulni, az javítja valamelyest.)

Kolléga két tanulmányt tett közzé, az egyik azt sugallja, hogy a toxoplazma fertőzés a konzervatív irányba tolja el az emeberek politikai identitását, a másik, hogy az iylen fertőzéssel rendelkezők egészségesebbnek és szexuálisan vonzóbbnak tűnnek.
Ebből aztán mindenféle következtetést lehet levonni, kezdve a "konzervatívok betegek és kezelni kell"-től, egészen a "mi az oka, hogy kövérek és rondák a liberálisok"-ig.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( locsemege v | 2022. 09. 10., szo – 10:26 )

A korrelációt sokszor félreértelmezik:

  • Ha két mennyiség korrelál, akkor az egyik okozza a másikat.

Ez nem feltétlenül van így. Például, ha egy vidéken a gólyafészkek és a gyerekek száma korrelál, akkor az nem bizonyítja azt, hogy a gyereket a gólya hozza.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE