RIP

Csollány SZilveszter (1970. április 13. – 2022. január 24.)

Nézd, Zacher Gábor nem nyilatkozhatott másként akkor sem, ha esetleg orvosként mást gondolt. Mit érzett volna a felesége, hozzátartozói, ha egy ismert és elismert orvos, mint valami félisten, kimondja róla az ítéletet? Valóban volt esélye, ebben hinni kell a végsőkig. Zacher Gábornak ezt kellett mondania.

Nagyon rossz, megdöbbentő, hogy ez történt. :( Nyugodjék békében.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csollány Szilveszter ugyan már hosszú ideje harcol, de annak örülni lehet, hogy a szervezete még nem adta fel. Tudunk olyanokról, akik három hónap mélyaltatás után is felépültek, ezért bízhatunk abban, hogy Csollány Szilveszter is megnyeri ezt a csatát– mondta a főorvos a Borsnak. 

Mi ezzel a gond?

Google-féle Accelerated Mobile Pages. Egy olyan keretrendszer, amivel elvileg gyors, mobilra optimalizált, "összecsomagolt" tartalmakat lehetne terjeszteni, mint pl. egy újságcikk, de nem csak a szöveg, hanem reklámostul minden egyben. Persze nem vált be, csak a google növelte vele a dominanciáját, mert a nem AMP-s tartalmakat háttérbe szorította a keresőben. Szerencsére már lassan mindenki kukázza a technológiát.

csak későn , ausztriai utazás miatt. nem alakult ki a védettség. de most az oltás ellenesek kiabálhatják, "lám be volt oltva , mégis meghalt"

ettől függetlenül egy példakép volt sokaknak, őszinte részvétem.

“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca

Attól már senkinek nem lesz jobb. Tekintve, hogy nálunk a covid-dal intenzívre kerültek közel 50%-a tálcán távozik egy nagyon hideg helyre, hidd el, hogy ez nem oszt és nem szoroz.

Meg fog ez győzni bárkit is? Dehogy fog.

"Ja, azt mondják mindenkire akinek pozitív volt a tesztje, hogy _abban_ halt meg, közben teljesen más baja volt. Máskor is haltak meg emberek, sajnos ez az élet rendje..."

"A statisztika? Jaj nehogy már elhidd! Tudod, mit mondott Churchill...".

"Most ez a legújabb, amit kitaláltak, hogy ilyen híres emberek halnak meg covidban, csak hogy ezt az oltást erőltethessék."

A másik oldal meg hangoztathatja, hogy:

"Ez majd ráébreszti az oltáselleneseket...", meg

"Ugyehogymegmondtam!"

Megváltozott a véleménye bárkinek is? Jobb lett tőle bárkinek bármi is?

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Hozzátartozik valóban, csak a végeredmény az ami kétségessé teszi, hogy meg kell e említeni. Elmagyarázom mert valószínű, hogy nem fogod érteni. Aki oltás ellen volt az majd azzal igazolja, hogy na lám, megkapta mégis belehalt, aki meg oltás párti az meg azzal magyarázza, hogy azért mert még nem volt védett.

Ja, hát, amikor év elejétől szajkózták, hogy fel lehet venni az oltást, de valaki erre baszik, mert oltástagadó, majd november körül, a járvány új hulláma előtt 2 héttel (vagyis későn), színtisztán üzleti érdekből (mehessen Ausztriába dolgozni) felveszi, azon nem lehet utólag mit magyarázni.

Ugyanis egyetlen olyan ajánlás sem volt soha, hogy te csak járványhullám előtt 2 héttel vegyél fel oltást. Gyakorlatilag, amikor ő kért egyet, akkor már a harmadik booster volt az orvosi ajánlás.

#darwinaward

trey @ gépház

Látom nem esett le, oltástagadók ezt nem fogják megérteni, mert szerintük az oltás miatt halt meg, nem amiatt, hogy nem volt még kialakulva a védettsége. Vagy írhatnám az ő szemszögükből is, hogy azért halt meg mert felvette az oltást, te mint oltás hívő meg azt hiszed, hogy azért mert még nem volt immunizálva. Na és vajon kinek van igaza? Tudom, mindig annak akivel éppen beszélek. :)

ez nem hit kerdese. az oltas mukodik. tudomany.

Sajnos sok helyen a politikai előnyszerzés megpróbálta a tudomány égisze alól kisajátítani, ezzel borzasztó kárt okozva.
Továbbá a gazdasági előnykovácsolás is beszállt a ringbe, ami szintén aláássa a bizalmat.

Bárcsak tisztán a tudomány kezében maradna. Sokkal szebb lenne a világ.

Ezek szerint még nem olvastál a tiédtől eltérő véleményt ezzel kapcsolatban. Bizony, sokszor oltáshívőkét hivatkoznak arra aki oltat. Egyébként ha 10 orvost megkérdezel erről, kb fele-fele arányban mondanak majd ilyet-olyat. Saját tapasztalat. Azt meg nem hiszem, hogy a tudományos eredményeket kiértékelted és saját döntést tudsz ezzel kapcsolatban hozni, itt bizony hinned kell valakinek, tehát vagy oltáshívő vagy oltástagadó vagy, gondolom azért a vírust egy épeszű sem kérdőjelezi meg. Én szkeptikus vagyok, de oltásom az van, részben külső nyomás miatt.

Az, hogy mennyi tudományos eredményt kell kiértékelni, eléggé függ attól, hogy mire és mennyire biztosan vagy kíváncsi. Ha nem tutira akarsz menni, csak nagy valószínűséggel jó döntést hozni, akkor azért nem kell rengeteg szakcikken átrágni magad.

Ha csak annyit akarsz tudni, hogy a védőoltás, mint módszer, szokott-e működni, akkor elég figyelembe venned, hogy teljesen megszűnt a fekete himlő, azokban az országokban, ahol oltanak, megszűnt a polio, és nem nagyon halnak meg veszettségben.

Ha konkrét oltás hatásosságára vagy kíváncsi, akkor meg kell nézned egy-két review cikket, vagy valamelyik ország publikált statisztikáját. Gondolom, valami olyasmi fog érdekelni, hogy hogy viszonyul az alábbi két valószínűség,

P(megbetegedett | be van oltva)

P(megbetegedett | nincs beoltva)

és amit tudni fogsz a statisztikából, hogy

P(megbetegedett)

P(be van oltva | megbetegedett)

P(nincs beoltva | megbetegedett)

valamint az oltottak arányát. Akkor olyasmire lesz szükséged, hogy

P(megbetegedett | be van oltva) = P(be van oltva | megbetegedett) P(megbetegedett)

P(megbetegedett | nincs beoltva) = P(nincs beoltva | megbetegedett) P(megbetegedett).

A hit inkább ott van, hogy el kell hinned a publikált adatokat (ha vannak), amit sok helyen nem is kutatók publikálnak, hanem kormányok.

Pontosan. Ha novemberben elmegyek a háziorvosomhoz, vagy megnézem a TV-t, akkor mind egyöntetűen azt mondta volna, hogy most azonnal oltassam magam. Soha sehol nem hallottam olyat, hogy nem most kéne, vagy ilyesmi. Én mondtam ilyet, hogy ha normi lennék, akkor nyár végén-ősz elején oltatnék, például a tavasz végi oltakozásnak semmi értelme nem volt, mert az nyárra adott védettséget az infulenza vagy mi ellen. Érted, nyárra! LOL

Szóval ha normi lennék, de gondolkodó normi (fura kombináció), akkor időzítenék, oké. De az orvosok és a TV sosem mondtak ilyet. Mind egyfolytában azt harsogták, hogy oltakozzunk, ha esik ha fúj.

Egyébként olyat is hallottunk, hogy két pfájzere is volt előtte. Az kacsa volt? És akinek éppen novemberben járt le a "védettsége", az valid módon oltat novemberben? És ha az belehal, akkor hol volt a hiba?

Nekem egyébként mindegy, én azt is el tudom képzelni, hogy valóban oltatlan volt. Bár nem tartom valószínűnek, de el tudom képzelni. De az sem változtatja meg a világnézetemet, mert n=1 az nem statisztika.

Ha azt mondanád, hogy nyilván csak papíron volt beoltva, arra azt mondanám, hogy valid érvelés. De ez a szöveg, hogy rosszkor oltakozott, meg különben is csak pénzért, ez nagyon komoly mentális gimnasztika.

bezzeg majus kozepen a nyitaskor mennyien sapitoztak hogy oltas utan kell meg 2-4-x het mire kialakul valami vedelem, addig nem er semmit. most meg megkapta a szurit -> oltva van!!!44 :/

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( uid_6201 v | 2022. 01. 24., h – 19:30 )

Szerkesztve: 2022. 01. 24., h – 19:36

https://www.vg.hu/kozelet/2022/01/zacher-gabor-megnyerheti-a-koronaviru…
Ezek szerint nem sikerült neki sem. Még csak 51 éves volt.

Én ma ezen szomorodtam el igazán: https://telex.hu/foto/2022/01/24/koronavirus-covid-kismama-aldozat-arva…
És sokszáz covidban elhalálozott várandós anyuka hagyott hátra anyu nélkül felnövő gyerekeket, nehéz szülői életet.

( asch v | 2022. 01. 24., h – 19:55 )

Szerencse, hogy beoltatta magát, különben még rosszabbul járhatott volna.

Igen, úgy tűnt a hírekből, h közeli volt az oltás és az azt követő megbetegedés időpontja.

Tragikus! Egyéb okból rendszeresen követem a számokat. Úgy tűnt h bár a fertőzések száma a múlt heti jelentések alapján megugrott, de a halálesetek száma nem. Péntek, Szomba, Vasárnapra 122 halálesetet jelentettek, ami tekintve h mindenkit ide sorolnak aki valaha covid fertőzött volt, függetlenül attól, h mi volt a halál oka, vagy h már rég kigyógyult belőle, tulképp azt is felvetette, h van arra esély, h közvetlenül covidban nem is halt meg senki - dacára magas fertőzési számnak. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( kalvi | 2022. 01. 24., h – 20:41 )

Oltás ellenes volt és mégis be volt oltva?

( p2pking | 2022. 01. 24., h – 22:56 )

Szerkesztve: 2022. 01. 24., h – 22:56

Engem ez allandoan hidegrazassal tolt el. "vette fel" mi a faszomert, kutyaszart szoktak felvenni, meg inget.

Megkapta az oltast es belehalt. Jo reklam. Kell. Mint falat kenyer.

Kedveltem.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( kikepzo | 2022. 01. 24., h – 23:29 )

Egy csodálatos ember volt Szilveszter, ma nem vagyok rá képes, de holnap írok egy szemszögemből megélt nekrológot. Ha nem is barátom volt, de egy olyan ember, aki szívesen beszélgetett és bowlingozott velem :-( Itt olvashatjátok majd holnap: elittag.hu

"https://hunvagyok.hu "

( XMI | 2022. 01. 25., k – 01:09 )

Szerkesztve: 2022. 01. 25., k – 01:11

Gondolkodtam már Kóbor halálánál is, hogy leírjam, bár akkor még kicsit másképp fogalmaztam volna. Más volt még a helyzet.

Borzasztó és elkeserítő. Nemcsak Szilveszter, vagy - ha szóba hoztam - Kóbor János halála, hanem ami túlmutat rajtuk, amire rámutatnak.

Bár többször olvastam már, sok helyen, de számomra azt hiszem most van az a pillanat, amikor át is érzem. A világ eljutott oda, hogy az igazság, mint olyan, tényleg megszűnt létezni.

Vallások vannak. Vagy ha úgy tetszik tenant-ok, compartmentek a mátrixban. Te is benne vagy, Én is, és Ők is benne voltak valamelyikben. Én nem abban, amiben ők ketten voltak, és az én vallásom logikája azt diktálja, hogy lenézzem, Darwin-díjasozzam, de leginkább: ne értsem meg őket!

Most mégsem teszek így, nem ítélem el őket.

Nem tudom megválaszthatod-e hogy az elején melyik mátrixba kerülsz. Lehet, hogy csak random sorsolás. Taníttatásod, ismerőseid, facebook csoport tagságod, stb. kölcsönhatásai valami Turing-mintát alakítanak ki körülötted, aminek vagy a piros vagy kék színnel kitöltött oldalára kerülsz, anélkül, hogy érdemben befolyásolni tudnád. És ha egyszer belekerültél, oldalt többet nem változtathatsz. Bármit is láss a világból, annak - mintegy beépített tűzfalon át - csak azt a részét láthatod, ami a te oldalad verzióját támasztja alá. Ha nincs ilyen, akkor az bizonyára csak a másik oldal által kreált átverés. Nincsenek tények. Nincs egy világ. Nem ugyanazt a műsort nézzük.

Korábban még úgy fogalmaztam volna: Kóbor János egy mém áldozata lett. Egy emberi agyakban replikálódó entitásé, amely a természet valamely véletlenszerűségéből kifolyólag szimbiózisba lépett egy emberi sejtekben replikálódó másik entitással. Vagy, ha úgy nézzük, a kétféle mátrixból az egyikbe kerülteknek rosszabbak a túlélési esélyei.

Mára a helyzet megváltozott. A két oldal kiegyenlítődött. Akár megkaptad az oltásodat, akár nem. Akár hiszel az oltásokban, akár tagadod. Továbbra is ütjük-vágjuk egymást, szóban. Vannak a világban sokan akik fizikailag is. Pedig már lassan nincs is különbség a két oldal túlélési esélyei között, de ez mégis megmaradt. Közben az emberek pedig halnak. Olyanok is, mint Szilveszter, olyanok is mint János. Olyanok is, mint az anyuka a hírekben, aki most 3 kisgyereket hagyott maga után...

Nyugodjanak békében, ők már nem látják mivé lett a világ.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Amióta világ a világ, halnak meg emberek. Persze borzasztó meg minden, de azért valahol mégis fura ezen folyton leakadni, meg lehetett volna szokni már.

Kóbor János 78 évet élt egészségben. Biztos, hogy ő volna a rossz példa? Szerintem sokan elégedettek volnának egy ilyen egészséggel az egész életére vetítve. Ha valamit elhibázott, akkor az az volt, hogy kórházba ment, ésszerűbb lett volna otthon meghalnia, akkor megússza a kórházi borzalmakat.

A véleménybuborékokat jól látod, de az hogy vannak véleménybuborékok nem jelenti azt, hogy ne létezne igazáság, csak éppen nem mindenki látja. Abban nincsen igazad, hogy ne lehetne "buborékot" váltani, én kb 10 éve váltottam, előtte hasonlóan gondolkodtam mint te. Megélt tények hatására jöttem rá, hogy az orvostudomány nagy része hazugság, miért pont a mostaniakat hinném el?

Így van, a világjárványok nem 2020-as évek felfedezései. Ráadásul, a mai ember annyival van előbbre mondjuk a spanyolnátha, tífusz stb. járványoknál, hogy az orvostudomány 1000x fejlettebb. El lehet dönteni, hogy ki él a kor vívmányaival és ki gondolja úgy, hogy felesleges, mert ő golyóálló.

trey @ gépház

Azert ez nem feltetlen csak egyeni dontes kerdese. Az oltatlanok hazardirozasa rengeteg koltsegbe kerul az egeszsegugynek. Mi penz egy kovidost honapokig intenziven/komaban/mutudon tartani, majd a vegen meghal. Ezt nem lehet sok emberrel vegigvinni, hiszen egyreszt intenziv agy kapacitas is veges, masreszt az orszag anyagi lehetosegei. Es innentol ez mar erosen tarsadalmi problema.

Ertem, hogy oltott is kerulhet intenzivre, es oltatlan is meguszhatja egy enyhe nathaval, de a statisztika szerint megiscsak vedettebbek az oltottak vmennyi szazalekkal. Akkor mar illene is elni a lehetoseggel. Akar egyeni, akar tarsadalmi erdekbol.

Így kellene helyesen használni a fogalmakat:

Azert ez nem feltetlen csak egyeni dontes kerdese. Az oltatlanok védettséggel nem rendelkezők hazardirozasa rengeteg koltsegbe kerul az egeszsegugynek. Mi penz egy kovidost honapokig intenziven/komaban/mutudon tartani, majd a vegen meghal. Ezt nem lehet sok emberrel vegigvinni, hiszen egyreszt intenziv agy kapacitas is veges, masreszt az orszag anyagi lehetosegei. Es innentol ez mar erosen tarsadalmi problema.

Ertem, hogy oltott védettséggel rendelkező is kerulhet intenzivre, es oltatlan védettséggel nem rendelkező is meguszhatja egy enyhe nathaval, de a statisztika szerint megiscsak vedettebbek az oltottak védettséggel rendelkezők vmennyi szazalekkal. Akkor mar illene is elni a lehetoseggel. Akar egyeni, akar tarsadalmi erdekbol.

OK. Es hogy lehet valakibol vedett (jo esellyel):

- szandekosan elkapatja a covidot, amibe X valoszinuseggel belehal, Z valoszinuseggel vedette valik egy idore

- beoltatja magat, amibe Y (<<X) valoszinuseggel belehal, V valoszinuseggel vedette valik egy idore

V es Z viszonya nem egyertelmu, talan Z picit nagyobb mint V, de fene tudja.

Tehat oltassal lehet a legegyszerubben vedettseget szerezni egy adott idotartamra (fel ev?).

Az mindegy hogyan lesz valakiből védett, a lényeg az, hogy védett legyen.

Ha nem védett, akkor meg mindegy, hogy kapott-e oltást vagy sem.

Ha korlátozni akarunk embereket, akkor vizsgáljuk meg a védettségüket és az alapján tegyük, vagy ne korlátozzuk őket.

Szerintem ez a helyes hozzáállás.

Egyébként még Y és X viszonya sem egyértelmű. Szerinted Y << X, szerintem meg jó esetben is ugyanaz a nagyságrend, Y ~ X, ha nem csak a Covid halált nézzük, hanem bármilyen halált.

> lényeg az, hogy védett legyen

De milyen aron? Ha az oltatlanok kozott nagyobb a covid miatti halalozasi arany (ez statisztikailag latszik, nemde?), akkor nem volna egyszerubb, ha mindenki a kevesebb halalozassal jaro oltassal szerezne meg a vedettseget?

> Ha korlátozni akarunk embereket, akkor vizsgáljuk meg a védettségüket és az alapján tegyük, vagy ne korlátozzuk őket.

Mitol szamit vki vedettnek? Ha egy bizonyos szint folott van a vereben antitest? Milyen gyakran kellene ujra ellenorizni? felevente, negyedevente, havonta?

Nem vagyok benne biztos, hogy az ilyen gyakori vervetellel jaro vizsgalat kellemesebb lenne egy felevenkenti oltasnal.

> ha nem csak a Covid halált nézzük, hanem bármilyen halált

most ezt ne keverjuk ide

Az igazság egy morális kategória. Ebből adódik, hogy igazságból "rengeteg" van. Nagyjából annyi, ahány ember él a Földön. Ráadásul iszonyatosan nagy az igény az egyetlen igazságra. Biztos vagy benne, hogy az igazságot ismerted meg automatikusan a hazugságok megélésekor? :)

Kérdezd meg Cilinénit, hátha neked kiadja.
Addig csak mazsolázunk a hírekben, hogy ezen a héten is egy.

De egy is sok, ha az én anyukámról lett volna szó. Nem tudom, te hogy vagy vele.
Lehet hogy azért érint meg, mert a barátom gyermekeire gyakran vigyáztam. Ott a harmincas éveiben járó anyuka 2 és 6 éves gyerekeket hagyott hátra betegségben való elhalálozása után. Nem volt egyszerű se a gyerekeknek, se a magára maradt barátomnak összeegyeztetni a munkát és az otthoni dolgokat.

Érdekes az érvelésed, mit mondanál akkor, ha esetleg nem oltás ellenes lett volna, hanem oltás népszerűsítő és mondjuk egy előre nem látott ok miatt az oltás következtében hal meg. Akkor rögtön nem így látnád a dolgokat. Akkor ki van buborékban?

Egyébként, aki gondolkodik látja hogy habár nem egyénekről van szó amikor a koronavírus veszélyeiről beszélünk, hanem társadalmiról, de áldozatok egyének, bármilyen kellemetlen ezek az esetek felhívhatják a figyelmet arra, hogy egyéni szinten is fontos, hogy valaki oltott legyen, ha már egyszer a társadalmi vonzatait leszarja. 

Érdekes az érvelésed, mit mondanál akkor, ha esetleg nem oltás ellenes lett volna, hanem oltás népszerűsítő és mondjuk egy előre nem látott ok miatt az oltás következtében hal meg.

Pl. David Sassolira gondolsz az Európai Parlament (EP) elnökére vagy azokra, akiket TV kamerák előtt oltottak be és pár óra múlva meghaltak?

kellemetlen ezek az esetek felhívhatják a figyelmet arra, hogy egyéni szinten is fontos, hogy valaki oltott legyen, ha már egyszer a társadalmi vonzatait leszarja. 

Sajnos a fogalmak nem megfelelő használata és a hazugság állandó ismételgetése a legjobb az emberek hülyítésére hipnotizálására.
Társadalmi szempontból egyáltalán nem fontos, hogy valaki oltott legyen, ami fontos az az, hogy védett legyen! Aki oltott az nem feltétlen védett, aki oltatlan az nem feltétlen védtelen.
Az első lépés, hogy kikerülj a vélemény buborékból, hogy a fogalmakat megpróbálod helyesen használni, esetleg elgondolkodsz, hogy miért használtad, vagy miért használják mások helytelenül.

Nagyon kevés emberről tudjuk, hogy ténylegesen mibe halt bele.

Itt vélelmezhető, hogy oltás mellékhatásba halt bele, mivel az első oltásától kezdődtek az immunrendszer problémái és az utolsó oltása után halt meg az immunrendszere összeomlás miatt. Nem tudjuk biztosra, bármi mástól is meghalhatott, de egy kísérleti szernél, elsődlegesen a kísérleti szert kell tekinteni halál oknak, amíg be nem bizonyosodik, hogy nem az volt. Ha jól tudom nem vizsgálták, hogy abban halt-e meg, pedig ezt is minden esetben vizsgálni kellene egy kísérleti szernél.

Az összes oltatlan Covid halál esetnél sem tudjuk, hogy ténylegesen mibe haltak bele. Ott minden esetben vélelmezik, hogy Covid-ban, még ha egy rakat súlyos társbetegsége is volt, illetve még a kezelésbe is és a kórházi fertőzésekbe is belehalhatott.