Hatalmas mennyiségű adatot kell törölnie az Europolnak

HUP cikkturkáló

Hatalmas mennyiségű adatot kell törölnie az Europolnak

"Alaposan próbára teszi az európai bűnüldöző hatóságok és a tradicionálisan erős adatvédelmi intézményrendszer viszonyát az uniós szervezetek adatvédelmi gyakorlatát felügyelő Európai Adatvédelmi Felügyelet hétfői döntése, mely lényegében arra szólítja fel az Europolt, hogy töröljön adatbázisából minden olyan rekordot, mely nem áll összefüggésben folyamatban lévő nyomozati eseménnyel."

Ignorance is strength! 

  • 666 megtekintés

( end | 2022. 01. 12., sze – 08:52 )

Szerkesztve: 2022. 01. 12., sze – 08:54

Szerintem nevetséges!!!

Másként itt is, ezen a téren is.., az amerikaiak monopóliuma lesz a világméretekben a nyomozásokhoz, bűnüldözéshez szükséges adatbázisok tartós megléte, megőrzése. Azaz, a globalizmus érdekeit szolgálja az európai GDPR, miközben azt az európai polgárok védelme érdekében hozták létre. Az Európát megvezetni kívánó, senki által meg nem választott vezetők, a "globális hatalmi szuper-struktúra" érdekében tovább növelik Európában a káoszt, - már az e téren munkát végezni akarók is inkább hátradőlnek a székükben, a helyett, hogy dolgozhatnának.

Az eurokraták az usa érdekérvényesítői lennének? Ki lepődik meg ezen?

Oroszország és Kína elleni hatalmi és gazdasági harcban az usa rendre az eu farkával veri a csalánt. Az eu meg nagy bőszen vezeti be a szankciókat, és bojkottokat szépen kiszorítva saját magát ezekről a piacokról. Legjobb példa az Orosz élelmiszer piaci jelenlét csökkenése. Meg persze a palagáznak is piacot kéne teremteni.

Az aggályod igaz lehet.., - egy újabb hülye, illogikus, a valóságos társadalmi hatásokat nem látó, nem tudó, nem gondolkodó, vagy csak hanyag legyintéssel félre toló, intézkedésre tett indulatos kifakadás, részemről, - de a "senki" szót helyettesítsd be az "általuk képviselni akart többség" kifejezéssel.

Azaz: Európát megvezetni kívánó, (azaz az itt élők érdekeit semmibe vevő,) de az itt élő többség által meg nem választott" vezetők!

Vagy fogalmazzunk úgy, hogy a "globalista hatalmi szuper-struktúra" által "választott", ("pozícióba navigált",) de az itt élők érdekeit semmibe vevő...?

Így már jobb lesz?

( harlequin | 2022. 01. 12., sze – 08:58 )

Szerkesztve: 2022. 01. 12., sze – 08:59

Mondjuk ennek pl.  "nem fogalmazott meg olyan belső szabályzatot, mely előírta volna, hogy a begyűjtött adatokat hogyan szűrik és meddig tárolják." azért tényleg alap dolognak kellene lennie. Mármint a megfogalmazásának. Illetve optimális esetben aztán a saját belső szabályzatuk betartásának :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"töröljön adatbázisából minden olyan rekordot, mely nem áll összefüggésben folyamatban lévő nyomozati eseménnyel."

 

Ez azt is jelenti, hogy nem lehet ujjlenyomat, arckép, terror és bűnszervezet kapcsolati háló adatbázisuk. Tehát minden nyomozást a nulláról kell kezdeniük, mintha a Marsról jöttek volna. Ja, és bűnmegelőzés ebben az esetben teljesen  kizárt. Pont annyira ésszerű rendelkezés, mint amit olyan hivatalnokok hoztak, akik életükben nem végeztek hasznos munkát.

"Tehát minden nyomozást a nulláról kell kezdeniük, mintha a Marsról jöttek volna. "

Ha jól értem, ezeket az adatokat nyomozás esetén elkérhetik a nemzeti nyomozóirodáktól (pont úgy ahogy a jelenlegi adatok is hozzájuk kerültek). Ami nem feltétlenül optimális, de az sem igaz, hogy nulláról kezdenének bármit is. 

Illetve ez nem függ össze azzal, amit én írtam.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Tehát minden nyomozást a nulláról kell kezdeniük, mintha a Marsról jöttek volna."

Ez természetesen jó az illegális terrorcselekmények tervezőinek. Sokszor kezdhetik előröl, akár határátlépéssel indulva. Migrációt támogató hozzáállás! - (Mellesleg jó a pedofília, és más szexuális bűncselekmények elkövetőinek is. - Mennyire agyatlan, ostoba, vagy céltudatosan gonosz intézkedés a szabálykövető, egyszerűen csak közbiztonságban élni és dolgozni akaró, európai állampolgárok ellen.)

ezeket az adatokat nyomozás esetén elkérhetik a nemzeti nyomozóirodáktól

persze ezzel gyorsítva lesz az ügymenet és a nemzeti nyomozó irodák leterheltsége is csökken. :D Arról nem is beszélve, hogy kevesebb lesz a hibalehetőség. A több nemzetet érintő nyomozásokat is gyorsítani fogja, hogy annyi helyre kell várnod ahány érintett ország van :). Pl nemrég ismét előtérbe kerülő ügy: romániai fatolvajok ikea-s ill. osztrák megrendelésre..

USA demokratikus állam, EU szintén demokratikus állomok szövetsége - eddig OK ?

Akkor miért van két eltérő felfogás , jogrendszer ugyanarra az emberi jogokat érintő kérdésről - mint pl. lehallgatás, adatgyűjtés - bírósági tárgyalás nélküli fogva tartás (CIA börtönök Románia)

Ja, USA -nak lehet ??!!

Emberi jogok földrajztól függenek ?

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

"Emberi jogok földrajztól függenek ?"

Mint elv az embereket megillető jogokról? Nem. Azokról ugyanúgy gondolkodsz, bárhová is utazol. 

Mint konkrét törvények által biztosított jogok? Igen. Mindig az adott állam konkrét törvényei vonatkoznak rád (többek között).

“Any book worth banning is a book worth reading.”

nem érted a szarkazmust

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

igen - jó lenne..

- a politikában és a médiában - megy a képmutatás, akkora bulshit az egész..

Azt gondolom, hogy mint mindent - emberi jogokat is - saját érdeke szerint értelmezi minden ország.

EU-nak most például nem lenne érdeke törölni az adatokat - ha a saját érdekét és a lakosság biztonságát nézné..

Akkor most ezt ki hozta elő - kinek az érdeke, hogy olyat kényszerítsen az EU -ra ami nem érdeke ??

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

Mert a demokrácia nem azt jelenti, hogy ugyanazt fogják csinálni, hanem azt, hogy a többség szavazata alapján (adott esetben minősített többsége) hoznak döntéseket. Valahol így, valahol meg úgy. Szintén nem szabad összekeverni a liberalizmust, ami a szabadelvűség, általában sok téren az egyénre bízott döntési lehetőség, a demokráciával. Pont a demokrácia mondhatja azt, a többsége igénye alapján, hogy valami legyen kötelező, legyen ajánlott, vagy tilos, és stb. A helyzetet pláne árnyalja, hogy képviseleti a demokrácia, és a választott testületekben jönnek a döntések (igen, az EU parlamenti képviselők közvetlenül választottak, ahogy az europai bizottság a választott kormányok adott minisztereiből jön).

( solt87 | 2022. 01. 12., sze – 09:31 )

Mindeközben a mindenféle telemarketingesek és tele-közvéleménykutatók büntetlenül hívogathatnak a kockadobással megszerzett számodon, mert az, hogy véletlenszerűen(?!) megszerezték a számodat, (szerintük) azt is jelenti, hogy hozzájárultál a felhasználásához... Hahó, sprehen zí GDPR?

Szerencsere az elso hivasuk utan 1. elkuldheted oket oda ahova akarod 2. blokkolhatod az adott tel. szamot (es kesobb a tobbit is). Engem talan ha 2 evente 1x betalal valami ilyesmi, nem tudom masoknal ez mennyire gyakori. A "koszonom nem erdekel" utan egyik sem hivott ujra.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A mult heten hivott egy, udvariasan elmondtam, hogy koszonom, de nem erdekel az ajanlat. Erre azt felelte, hogy nem baj, o azert csak elmondana. En meg ismet jeleztem, hogy nem erdekel, de o mar bele is kezdett es csak nyomta renduletlenul. Erre aztan szoltam, hogy mar meg ne haragudjon, de akkor most leteszem. Meg az utolso pillanatban is hallottam a hangjat... :)

Lehet, hogy tul eros bennem az empatia, de az ilyen telefonalgatos munkak mogott egy szerencsetlen embertarsamat sejtem, aki valamilyen okbol (tehetseg, kepzettseg hianya, fogyatekossag, nagyon kell a penz,  stb...) nem talalt maganak normalisabb melot, es most apropenzert kuldeti el magat naponta szazszor a bus budos picsaba. Nem akarok meg egy lapattal en is ratenni.

Ez szép és jó, (én is mindig megkérem őket, hogy szüntessék meg az adataim kezelését), csak nincs köze a alap problémához, hogy ti. eleve meg sem szabadna keresniük. Elvégre nem kaptak tőlem hozzájárulást, hogy ilyen ügyben megkeressenek. (Sőt, az adataim megszerzéséhez/átadásához/"megjóslásához" sem járultam hozzá, tehát nem is lehetnének rá képesek, hogy megkeressenek...)

( j | 2022. 01. 12., sze – 13:03 )

Európa nem szeret a szomszédba járni. Öntökönszúrásért sem.

( azbest | 2022. 01. 12., sze – 15:13 )

Nem értem mi ez a zagyvaság áradat. Nem minden adatukat kell törölni, hanem azokat az adatokat, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak bűnügyekhez. Csomó olyan adatot is tárolnak, ami úgy került hozzájuk, hogy nem bűnügyhöz kapcsolódik, csak valahogy hozzájutottak a valóban szükséges adatok mellett. 

Ezt ki dönti el ? és ha később releváns info lesz ? részletek mindig utólag derülnek ki - láttál már krimit ? :-D

USA pl. mindent _IS_ táról - majd jó lesz benne keresni - kutatóknak ad egy kis területet és a storage gyártók se maradjanak éhen..

persze tisztában vagyok - hogy semmi információ nem áll rendelkezésre - csak mint elvről lehet nyilatkozni..

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

Ilyen nincs. Ha valami kapcsolódik egy ügyhöz, akkor a lezárásáig használják. Ha lezártak egy ügyet, akkor nincs olyan, hogy elteszem, hátha valamikor valamire még jó lesz a harmadik szomszédtól lehallgatott anyag. Ez EU, nem pedig USA. Bár mintha az usa mindent begyűjtős szokása sem lett volna teljesen törvényes.

hazafias törvény óta törvényes minden elektronikus adatbázis építése, fenntartása. Merkel mobil lehallgatása is ott van az M-betűnél.. :-D

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

Usában. Ráhazudják, hogy gyanús. Meg hogy cia belföldön nem gyűjthet adatot ezért a britekkel gyűjtetik be az amcsi adatokat, a cia meg az briteknen gyűnt adatot ottani belföldön. Aztán megosztják egymással az adatokat. Így kikerülve a szabályokat. Merkel nem amcsi, így az amcsikat védő amcsi törvények nem védik az amcsi lehallgatástól.

Az euban azért nem itt tartunk.

nem CIA - NSA

CIA az operatív cég , NSA - adat gyűjtő és elemző cég lásd Achelon

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

Ezt én sem értem, mi ez a felháborodás itt. A cikk világosan leírja, hogy nem volt rendes adatvédelmi szabályzatuk, pedig felszólították már őket:

A szervezet adatkezelési gyakorlatát 2019-ben kezdte vizsgálni az EDPS, melynek során megállapította, hogy az Europol kellő körültekintés nélkül gyűjt és tárol adatokat bűncselekmények gyanúsítottjairól. Miután az ügyben egy év alatt nem történt érdemi változás, az EDPS a szokásos protokoll alapján figyelmeztetést küldött az Europolnak, az uniós nyomozati szerv azonban néhány fontos feltételnek azóta sem felelt meg, így például nem fogalmazott meg olyan belső szabályzatot, mely előírta volna, hogy a begyűjtött adatokat hogyan szűrik és meddig tárolják.

És hogy csak úgy tároltak adatokat, hogy "majd jó lesz valamire":

minden olyan frissen begyűjtött személyes adatot töröljön rendszereiből, melyek nem kategorizálhatók be a nyomozati cselekményekkel összefüggésben.

Ez így nem megy, kell egy adatvédelmi szabályzat és az alapján lehet kezelni az adatokat. Nem lehet mindenféle adatot tárolni örökké, "majd jó lesz valamire" alapon. Meg szabályzat nélkül sem lehet kezelni személyes adatokat.

Amúgy meg a GDPR alapján lehet tárolni személyes adatokat is hosszú távon is akár, feltéve hogyha ez megfelelően meg van indokolva az adatvédelmi szabályzatban, és jogszabályok alapján történik.

Pl. én voltam nemrég egy magyar egészségügyi szolgáltatónál, és elfogadtam az adatvédelmi szabályzatukat. Amiben az állt, hogy az újonnan keletkezett egészségügyi adatokat a felvételtől számított 30 évig, a zárójelentéseket 50 évig, a diagnosztikai képfelvételeket pedig 10 évig tárolják. És ugye ezek érzékeny, egészségügyi adatokat. De van egy pontos adatvédelmi szabályzat, és jogszabályokkal van alátámasztva, hogy miért pont ilyen adatokat és miért ennyi évig őrzik. És a célhoz kötöttség is meg adva, nevezetesen hogy ez szükséges ahhoz, hogy tudják követni az adott páciens egészségének alakulását. De attól még dönthet úgy a páciens, hogy kéri az az összes adatának törlését.

felkell venni egy "others" címkét és ahhoz mindent lehet kötni :-D

1938.09.19. A müncheni konferencia napja. 
Csehszlovákia bevonása és megkérdezése nélkül Chamberlain, Daladier, Hitler és Mussolini eldöntik, hogy Csehszlovákia adja át a Német Birodalomnak a Szudétavidéket. Magyarország és Csehszlovákia kormányát felszólítják, kezdjenek tárgyalásokat a magyar területi igényekről.

"azokat az adatokat, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak bűnügyekhez"

Ha a Földön bárki kapcsolatba hozható bárkivel egy ismeretségi láncon keresztül, melyben a két végpont között maximálisan öt elem van, akkor nem létezhet olyan személy aki ne lenne köthető bűnügyhöz. Szeretném kiemelni a " semmilyen módon" szófordulatot.

Van még kérdés, Ildikó?

Előfordulhat, hogy némely mondat elemzésénél a szó szerinti értelmezés helyett az agyat kell használni. (pl. a ", Ylva Johansson nyilatkozatában leszögezte" sem azt jelenti, hogy fogott egy kalapácsot és egy szöget, és azt bármire is használta)

(azt nem könnyíti meg, hogy az író sem volt a helyzet magaslatán, mikor megfogalmazta ott ez a cikket)

“Any book worth banning is a book worth reading.”