Aruba Instant On teszt

Unboxing két képkockában:

Az AP15-höz 802.3af tápfeladót kértem (Unifi márkájú, mert az volt olcsó, haha), az AP22-höz pedig gyári konnektoros adaptert. Érdekes, hogy az AP22 színesebb dobozban jött, pedig eddig volt egy olyan érzésem, hogy enterprise cuccoknál alap a jellegtelen kartondoboz. És az érdekes, hogy AP22 kisebb (kb. 16cm vs. 18cm).

Első fekete pont az AP15-nek jár azért, mert a csatlakozói alulra néznek, ami egy plafonra fúrandó eszköz esetén elég szerencsétlen.

Állítólag az Instant On AP-k a komolyabb Unified/Instant AP-k szoftveresen lebutított verziói, egyébként azonos hardverrel. Ez olyannyira így van, hogy még a matricákon szereplő modellszámuk is ugyanaz.

• AP15 adatlap vs. IAP315 adatlap
• AP22 adatlap vs. IAP505 adatlap

Elég durva, ha ennek fényében megnézzük az árukat, hogy mennyivel kerül többe a ráflashelt helyi kontrolleres firmware:

• AP15 - 164 CHF vs. IAP315 - 735 CHF
• AP22 - 139 CHF vs. IAP505 - 428 CHF

Engem ez eléggé sokkolt, de lépjünk tovább.

Telepítés: tényleg baromi egyszerű. Felhőből megy, amit vagy bevesz valaki gyomra, vagy nem. Kevés beállítás van, de azoknak mindnek van értelme, jók az alapértelmezések, semmit nem hiányoltam belőle. Erről nem csatolok semmit, mert tele van vele a YouTube és más helyek.

Az első benyomásom az, hogy kliens eszközökről nézve nem tűnik lassabbnak, viszont stabil. 100-as netem van, ez a házon belüli másolgatáshoz is elég nekem, szóval efölött kb. minden parasztvakítás. A stabilitás volt a fő probléma. A UPC-s modem/router/AP kombó folyton ledobálta a klienseket, a TV-n megszakadt a DLNA lejátszás (pedig az 100% LAN forgalom), a HP Microserver alól úgy elment a net, hogy konzolról kellett visszahozni, stb. Ez a probléma mind rögtön megszűnt. Most épp szabin vagyok 2 hétig, ezért nem tudok nyilatkozni a remote desktop és a meeting élményről, de szerintem előre alá lehet írni, hogy nem lesz gond avval sem. Ezek olyan dolgok, amikhez nem óriási sávszél, hanem stabil net kell, és az enterprise AP-knak pont ez a hazai pálya.

Nézzük a sebességteszteket. Ugyanis pont a legnagyobb szívfájdalmam az volt, hogy ezekről nem láttam teszteket.

Ez itt a kert lakás alaprajzának egy részlete. Az eredeti képen 1 pixel = 1 cm a skála. A számok stratégiai pontok, minden tesztesetben más és más volt a funkciójuk.

Az 1-es pont az, ahol a UPC cucca van, és ez nem is mozdítható. Rádugtam egy laptopot kábellel, azon ment az iperf szerver. Minden mérést egy másik laptopról indítottam. Ha jól értelmezem, az első szám a -R kapcsolóval a letöltés, a második szám enélkül a feltöltés értéke, Mbps-ben. Mindent legalább 5-ször mértem, és a legjobb számot írom ide (nem szórakozok most átlagokkal és egyéb statisztikákkal). Általános tapasztalat, hogy a UPC-vel mért értékek sokkal jobban ugrálnak, akár 20-30%-ot is, az Arubák meg akár 2-3 mérés során is hozták akár tök ugyanazokat a számokat, vagy csak 1-5% eltéréssel. (Azt most ugorjuk át, hogy az Aruba teszteknél a UPC cuccát használtam switchnek, nem ez volt a szűk keresztmetszet.)

Első teszt, a nyers erő. Az 1-es ponton a UPC modemre rádugtam kábellel az AP15-öt és AP22-t is, és kb. 2 méter távolságból mértem.

• 1/kliens ~ 1/UPC - szerver: 481/370
• 1/kliens ~ 1/AP15 - szerver: 481/460
• 1/kliens ~ 1/AP22 - szerver: 519/329

Az AP15 feltöltése jobb, egyébként nagyon hasonló számok.

Következő teszt: az AP-k ugyanott vannak, de én a dolgozóasztalomtól mértem, ami a 4-es ponton van.

• 4/kliens ~ 1/UPC - szerver: 313/260
• 4/kliens ~ 1/AP15 - szerver: 277/375
• 4/kliens ~ 1/AP22 - szerver: 250/263

Ismét az AP15 feltöltése jobb, a letöltések kicsit gyengébbek, de nem zavaró mértékben.

Most jön a mesh. Az első felállásban az AP22 a 2-es ponton volt a plafon közelében lefelé lógatva, az AP15 pedig a 6-as ponton a földön felfelé nézve. Azért gondoltam jónak ezt a felállást, mert az AP22 és a laptopom is 2x2-es MIMO-t tud, az AP15 viszont 4x4-et, tehát ő elvileg egyszerre tud beszélgetni a két másik eszközzel.

• 4/kliens ~ 6/AP15 ~ 2/AP22 - szerver: 182/199
• 4/kliens ~ 2/AP22 - szerver: 231/141

A UPC 313/260-as számaihoz képest ez kicsit meglep, de azért annyira nem. Az is elég furcsa, hogy a mesh köztes pontját kihagyva az egyik szám jobb, a másik rosszabb. De nem vakarom túl sokáig a fejem, még így is elfogadható számok. Mindenesetre a MIMO-s feltételezésem szerintem nagyon nem jött be, és erről meg fogom kérdezni a supportot is, egyrészt kíváncsi vagyok a véleményükre, másrészt őket is le akarom tesztelni.

Nézzünk egy tesztet a lakás legtávolabbi pontjáról. Minden ugyanott van, csak az 5-ös pontról mértem.

• 5/kliens ~ 1/UPC - szerver: 212/118
• 5/kliens ~ 6/AP15 ~ 2/AP22 - szerver: 163/196
• 5/kliens ~ 2/AP22 - szerver: 134/110

Megint az AP15 feltöltése a kiugró. A letöltések Aruba esetén rosszul néznek ki, de valójában a UPC elég gyatrán teljesít itt, a számok is itt ugráltak a legtöbbet. Mobilról is megnéztem a speedof.me-t, aszerint a mesh kihajtotta a 100-as netet (110-es eredménnyel), a UPC meg 30-40-et tudott csak. Ez már közelíti a személyes tapasztalatokat, és nem tudom, miért lett ekkora eltérés. Itt főleg azt érdemes nézni, hogy a mesh már jobb számokat hoz, mint a mesh nélküli Arubás felállás.

Kipróbáltam egy másik felállást, megcseréltem az AP15-öt és az AP22-t.

• 4/kliens ~ 6/AP22 ~ 2/AP15 - szerver: 174/206
• 4/kliens ~ 2/AP15 - szerver: 290/367

A mesh számok kb. ugyanazok, mint az eredeti felállásban, de láthatóan az AP15 sokkal jobb ebben a távolságban önmagában.

Még egy felállás, AP15 átment a köztes szobába.

• 4/kliens ~ 3/AP15 ~ 2/AP22 - szerver: 179/193

Ez megint ugyanaz, mint a többi mesh eredmény, tehát kb. mindegy, hogy hol van a köztes pont.

A pozitív tanulság az, hogy a cucc működik, stabil, nagyon jó árban volt, és hozza az elvárt minimum sebességeket.

Negatívumok is vannak, tehát mindenképpen kompromisszumos megoldás: cloud-only kezelőfelület, a rádió gyengébb a UPC-től (de már korábban is sejtettem, hogy a UPC-sek túltolják a megengedett értékek fölé az EIRP-t), nem akartam fúrni és kábelezni, de mégis kell egy kicsit a plafonra szerelés miatt, és a már említett csatlakozó elhelyezés az AP15-ön.

Hogyan tovább? Egyrészt, amint írtam, megkérdezem a supportot, miért ennyivel rosszabb a mesh, mint nélküle. Tudom, hogy egy mesh hop elméletileg felezi a sávszélt (és duplázza a késleltetést, ezt nem mértem), de a MIMO miatt szerintem nem kellett volna ennyire elmásznia a számoknak, és egyébként is a wifinél a gyakorlat és elmélet között óriási lyuk szokott tátongani.

Kérdés, hogy érdemes-e meshelni egyáltalán. Most ne a UPC-hez hasonlítsunk, hanem csak Arubán belül. Volt olyan teszteset, amikor a mesh volt jobb, meg volt olyan, amikor nélküle. De ezek csak a sávszélességek, azt még nem tudom, hogy mesh nélküli esetben a stabilitás változik-e: mínusz egy ugrás miatt javulhat, de a nagyobb távolság miatt meg romolhat. Szerintem összességében kb. ugyanott vagyunk stabilitásban. Illetve az a gyanúm, hogy ez a lakás még pont akkora, amit inkább egy jól elhelyezett AP visz el (és az 1-es pont nem nyerő, a 2-es inkább), de nagyobb lakás esetén már bőven jó lenne. Egyébként egy mesh akkor is jó, ha az ember konfigurálgat, és egy AP megáll, a másik még gyengébben, de tartja a frontot arra a pár percre (és nem kiabál a család, hogy megállt ez/az/amaz, "ne szórakozzál apjuk").

Az AP22 tud wifi6-ot. Előre tudtam, hogy ez inkább future proof befektetés, mint praktikus, mert nincs wifi6-os kliensem. De a korábban linkelt tesztek szerint eléggé tud dobni a sávon, főleg 2.4GHz-en. Ennek ellenére mégis az AP15 szerintem sokkal jobb cucc, és az ára is erre utal. Még 1-2 év, és lesz wifi6 kliensem (de valszeg akkor sem a sávszél fog érdekelni).

Még egy megfigyelés, hogy mindkét AP alja durván melegszik. Kb. 15W-tal fűtenek, ami szerintem nem indokolná, de ez van.

Továbbra is gondolkodom pár alternatíván, amiket mások is írtak. Szerencsére most akciósan 100 napom van visszaküldeni bármiféle indoklás nélkül, ilyenkor 10%-ot levonnak az árból, de az nem nagy tétel. Eleve szinte biztos voltam benne, hogy maximum az egyik AP-t tartom meg, ezért is rendeltem a teszt kedvéért két eltérő típust.

Alt1: Engedjem el az enterprise vonalat? TP-Link Omada, Unifi, Netgear Orbi, ilyesmik. Én elhiszem, hogy az emberek 99%-ának az idő 99%-ában ezek működnek (ha nem így lenne, nyilván nem is árulnák). A gond a maradék %-okkal van, és kb. az összes ilyen márkára lehet találni olyan fórumtémát, hogy nekem szar, nem működik, ledobál, le akarom cserélni, ne vegyél ilyet (hosszú fórumozásaim nem reprezentatív tapasztalatai szerint a Unifi generálja a legtöbb elégedetlen kuncsaftot - túl magas igények?). Nem véletlen olcsók ezek. Viszont ugyanezeken a fórumokon mindenki elmondja, hogy bezzeg az Aruba és Ruckus az milyen fasza, és ez sem véletlen. Nekem a net munkához kell, és kurvára nem fér bele, ha akár naponta 1-2 percre minden leáll vagy csak belassul, mert tuti pont meeting közben történik, vagy amikor remote desktopos kódolás közben épp flowban vagyok és olyankor nagyon idegállapotba kerülök.

Alt2: Felejtsem el a wifit/mesht, hiszen van helyette powerline, MoCA, mezei kábel, stb? Ha saját lakásom lenne, biztos üvegszál menne mindenütt, de bérlek, és egyszerűen nem lehet szanaszét fúrni, és nem akarom nézni, hogy az undorító kábelek a padlón/falon másznak szanaszét. A különféle extenderes varázslatokról mindent elhiszek, csak azt nem, hogy egy bérlakás ki tudja milyen kábelezése mellett stabilak lennének. Az se véletlen, hogy enterprise kategóriában ilyet nem is gyártanak (tudtommal). Én abban a hitben élek, hogy a wifit is lehet jól csinálni. És szerintem ezt az eddigi tapasztalatok bizonyítják is. És innen kezdve foggal-körömmel ragaszkodok hozzá, hogy akkor a wifit csináljuk jól, nem más megoldás kell.

Alt3: Tri-band mesh? Ez jó lehet, mert megszünteti azt a problémát, hogy minden hopnál feleződik a sávszél. De érdekes módon enterprise kategóriában nem jellemző, esetleg a Mikrotik Audience, ha annak vesszük, inkább prosumer kategóriában van ilyen. Azért is érdekes, mert azt gondolná az ember, hogy egy komoly enterprise esetén kit érdekel a mesh, úgyis mindenütt van álmennyezet meg kábel, nem? De mégis az enterprise gyártók célozzák a kisebb cégeket is és persze a covidnak hála egyre inkább a WFH közösséget is. Szóval hiányolom, hogy miért nincs enterprise kategóriában tri-band mesh. Lehet, hogy nemsokára lesz? Vagy van, csak nem vettem észre? Vagy úgy vannak vele, hogy szerintük a sima dual-band mesh is bőven versenyképes az ő termékeikben? Egyébként a Mikrotiket szeretem, gondolkodok az Audience termékükön, de több fórum alapján náluk ez a tri-band dolog még kicsit kiforratlan.

Ha nagyon gyorsan kellene megoldás vagy unnám a dolgot, akkor az AP22 menne vissza és az AP15 maradna egyedül. De ráérek, nekem ez nem vergődés, hanem tanulás és hobby. Szóval még szeretnék felfedezni egy kicsit.

A legvalószínűbb egy Ruckus Unleashed. A Cisco-Aruba-Ruckus triumvirátusban ő lehet a főnök. Egy refurbished R610 az Ebayről megjön annyiért, mint az AP15+AP22 együtt. Ha a rádiója akár egy kicsit is jobb, mint az Aruba vagy a UPC (amit könnyű elképzelni), akkor tuti mesh se kell, el fogja vinni egyedül a bulit és kész. Szerintem pénzben is megéri, és erősen dolgozik bennem a szakmai kíváncsiság is. Az Aruba negatívumainak nagy részét tuti megoldja. Majd beszámolok a fejleményekről.

UPDATE másnap reggel:

Szóval kicsit továbbgondoltam az eredményeket. Az eldőlt, hogy ekkora lakásban a wireless meshnek nincs értelme. Működni működik, vele és nélküle is megvan a kellő térerő és sávszél és stabilitás. Plusz egy szoba vagy plusz egy szint mellett már bőven lenne értelme, tehát maga a technológia jó. Tehát akkor az AP22 tuti megy vissza, nézzünk egy tesztet az AP15-tel. Hogy jobb legyen az összehasonlítás, rábeszéltem, hogy 30 dBm-mel sugározzon. A user guideból derült ki, hogy bizonyos csatornákon 30 dBm a legális, másokon meg kevesebb, úgyhogy választottam ilyet. Az más kérdés, hogy a UPC a többi csatornán is ennyivel tolja szerintem, de mindegy. Így ezek jöttek ki:

• 4/kliens ~ 1/UPC - szerver: 340/258
• 4/kliens ~ 2/AP15 - szerver: 329/383
• 5/kliens ~ 1/UPC - szerver: 197/120
• 5/kliens ~ 2/AP15 - szerver: 364/385

Így már az AP15 abszolút nyertes. Az fura, hogy a távoli helyen nagyobb sávszélt mértem, biztos itt jelenik meg, hogy a laptop és az AP elhelyezése is számít. Ez olyan szempontból csalás, hogy nem egyenlő esélyekkel hasonlítom a különböző dolgokat, de ez wifi esetén amúgy is kb. lehetetlen küldetés, de olyan szempontból meg jó a hasonlítás, hogy a valós, elérhető körülményeket és pozícionálást néztem. Mobillal és speedof.me-vel az jött ki ismét, hogy az 5-ös ponton a UPC-vel ~32-re lemegy a sebesség, Arubával max (110), a 4-es ponton mindkét AP-val max (110).

Még itt megjegyzem azt is, hogy említettem, hogy nekem a sávszél annyira nem számít, mégis sávszél számokkal mérek. Azért, mert csak így tudok hasonlítani. Ha sok kliens van, ha valaki a jel útjában áll, ha épp nem úgy fordítom az eszközt, ha épp torrentezik a szomszéd, stb., töredéke lehet a sávszél, és akkor fontos, hogy még úgy is használható szinten legyen. Én közben néztem azt is, hogy mit mutat a laptop és mobil térerősség indokátora. Ebből én naivan arra következtetek, hogy ha ez keveset mutat, akkor instabil (zavarérzékenyebb, jitteresebb, stb.) a kapcsolat. Ez kb. egyenes arányban volt a mért sávszélességekkel és szórásokkal.

Szóval ott tartunk, hogy van egy Aruba AP-m, ami tényleg sokkal jobb a UPC-nél, mesh egyelőre nem kell, egy AP-t pedig visszaküldök. De egyetlen árva AP-val még gázabb, hogy szegényt felhőből kell menedzselni. Úgyhogy még nyitott, hogy lecserélem egy hasonló kategóriájú és tudású, de helyből menedzselhető darabra. De ez most várhat, mert a problémát megoldottnak tekintem egyelőre.

UPDATE másnap este:

Még nagyon érdekelt, hogy az AP22 miért teljesített rosszabbul, mikor elvileg az is tud 2x2-es MIMO-t és 802.11ac-t, 5 GHz-en szinte ugyanaz az antenna, stb. Szóval a legutolsó mérést megismételtem vele is, az újonnan feltekert rádiós beállításokkal:

• 4/kliens ~ 1/UPC - szerver: 306/237
• 4/kliens ~ 2/AP22 - szerver: 209/223
• 5/kliens ~ 1/UPC - szerver: 234/134
• 5/kliens ~ 2/AP22 - szerver: 306/301

A UPC (ahogy várható volt) kb. ugyanazt hozta, csak a kontrollálhatóság végett ismételtem ezt is. Az AP22 jobban teljesített, mint a korábbi rádió beállításokkal fentebb, de jóval rosszabbul, mint az AP15. A laptop térerő indikátora is lejjebb ment. Ez megint egy dolog, amit a supporttól fogok megkérdezni. Az egyetlen különbség, hogy az AP15 4x4-es, ezért az aggregált teljesítménye 24 dBm, az AP22 pedig 2x2-vel csak 21 dBm, de mivel 2x2-es kliensről mértem, ennek nem kéne számítania. A webfelület annyit elárult, hogy a maximum power AP15-nél 30 dBm és AP22-nél 26.7 dBm. Az adatlap szerint az antenna gain 6.0 dBi és 5.7 dBi, ebből visszaszámolva a webes felület is 24 és 21 értékekkel számol. Amúgy ha tényleg lenne 3 dBm különbség, az magyarázná is a gyatrább teljesítményt.

És még egy teszt, ami a supporthoz kell: megnéztem a meshelést közvetlen közelről, hogy lehessen hasonlítani a nyers erős tesztekhez. 179/205 jött ki, ami kb. ugyanaz, mint a távolabbról történő meshelés. Még le is tekertem a rádiókat. Semmi meglepetés nem ért.