-

-

( zZsOlTi v | 2021. 09. 29., sze – 13:53 )

"A hazai átoltottság ma már alacsonyabb az európai átlagnál."

De ez a verseny csak addig tartott, amíg a főni mondta. Tehát: győztünk.
 

több csatát "megnyertünk", a háború még folyik. Szerintem az, hogy aki szeretné az fel tudta venni az oltást egy hatalmas eredmény. A körülmények messze nem voltak hozzá triviálisan adottak. Ezt az eredményt nem érdemes elvitatni tőlük. Nézz körül európai viszonylatban akár csak most nyár közepén hol tartottak sokan..

Ez a probléma globális: mit teszel akkor, ha valaki nem kér az oltásból. Ahol több ember él és még nem érte el ezt a fázist az oltás kampány lehet, hogy később de ott is előjön majd: mihez kezdesz akkor amikor oltásod van, de a népesség jelentős része nem kér belőle.

A hogyan továbbra pedig igazán érdekes, hogy ki és hogyan reagál majd. volt több covid topic elég széles skálán oszlottak meg a vélemények annak tekintetében, hogy ki mire hajlandó magától, rábeszéléssel, ösztönzéssel vagy épp direkt kényszerítéssel. És persze az is ugyan úgy, hogy ki mire *nem* hajlandó ugyanezen okokból.

A pártok fölött teljesen újrarajzolja az ehhez való hozzáállás a viszonyokat. Ami nekem feltűnik: jelentős azok száma akik követelődznek de egy hangyafingnyi értelmes hozzászólni való ötletük sincs :). De a legjobbak a "tartsák tiszteletben az xyz rigojámat" ezzel együtt oltsanak be mindenkit(értsd kényszer kezeljenek) ha akarja ha nem.. ..mindeközben mentálisan beteg egyént sem lehet kényszer gyógykezelni közvetlen közeli hozzátartozó írásos kérése alapján elrendelt vizsgálat stb nélkül.

Pl ez egy irány:

https://www.bbc.com/news/business-58731340

Is-is.

Első cél: aki akarja, annak legyen elérhető oltás. Ebben nyertek szerintem, végül jól össze lett rakva a rendszer, én pl. elég rövid határidővel ott és olyan oltást kaptam, amit csak akartam, #worksforme.

Második cél: meggyőzni a tömegeket, hogy oltassák magukat. Ez valamiért nem jött össze annyira és ebben felelősségük van.

( kalvi | 2021. 09. 29., sze – 14:14 )

Nem is cél, hogy nagy tömegek át legyen oltva. Nem lenne beszéd téma.
Van egy média úthengerük. Láttuk, hogy működik a soros, gyurcsányi meg isten tudja ki ellen.
Lehetett volna szomorú reklámokat készíteni.  Nem minden 2.ik, de minden 5. óriásplakát lehetne oltásos (Nem olyan szar mint a mostani)
A mélyszegényégben élők kaphatnának pénzt. Közös érdek.
A doktorminiszterelnökúrnak ennyi is elég volt.
Rothadó nyugat. Aki még hallotta Kádárt beszélni...

az influenza pedig szép lassan eltűnik a nem működő korlátozások okán

(gondolom most azt fogják igazolni ezzel, amit a vírustagadók már régóta mondanak, az influenzát átnevezték covid-nak)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

( asch v | 2021. 09. 29., sze – 15:59 )

Szerkesztve: 2021. 09. 29., sze – 16:02

Heroikus vitában legyőzte a felkészületlen nyugdíjasokat az utcán. Úgy, hogy nyilván mellette fúj a bíró, hiszen ha véletlenül valaki túl jót mondana, akkor egyszerűen nem vágják be. Ez igen, Kemenesi egy hős!

Szerencsére sok embert nem tud meggyőzni ezzel az okoskodással, aki már átlát a szitán, azt már nehéz lesz.

 

Riporter a járókelőt idézve: "A hölgy azt mondta, hogy volt olyan, ismer olyat, vagy hallott olyanról, akit beoltottak és utána meghalt."

Kemenesi: "Jelen tudományos ismeretek szerint ilyen még nem történt. Évekig figyelik ilyenkor, hogy egyébként a lakosságban mi történik."

Na, akkor most ezt debunkoljuk itt helyben!

> Jelen tudományos ismeretek szerint ilyen még nem történt. - mármint hogy a vakcina után meghalt volna valaki.

Először is miután sokmilliót beoltottak, és hónapok elteltek azóta, nyilván egy csomóan meghaltak közülük, ez így statisztikailag szinte teljesen biztos. Sőt, az is biztos, hogy néhányan pontosan a vakcinálás utáni 1-2 hétben haltak meg. Ebben az a vicc, hogy annyira nem akarják, hogy erről beszéljenek az emberek, hogy még a megtörtént eseteket is le akarják tagadni. Pedig nyilvánvaló képtelenség, hogy ennyi emberhétből (x millió ember * 2 oltás * 2hét/oltás = 4x millió emberhét) épp senki nem halt meg pont az oltás után. Nyilván volt ilyen, az is gyanítható, hogy sokkal több, mint amennyit aztán boncoltak is.

Ha jól emlékszem a régi cikkek arról szóltak, hogy mindenkit boncolni kell, aki az oltás utáni 1 hónapban meghal. Mivel két oltást adnak kb 1 hónap különbséggel, ez összesen fejenként másfél-két hónapot jelent. Nekem senki ne mesélje, hogy ezalatt a 4x millió emberhónap alatt összesen nagyságrendileg 400-an haltak meg. Mert valami ilyesmi számot mondtak. A napi átlagos halálozás 300 körül van (lélekszám és átlagéletkorból számolva), oké hogy elvileg az egészségeseket oltották csak, de ez így is aránytalan szám. Teljesen hihetetlen, és nyilvánvalóan mutatja, hogy valami kamu történik a háttérben.

A kérdés az, hogy ezen emberek halálának volt-e köze az oltáshoz, vagy nem? Boncolás és statisztikák híján erről sajnos nem lehet mondani semmit.

> Évekig figyelik ilyenkor, hogy egyébként a lakosságban mi történik.

Jaja, csak éppen a statisztikák arról, hogy hogyan halnak és betegednek meg az oltottak VS oltatlanok - nem Covidban, hanem bármiben -, na ezek a statisztikák nem jelennek meg sehol. Pedig a nyers adatok mind benne vannak az ESZT-ben. Ebből arra következtetek, hogy nincsen arra szándék, hogy ez az információ kiderüljön, és a nép tájékoztatva legyen. Ha megvolna a szándék, ezt meg lehetne csinálni viszonylag olcsón.

 

A vakcina-mellékhatás figyelés abból áll - amit nyilván ő is tud, ha egyszer szakértő - hogy van egy mellékhatás jelentő rendszer, amibe az orvosok jelenthetnek be eseteket. Az ilyen önkéntes alapon működő rendszerekbe becslések szerint kb az esetek század része kerül be. De most, amikor mindenki pontosan tudja, hogy a vakcinák ellen szólni egzisztenciális öngyilkosság, várhatóan még sokkal kevesebb kerül be. Tehát a figyelés teljesen ésszerűtlen módon történik, és kábé semmi reális információnk nincsen.

A saját környezetemben ami gyanús eset volt - vakcina után tapasztalt komoly egészségi probléma, de nem halál - az egyik se került be az adatbázisba, mert az orvos nem kezdeményezte, a páciens pedig nem erőltette. Nincsen hitelt érdemlő statisztika ebben a kérdésben, pedig technikailag viszonylag könnyű volna kivitelezni, hogy legyen.

> Ezek az érvek gondolom minden gyógyszer esetében igazak.

Igen, de nem is veszek be gyógyszert csak ha beteg vagyok. És én döntöm el, hogy akarom-e. Épp ez a lényeg. Vesd össze kötelezvények és korlátozások itthon és a nagyvilágban.

 

> Én abban reménykedem, hogy ha egy orvos jelenti a mellékhatást, akkor nem teszik tönkre teljesen egzisztenciálisan.

A remény hal meg utoljára.

A linkelt mém szövege: "Egész életedben párizsit ettél, de a vakcinát nem kéred, mert nem tudod hogy mi van benne."

 

Vicces, de valódi érvként nem állja meg a helyét:

 * Párizsit sem eszem, csak paleolit változatot, tehát amiben nincsen szója, krumpli vagy gabona keményítő. A megengedett alapanyagok lényegében a hús, zsír kötőszövet és a fűszerek. Léteznek ilyen minőségi termékek, csak drágák.

 * Sokan a "nyesedék" összetevőre szoktak gondolni. Elismerem, hogy a feldolgozás során gusztustalanul néz ki, biolgiailag azonban semmi probléma nincsen vele. A legtöbb hagyományos kultúrában a levágott állat összes alkatrészét megeszik, a béltartalmat és talán az epét kivéve. (De olyat is hallottam, hogy van ahol a növényevők béltartalmából is esznek a benne lévő emésztő baktériumok miatt egészséges. Jó étvágyat!)

 * Az élelmiszerek előállításának szigorú szabályai vannak, és rá kell írni minden összetevőt. Nincsen szabadalom alatt harmadik fél által nem reprodukálható és vizsgálható összetevő.

 * Az élelmiszerre nincsen szerződés, hogy nem szabad vizsgálni mi van benne. (Lásd titkosított, de kiszivárgott vakcina szerződések.)

 * Az élelmiszert nem más dönti el, hogy mi eszek meg, hanem én magam, ha nem szimpatikus egy gyártó a múltja alapján, akkor nem veszek tőle semmit és kész. Semmi gond, nem kötelez rá senki. Ha valaki vegán akar lenni, arra sem kényszerítik rá, hogy megegye a párizsit.

 * Még a gagyi párizsinak is van több tíz évnyi története, ismerjük, hogy ártalmas (szója, krumpli, gabona, stb miatt, maga a valódi párizsi egészséges), de azért nem halunk bele azonnal. Nem egy technológiájában is teljesen új termék.

 * Szerk +1: A párizsit nem intramaszkulárisan fogyasztom, hanem szájon át. Rosszul csináltam eddig?

( asch v | 2021. 09. 29., sze – 16:11 )

Na még egy okosság Kemenesitől, ezt már nem szó szerint idézem:

>Van néhány renitens tudós... de a fősodratú tudományban - ahol én is dolgozom - nincsen vita

Hát bazmeg, azért mert aki vitatkozott, az ki lett baszkodva a fősodratból. Hát ez nagyon meggyőző, a tudomány módszertana pont ilyen, hogy:

 * Ha kibaszkodjuk aki mást mond, akkor nincsen vita

 * A tudományban mindig a többségnek volt igaza eddig is, és ezután is így lesz. Ez már csak ilyen demokratikus terület. Sosem volt még olyan, hogy valaki furcsát mondott, amiért évekig hülyének nézte a többség, aztán végül mégis neki lett igaza, és ma már hősként ünnepeljük.

 * Végsősoron a tudomány finanszírozói (orvoslás esetén ezek a gyógyszergyárak mint az közismert) ugyan kibaszkodják (nem finanszírozzák, nem jelentetik meg a cikkjeit) azokat, akik vitatkoznának, de ezt véletlenül sem azért teszik, mert ezzel irányítani próbálnák a Mainstream tudományt.

 * Az a rengeteg vita csak ártana a tudománynak, a tudomány akkor működik jól, ha mindenki egyetért. Különösen igaz ez olyan esetekben, amikor valami új, kísérleti dologról van szó, mint például az mRNS génterápia

hint: irónia

:D

 

„Több ember hal meg évente szezonális influenzában mint ebben a járványban fog” – Kemenesi Gábor, 2020 január

(Forrás)

 

Egy-két hete meg olyat mondott, hogy "alig tudunk valamit a vírusról". Gondolom nem tűnt fel neki, hogy állítólag 95% hatásfokú vakcinát készítettek közben valamire. :D

Lehet, hogy a csávó kiváló szakbarbár, de ahogy kamuzik, az szánalmas.

Bár mondjuk mind az összes főbohóc "szakértő" idióta,  de Kemenesi és Merkely tényleg fősodratú nevettetők. :D

„Nem lesz negyedik hullám!” – Merkely Béla, 2021 május

„Hosszú lesz a negyedik hullám!” – Merkely Béla, 2021 szeptember

 

Szerk.: Amin sírva röhügtem, az a videón 3:15-3:23 közt van, ami a  fősodratú tudomány újabb ékköve. :D

Ha meg akarjuk érteni, hogy mikor mit miért mondanak, akkor a pszichológia területére kell kalandoznunk. Az emberek elméjének a megdolgozásának módszere ez, hogy egyszer reményt sugallnak, aztán pedig félelembe taszítanak. És mindezt felváltva úgy, hogy a félelem mindig mélyebben legyen, a remény pedig egyre kevesebb, de relatíve azért mindig érezhetően jobb mint az alap félelem.

A felháborító dolgokat pedig csak óvatosan szabad adagolni úgy, hogy mielőtt törvénnyé válna, előtte a sajtóban meg kell szellőztetni és mivel minden le van hallgatva (szoc média, webkamerrás beszélgetések, email levelezés) ki lehet mérni előre, hogy lesz-e népfelkelés, vagy benyeli-e az Istenadta Nép?

Kb ezeket kell megérteni, és minden kiszámíthatóvá válik. Tavaly tavasz óta csak azon lepődöm meg, hogy ezt mind előre megmondták a tiltott oldalakon, és mennyire pontosan beválik minden.

Mert mindig vannak "közel a tűznél voltak", jobban informáltak, akiket valamilyen okból később kihagytak az "üzletből". Na azok "csepegtetik" az általuk átélt rész-valóságot. (Kivéve, ha persze kinyírták a "sokat tudókat". Az is igaz, manapság a zavarkeltéssel, dezinformációval is megtehetik majd ugyanezt. - Vagy esetleg egy Nobel-díjjal.) - Ezért olyan kaotikus a tömegtájékoztatás, amilyen. És ezért vagyunk mi "ráragadva" a netre, guglizzuk szét az agyunkat, nap mint nap.

( p2pking | 2021. 09. 29., sze – 16:47 )

So last year!

El kell engedni, ez mar senkit nem erdekel. HIV is van megsem kotelezo gumit huzni. Ez is olyan. Egy ideig nyomjak, aztan leszarjak. Fejlett vilagban ezt mar tudjak kezelni, marmint osszesegeben a nyomast innentol pont erdektelen a politikanak. Kiveve a diktaturakban ahol jol be lehet zarni majd meg egyszer meg megegyszer vagy a szegenyebb orszagokban lesz ez problema, de az senkit nem erdekel igazabol.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-isolated-idUSKBN28E2SB

Habár tudományos hivatkozás nincs benne, állítólag izolálták. Egyébként honnan tudják a genetikai kódját, és hogy tudtak róla pl. elektronmikroszkópos felvételt csinálni, ha nem sikerült izolálni?

Úgy tudom, hogy a Koch kritériumok, illetve a vírusok módosított Koch kritériumok szerint nem történt meg az izolálás. Ami azt jelenti, hogy elkülönítés után betegséget kell okozni az izolátummal, ez bizonyítaná, hogy ez a valami a betegség oka, és nem csak egy kísérőjelenség esetleg.

 

Amit valóban csináltak AFAIK (valamennyit utána néztem):

 * Covid halottból mintát vettek, és azt emberi szöveten szaporították. Erről készült elektronmikroszkópos kép, amin a feltételezett betegséget okozó vírus látható.

 * Covid halottból mintát vettek, és a mintát szekvenálták. Ilyenkor az örökítőanyag keveredik mással, ami szintén a mintában van, illetve darabokra törik a kódokat, és darabokban olvassák ki. A darabokból számítógép állítja vissza a feltételezett eredeti szekvenciákat. Ezek közül pedig az ismerteket kizárva, tippeléssel lehet megállapítani, hogy melyik lehet a SARS-Cov2 szekvenciája.

 

Szerintem egyik sem 100%-ig bizonyító erejű, hogy valóban ez a vírus kódja, elektronmikroszkópos képe, és valóban az okozza a betegséget, de kétségtelen, hogy a semminél sokkal több információ van már.

Nem izolálták a vírust, így nem tudható, hogy mi génszekvenciája, így nem lehet tesztet készíteni hozzá, így teszt alapján nem lehet tudni, hogy valaki azt kapta meg vagy sem, így nem lehet ellene megfelelő oltást készíteni.

Szoftverfejlesztés analógia. Vannak elszállások a programban. Nem izolálod ezeket, így nem tudod teszttel ellenőrizni, nem tudod megfelelően javítani. Berakhatsz egy-két gyanús dolgot try-catch-be, de mivel nem tudod biztosan mi a baj, így lehet, hogy nem fog elszállni, de hibásan fog működni olyankor, ami akár sokkal súlyosabb üzleti károkat is okozhat.

( uid_16591 | 2021. 10. 01., p – 07:31 )

Szerkesztve: 2021. 10. 01., p – 07:35

Jaj ezt én is láttam, de most mégis mennyire fair dolog szembeállítani az utca emberét egy kutatóval? "Félek mert olvastam a fészbukon" kezdetű történetek állnak szemben vele, gratulálok. Nagy győzelem ez valóban, hogy a semmihez képest tudott épkézláb, logikusnak tűnő dolgokat mondani.