MI lesz velünk

A cím végéről nem véletlenül maradt el a kérdőjel, majd kiderül, hogy miért.

Az írás megtalálható itt.

( uid_20269 | 2021. 03. 13., szo – 18:58 )

Takarítók akkor is kellenek majd.

( lcsaszar v | 2021. 03. 13., szo – 19:54 )

A robotporszívókat is le fog kelleni mosni valakinek.

( uid_17626 | 2021. 03. 13., szo – 19:59 )

Meg kell masszírozni a kódereket is.

( staccato | 2021. 03. 13., szo – 21:37 )

Szerkesztve: 2021. 03. 13., szo – 21:37

Nekem az az (egyik) problémám a növekvő komplexitással, és egyre jobban leszabályozott világgal, hogy egyre kevésbé látja át az egyes ember a rendszer potenciális törékenységeit. (Tele van a világ már most olyan tudományterületekkel, termelési technikai tudásterületekkel, amelyeknek a nevét sem tudjuk! hát még, hogy hogy hatnak ránk.)

Ezt általában előnynek szokták tekinteni a szabadság szempontjából, hisz így elvileg kevésbé tudja emberek kicsiny csoportja a társadalmi rendszer sérülékenységeit kihasználva átvenni a hatalmat. Szerintem viszont ennek van egy hatalmas árnyoldala, mert ez azt jelenti, hogy (ahogy az Új Atlantiszes posztodban fejtegeted) ahogy jön egy válság, úgy hatalmas tömegek válnak teljesen tehetetlenné, mert nem lesz, aki átlássa a helyzetet és megelőzze az összeomlást. Vagy adott esetben egy AI vagy egy természeti katasztrófa pillanatok alatt elpusztítja a társadalmat. Tehát gyakorlatilag ezzel az egyes ember (még a szakember/tudós is, kb. mindenki, aki nem vezető) egyre inkább visszaesik a környezetével/természettel mint Istennel szemben viszonylag tehetetlen ősember szintjére.

Említed a növekvő komplexitást, a szabadságot, a hatalmat, az AI-t és a természeti katasztrófákat, amik már vagy valamilyen szinten most is jelen vannak, vagy valós lehetőségek. Szerintem ezen elemek kombinációjával szinte tetszőleges, a jövő történéseit leíró forgatókönyv elképzelhető, és csak reménykedhetünk, hogy az epizódok humánus mentalitással lesznek átitatva.

eutlantis

Hát én személy szerint abban látom a nehézséget, hogy ez a "humánus"-ság eléggé különbözik az egyes embereknél, csomó dolog, ami a leginkább a "jövő felé" törtető cégek szerint elfogadható, az szerintem nem feltétlenül az.

Én szeretném pl. betiltani az embernél intelligensebb AI-ra való törekvést, de nem akarok kulturálisan a szabadságot végletesen korlátozó állam felé se menni, pedig ugye Kínánál látjuk, hogy az állam a technológiát szégyen nélkül a polgárai ellen fordítja, és onnan jönnek az etikai elveket leginkább figyelmen kívül hagyó kísérletek (lásd pl. embriók génmódosítása, Sinopharm oltás dokumentáció nélküli kiadása stb.)

Jobb lenne abban bízni, hogy a közvélemény valamilyen egyetértésre jut, és kikényszeríti az úgynevezett humánus elveket, és kontrollálja a fejlődést, de ez a fentebb részletezett komplexitás és alulinformáltság miatt nehéz feladat.

Valamint a világ tele van koordinációs problémákkal (úgy tudom, így hívják a fogolydilemma általánosítását N szereplőre), amelyben kevés defektáló szereplő fel tud borítani egy egyensúlyt, ami miatt mindenkinek valamennyire defektálni kell önérdekből, senki nem kooperálhat tökéletesen. Ilyen pl. a klímaváltozás, és ez még szerintem a megoldhatóbbak egyike, de a kapitalizmus új és új ilyeneket alkot...

>> a közvélemény valamilyen egyetértésre jut, és kikényszeríti az úgynevezett humánus elveket

Egyetértek, de ha a népesség így növekszik, akkor statisztikailag valószínű, hogy az emberi faj csupán Homo jelzővel illethető egyedei (héják, keményvonalasak, agresszorok, fanatikusok, rasszisták stb. ) állandóan "újratermelődnek", és mivel az entrópia növeléséhez már egy pici "diszharmónia" is elegendő, a Sapiens tulajdonsággal is bíró többség soha nem tudja a világot, azaz a Földet kedvére formálni.

>> betiltani az embernél intelligensebb AI-ra való törekvést

Ezt nem tenném, de nem is lehetne. Megelégednék azzal, ha az antropomorf megjelenést (és viselkedést?) tiltanánk.

eutlantis

( csortu v | 2021. 03. 14., v – 06:51 )

Elolvastam, 2x is. Az az alaptézis, hogy 20 éven belül AI-k fogják írni a kódot, ezért nem lesz szükség informatikusokra, legalábbis kevesebbre, mint most. Szóval az a predikció, hogy az lesz majd az IT szektorban, mint száz éve a lókonflisosokkal. 

Aktívan használok ML-t a munkámban, ez alapján mondom, fals a predikció, nem így lesz. Ami még rosszabb, hogy a guardianban ezt már teljesen biztosnak kezelik, úgy cikkeznek erről, és ha valaki meg meri említeni nekik, mekkora baromság ez, azonnal lehurrogják, hogy maradi meg szűk látókörű az illető.

Szerintem hasznos lenne összegyűjteni egyszer, hogy pl az utóbbi száz évben hányféle jajjmilesz szcenárióval borzolták az emberek kedélyét a bölcsészek a mindenkori guardianban, és kontrasztosítani, hogy ezek közül mennyi jött be. Nem túl sok. Ezt az AI megeszi az IT szakmát szépen oda fogjuk temetni majd a klónhadsereg, Fukuyama, Y2K, meg a világ fagyhalála mellé. Saját véleményem szerint száz év múlva ott lesz ezek mellett még az olajkészletek kifogyása miatti Armageddon, a tengerszint emelkedés miatti Armageddon, meg a singularity is. 

Csaba

A nagymama jóslata majdnem beteljesedett, a hidegháborúnak volt egy-két olyan pillanata, amikor csak hajszálon múlt annak nukleáris eszközök általi "felmelegítése".

Pár hónapja történt, hogy valamelyik magyarországi település mellett meghasadt a földalatti gázvezeték (nincs kedvem a cikkre rákeresni), tehát érdemes lehet kicsit messzebb építkezni, persze a közelében olcsóbb a telek:-)

eutlantis

Elszomorítottál, mert nem az AI-s vonalat szántam alaptézisnek, amiből az következik, hogy az írásom nem azt, vagy nem eléggé azt domborítja ki, amit megcéloztam. Arra akartam rámutatni, hogy jelen formájában a kapitalizmus vergődik, az emberek egyre kisebb hányadának jut értelmes munkalehetőség, értsd munkaviszony, azaz állás, még tovább pontosítva: profittermelő pozíció, amitől a rendszer az egyén megélhetését függővé teszi. Szerintem már ma is túl sokan kénytelenek "zabhegyezéssel" foglalkozni a megélhetésük érdekében. A technológiai fejlődés eredményeinek alkalmazása és a növekvő népesség számára elegendő számú értelmes munkalehetőség biztosítása jelenleg ellentétes folyamatok. (De lehet, hogy a jövőben mégiscsak feloldásra kerülhet az ellentét: a munkanélküliek tömegei majd homokot talicskázhatnak a Marson a bázis építéséhez:)

Az AI-s vonalat csak kiragadtam, csattanónak szántam, mindazonáltal nem tartom lehetetlennek, ha nem 2040-ben, akkor kicsit később. (A Guardiant nem olvasom; a természeti katasztrófákkal és a kimerülő természeti kincsek problémájával nem kívántam foglalkozni, az megérne egy másik írást, bár az igen rövid lenne.)

eutlantis

Többek között azért téma a népességcsökkenés Európában, mert a gyerekvállalási hajlandóság a reprodukciós szint alatt van, azonban a születéskor várható élettartam folyamatosan nő, így a társadalom elöregszik.
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_wdsd008.html
https://www.ksh.hu/thm/2/indi2_1_3.html
Mivel egyelőre nem tudják megoldani a problémát különböző reformokkal (nyugdíjreform stb.), ezért azt vagy a gyerekvállalás támogatásával, bevándorlással, egyéb, a szociális rendszert érintő fejlesztésekkel próbálják javítani.
Bár a fejlett, jóléti országok társadalmi és gazdasági rendszerei magával hozzák a gyerekvállalási hajlandóság csökkenését, az, hogy ezt "kívülről" próbálják javítani, még nem feltétlen jelenti azt, hogy ez rossz lenne, ennyiből ez elmondható lenne bármelyik szociálpolitikáról.
Az olyan újbaloldali gondolatokkal, amik úgy vélik, hogy a társadalmi rétegződés és az adott ember sikeressége csakis annak függvénye, hogy mely erőforrások biztosítottak számára (értsd: az egyén sikerességét csakis a társadalmi tőkék hozzáférhetősége határozza meg) nem veszi figyelembe, hogy bár a fenti nem lényegtelen része, azonban nem kizárólagos feltétele annak. Ahogy fentebb is írták, ezt a fajta téves elképzelést erősen tolja az emögé felzárkózódó politikai erők és azok szócsövei, mint amilyen a Guardian is, tehát nem gondolom, hogy csotru ezzel nagyon mellélőtt volna.
Lehet szeretni, nem szeretni, krizitálni vagy épp isteníteni a piacgazdaságot, de a kalitalizmus jelenleg annyira "vergődik", hogy a harmadik világ felzárkóztatásának a jelek szerint az egyedüli valós alternatívája, mely szabályozni fogja tudni mind a népességnövekedést, mind a migrációt, mind számtalan egyéb dolgot, amiről nem volt szó.

Bár a világ egyértelműen automatizációs lázban él, jelenleg nem látom azt, hogy ez komolyan munkahelyeket veszélyeztetne, nincs tudomásom tudományos statisztikákról, melyek ezt alátámasztanák, ami persze nem jelenti azt, hogy ez a jövőben ne következne be és ne kellene kezelni. Maradjunk annyiban, hogy még nem tudjuk, és számtalan egyéb alternatívája van a sokat hajtogatott népességszám csökkentés vagy épp az alapjövedelem mellett.

Amint már említettem, nem olvasom a Guardiant, és az azt szócsőként használó körökről sem volt eddig tudomásom.

>> a kalitalizmus jelenleg annyira "vergődik", hogy a harmadik világ felzárkóztatásának a jelek szerint az egyedüli valós alternatívája, mely szabályozni fogja tudni mind a népességnövekedést, mind a migrációt, mind számtalan egyéb dolgot,

A te szóhasználatoddal: "maradjunk annyiban", hogy befolyásolni fogja, befolyásolhatja, de hogy milyen módon és elegendő mértékben-e, azt ugye nem tudhatjuk.

>> számtalan egyéb alternatívája van a sokat hajtogatott népességszám csökkentés vagy épp az alapjövedelem mellett.

A kapitalista berendezkedéssel társított alapjövedelem teljesen más pályára állítaná az emberek mentalitását, valószínűleg a harmadik világ felzárkóztatása is gyorsabban megtörténhetne.

>> a világ egyértelműen automatizációs lázban él, jelenleg nem látom azt, hogy ez komolyan munkahelyeket veszélyeztetne

Pedig vannak jelei; de én arra összpontosítottam, ami húsz év múlva várható.

eutlantis

>> Amint már említettem, nem olvasom a Guardiant, és az azt szócsőként használó körökről sem volt eddig tudomásom.[/i]

Nem írtam, hogy olvasod, azt írtam, hogy ahonnan veszed az információid, azok ezen erők mentén dolgoznak.

>> A te szóhasználatoddal: "maradjunk annyiban", hogy befolyásolni fogja, befolyásolhatja, de hogy milyen módon és elegendő mértékben-e, azt ugye nem tudhatjuk.

De, tudjuk, mert a fejlett világban már ezek a változások lezajlottak vagy épp zajlanak.

>> A kapitalista berendezkedéssel társított alapjövedelem teljesen más pályára állítaná az emberek mentalitását, valószínűleg a harmadik világ felzárkóztatása is gyorsabban megtörténhetne.

A harmadik világ felzárkóztatása egy alapvető igénye lesz Európának több okból is, teljesen mindegy, hogy mi az emberek mentalitása. Nem értem, hogy jön ide az alapjövedelem.

>>Pedig vannak jelei; de én arra összpontosítottam, ami húsz év múlva várható.

Erre öszpontosítottál, de nem tudni. Találgatások mennek, de egyelőre ezekkel kapcsolatos tanulmányok, amik ezt alátámasztják, tudtommal nincsenek.

>> ahonnan veszed az információid, azok ezen erők mentén dolgoznak

Semmilyen párt, csoportosulás, gyülekezet stb. ilyen jellegű információs forrásait nem olvasgatom, azt meghagyom a bölcsészeknek, jogászoknak és a közgazdászoknak. Csak gondolkodom.

(Érdekes, hogy a beskatulyázás, a mögöttes erők feltételezése szinte reflexszerűen működik, amint nekünk nem tetsző véleménnyel szembesülünk.)

eutlantis

Az az érdekes, hogy azt gondolod, nekem nem tetsző a véleményed, miközben fentebb leírtam, hogy mi az, amivel egyetértek és mi az, ami szerintem inkább a politikai újságírás színtere, mint a tudományé, továbbá hogy mi az, amivel nem értek egyet és hogy miért. Ha téged megbotránkoztat az, hogy rá lett mutatva bizonyos gondolatok kapcsán, hogy tudománytalanok és csak adott politikai irányzatok használják, lelked rajta, mindenesetre engem ezután érdekelne egy forrásmegjelölés, hogy az elképzeléseket hol olvastad.